РОСОБРНАДЗОР и ФИПИ — «не в теме»?
Позже выяснилось, что ВПР занимаются в ФИОКО и в ЦПМ, а не в ФИПИ, как мне казалось. См. дополнение от 23.03.2020.
Уж сколько раз твердили миру, что проверять на итоговом контроле то, что дети ещё не изучали, но будут изучать в следующем учебном году… непедагогично и непрофессионально. Ведь в конце года проверяют что? — Правильно, то, что дети изучили по проверяемому предмету за год.
Ещё в прошлом году я писал руководителю Рособрнадзора С.С. Кравцову, что его подчинённые включили в контрольную работу вопросы, которые дети не изучали по математике в 5 классе, если обучались по учебнику С.М. Никольского и др. и ещё по учебникам двух линий из федерального перечня учебников, по которым работают многие школы.
В этом году история повторилась один-в-один. Эти ребята необучаемы! Причём у задания 3 на сравнение десятичных дробей и у задания 8 на проценты в 5 классе нет альтернативы по тому материалу, который дети изучали в 5 классе по своим учебникам. То есть организаторы этого действа ставят в неравные условия учащихся одной параллели — в зависимости от учебника, по которому они обучались. И это они называют контролем изученного? Ответ из Рособнадзора я тогда получил просто удивительный! Но не буду отвлекаться на комментарий:
https://www.shevkin.ru/novosti/pis-mo-iz-rosobrnadzora-o-provedenii-vpr-po-matematike/
В той заметке указаны ошибки составителей работы по начальной школе.
Составители вариантов для 5 класса, видимо, сами обучались по учебнику Н.Я.Виленкина и др. или имели опыт преподавания по нему — за последние 50 лет это самый массовый учебник. Они даже не знают, что линия числа в этом учебнике устроена не самым лучшим образом. С чего они взяли, что знакомиться с новой записью рациональных чисел — в виде десятичных дробей — лучше до полного изучения обыкновенных дробей? Почему они навязывают этот устаревший подход всей стране? Что за проявление дурного математического и методического вкуса? Они даже не догадываются, что много эффективнее сначала полностью изучить натуральные числа (с делимостью), потом обыкновенные дроби и только потом десятичные? На эту тему я писал неоднократно, например, в апреле 2019 г. при обсуждении содержания отклонённого стандарта. Не буду повторяться.
Аналогичная картина в 7 классе. Ну нет у нас в учебнике для 7 класса линейной функции — не трагедия, она будет изучена в 8 классе вместе с другими функциями. Мы не считаем полезным для обучения детей перескакивать с одного объекта изучения на другой — этим обеспечивается более качественное обучение школьников — обучение с пониманием изученного. Авторы учебника имеют право на такой порядок изучения материала, который считают более оправданным — математически и методически. Ведь это не запрещено ни государственной программой, ни стандартом.
На каком основании Рособрнадзор и ФИПИ терроризируют учителей и учащихся своим непрофессиональным контролем? На каком основании они задают порядок изучения тем в математике, учат авторов учебников, как надо писать учебники? Какую цель преследуют? Показать, что дети, не изучавшие какой-то материал плохо справляться с заданиями по этому материалу? Они не знают этого заранее? Без контроля, травмирующего детей? И это профессионалы? Ну сколько можно позориться, являя миру свои ограниченные познания о том, как обучают в стране математике в 5-7 классе по разным учебникам?
Я теряюсь в догадках… Может быть, эта настойчивость объясняется чьим-то коррупционным интересом — заказом валить разумно устроенные учебники? Может быть, это делается для того, чтобы из-за нестыковок в программе обучения лучше продавались их книжки в магазинах? Чтобы учителя работали не по учебникам, а по их книжкам? У меня кончились версии… Если кто знает другую причину, то прошу откликнуться.
Возникает вопрос: а что делать учителям на местах? Можно убедить начальство не проводить ВПР по неадекватным текстам. Проигнорировать, сославшись на несоответствие текстов ВПР программе обучения по учебникам из федерального перечня учебников. Иногда надо и защищать своих детей от деятелей Общества с Безграничной Безответственностью «ЕГЭ-ОГЭ-ВПР». Можно, конечно, потратить несколько уроков и дать требуемый материал «сверх плана», он не сложный. Но это же будет за счёт чего-то и ещё не известно, позволит ли это сделать коронавирус.
Источник. https://4vpr.ru/5-klass/222-vpr-v-5-klasse-po-matematike-demoversiya-2019.html
Дополнение от 23.03.2020. Сегодня я отправил в Рособранадзор краткое письмо со ссылкой на эту страничку. Копию направил в ФИПИ. За попкорном сходить не успел- С.С. Собянин велел категории 65+ не выходить из дома. Вы поняли — я приготовился ждать официального ответа от тех, кого назвал непрофессионалами. И тут… мне постучали: Вам письмо. В 15:10 на почту пришло письмо от неназванных специалистов из ФИПИ.
Я очень удивился, проверил по обложкам книг, выпускаемых для ВПР, ни разу не увидел ФИПИ, но есть ФИОКО (Федеральный институт оценки качества образования), есть ЦПМ (Центр педагогического мастерства — И.В. Ященко и др.), а ФИПИ — нет. Оказалось, что свою «любовь» к ФИПИ за материалы по ЕГЭ и ОГЭ я перенёс и на ВПР. А у них там разделение труда. ФИПИ я упомянул трижды — в заголовке, на картинке и в тексте. Трижды приношу извинения. Надеюсь, простят. Теперь займёмся ФИОКО. Письмо я им направил. Посмотрел текст по ссылке, приведённой выше, и у меня замечания по двум заданиям.
7. Сколько роз нужно добавить к 186 розам, чтобы из этих цветов можно было составить букеты по 7 роз?
К задаче дан верный ответ: 3 розы, но ответом могут быть и 10, и 17, и… роз. Ведь не сказано, что добавить надо НАИМЕНЬШЕЕ число роз. Авторы задачи имеют это в виду и считают, что ребёнок имеет в виду то же самое. Представим он дал ответ 10 роз, его нет в критериях, но так ли неправ ребёнок?
11. На диаграмме представлены площади нескольких озёр. Пользуясь диаграммой, ответьте на вопросы.
1) Какое озеро занимает третье место по величине площади среди представленных на диаграмме?
2) Площади двух из представленных озёр различаются вдвое. Какие это озёра?
Столбчатые диаграммы в нашем учебнике в 6 классе. Но на уровне общего развития задание выполнить можно. Но формулировки заданий и рисунок оставляют желать…
1. «Величина площади» — это «величина величины», третье по «величине» может быть «с начала» и «с конца». Если ребёнок даст ответ «Долгое», то он не будет неправ. Разве не третье по величине (от меньшего по площади)? — Мало ли что имеет в виду автор задания. Это же не вопрос про третье место в соревнованиях по бегу? Там по умолчанию может быть один ответ, так как места не считают с конца списка пришедших к финишу.
2. Теперь попробуйте ответить на второй вопрос. Правдоподобных ответов три: Круглое и Лесное, Лесное и Глубокое, Лесное и Широкое, для точного ответа не хватает более мелких и одного крупного деления. Авторы выбрали третий ответ, пользуясь каким-то тайным знанием? А дети что должны делать в такой ситуации, если любой «неверный ответ» из этих трёх говорит, что проверяемым умением ребёнок владеет.
3. На вопрос «Какие это озёра?» ученик может ответить: глубокие (мокрые, красивые). Скажите мне, в чём ошибается ученик, давший этот ответ? Вы скажете, что автор задания имел в виду… Разве дети видят во сне то же самое, что видят их мамы? Разве ученик, выполняя задание, должен гадать, что же имел в виду автор задания? Точнее надо выражать мысль: «Назовите три озера…» — Нет, могут назвать вслух и не записать. Лучше: «Запишите названия трёх озёр…» Ох, нелёгкая это работа составление заданий!
Менять текст чтобы поставить вместо ФИПИ что-то другое не стоит, так как полное объяснение ситуации дано в дополнении к нему.
Много интересного нашёл в ВПР для 6-8 классов. Материал опубликован в новости от 24.03.2020.
Теги: ВПР в 5 классе по математике, Рособрнадзор, С.С.Кравцов, ФИОКО, ЦПМ