О приятном и не очень. Вроде зебры жизнь, вроде зебры…
Московский государственный областной университет.
Фото май 2018.
Начну с приятного. Сегодня был волнующий для меня день. Я должен был приехать на семинар в стены Московского государственного областного университета (МГОУ). Ровно 50 лет назад в этих стенах я начинал учиться профессии.
Тогда здесь был Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской. За полчаса до выезда из дома я получил по электронной почте письмо из редакции журнала «Математика в школе». У меня спрашивали согласие на то, чтобы вместо снятой моей статьи поставить другую мою статью. Признаюсь, я расстроился. Даже не взял с собой телефон и ручку. Именно поэтому на фото старинное знание моего института (бывшая городская усадьба) снято в мае, когда я на этом семинаре выступил с рассказом о том, какими мне видятся две реформы математического образования в нашей стране. О подробностях напишу ниже. Давайте сначала о приятном.
Итак, вот он старинный особняк. Вот он лекционный зал, в котором я слушал профессора И.К.Андронова (история математики). Тогда считалось, что будущим учителям математики этот предмет нужен, теперь, кажется, это уже не считается нужным.
По традиции очень немного слушателей. Это надо срочно исправлять, приглашаю заинтересованных учителей математики подключаться к семинару. Ближе к следующему семинару я дам подробную информацию для желающих пообщаться с интересными людьми. Будет выступать известный психолог из Санкт-Петербурга Ясюкова Людмила Аполлоновна. Интересующие нас вопросы ей уже отправлены. А сегодня было очень интересно.
Доктор педагогических наук, профессор А.В. Ястребов (Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского) рассказывал про исследовательское обучение математике в школе. Небольшая теоретическая часть его выступления была проиллюстрирована рассказом о конкретной работе школьницы.
Вот выдержка из тезисов выступления.
В качестве полномасштабного личного исследования представлен новый результат о числовой мере разносторонности треугольника [1]. Предложен компьютерный эксперимент, на основе которого конструируется определение числовой меры разносторонности. Целесообразность введения данного определения изначально отнюдь не является очевидной, поэтому для ее обоснования доказывается достаточно длинный ряд теорем, выявляющих новые свойства треугольника. С педагогической точки зрения интересно, что проект, выполнение которого вполне доступно ученикам 9-го класса, плавно перетекает в исследование студенческого уровня, за которым автору видятся контуры новых терем, которые пока даже не сформулированы. Развернутое изложение авторской концепции исследовательского обучения математике в школе содержится в монографии [2].
Список литературы
1. Ястребов, А. В. Числовая мера разносторонности треугольника // Математическое образование. — 2017. № 3. — С. 51-59.
2. Ястребов, А. В. Исследовательское обучение математике в школе: монография. — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2018. — 161 с.
Мне понравилось, что на достаточно наглядном примере было показано, как может быть построена довольно компактная математическая теория со своими определениями, доказательствами свойств и признаков изучаемых объектов и не выходящая за пределы школьной программы. Это уж точно готовит девятиклассницу, работавшую над проектом, и тех, кто слушал её сообщение, к деятельности исследователя – чем бы они не увлеклись в будущем. Мы с Дарьей Смирновой – студенткой МГОУ и внештатным корреспондентом «Учительской газеты» — сидели рядом и в один голос воскликнули: «Как жаль, что не было учителей математики на нашем семинаре!» Это надо срочно исправлять!
Теперь продолжим неприятную для меня тему. Я с уважением отношусь к редакции журнала — я у них в долгу. Хотя состав редакции поменялся с тех пор, но я помню, что редакция опубликовала в журнале скандальную, как оказалось, статью «Куда ведёт реформа школы?».
2002. №№ 2, 5. А.В. Шевкин. Куда ведет реформа? Письмо в редакцию
Потом у меня завязалась полемика с Г.В. Дорофеевым, отражённая на сайте.
12.08.2002. А. В. Шевкин. Мы спорим о реформе школы (письмо Г.В.Дорофееву)
Тогда я возражал выбранному направлению реформирования школы, объяснял, что ничего хорошего из этого не выйдет. Я был благодарен редакции за то, что мне дали возможность высказать свои опасения.
Спустя много лет скажу: опасения были обоснованными. А что же теперь? Теперь я написал статью о двух реформах, начиная от реформы А.Н.Колмогорова. Приведу пару дерзких цитат:
«Предваряя разговор о двух реформах математического образования, замечу, что их суть хорошо описывается двумя меткими фразами В.С. Черномырдина. Если для первой реформы подошёл бы эпиграф:
Хотели как лучше,
а получилось как всегда,
то для второй больше подходит другой эпиграф:
Нас никто не может упрекнуть
в том, что у нас чистые помыслы».
А вот из окончания текста: «Серьёзно анализировать идеи второй диверсионной реформы образования, методов её проведения, видимо, не нужно. Это не вопрос научного анализа. Здесь нужен анализ органов, расследующих антигосударственную деятельность».
Как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Дискуссия, которую мне хотелось начать, сдулась. Или нет? Но я не склонен бить горшки, особенно об голову редакции. Текст статьи доступен на нашем сайте:
10.05.2018. Полвека реформирования математического образования. От реформы академика А.Н.Колмогорова до ФГОСа
А так всё нормально. День был насыщенным и интересным. Белый цвет чередовался с чёрным, как и поётся в замечательной песенке на музыку Александра Зацепина.
Буду переживать неприятности по мере их поступления.
Чего и вам желаю.