Страна огромная. Выпуск 13. Образование в условиях противостояния с Западом
— С каким багажом реформ образования Россия подошла к активной фазе противостояния с коллективным Западом?
— Сможет ли Россия ответить на глобальные вызовы современности с имеющейся системой образования и подготовки кадров?
— Помогут ли ЕГЭ и реформы высшей школы в импортозамещении или от этих реформ нужно отказываться и возвращаться к советским моделям? Или нужно вырабатывать новую модель?
— Какое образование нужно России?
Спикеры выпуска:
— Сергей Георгиевич Левченко, депутат ГосДумы РФ от Иркутской, Магаданской областей и от Республики Саха (Якутия), 1-й секретарь Иркутского обкома КПРФ
— Айаан Ильич Васильев, директор СОШ-26 города Якутска, председатель комиссии Якутской городской Думы по социальной политике (КПРФ)
— Александр Владимирович Шевкин, кандидат педагогических наук, заслуженный учитель РФ
— Юрий Юрьевич Болдырев, политический деятель, публицист,
— Илья Васильевич Олейников, к.и.н., доцент кафедры политологии, истории и регионоведения исторического факультета Иркутского государственного университета
— Владимир Щербак, активист общественного движения «Родители Москвы»
Будем благодарны любой помощи для развития канала. Карта Сбербанка: 4276 3801 8788 6838
#СПЕЦ #СергейЛевченко #ИльяОлейников #АлександрШевкин #ЮрийБолдырев #ВладимирЩербак #АйаанВасильев
По вопросам предложений для сотрудничества и взаимодействия обращаться: moderator.spetz@gmail.com
Ссылка. https://www.youtube.com/watch?v=ekDY-EtEhTs
Комментарий. Так уж получилось, что я готовился к записи ролика на канале СПЕЦ, а попал в прямой эфир интересной для меня передачи, из которой узнал много нового. Поскольку я считаю себя сильнее в русском письменном, чем в русском устном, и люблю в выступлении подтверждать свои слова цитатами наших «великих» горе-реформаторов образования, то я заготовил текст с цитатами, кадрами презентации, а в конце с конкретными предложениями. В эфире удалось использовать малую часть написанного (предложения были зачитаны полностью), то привожу написанный текст здесь. Может быть кому-то пригодится.
Образование в условиях противостояния с Западом
Сначала надо отметить наивность руководства России прежних лет, их неоправданные надежды на равноправное сотрудничество со странами Запада. А Запад видит нас только в своей пищевой цепочке. Они хотят развиваться «против России, за счёт России и на руинах России» (З. Бжезинский). Ради этого будущего сотрудничества у нас приводили образование в соответствие с западным идеалом. Вводили стандарты, ЕГЭ, Болонский процесс и много чего другого. Ни одно из этих нововведений не давало ничего для нашего развития, а забирало слишком много.
У меня, правда, есть своя версия: кое-что в руководстве понимали, но вынужденно подчинялись политике Запада в образовании, демонстрируя лояльность Западу. Тогда мы ещё не наточили свои «Кинжалы», Запад мог смять нас, не дав времени собраться с силами для своей защиты. Россия обязалась следовать западным моделям и стандартам в образовании.
На момент начала такого следования наше образование было хуже, чем в 1959 году, но превосходило массовое образование в ведущих странах Запада. Запад пытался нас догнать, выделял на это большие средства, но без результата. У Запада был один выход: опустить образование в России.
У них массовое школьное образование имеет социальный характер. Его главная цель присмотр за детьми во время работы родителей. Детей обучают чтению, письму и пр., но нет цели научить каждого, которая стояла у нас. Кто хочет — научится чему-то, кто не хочет — вольному воля, это его выбор. У ребёнка есть право выбора. Это самый большой обман — выбор несформированной личностью собственного пути в образовании. Там родителям могут не сообщать о пробелах в знаниях их отпрыска, чтобы не спровоцировать семейный конфликт. У всех всё отлично. У учащихся высокая самооценка, так как многие из них не подозревают, что знают и умеют очень мало. Мой ученик уехал в США, перешёл на класс выше, так как всё уже изучил в моей школе, но вернувшись назад, не смог поступить в университет, о чём мечтал.
Наши «реформаторы» образования стали реализовывать программы Всемирного банка. Урезали учебное время, отводимое на преподавание системообразующих предметов: русский язык и литература, математика, началась полоса слияния предметов с научным подходом к обучению школьников данного возраста, появилась «Окружайка», появились проекты слияния физики с химией.
Особому урезанию подверглась геометрия. Академик Семенов Алексей Львович в 2000 году (тогда еще не академик) в Санкт-Петербурге на международной конференции Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) поделился своим видением того, как надо урезать геометрию, чтобы заставить учащихся пользоваться компьютерами. Это была заря переживаемой нами сейчас цифровизации.
«Почему бы не пересмотреть содержание геометрии, уменьшив, скажем, объём понятий втрое, объём определений в пять раз, объём теорем и задач в десять раз, дав возможность учащемуся по некоторому дедуктивному пути пройти несколько шагов?»
Экзамен по геометрии в 9 классе был отменен ещё до этого. С введением ЕГЭ в школу стали проводить экзамен, с задачами из алгебры и геометрии — как принято на Западе. Так они не умеют преподавать геометрию в массовой школе, а мы умели. Мы потеряли стратегическое преимущество. Отдали золото наших традиций за бусы заморских пиратов (стандарты, ЕГЭ, Болонь).
Тот же А.Л. Семёнов на вопрос «Платформа – это школа, это вместо школы? Или это разные понятия?» ответил:
Школа – это здание, в котором имеются классы, коридоры, парты, доска, проектор, компьютер, лабораторное оборудование и т.д.? Мы эту бетонную коробку заменяем на платформу? Ответ: «Да». Эта замена уже произошла.
Подробнее: «Цифровой след» Алексея Львовича Семёнова | Наблюдатель
В своё время А.А. Фурсенко сказал: «Советское образование имело недостаток, ставилась задача воспитывать человека-творца, а теперь стоит задача воспитывать грамотного пользователя тем, что изобрели другие».
Первая задача-максимум в массе не достижима, но она давала хороший ориентир, позволяла каждому развиваться на максимум его способностей и талантов. Когда-то мы обеспечивали себя нужными кадрами в избытке, могли посылать специалистов в другие страны. Это отмечено в документе с названием Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР 1959 г. Приведу только одну фразу из заключения.
Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов.
Подробнее: О советском образовании пятидесятых годов | Наблюдатель |
Потом наше образование начало портиться, права оставили учащимся, а обязанности возложили на учителей. Их обязали ставить положительные отметки даже бездельникам и прогульщикам и переводить их в следующий класс. Эта история продолжается. В классе моей внучки есть ученик с итоговыми «двойками» по трём предметам. Он переведён в следующий класс. И какая у него будет мотивация к учению, какой из него вырастет работник, если он знает, что из 9 класса его выпустят, даже если он перестанет ходить в школу. Учиться и работать за 9 лет он так и не научится.
В настоящее время ориентация на воспитание пользователей и другие причины привели к тому, что у нас наблюдается кадровый дефицит. Отбор не по знаниям и умениям, способностям к выбранной профессии, а по баллам приводит к тому, что большая часть выпускников поступает учиться не на профессию своей мечты, а на профессию «куда возьмут с моими баллами». Надо ли удивляться, что у нас большая доля получивших образование не работает по выбранной профессии?
Я уж не говорю, что вузы, с одной стороны, получают слабо подготовленных первокурсников, а с другой стороны, не могут отчислить слабых и неспособных к обучению (деньги следуют за учеником). То и другое приводит к резкому снижению качества специалистов, подготовленных в вузе. Сторонники ЕГЭ не нарадуются его удобству с точки зрения «заказчика образовательной услуги»: можно минимизировать усилия, не изучать те предметы, которых нет в ЕГЭ. Но это ведёт к потере разностороннего образования молодёжи.
Надеюсь, найдётся мало последователей «реформатора», представителя Всемирного банка в России Исака Фрумина. Он сказал: «Нам пора забыть о гармонично развитой личности. Мне учитель говорил: если у тебя мышление сформировалось на одном уроке, можешь на другие не ходить… Не надо париться, что необходимо все предметы подправить — и в школе, и в вузе. Если у нас будет для каждого человека хотя бы одна возможность сформировать и ключевые компетенции, и «активную самостоятельность» — это уже хорошо в наших условиях».
Наше правительство идёт, как заворожённое, вслед за мечтателями Д. Песковым и П. Лукшей, которые почерпнули свои познания в иностранных источниках. В их проекте «Образование – 2030» содержится 11 страниц наименований источников на иностранных языках. Оба побывали в Англии. Один год учился, другой полтора года работал менеджером в американской IT-компании. Не здесь ли источник их познаний про будущее образования для России.
В первой версии их бессмертного труда, ставшего руководством к действию российского правительства, есть интересные планы.
Одно радует: не все предсказания прорицателей сбываются. Пока нет сообщений о достижениях по плану 2020 года:
2020. Школа в утробе. Программы развивающей беременности: ребёнок получает знания и навыки в утробе.
В материалах для своих сторонников у них промелькнул кадр с интересной терминологией.
Тут есть бизнес как инвестор: «охота за потенциалом», «узаконенное рабство», образование в статусе услуги, «путь» героев как главный товар.
В первой версии форсайт-проекта раскрыт смысл этой терминологии.
П. Лукша и Д. Песков предрекли появление первых «людеардеров»:
«Если рынок прямых инвестиций в таланты получит развитие, мы ожидаем к началу 2020-х появление первых «людеардеров» — владельцев инвестиционных портфелей, собранных из талантов, с совокупной стоимостью (по ожидаемому доходу) более миллиарда долларов — примерно так, как в свое время состоялись первые миллиардные состояния на рынках кредитов, облигаций… Появление «людеардеров» окончательно легитимизирует рынок прямых инвестиций в таланты с точки зрения массовых инвесторов». [с. 91]
А в самом начале доклада они спросили: «Какие секторы нового рынка образования будут наиболее перспективными, и какие типы новых бизнес-проектов могут оказаться наиболее востребованными? Образование — это «нераспакованная» отрасль на многие миллиарды долларов, и первые, кто в неё пойдет, получают шанс захватить этот огромный рынок». [с. 12]
Д. Песков: «Образование будущего разделится на два вида: компьютерное — оно будет дешевым — и человеческое — оно будет дорогим. Потому что знания стремительно обесцениваются, а социальные связи и возможность учиться лицом к лицу будут только дорожать».
Самое ужасное заключается в том, что российское правительство следует указаниям внешних управляющих (в переводе Лукши и Пескова).
В настоящее время Запад ведет опосредованную войну против России, используя Украину и украинцев как расходный материал. Эту войну мы не выиграем, если срочно не национализируем образование, то есть подчиним его исключительно целям нашего развития. Мы уже потеряли пару поколений в части хорошего общего образования и правильного воспитания.
Что надо менять? 12 «надо» (не исчерпывающий список).
1) Надо переориентировать политику Министерства просвещения и правительства страны с выполнения рекомендаций наших бывших внешних управляющих, направленных на ослабление России. Остановить работу по форсайт-проекту «Образование 2030» и его продолжению (планы ФИРО до 2035 года).
2) Надо пересмотреть национальный проект «Образование» и его первую цель: вхождение в десятку вражеского рейтинга; образование должно быть нацелено не на получение баллов и места в рейтинге, а на развитие детей, на обучение и воспитание их в российских традициях, на подготовку их к учёбе и труду на благо своей страны.
3) Надо остановить внедрение с 1 сентября 2022 года принятого стандарта для основной школы (1-9 классы). Он построен на псевдонаучных идеях, ставящих деятельность выше знаний, мифические компетенции выше умений и навыков. Стандарт содержит непроверяемые в реальной практике психологические требования и предметные требования к учащимся на уровне «тройки из жалости». Эти требования не могут служить основой для написания предметных программ и учебников. Попытка ориентировать работу школы на этот стандарт — самообман, за который мы жестоко расплатимся.
4) Надо пересмотреть распределение прав и обязанностей участников образовательного процесса. Ситуация, когда ученик имеет права, но не имеет обязанностей, а учитель имеет обязанности, но не имеет прав, возмутительна и контрпродуктивна. Если мы хотим получить результаты обучения и воспитания, то у учителя и школы должны быть адекватные инструменты воздействия на учащихся. Надо вернуть учителю уважение общества, родителей и учащихся. Это нужно не столько учителю, сколько обществу.
5) Надо отказаться от идеи раннего определения образовательного маршрута школьника. Все учащиеся школы должны обучаться по всем предметам по общей программе. Обучение по углублённой программе по выбору учащегося и его родителей не должно строиться на усечении обучения по другим предметам.
6) Надо повысить оплату труда учителя, воспитателя, преподавателя вуза, чтобы каждая вакансия имела очередь желающих её занять, тогда будет возможность отбирать для школы лучших из лучших. Почему бы не перенять опыт Люксембурга, где учитель занимает второе место по уровню оплаты труда среди бюджетных работников. Первое место занимают воспитатели детских садов. Вложение в учителя — это вложение в будущее страны.
7) Надо остановить реализацию планов по замене учителя в классе большим экраном и сторожем по фамилии Тьютор. Только высокий профессионал в живом общении может формировать личность ребёнка. «Уважаемый компьютер» не формирует человека, он формирует биоробота. Это означает остановку безнравственного эксперимента на детях по цифровизации образования. Надо сохранить здоровье наших детей и внуков, строителей будущего нашей страны. Электронные средства обучения нужны, но только как инструмент в работе учителя, самостоятельно определяющего необходимость их использования, а не как средство замены живого учителя бездушной железкой.
8) Надо пересмотреть программы подготовки молодых учителей в вузах (они были упрощены), вернуть педагогические вузы, «слитые» с университетами. Восстановить систему реального повышения квалификации учителей, отказавшись от симуляции бурной деятельности по сбору сертификатов о якобы прослушанных курсах.
9) Надо постепенно перевести ЕГЭ во внешкольный формат, не надо его отменять, ЕГЭ не должен сбивать цели образовательного процесса в школе. Школа должна проводить государственные выпускные экзамены в 9 и в 11 классах, включая устный экзамен по геометрии в 9 классе.
10) Надо отказаться от попыток слияния геометрии с алгеброй — предметов с совершенно разными целями обучения и методами решения задач.
11) Надо усилить технический и иной контроль за проведением олимпиад и вузовских испытаний, увольняя коррупционеров без права работать в образовании. Но у преподавателя должна быть достойная зарплата, которую должно быть жалко потерять.
12) Надо отказаться от Болонской системы в высшем образовании, взяв лучшее, что было в традиционной российской практике.