Съезд учителей и преподавателей математики в МГУ им. М. В. Ломоносова
23 ноября в Москве начал работу съезд учителей и преподавателей математики. На этом съезде мне довелось сделать сообщение, которое здесь размещаю.
Итоговая аттестация как инструмент разрушения образования
Обосновывать вред деградации образования в стране в нашей аудитории не нужно. Деградация образования — это прямой путь к деградации науки, производства, обороны страны, к деградации страны.
Доказывать факт деградации российского образования, видимо, тоже не нужно, особенно преподавателям вузов. Приведу слова президента РАН Александра Сергеева, произнесённые на всероссийском форуме «Молодежь и наука» (05.2021): «Уровень подготовки студентов российских вузов падает, что связано в том числе и со снижением качества школьного образования».
Что же ведёт школьное образование России к деградации? Причин несколько, они связаны с ориентацией политики образования на воспитание грамотного пользователя тем, что изобрели другие — не созидателя, а потребителя. Это связано и с отношением к образованию, как к услуге — с соответствующим отношением к учителю и к оплате его труда. Можно назвать ещё несколько причин, но среди них обязательно будет негативное влияние системы итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ) на образовательный процесс в школе.
В чем же заключается это негативное влияние существующей системы итоговой государственной аттестации в школе? Устранение учителя от проведения экзамена и от проверки экзаменационных работ своих учащихся в составе школьной экзаменационной комиссии на ОГЭ и на ЕГЭ явилось выражением недоверия государства к учителю. Это оказало влияние и на учителей, и на учащихся, и на их родителей. По результатам ГИА стали оценивать не только работу учащихся, но и их учителей, школы. Это повысило давление на учителя со стороны администрации школы, учеников и их родителей.
Это давление вынуждает учителя перестраивать учебный процесс с учётом «пожеланий заказчиков». В результате при изучении текущего материала больше используются не учебники, а сборники для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Школьники не изучают предмет, не развиваются средствами предмета, а старается освоить алгоритмы решения типовых задач, которые мало меняются из года в год. А если и меняется, то сторону упрощения. Это утверждение можно подтвердить примерами с заданиями на графики функций. Сейчас это задание 11.
В 2013 году в демоверсии ОГЭ было три графика (парабола, гипербола, прямая) и четыре формулы для выбора. В 2014 году были те же парабола, гипербола, прямая и три формулы для выбора.
Это задание с тех пор не изменялось.
Учителя математики перестали заниматься геометрией как учебным предметом, так как большинство задач по геометрии в ГИА простые и продолжают упрощаться. Учителя не отрабатывают с учащимися доказательства теорем, не развивают их теоретическое мышление, умение доказывать хотя бы простые теоремы, а это снижает общий уровень развития учащихся, пагубно сказывается и на результатах экзамена.
Работа по уничтожению геометрии, как учебного предмета, ведётся давно. В феврале – марте 2000 года в Санкт-Петербурге Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса) была проведена Вторая международная конференция «Интернет. Общество. Личность», посвященная новым информационным технологиям, опирающимся на возможности Интернет в средней школе, высшем и дополнительном профессиональном образовании, системе повышения квалификации. Приведу цитату из выступления ныне академика двух академий А. Л. Семёнова.
«Отсюда возникает идея проекта, которую я всячески популяризирую, хотя довольно мало продвинулся в её реализации. Почему бы не пересмотреть содержание геометрии, уменьшив, скажем, объём понятий втрое, объём определений в пять раз, объём теорем и задач в десять раз, дав возможность учащемуся по некоторому дедуктивному пути пройти несколько шагов?»
Так цели обучения математике в школе сместилась с изучения предмета, с освоения учащимися азов школьных наук, доступных для понимания большинством школьников, с доказательств теорем и решения задач на разучивание алгоритмов решения ограниченного набора задач, которые, как мы видели, могут не меняться в демоверсии много лет.
А раньше школьники сдавали письменный экзамен по алгебре по тексту Министерства просвещения и устный экзамен по геометрии по опубликованным билетам.
Раньше подготовка к итоговой аттестации в 9 классе требовала приложения труда, понимания для решения пяти–шести задач, среди которых не было совсем уж примитивных. Само собой, шпаргалка на экзамене влекла удаление и пересдачу экзамена в другой день. Подготовка к таким экзаменам требовала труда и понимания сути выполняемых действий.
Теперь устный экзамен по геометрии отменили, сделали общий экзамен по двум предметам по алгебре и по геометрии с большим числом примитивных заданий. При этом ученику в руки дают четыре листа шпаргалок. До COVID было два листа и мало рисунков.
Шпаргалки объясняют тем, что главное теперь не знать и помнить, а уметь пользоваться знаниями на внешнем носителе.
С этого года пообещали ещё дать в руки учащихся калькулятор. Что это? — Проверка знаний и умений школьников или забота организаторов экзамена о получении благоприятной картины об их знаниях и умениях, имеющей к знаниям и умениям отдалённое отношение? Представляется очевидным, что такой итоговый контроль сбивает ориентиры у учащихся, которые следуют заложенному природой принципу экономии усилий для получения нужного результата. Учащиеся фактически перестают учиться, так как для них результатом обучения является умение решать очень простые задачи. Они работают без напряжения, не развиваются, отстают в развитии. Это пагубно сказывается и на результатах экзамена.
Теперь учащихся не интересует научная картина мира, красота и сила методов математики, не интересует знание предмета.
От природы мотивация учащихся, в среднем, не бывает более чем у 10 % всех учащихся. Остальные учащиеся нуждаются в мотивации и поддержке учителя, в нависающем итоговом экзамене, задания которого заранее не известны и могут сильно отличаться от задач прошлогоднего экзамена. А теперь учащиеся осваивает алгоритмы решения простых задач, чтобы набрать баллов как минимум на «тройку».
Мы помним скандал 2021-го года после COVID, когда многие учащиеся, до 50% класса, получили «2». По ходу «игры» её правила меняли, разрешив регионам ставить «3» не за 8 первичных баллов, а за 6 баллов из 31-го. Это делалось с заботой о результатах обучения или с заботой о получении благостной отчётности проверяющих?
Необъявленная цель «реформирования» нашего образования — приближение его к уровню массовой американской школы — оказалась почти достигнутой. Нам осталось, как в некоторых штатах США, объявить, что умение читать, писать и решать арифметические задачи не являются обязательным и ставить отметки за старательность, вовлечённость в процесс, готовность, работу в команде и прочие не измеряемые качества.
Итоги экзаменов у нас хранят пуще секретов «Кинжала» и «Циркона», но некоторые данные просачиваются в Интернет.
Вот что мы видим по итогам ОГЭ в Новосибирской области в 2023 году: средний балл по математике – 3,04, получили «2» 34,58 % сдававших экзамен.
Аналогичная история с ЕГЭ по математике. Но там есть своя беда. В ЕГЭ объединили две несовместимые функции: выпускной экзамен для всех учащихся и отбор наиболее способных и мотивированных для обучения в вузе. Как там у А. С. Пушкина: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Так и здесь. У выпускного и вступительного экзаменов не может быть одна и та же аудитория и один и тот же метод проведения экзамена. Для обучения по разным профессиям надо отбирать абитуриентов по-разному.
Если раньше абитуриент поступал в вуз, иногда не с первого раза, чтобы получить профессию своей мечты, то теперь большинство ребят поступает обучаться по профессии «куда меня возьмут с моими баллами». Это же очевидный провал в отборе способных и мотивированных к обучению в вузах. А потом мы удивляемся: почему это ребята получив профессию, не идут по ней работать?
С каждым годом растёт число учащихся, выбирающих ЕГЭ базового уровня, в котором есть задания по программе, начиная с 5 класса. Это даёт ориентир учащимся: для сдачи такого экзамена можно учиться без напряжения сил, к тому же можно не грузить память, так как на экзамене тоже выдают 4 листа шпаргалок с формулами и фактами из алгебры и геометрии.
Лучшей демотивации школьников и придумать невозможно. Столь низко установленная планка требований приводит к тому, что и этого уровня учащиеся не достигают в силу того, что не работают с напряжением сил. А если учесть, что многие учащиеся считают себя «гуманитариями» (лингвистами и юристами), считают, что точные школьные науки им в дальнейшем не пригодятся, то эти науки при соответствующем к ним отношении не могут способствовать развитию учащихся, приучению их к кропотливой работе, работе с текстом, доказательству своих суждений.
Результат, который получается на выходе, показывает, что зря организаторы не послушали экспертов и перестали предъявлять единые требования на выпуске из школы, они ЕГЭ превратили в «ГЭ», выбросив букву «Е». И вот вам результат. Сошлюсь на информацию, полученную от заведующего кафедрой юридического факультета МГУ: 70 % первокурсников не способны сдать первую сессию, они не умеют работать с текстом, не умеют работать и учиться (конспектировать лекции и источники и пр.). Это и есть результат расслабленного изучения математики с ложной целью: сдать «ГЭ». Надо полагать, что большинство этих первокурсников как раз готовились к экзамену на базовом уровне — ведь юристам не требуется применять логарифмы или синусы.
Зачем учащимся развивать мозги и расширять кругозор, этого не требует природный принцип получения результата с наименьшей затратой сил.
Что касается ЕГЭ профильного уровня, то здесь та же история: учащихся интересуют алгоритмы получения правильных ответов, а не учебный предмет и красота его методов. В помощь выпускникам Интернет.
В Интернете учат лайфхакам, объясняют, как получать правильные ответы, не всегда понимая смысл своих действий. Вот совет от блогерши, вынесенный в заголовок её сообщения: «Забейте на учёбу. ЕГЭ на максимум».
А потом мы удивляемся: почему это в стране недобор абитуриентов для обучения по инженерным профессиям?
Подведу итог. С введением ОГЭ и ЕГЭ школам изменили цель образовательного процесса. Вместо образования школы теперь должны обеспечивать хорошие показатели на ОГЭ и ЕГЭ, а они манипулируемы, поэтому впереди у нас рост показателей при дальнейшем падении уровня подготовки школьников. Вместо обучения, развития и воспитания школьников школе сузили задачу: теперь важно натаскать учащихся на задания итогового контроля заранее известных типов и будет считаться, что дети якобы получили образование. Идёт сплошная симуляция образовательного процесса.
Деградация массового школьного образования — это преступление перед народом и государством, перед будущим наших детей и внуков, преступление тех «реформаторов» образования, которые, несмотря на предупреждения экспертов, привели образование к деградации. Этот вопрос требует не моего беглого обзора, а серьёзного расследования компетентными органами.
Предложения
1) Необходимо исследовать динамику изменения уровня подготовки выпускников школ после введения ЕГЭ, учесть при этом мнения «принимающей стороны» — университетов и институтов.
2) Необходимо разделить функции итогового экзамена:
— выпускной экзамен по предмету для подтверждения итоговой отметки в аттестате (для всех);
— вступительный экзамен (для поступающих), в том числе ЕГЭ по выбору учащегося.
3) Любые изменения в содержании обучения, а также методов контроля вводить только после проведения педагогического эксперимента, подтверждающего целесообразность новации.