Островского и Тургенева ставят в школах на особый контроль
Общественная палата по просьбе министра культуры Владимир Мединский разрабатывает новую концепцию школьного курса литературы, которая призвана сделать детей патриотами, помочь правильно понять «опасные» для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса. Об этом «Известиям» рассказал председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло.
— Мне позвонил министр культуры (Владимир Мединский. — «Известия»). У нас была большая история, связанная с русской литературой. Он предложил возглавить группу по созданию учебника по русской литературе, — рассказал Павел Пожигайло.
По замыслу разработчиков, новая концепция должна унифицировать преподавание литературы в школе. Она будет «ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи».
Поэтому неоднозначные персонажи русской словесности должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания, рассуждает Пожигайло. В списке потенциально опасных произведений — «Гроза» Александра Островского, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, сказки Михаила Салтыкова-Щедрина и критика Виссариона Белинского.
— Изучение творчества этих авторов следует поставить под особый контроль. Будет разработана специальная методичка для учителей, в которой будет четко прописано, что следует рассказывать детям про эти произведения, — говорит Пожигайло.
Общественник приводит пример, как учителя будут противопоставлять правильное и неправильное поведение героев, согласно методичкам:
— Екатерина из «Грозы» — это просто несчастная девушка, которая поддалась страстям, не смогла справиться с ними и покончила жизнь самоубийством. Другой пример: Татьяна Ларина из «Евгения Онегина» — она вышла замуж, она счастлива. С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой — мудрое преодоление страсти.
Произведения Николая Гоголя (в первую очередь в школе изучают «Ревизора» и «Мертвые души») и Федора Достоевского («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы») Павел Пожигайло предлагает исключить из курса для средних классов школы и подробно разбирать уже в старшей школе, причем параллельно друг другу.
— Это писатели будущего, обладающие провидческим даром. Если брать того же «Ревизора», то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев — это различные грехи. И Хлестаков в этом смысле — это Антихрист. Чтобы понять Гоголя, нужно, как минимум, знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами, — подчеркивает он.
Некоторые произведения комиссия Общественной палаты и вовсе предлагает исключить. Пока речь идет о «Мастере и Маргарите» Михаила Булгакова.
— Понятно, что в большей степени дети увлекаются Воландом, Коровьевым, Бегемотом, совершенно не понимая творческую задачу Булгакова, — подчеркивает Пожигайло. — Я считаю, что эту книгу надо в институте преподавать. Конечно, кто-то хочет, чтобы ребенок был полностью свободен, как Раскольников. Но я считаю, что эта свобода, так же как свобода Базарова, она ведет к трагедии. И в этом смысле дать полную свободу, дать Пелевина, Улицкую, «пусть ребенок почитает», — это неправильно.
Новая концепция школьного курса литературы потребовалась после выступления Владимира Путина на съезде родителей 9 февраля, когда президент высказал недоумение по поводу того, что в разработанной Российской академией образования (РАО) новой программе по литературе для старшей школы не нашлось места произведениям Александра Куприна, Николая Лескова и других признанных классиков. При этом в нее вошли творения современных литераторов, например Людмилы Улицкой и Виктора Пелевина. Позднее Минобрнауки заявило, что эта программа не учитывает законодательство в сфере образования и не может использоваться в учебных заведениях.
Замминистра культуры Григорий Ивлиев подтвердил, что ведомство поручило Общественной палате разработать концепцию.
— Мы поддерживаем предложения Общественной палаты, — говорит он. — Но понятное дело, что в разработке курса будут принимать участие не только общественники, но и специалисты Минобрнауки, и мы.
Прозаик Владимир Сорокин заявил, что ему «неинтересно и скучно комментировать» новую инициативу Общественной палаты.
— Это путь к формированию со школьной скамьи не общества граждан, а нации верноподданных, — сказал он.
Литературовед Лев Аннинский уверен, что разработать такой охранительный курс литературы невозможно. Иначе это будет возвращение к советской системе.
— Мозги у детей опять набекрень будут. Всегда должно быть несколько точек зрения на творчество писателей, на их персонажей. Это раньше точка зрения была одна, революционная.
Директор московской гимназии № 1514 Анна Белова уверена, что нужно больше доверять профессионализму педагогов.
— Образованный человек должен знать родную литературу без изъятий. Что касается интерпретаций того или иного произведения, тут нужно больше доверять учителям. Любой преподаватель литературы прекрасно понимает, какие бы произведения там ни были, они не будет их подавать как какую-то пропаганду.
Сейчас в основной и старшей школе (5–11-й классы) в преподавании русской литературы действует стандарт 2004 года, где в числе других представлены произведения Алексея Толстого, Николая Лескова, Александра Куприна, Виктора Астафьева и Александра Вампилова. Как утверждает Минобрнауки, новый стандарт для средней школы вступит в силу с 2015/16 учебного года, а для 10–11-х классов — с 2020/21 года.
Комментарий. Публикация этого текста на страничке http://news.rambler.ru/17959106/ вызвала 1718 комментариев (к вечеру 7 марта ). И почти все они как-то недружественны к идее единого учебника по литературе, которая после идеи единого учебника по истории воспринимается как серьезное намерение партии власти, и власти в самом широком смысле, резко поменять условия обучения и воспитания молодого поколения для получения более качественного продукта, обладающего свойствами единомыслия, почитания начальства, верящего в то, что они живут в самой прекрасно устроенной стране, где всё делается для блага человека. Не президента, премьера, депутата и министра, а самого простого учителя, врача, слесаря и т.п. Надо ли говорить, что эта идея сама по себе абсурдна в век практически неограниченного доступа к информации. Более того, запретный плод, как всегда, окажется сладок, поэтому особый интерес вызовет как раз запрещенная литература, что в России случалось неоднократно и во времена ограниченного доступа к информации.
Лично я идею единых учебников по литературе и по истории воспринимаю как продолжение атаки партии власти в форме стандартизации старшей школы, начатой А.Кондаковым. Тогда впервые прозвучала идея уроков патриотизма, на которых несчастные учителя должны будут рассказывать детям несчастных родителей о том, какое же счастье выпало им (детям) жить в такой счастливой стране. Я утрирую, конечно, чтобы идиотизм идеи стал очевидным.
Партия власти нуждается в сохранении и закреплении статус-кво, то есть своего не сильно легитимного господства над своим народом, которому она прописывает рецепты единомыслия через единые учебники. Надо ли удивляться тому, что эти идеи взорвали Интернет своей неприкрытой, ничем не завуалированной попыткой растить непритязательных в умственном и культурном плане подростков, которым с молодых ногтей будут внушаться «правильные» толкования русских классиков, которых власть оставит в списке разрешенных к изучению.
Лично я власть понимаю: ну зачем ей М.Ю.Лермонтов с его
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата…
Зачем ей сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина, в которых молодое поколение может узнать в персонажах, талантливо и саркастически высмеяных Михаилом Евграфовичем, своих начальников.
В русской классической литературе можно найти много такого, что учит любить родину, но быть требовательным и критичным к тем недостаткам, которые царят на её просторах. Классическая русская литература проникнута идеей служения своему народу, а служение нынче не в моде. Нынче в моде оказание услуг. Классическая русская литература учит быть непримеримым к воровству, тупости и казнокрадству… Надо ли говорить, что такие возможности классической русской литературы партии власти без надобности? Это мы понимаем.
Поэтому не удивляемся, что взрыв эмоций в Интернете привел не к отказу от идеи, а к опровержению факта её озвучания.
На сайте минкульта появилось опровержение, которое мы воспроизводим полностью.
Вниманию СМИ!!!
Информация, появившаяся в ряде СМИ о том, что «В. Мединский предложил Общественной палате разработать школьный учебник литературы, воспитывающий «глубокий и спокойный патриотизм» и «гордость за нашу многонациональную страну» и формирующий «ценности крепкой традиционной семьи»», не соответствует действительности.
Никаких «поручений» Общественной палате Министр культуры не давал и давать не мог. Разработка учебников относится к компетенции Министерства образования и науки Российской Федерации. В Министерстве культуры Российской Федерации никаких рабочих групп по созданию каких бы то ни было учебных пособий нет и не планируется.
Вопреки заявлениям тех же СМИ, статс-секретарь-заместитель Министра Григорий Ивлиев в разговоре с корреспондентом опроверг информацию о существовании рабочей группы в Министерстве культуры Российской Федерации и порекомендовал обратиться с вопросами в Министерство образования и науки Российской Федерации.
Советник Министра-пресс-секретарь Зазулина Ю.С.
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=278913
Получается интересная коллизия: минкульт фактически обвиняет председателя комиссии Общественной платы по сохранению историко-культурного наследия в клевете или, скажем мягче, в выдумках. Интересно, зачем председателю комиссии выдумывать такие правдоподобные детали состоявшегося разговора? Зачем ему выдумывать ссылки на выступление Президента РФ и прочие слова Министра, если этого не было, если это можно легко опровергнуть?
Мы понимаем, не может же минкульт, забывший предупредить председателя комиссии о том, что учебники надо готовить в тайне от народа, о благе которого так пекутся все эти минкульты, минобры и прочие его благодетели. Ну как же они примитивны, как же режут глаз белые нитки, которыми они пытаются прикрыть черные дела и мысли…
А всё потому, что власти наши малограмотны и малокультурны, плохо изучали русскую классическую литературу. Не зря же они покрывают себя липовыми дипломами кандидатов и докторов всяческих наук, пытаясь победить комплекс неполноценности.
Учитесь, друзья мои, это никогда не поздно. Можете повторить именно то, от чего вы пытаетесь оградить молодое поколение. Тогда, может быть, поймёте, что потуги ваши тщетны. Классическая российская литература не может быть вами усечена, она вам неподсудна!
А господина министра разрушения культуры В. Мединского я поздравляю: он сел в очередную лужу, и она ему к лицу!