«ОБРАЗОВАНИЕ БУДУЩЕГО» ПО ГРЕФУ
Наше образование движется в указанном направлении семимильными шагами. Потому любопытно, с какой стати Греф вдруг снова заинтересовался вопросами «новой грамотности»?
«Только вперёд! Новая школа, новое время, новые грамотности.» Все достижения педагогики объявляются пережитками прошлого. Все абсолютно.
Именно в таком ключе выдержан доклад по итогам «исследования». Его обещают предъявить в октябре нынешнего года. Но буквально на днях (в июле!) содержание этого ненаписанного доклада вдруг начали пиарить, причём в самой грубой и провокационной форме. 23 июля выдал пространное интервью рецензент (и соавтор) проекта Болотов (см. https://www.kommersant.ru/doc/3694363 ), а на следующий день разродились длиннотекстом сами авторы — http://www.ug.ru/archive/75388#commentaries .
Кстати, об авторах. В их числе Фрумин (ВШЭ) — «герой» фильма Константина Сёмина «Последний звонок — 3» и гомосексуального порно-видео; Реморенко — бывший зам Ливанова, активно продавливавший профилирование и сегрегацию в образовании в рамках примерных образовательных программ (ПООПСОО) новых ФГОСов; ещё 18 специалистов из семи иностранных университетов (это обязательно, ясно, что без них никак не решить вопросы образования для России). А кроме того, в числе консультантов-соавторов хорошо известные нам фамилии: Асмолов, Кузьминов, Семёнов (академик) и т.д. Словом, все реформаторы, которые уже много лет ведут наше образование «верной дорогой».
Но вот теперь оказывается (судя по опубликованным текстам), что ничего позитивного в российском образовании нет. Ещё вчера стоял вселенский звон про наши «великие достижения»: это новые ФГОСы, системно-деятельностный подход, профилизация школы (в том числе ранняя и сверхранняя), ЕГЭ, ОГЭ, ВПР, система «контроля качества» и т.д. В упомянутых материалах о них не сказано ни одного доброго слова. Напротив, заявлено, что нынешние средства контроля никуда не годятся и их надо перестраивать, что профилирование и концентрация внимания на двух-трёх предметах не соответствуют требованиям времени, и ученика надо поставить перед необходимостью интересоваться всем и пр.
Авторы определяют «универсальные компетентности» (попросту говоря, навыки или умения), которые на выходе должна формировать школа. Перечень умиляет: это умение мыслить, учиться самостоятельно, работать в коллективе и осознавать своё место в нём. Умиляет потому, что все эти навыки в лучшем виде давала советская школа, которую нынешние реформаторы полностью отвергают. Теория и практика взаимодействия коллектива и личности блестяще изложена в фундаментальной «Педагогической поэме» А.С.Макаренко (все желающие могут «загуглить и прочитать»). А умение мыслить прививалось через предметное содержание дисциплин и необходимость его усваивать, что контролировалось через обязательные выпускные экзамены. В частности, все школьники после восьмого класса сдавали устный экзамен по геометрии, где у доски рассказывали доказательства теорем. В содержательном плане — это математика времён античной Греции, которая в дальнейшей жизни не нужна абсолютно нигде. Но в процессе разбора строгой логики классических доказательств развивалась основная «универсальная компетентность» — способность мыслить.
Нынешние учебники по-прежнему содержат доказательства всех этих теорем, только теперь ими почти никто не интересуется, поскольку они не требуются ни для ЕГЭ, ни для ОГЭ. В связи с этим надо подчеркнуть, что формирование способности мыслить определяется не только предметным содержанием дисциплин, но и средствами мотивации его усваивать. Если мотивации нет, то содержание образования роли не играет. Мы многократно повторяли этот тезис. Главная беда нашего образования не в том, что программы или учебники плохие, а в том, что они в любом виде почти никому не нужны. Целью образования стали баллы ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, а главными учебниками — пособия по подготовке к этим тестам.
Сегодня система ЕГЭ трещит по швам. Скандал со сливами заданий, откровенная халтура при проверке, невозможность апелляции — сигналы о грубых нарушениях идут со всех концов страны (см. https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/07/22/77252.. , http://www.ug.ru/archive/75385 , https://vk.com/wall-156650883_36198). От «объективности и независимости» единых экзаменов уже не осталось следа.
И тут срочно является Болотов (со товарищи), который заявляет, что предметное содержание школьных дисциплин вторично и не достойно внимания, ибо «школа будущего» должна охватывать всё сразу и целиком. Прочитайте его интервью. Оно выглядит как бред идиота, который можно разбирать на цитаты. Вот одна из них:
<«Тупая» память больше не нужна — всегда можно «погуглить»>
В былые времена вместо «погуглить» были библиотеки, где всегда толпилась масса народу, значительная часть которого именно «гуглила». Но уже тогда в ходу было выражение: «смотрит в книгу, а видит фигу». С гаждетом гуглить в миллион раз быстрее, но суть от этого не меняется. С экрана, как правило, вылезает именно эта комбинация из трёх пальцев. Все вузовские преподаватели многократно имели возможность убедиться в этом, принимая экзамены у нагуглившихся студентов. Там такое услышишь, что словами не описать.
В любом случае, чтобы понимать прочитанное, надо хранить в памяти («тупой» или «не тупой») определённый набор базовых понятий.
Впрочем, в предыдущем абзаце мы сознательно повелись. Ведь Болотов не идиот, и вбросил он свои тезисы ровно для того, чтобы с ним вступили в дискуссию.
В самое опасное для ЕГЭ и Кравцова время для общественности вывешена красная тряпка, обозначена новая грядущая угроза с целью переключить внимание на неё и вывести из-под критики систему ЕГЭ, обеспечивающую устойчивую деградацию образования. Оттого и такая спешка с презентацией доклада, которого пока ещё нет. Избитый ход в информационной войне.
Однако полностью игнорировать обсуждаемый материал было бы неправильно. Его авторы явно претендуют на роль разработчиков концепции «образования будущего» и надеются впарить её нынешней некомпетентной власти.
Объяснять что-либо сильным мира сего — дело безнадёжное, но все-таки попробуем найти аргументы, понятные даже этим лицам.
1) Авторы концепции уже четверть века реформируют наше образование.
2) В своём докладе итоги реформ они сами фактически признают полностью неудовлетворительными.
На этом можно было бы ставить точку: любому вменяемому руководителю указанных двух пунктов должно быть достаточно. Но мы в России, потому придётся продолжить, опираясь на сферы, в которых наше руководство демонстрирует большую адекватность:
3) Сейчас поднята на щит профессия защитника Отечества. А детям военнослужащих случается менять школы по несколько раз в год. Попадая каждый раз в новую «креативную среду» без единых программ и учебников, которую предлагают формировать в каждой школе авторы концепции, они просто не в состоянии будут учиться. Такую награду получат наши офицеры за свой ратный труд.
4) В презентации доклада перечислены «необходимые для будущего» «грамотности». На второй позиции там стоит «грамотность» финансовая. За этими словами скрывается прямая реклама кредитного банковского продукта. Оно понятно, ведь заказчик «исследования» — банкир Греф. Но совсем не с руки будет вляпаться в такую «концепцию» президенту и даже премьеру. Ведь там нет ни слова о грамотности языковой, исторической, литературной или просто общекультурной.
В заключение отметим, что обсуждаемый материал вызывает определённые надежды. Сама форма и время его появления говорят о том, что система ЕГЭ зашаталась, если для её поддержки пустили в ход даже такие сомнительные средства.
А потому мы должны широко распространять информацию о многочисленных фактах, дискредитирующих единые экзамены, максимально усилить агитацию и пропаганду на этом поле. Ликвидация всех трёхбуквенных систем контроля и аттестации остаётся нашей первоочередной задачей, ибо в рамках этих систем возрождение образования невозможно.
https://vk.com/video-23923471_456239480
Много ссылок будет предложено, если спросить в сети. Вот две из них.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
https://profiok.com/about/news/detail.php?ID=2873
Я, учитель с 46-летним стажем, имеющая звания и награды, с болью наблюдаю и переживаю бесконечные «реформы» образования.
В 2010 году выпускница 2007-го года (последний выпуск перед введением ЕГЭ) подарила мне книгу недавно ушедшего из жизни Владимира Успенского «Апология математики». В дарственной надписи она подчеркнула»…Вы держите в руках книгу, которая в свое время пошатнула мир математики. Главная и ведущая мысль: математика – часть духовной культуры человека, у неё есть этический аспект. Вы научили меня пониманию математики и жизни в целом, т.к. математика учит мыслить, тренирует ум и душу!» Это в 20 лет написала девочка, которая серьезно занималась музыкой и литературой, мечтая о журналистике, окончившая ГАУ по специальности «Мировая экономика». Я могла бы привести очень большое количество примеров успешности своих выпускников, которые много трудились, чтобы освоить математику.
В 2014-ом году мой следующий выпуск физмат. класса успешно прошел ЕГЭ, 80% поступили на бюджетные места в различные ВУЗЫ, а вот в гуманитарном классе была одна «2», т.к. ученик сделал только 2 задания, а порог снизили до 3-х заданий и «двоек» было бы гораздо больше. И тут появляется базовый ЕГЭ по математике, а вместе с ним запускаются «проекты», требующие колоссальных затрат времени, сил и нервов учителя, отдаляют его от ученика и не соответствуют природе российского образования. И вот они обманутые дети, не выпускающие из рук телефоны. По Болотову не надо «отягощать их память», надо уметь получать нужную информацию одним кликом, но на ЕГЭ не кликнешь, а прикладывать усилия к пониманию они уже не хотят. Кто виноват? Конечно же, учитель, он и только он не осознал, не принял перемен, не перестроился.
Когда одна из основных задач авторов проекта – постановка учеником амбициозных целей, то они успешно формируются СМИ, ТВ, Интернетом (почти все современные актеры, певцы, писатели с гордостью говорят, что они — бывшие двоечники, а учитель, который утверждает, что для достижения этих целей, надо приложить усилия и много чего освоить, вызывает раздражение.
Чтобы сформировать «финансовую грамотность», учитель должен научить 5-6-классников свободному обращению с дробями и процентами, а тут еще надо выкроить время на подготовку к ВПР, чтобы во время проведения этой объемной работы некоторые слабонервные дети, которых, к сожалению, становится больше, не испытали стресс. Кстати, и проверять, и забивать результаты, и анализировать, и писать отчеты по каждому классу приходится тоже учителю, и по времени это совпадает с итоговой контрольной работой, которая для учителя важнее.
Более 10-и лет я была экспертом ЕГЭ и ОГЭ и однажды (эта встреча была однажды) я задала И.В.Ященко вопрос «Почему раньше на выпускном экзамене по математике на решение 6-ти задач давалось 5 часов в профильных классах, а на ЕГЭ на 19-20 заданий, из которых те же 6 (а теперь 7) требуют серьезного обоснования – 4 часа. Он ответил, что у этого экзамена другие цели… А цели, я полагаю, озвучил Греф в том ролике с форума.
Страшно… за будущее наших амбициозных детей.
P.S. Это из письма моей однокурсницы, имя которой афишировать не буду. Вдруг в её школе посчитают, что с такими мыслями она не член их команды. А вот ещё один краткий отклик.
Финансовая грамотность без арифметики.
Правовая грамотность без логики и умения понимать печатный текст.
Научная грамотность без физики.
Грамотность в области здоровья без каких-либо специальных знаний.
Оригинально. Остается только гражданская и экологическая грамотность, потому что это вообще чистые лозунги, никакого интеллекта и образования не требующие.
Алексей Владимирович.