Новости

Несколько слов о культуре дискуссий педагогов

Довелось мне на днях вступить в заочный спор о стандартах с профессором
А.Г. Асмоловым и директором Учебного центра 109 в Москве Е.А. Ямбургом.

Я выразил несогласие с их точкой зрения. Но я не нашёл в своих текстах некорректностей и личных нападок на известных специалистов. Если кто нашёл, то прошу мне указать на них ( avshevkin@mail.ru ). Только не пишите про «профессора Юрского периода» — здесь я просто вернул один ярлык любителю навешивать ярлыки на всё, что ему не нравится (навешивание ярлыков — не метод дискуссии). Я критиковал неконструктивный взгляд на стандарт — что новый, что старый, переоценку положительного влияния старого стандарта на что-либо. Сегодня я определённо высказался по поводу того, что я думаю про стандарты вообще. Понимаю, что я мог не только огорчить, но и обидеть того, кто считает иначе, но мы спорим об образовании страны, о той пользе или вреде, которые получит школа — что от сохранения старого, что от внедрения нового стандарта.

За несколько дней я получил массу информации — нет, не об ошибочности моих взглядов (поддержка как раз была очень внушительной), а о моих личных человеческих недостатках. Очевидно же: если человек не может возразить по сути спора, он начинает злиться, хамить и т.п. Прискорбно, что злятся и хамят некоторые учителя. Но что заставляет злиться и хамить успешного доктора педагогических наук, профессора — ума не приложу. Но такова наша жизнь.

Знакомьтесь: Могилев Александр Владимирович. На сайте Педсовет пишет о себе: директор негосударственной образовательной организации, профессор, доктор педагогических наук, специалист по образовательным технологиям, методике Монтессори.

Он написал заметку на упомянутом сайте:

https://pedsovet.org/beta/article/novyj-fgos-lisenie-svobody-na-srok-ot-5-do-7-let

И вот беда! Первый комментарий Вадима Монахова оказался слишком резким, да ещё автор сослался на мой ответ А.Г. Асмолову. Тут профессора понесло, он не спорит, а сразу переходит на личность оппонента: «…одно меня беспокоит: не угасает ли светильник разума Вадима? Здоров ли он ментально? Его краткий комментарий «бред», говорит о том, что он ничего не понял из написанного, а возможно. даже не смог прочесть до конца, распознать все буквы…» (авторская редакция).

Другому своему оппоненту ментально здоровый и знающий буквы профессор написал:

Чем я так огорчил профессора — ума не приложу. На каких таких недоказуемых предположениях основана моя статья? Профессор и сам «подставляет» А.Г. Асмолова своей неуклюжей защитой: «Васильева добьется прямо противоположного эффекта: вариативность восторжествует. Она развалит систему изнутри». Получается, что внедрение нового стандарта приведёт к победе асмоловской идеи вариативности и всё развалит? Не вступая в дискуссию с обладателем критического мышления, эмоционального и духовного интеллекта, не буду высказывать и своего мнения о его личных достоинствах или недостатках. Скажу одно: хочешь поспорить — подтверди свои оценки, покажи, в чём я ошибаюсь, а брань знатока методики Монтессори, его подозрения в том, что учитель на пенсии чем-то хочет угодить министру просвещения, характеризуют не меня, а его самого.

На Педсовете я не нашёл кнопки «Ответить», поэтому отвечаю здесь. Для меня очевидно, что в дискуссиях надо обсуждать идеи, тексты, проекты, результаты их реализации, а не опускаться до уровня А.В. Могилева, обнаружившего копыта у оппонента, которому не умеет возразить.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал