Не пора ли развернуть образование в сторону интересов России?
Не пора ли развернуть образование в сторону интересов России?
В середине февраля 2022 года вице-спикер Госдумы, Пётр Толстой оценил проблемы российского образования, в частности, он сказал: «…ту систему образования, которая сейчас у нас практикуется в Российской Федерации, никак иначе как навязанной извне, назвать нельзя, и я считаю, что наша задача постепенно, шаг за шагом, двигаться к изменению этой системы». [1]
Представитель партии власти высказал мысль, которую в этой партии до сих пор не озвучивали. Давайте вспомним, как долго мысль о внешнем управлении нашим образованием (экономикой, Центробанком — тоже, но это вопрос другого обсуждения) доходила до управляющей «элиты» России. Они очень долго употребляли оборот «наши зарубежные партнёры» в надежде быть принятыми в круг западных стран на основе равного партнёрства (ягнёнок тоже хотел быть партнёром голодного волка).
После объявления англосаксами экономической войны России и введения многочисленных санкций этот оборот употребляли с улыбкой, но мы не теряли надежды на достижение взаимопонимания с «уважаемыми партнёрами». Теперь, в связи с явными признаками приготовления США и Европы к горячей войне с Россией и с угрозами отобрать хранимое на Западе «нажитое непосильным трудом», до правящего класса начинает доходить, что им не удастся спастись на Западе в случае войны Запада с Россией. Теперь и Россия, и её управляющая «элита» вместе находятся у гибельной черты. Представители управляющей «элиты» начинают высказывать мысли, которые были известны по публикациям СМИ и профессиональных изданий за 20 и более лет до их внезапного «прозрения».
Ещё в конце XX века учёные и педагоги недоумевали: почему «реформирование» образования в стране ведут неизвестные (на тот момент) люди, в непонятном направлении, никак не связанном с потребностями развития России? Эти недоумения сквозили в выступлениях в СМИ, в статьях профессиональных изданий. На первых порах в вопросах к организаторам реформы образования ещё была надежда на их ошибки и непрофессионализм. Так, автор этих строк выразил недоумение в заметках с заголовками:
Наступим ли еще раз на грабли, реформируя школу? [2], (1999).
Куда ведет реформа? [3] (2002).
Достойны ли мы богатства, которое пока что имеем? [4] (2002).
Ещё в 2002 году при обсуждении проекта отклонённого тогда стандарта в Госдуме академик В.И. Арнольд высказал утверждения, что реформа образования ведётся не в интересах России, что за образец принято провальное массовое американское образование. Вот его слова.
«Обсуждаемый проект предусматривает беспрецедентное снижение уровня образования в стране. Вслед за неизбежным снижением интеллектуального и научного уровня населения осуществление этого плана повлекло бы за собой снижение индустриального уровня страны, а вслед за ним и довольно скорое оборонного уровня тоже. Страна без науки не имеет будущего. И принятие обсуждаемого проекта было бы преступлением против России…
Этот план производит общее впечатление плана подготовки работ, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев. Эти рабы должны учить только основы языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы. Неслучайно подготавливаемая реформа финансируется главным образом иностранцами, давно мечтавшими избавиться от конкуренции со стороны российской науки и техники.
Насколько я сумел понять планы, они сводятся в основном к снижению уровня нашего образования в средней школе до американских стандартов. Чтобы составить впечатление о последних, напомню, что недавно комитет по подготовке школьников штата Калифорния… принял несколько лет назад решение — требовать при поступлении в университет штата Калифорния следующего американского стандарта знаний по математике — школьники, поступающие в университет, должны уметь разделить 111 на 3 без компьютера. Этот уровень требований оказался для американских школьников непосильным. Вашингтонские федеральные власти, по-моему, даже сенат потребовали отменить эти антиконституционные и расистские стандарты». [5]
В 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги. С этого момента началось оформление реформаторских структур и разработка стандартов образования — на подражание Западным традициям в образовании деньги были, а на следование российским традициям — нет. Самые обычные советские программы по всем школьным предметам назвали стандартами (1998), а когда появилась возможность монетизировать работу над стандартами из привлечённых иностранных кредитов, сменили авторский коллектив. Разработку стандартов возглавили «реформаторы» образования, они внесли идеи «навыки и деятельность вместо знаний, и умений», «универсальные учебные действия», «системно-деятельностный подход»… Вся эта словесная шелуха сбивала цели обучения в школе и вносила смуту, но это не была ошибка «реформаторов», это была их настоящая, не объявленная, цель — развалить образование в России, в основе которого лежало уже порядком ослабленное советское образование.
По мере появления тревожных признаков в педагогической печати публиковались отзывы на главные документы, по которым уже начали «реформировать» образование. Особо отметим сборник статей «Образование, которое мы можем потерять» [6]. Готовя на него рецензию [4], я никак не мог отделаться от ощущения абсурдности ситуации: шла борьба с анонимными «реформаторами».
В статье академика Д. Аносова рассказано о решении Всероссийской конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков» (сентябрь, 2000 г.), в котором подчеркнуто отсутствие взаимодействия и взаимопонимания представителей государства с населением в вопросах, затрагивающих жизненно важные интересы практически каждого россиянина. Отмечено, что даже выступление секретаря Совета Безопасности РФ С. Иванова в «Независимой газете» 29.11.2000 о том, что Академия наук не только не занимается научной экспертизой проектов, но её даже не ставят в известность о предполагаемых реформах в образовании. Да что там секретарь Совета Безопасности! «Реформаторы» не реагировали и на слова Президента РФ В. Путина: «важно, чтобы обе формы — и платная, и бесплатная давали качественное, добротное образование». Как мы увидим позже, они возьмут курс на создание никчемного бесплатного образования, чтобы ввести платное для тех, кто захочет и сможет платить.
В том же решении конференции отмечается, «что развал системы образования таит угрозу национальной безопасности страны, развитию гражданского общества, модернизации экономики, что может привести к катастрофическим последствиям для народов России; что предполагаемое введение системы тестирования является неэффективным способом решения проблемы унификации выпускных и вступительных экзаменов. По данным ЮНЕСКО, единственная из стран мира, в максимальной степени применяющая эту систему, — США — находится на одном из последних мест по качеству математического образования». [7]
В том же сборнике были помещены материалы по реформированию американского образования. Там есть такие строки: «Комиссия убеждена, что на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам…
Математика и естественные науки дадут нам продукты, услуги, уровень жизни, экономическую и военную безопасность, которые будут поддерживать нас как дома, так и во всем мире. Они дадут и технологический потенциал, так необходимый американским компаниям для высокой конкурентноспособности на мировом рынке».
Там же сообщается, что американцы принялись совершенствовать свою систему преподавания математики и естественных наук, выделяя ежегодно только на повышение квалификации учителей по 5 млрд долларов США.
А наши «реформаторы» наметили ровно противоположный курс. В книге есть аналитическая записка академика В.И. Арнольда «Что ждет школу в России? Подготовка новой культурной революции», а в ней — красноречивые фрагменты, объясняющие многое из того, что творится у нас под видом реформирования школы. В ней изложены четыре пункта плана модернизации образования в России, как этот план понимают сами реформаторы (речь идет о проекте 2001 г.). Приведём полностью только первые два пункта.
1. Основными целями образования являются «воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владение иностранным языком». Никакие науки в «цели обучения» не включены.
2. Основными средствами для достижения этих целей объявляются «разгрузка общеобразовательного ядра», «отказ от сциентистского (т.е. научного — В.А. ) и предметноцентрического подходов» (т.е. от обучения таблице умножения — В.А. ), «существенное сокращение объема образования … Специалистов необходимо отстранить от обсуждения программ «своих специальностей» (кто же согласится с мракобесием? — В.А.).
Следующие два пункта плана посвящены изменениям в системе оценки и тому, что в средней школе «должно быть»: три часа русского языка, три часа математики, три — иностранного языка, три — обществоведения, три — естествознания, а остальное — «включение дополнительных модулей», гуманизация, гуманитаризация и т.д. и т.п.
Далее Владимир Игоревич рассказывает о своём участии в многочасовом разговоре с собеседниками, которые, по их словам, активно участвуют в подготовке проекта реформы средней школы. Он приводит пример, показывающий уровень компетентности людей смело взявшихся ломать через колено образование в России: «Мне сообщили, что слабость нашего сегодняшнего школьного обучения, якобы, «выявлена международной комиссией», а в ответ на мой вопрос, как проводилось исследование, меня уведомили, что наши школьники слабо справляются со «стандартными вопросами», вроде: «что общего у ежа с молоком?». Я тоже не знал, что у них общего, и тогда меня обучили правильному ответу: «оба сворачиваются». [7]
Какой же должна быть школа по замыслу «реформаторов? Ответ находим в их высказываниях.
«Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» — объясняет один из лидеров инновационного образования А. Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, — продолжает он. — Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Сопоставим высказывание А. Адамского об уроках литературы с высказыванием Г. Киссинджера: «Ошибка Запада в том, что вопреки ожиданиям Россия не превращается в постимперское государство по типу Испании или Швеции, и не превратится, пока в школах преподают Достоевского и Толстого». [8]
Стремление максимально разгрузить объём программ преследовало ещё одну важнейшую цель — высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл. [9]
Интересно высказывание о возможности сокращения содержания школьного предмета ещё одного «реформатора» образования в России — А.Л. Семёнова: «Отсюда возникает идея проекта, которую я всячески популяризирую… Почему бы не пересмотреть содержание геометрии, уменьшив, скажем, объём понятий втрое, объём определений в пять раз, объём теорем и задач в десять раз, дав возможность учащемуся по некоторому дедуктивному пути пройти несколько шагов?» (2000 г.) [10]
При исправлении стандартов, отклонённых Госдумой в 2002 году, «реформаторы» поставили цель урезать стандарт на 40 %. Аргумент для учителей и методистов, которых позвали на помощь авторам стандартов в Москве, был таков: «Меньше дадим — больше усвоят». Про истинную цель — ввести платное образование — «реформаторы» молчали. Молчал и Э.Д. Днепров, присутствовавший на первом заседании группы, когда озвучивались эти предложения. При этом учителей и методистов просили «резать» программы не по своему предмету. Автор этих строк присутствовал на двух первых заседаниях рабочей группы, не нашёл ничего, что можно было бы урезать в математике начальной школы… и был исключён из дальнейшей работы над стандартом.
Обосновывая необходимость сокращения содержания обучения «реформаторы» использовали откровенно демагогические приёмы. Известно такое высказывание Э.Д. Днепрова: «По физике наши учебники для 5-11 классов содержат 1300 понятий, тогда как английские — 600, а американские всего 300. Между тем нобелевских лауреатов по физике в США по физике 61, в Англии 20, в России — всего 9». Продолжу цитирование по материалам упомянутой дискуссии: «Нас, что устраивает такое содержание образования? Оно предельно устарело».
Эти выводы, выходящие за пределы нормальной логики, не нуждаются в комментариях. Они принадлежат одному из руководителей «реформы» образования, бывшему министру образования, академику РАО! Они давали ему основания для сокращения содержания образования по физике! Ясно же, что между числом понятий в учебнике и числом Нобелевских лауреатов нет прямой причинно-следственной связи… что Россия на протяжении XX века потеряла колоссальное число умов и в деле образования и науки опирается исключительно на собственные силы. Ещё Паскаль говорил, что если из Франции уедет триста интеллектуалов, Франция станет страной идиотов. А сколько тысяч интеллектуалов уехало из России?» [7]
Много позже, когда Э.Д. Днепров был отдалён от финансовых потоков на «реформирование» российского образования, он признал существование тайных целей реформы, назвал эту реформу актом суицида государства: «Из закона об образовании выбросили все финансовые обязательства государства. Власть расписалась… я даже не знаю в чем — мне не хватает литературных слов, чтобы это выразить… Политика власти привела к разграблению экономики, и государство понесло потери, превышающие урон в Великой Отечественной войне». [11]
Напомним, что ещё в далёком 1959 году был опубликован результат исследования представителя стран НАТО, обеспокоенных после запуска первого советского спутника в 1957 году успехами системы образования СССР. Приведём только одну фразу из заключения документа.
«Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов». [12]
К началу реформ в образовании в России при смене государственного строя многие достижения, на которые обращено внимание в «Аналитической записке НАТО об образовании в СССР. 1959», уже были утрачены. Вместе с введением всеобщего обязательного образования в стране были перераспределены права и обязанности участников образовательного процесса. Учителям фактически было запрещено оценивать неудовлетворительными отметками работу и даже полное её отсутствие у немотивированных и нестарательных школьников.
Цели «реформы» образования и её первые результаты отражены в «Исповеди духовного террориста», опубликованной А.Г. Асмоловым в журнале «Огонёк» (2000): «Мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать свои права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. А не лепила из него то, что нужно Великому Отцу… Поколение, воспитанное школой, ориентированной на развитие личности, готово в случае чего поменять профессию, город и страну именно потому, что вариативное образование даёт выбор вариантов жизни». [13]
Чуть позже было объявлено ошибкой системы образования в СССР стремление воспитать человека-творца и поставлена задача воспитывать грамотного пользователя тем, что изобрели другие. Это пример высказывания министра образования и науки, который при своём назначении на пост признался в узком кругу, что ничего не понимает в образовании, но будет выполнять всё, что скажут сверху. На этот момент стоит обратить внимание. Руководители «реформы» образования редко занимали посты, на которых пришлось бы отвечать за результаты своих проектов, они ставили на эти посты доверчивых или слабых специалистов, которые были беспомощны без «реформаторов» и были ими легко управляемы.
А кто ставил задачи руководителям «реформы»? Об этом хорошо написано в статье «Серые кардиналы образования»: «С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
- «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
- «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
- установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
- ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
- «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
- «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
- Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41). [9]
Надо ли говорить, что «реформаторы» выполнили все поручения внешних управляющих? Отметим давнюю идею, которая даже в документе ЮНЕСКО «Цели образования в интересах устойчивого развития. Задачи обучения» (2017 г.) предлагалась с оговорками, суть которых заключалась в том, что ЮНЕСКО снимает с себя ответственность за результаты внедрения этой идеи. Предложения по проекту «Обучение в интересах устойчивого развития» (ОУР) в России не рецензировались. [14] Однако «реформаторы» с фанатизмом исполняли их уже давно.
В 2013 году опубликован Форсайт-проект «Образование 2030». В первую версию которого заложили даже идею постепенного отмирания государства и замена его транснациональными компаниями. Список литературы иностранных авторов в этом проекте занимал 11,5 страниц! Там заложено отмирание учителя-репродуктора, оценок по четвертям и семестрам (к 2017 г.), дипломов об окончании учебных заведений, системы научных журналов и стандартов цитирования, авторских учебников (к 2025 г.), общеобразовательных школ, исследовательских университетов, текста (книга, статья) как доминирующей формы знаниевой коммуникации (к 2035 г.). Да что там! У них к 2020 г. была намечена «Школа в утробе. Программы развивающей беременности: ребёнок получает знания и навыки в утробе»!
В феврале 2020 года ФИРО (РАНХиГС) опубликовал проект, назовём его для краткости «Образование 2035». Чего там только нет! — Обучение с идеями ОУР, секспросвет, безопасный секс (с отчётами школ о проведении практических занятий), борьба против гендерного неравенства… — всё это есть, а вот про задачи школьных предметов, про знания, которыми должны овладеть школьники, почти ничего нет, поставлена задача перейти к беспредметному обучению и надпредметному контролю. [15]
Результаты всей этой титанической работы по разрушению российского образования известны. Прогноз академика В.И. Арнольда в части развала образования полностью подтвердился.
«Как заявила президент Российской академии образования, академик РАО Ольга Васильева… более 17% выпускников на ЕГЭ не могут набрать минимальный балл хотя бы по одному предмету. Более того, 20% школьников в возрасте 15 лет не дотягивают до пороговых значений функциональной грамотности». [16]
Если принять во внимание, что ЕГЭ сейчас сдаёт более сильная половина учащихся, которые за два года до этого учились в 9 классе, то становится ясно, что тайная цель «реформирования» (утилизации) образования в России выполнена. Руководители «реформы» получили в Кремле свои ордена… Нарастает кадровый голод, растёт класс социальных иждивенцев, которым государство и лично В.В. Путин много чего должны — они же не могут ни работать, ни учиться. Кто будет защищать Родину, если англосаксы решатся с нами воевать? Социальные иждивенцы, выросшие вне государственной идеологии, без заботы государства о приучении их к труду, к работе, к учёбе… будут чувствовать какие-то обязательство перед «Рашкой», как они презрительно называют свою страну?
Так не пора ли развернуть образование в сторону интересов России, обучения и воспитания полноценных граждан, работников, способных трудиться на благо своих ближних и своей Родины? Для этого необходимо:
1. публичное признание несоответствия целям развития страны проведённой «реформы» школы с отстранением от рычагов управления образованием всех активных «реформаторов»;
2. публичное обсуждение первых мер постепенного выправления ситуации в образовании, среди которых:
а) пересмотреть структуры государственной школы, распределение учебного времени на изучение школьных предметов, возвращение акцента на системообразующие предметы (русский язык, литература, история, математика, возвращение к изучению школьных предметов естественно-научного цикла);
б) переработать уже утверждённых предметных программ, освобождение их от влияния стандартов и других вредоносных документов, разработанных за последние годы, приближение их к программам советской школы;
в) разрешить учителям работать по новым утверждённым программам, а не писать программы — это никогда ранее не было их профессиональной обязанностью, учителя должны работать с детьми, а не писать программы и отчёты;
г) вернуть доверия школе и учителю в вопросе оценивания школьных успехов учащихся, возвращение школьных экзаменов на подтверждение отметок школьного аттестата, вывод ЕГЭ за стены школы, снятие со школы обязанности готовить к ЕГЭ или другим видам конкурсных экзаменов — у общеобразовательной школы совсем другие задачи;
д) вернуть финансирование труда учителя на федеральный уровень с приближением профессии «учитель» к статусу государственного служащего;
е) подчинение цифровизации образования интересам работы школ и учителей, а не планам перевести образование в электронный формат — без учителей.
3. пересмотреть вхождение во вражеские рейтинги как первую цель национальной программы «Образование»; трудно себе представить, чтобы СССР накануне Великой отечественной войны входил в рейтинг фашистской Германии (если бы такой существовал); именно поэтому и победили фашизм.
В порядке заключения. Марку Твену принадлежат слова, объясняющие суть англосаксов: «Мы — англосаксы, а когда англосаксу что-то надо, он идёт и берёт». Если перевести эту фразу на простой человеческий язык, то она будет звучать так: «Мы, англичане и американцы — воры, разбойники и пираты, чем и гордимся».
Всё предельно просто: если англосаксам нужна нефть, то они идут и берут — в Ираке, в Сирии, выбирая противника послабее, натравливая на него обученных и вооружённых ими бармалеев. Их раздражает огромная Россия, как прежде раздражал Советский Союз. Их пищеварительная система не способна переварить такой большой кусок. Они уже пробовали, создав англосаксонский проект «Гитлер» силами США, Великобритании и «Евросоюза» 30-40-х годов прошлого века. [17]
Тогда не получилось. Теперь они ведут игру вдолгую, постепенно разрушая Россию изнутри через разрушение образования. Англосаксы любят учить других жить по правилам, придуманным для других, но не для них самих — они же англосаксы! А тех, кто не понимает сути войны англосаксов против России через разрушение образования и деморализацию молодёжи, надо отстранить от образования, чтобы не мешали спасать то, что от него осталось.
http://www.aif.ru|society/13372 (09.09.2009)
Используемые источники
1. Толстой призвал изменить систему образования и создать образ будущего России (dumatv.ru) (14.02.2022).
2. Наступим ли еще раз на грабли, реформируя школу? | Шевкин.Ru — сайт учителя математики (shevkin.ru) Школьное обозрение, № 5–6, 1999; Математика в школе, № 9, 2000.
3. Куда ведет реформа? Письмо в редакцию | Шевкин.Ru — сайт учителя математики (shevkin.ru) Математика в школе. № 5, 2002.
4. А.В. Шевкин. Достойны ли мы богатства, которое пока что имеем? | Шевкин.Ru — сайт учителя математики (shevkin.ru) «Первое сентября», 2002, № 87 (17.12.2002)
5. Стенограмма парламентских слушаний на тему «Содержание стандарта общего образования» (22.10.2002). Stenogramma parlamentskih slushanij na temu ‘Soderjanije standarta obshego obrazovanija’ 22.10.2002 (mccme.ru)
6. Образование, которое мы можем потерять. Сборник статей. Под общей ред. В. Садовничего. М.: 2002.
7. Хроника реформы образования: путь в никуда под внешним управлением. (24.07.2008). Обновлённая версия статьи (14.02.2022): Что общего у ежа с молоком? | Наблюдатель | Яндекс Дзен (yandex.ru)
8. Киссинджер: Россия останется империей, пока в школах преподают Толстого и Достоевского — ИА REX (iarex.ru)
9. В. Соколова.Серые кардиналы образования (sovsekretno.ru)
10. «Цифровой след» Алексея Львовича Семёнова | Шевкин.Ru — сайт учителя математики (shevkin.ru)
11. Эта реформа — акт суицида (интервью А. Шамбуровой с Э. Днепровым), Новая газета, № 44, 23.06.2005. Эта реформа — акт суицида» Обстоятельства (novayagazeta.ru)
12. Аналитическая записка НАТО об образовании в СССР. 1959 | Шевкин.Ru — сайт учителя математики (shevkin.ru)
13. Исповедь духовного террориста | Александр Асмолов. Психология. Образование. Жизнь. (asmolovpsy.ru)
14. Операция «ОУР» — образование в интересах устойчивого развития | Наблюдатель | Яндекс Дзен (yandex.ru)
15. Неудобные вопросы по документу «Образование 2035» | Наблюдатель | Яндекс Дзен (yandex.ru)
16. В РАО назвали основные факторы неуспешности школьников – Учительская газета (ug.ru)
17. Гитлер — проект англосаксов и Евросоюза 30-х годов | Наблюдатель | Яндекс Дзен (yandex.ru)
Шевкин Александр Владимирович, avshevkin@mail.ru
24.02.2022
Дополнение от 7.03.2022. Статья закончена в день начала операции по избавлению Украины от физической возможности стать «пушечным мясом» в войне англосаксов против России. Теперь выясняется, что не только «пушечным мясом», но и большой и смертельно опасной биолабораторией США, финансируемой из бюджета Пентагона. А сегодня сообщили, что правительство России отменяет порядок оценки труда учёного России, в основе которого лежит мнение частной фирмы недружественного государства Великобритании. Правительство России решило не экономить средство Великобритании на ведении технической разведки и засылке к нам Джейсов Бондов. Ведь предыдущее правительство Д.А. Медведева обязало учёных добиваться благосклонности частной фирмы, которая принимает решение, публиковать или нет статью российского учёного в ограниченном списке зарубежных журналов. Да и в Национальной программе «Образование» у нас цель номер 1 — попадание в десятку зарубежного рейтинга, составляемого в недружественных странах. Может быть, у нашей системы образования должна быть другая цель: обеспечение страны квалифицированными кадрами? Посмотрим, как долго эта мысль будет доходить до российского правительства.