На Цифровом дне
Education School Student Computer Network Technology Concept
На днях почти незамеченной прошла информация.
Глава Северной столицы Александр Беглов рассказал, что Сбербанк планирует открыть в городе образовательный центр «Школа 21». В нем будут бесплатно обучать программированию по инновационной образовательной программе.
Соответствующее заявление глава сделал на Цифровом дне. По словам Беглова, в Смольном уже подобрали здание для школы на проспекте Обуховской Обороны.
Как сообщил «ТАСС», «Школа 21» является образовательным проектом Сбербанка в сотрудничестве с международной сетью партнерских кампусов «Ассоциация 42».
Губернатор также добавил, что в «школе будущего» не будет преподавателей, экзаменов, все будет зависеть только от настроя учащихся.
Источник. ГАZЕТА.СПб
https://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/beglov-rasskazal-chto-sberbank/81757473/
Хотел было я прокомментировать это событие, показывающее, что транслятор идей наших внешних управляющих — Герман Греф — не только мечтает о школе без учителей, без экзаменов, но и делает уже кое-что, чтобы воплотить свои влажные мечты в жизнь. Удержало меня только то обстоятельство, что обсуждаемый проект касался обучения студентов от 18 лет.
Понятно, что Герман Греф пока «тренируется на кошечках». Он же объявлял, что математические классы — пережиток социализма, что школьные экзамены надо убить… — остальное вы и без меня знаете. Он один из проводников западной идеи цифровизации образования в России, идеи управления процессом обучения через «честный и непредвзятый» компьютер. А всякое управление, как он сам говорил, предполагает манипулирование… Мы соотносим слова и дела цифровизаторов российского образования и в своё время предъявим счёт этой команде. Читали про «цифровое слабоумие» — поищите статью с таким названием. Думаю, что мечты нашего манипулятора довольно прозрачны и не нуждаются в комментариях.
Сегодня появился повод напомнить о Цифровом дне. В Интернете множится материал: Нужна ли школе цифровизация. А в нём приведена обширная информация об опыте цифровизаторов, которые вошли в эту реку раньше России. Им есть что сказать, а нам —почитать. Привожу статью полностью.
В последние годы большое внимание уделяется новым образовательным технологиям. Но всем ли ученикам подходит интенсивное цифровое обучение, насколько хороши результаты у тех, кто регулярно использует компьютеры и к каким проблемам может привести самостоятельное изучение материалов в интернете? Разбираемся в нашей статье.
Недавний отчет Gallup (Американский институт общественного мнения, англ.: American Institute of Public Opinion) показал, что 57% учащихся США с 3 по 12 класс ежедневно используют в обучении электронных помощников.
В некоторых исследованиях говорится о положительном эффекте от умеренного использования компьютера, особенно на уроках математики. Но чаще речь идет о негативном влиянии, причем на разных этапах обучения.
Гаджеты и успехи
Исследование, в котором участвовали миллионы старшеклассников из 36 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР / англ. OECD), показало, что результаты обучения у тех, кто интенсивно использует компьютеры, в большинстве случаев намного ниже (даже после учета демографических факторов и социального происхождения учеников).
Согласно другому исследованию, студенты колледжей в США, использовавшие на уроках ноутбуки или другие цифровые устройства, хуже сдавали экзамены. Восьмиклассники, которые изучали алгебру онлайн, делали это менее успешно, чем те, кто проходил классический курс. И, наконец, оценки тестов по чтению у четвероклассников, которые пользовались планшетами на всех (или почти всех) уроках, были на 14 баллов ниже, чем у тех, кто никогда их не использовал. В некоторых штатах разрыв был еще большим.
Гаджеты и способности ученика
Интересен еще один вывод: судя по имеющимся данным, слабым ученикам интенсивное цифровое обучение может нанести вред (в лучшем случае, просто ничем не помочь). Исследование OECD показало, что технологии мало способствуют преодолению разрыва между успевающими и отстающими учениками.
Правильные пропорции
В обществе растет понимание того, что технологии в образовании могут быть контрпродуктивными. Городской округ Балтимор 5 лет назад выбрал политику отказа от традиционных учебников и бумажных носителей и поставил перед собой цель по соотношению гаджетов на число учеников – «по одной штуке каждому в руки». Но результаты тестов снизились, и родители стали скептически относиться к тому, что переход на цифровые устройства помогает детям в обучении. Приняв во внимание жалобы родителей, в Балтиморе решили меньше использовать компьютерное обучение в начальной школе, сменив курс на соотношение «один к пяти». Педагоги и реформаторы должны учитывать доказательства, свидетельствующие о недостатках применения технологий в образовании.
Так почему же цифровые помощники бесполезны?
Существует масса предположений и утверждений на этот счет. Оказывается, когда учащиеся читают текст с экрана, они усваивают меньший объем материала, чем при чтении с бумажного носителя. Вторая, часто упоминаемая причина, – занимаясь на планшете, дети часто отвлекаются на соцсети, игры.
Но есть еще и глубинные причины. Одна из них – пониженная мотивация к обучению без наставника. Если тебя обучает педагог, и в процессе выстраиваются взаимоотношения, – говорит Дэниел Виллингхэм, психолог, профессор кафедры психологии в Университете штата Вирджиния, – это заставляет ученика следить за реакцией учителя и немножко больше стараться.
Ларри Бергер, генеральный директор компании Amplify, разрабатывающей учебные программы по математике, филологическим и естественнонаучным дисциплинам для детей от нулевого до восьмого класса отмечает, что хотя технологии помогают облегчить процесс получения и передачи информации, они не так хорошо демонстрируют «социальную полезность» знаний.
Для этого вы должны получать эти знания в социальном контексте – вместе с другими детьми и учителем, – говорит Ларри Бергер.
Вдобавок к ослаблению мотивации технологии могут лишить класс коммуникативного аспекта в обучении. Некоторые технофилы спят и видят, чтобы ребенок сидел перед экраном, его персональная учебная программа была бы адаптирована к уровню способностей и соответствовала его интересам, а предметы, по возможности, он выбирал сам. Но одна из важнейших составляющих образования – общение детей и обмен идеями.
В одном из классов начальной школы, в котором использование технологий было сведено к минимуму, второклассники (все из малообеспеченных семей, где дома не говорят по-английски) под руководством своего учителя с удовольствием участвовали в дискуссиях на темы вроде «Честолюбие Александра Македонского – движущая сила или недостаток?».
Возможность самостоятельно выбирать темы и изучать их, сидя за компьютером, также может привести к серьезным пробелам в знаниях вне зависимости от того, насколько развит ребенок, и насколько глубоки его познания о мире.
Если бы мне в школе позволили сформировать для себя программу обучения, я стал бы экспертом по принцессам и собакам – отметил педагог одной из школ.
Кроме того, при цифровом обучении задачи не всегда соответствуют фактическому уровню знаний учащихся. Предполагается, что дети должны проходить предварительные тесты. Это надо, в том числе, для того чтобы познакомить их с программным обеспечением (ПО) и определить уровень сложности заданий. Но компьютер все равно может сделать ошибочные выводы.
Даже если предположить, что программы могут быть адаптированы к реальному уровню знаний школьников или рассчитаны на коллективное обучение, есть еще одна фундаментальная проблема. Технологии в образовании в основном используются как способ подготовки и передачи ученику информации. Может быть, в некоторых случаях они и способны донести материал лучше, чем человек, но, если материал сложный и нелогичный, такое обучение не принесет пользы.
Ларри Бергер объясняет это тем, что в отношении большинства знаний, которые мы хотели бы донести до детей, у нас нет «дорожной карты» для создания ПО. Только в некоторых областях знаний существует четко определенный набор понятий и когнитивная последовательность, в какой они должны быть поданы.
Возьмем математику, – говорит Бергер. – На определенной стадии развития мозг ребенка готов воспринять такие вещи как «часть» или «целое», но, если вы прежде попытаетесь учить дроби, ничего не получится. То же касается базовых навыков чтения. Детей знакомят сначала со звуками родного языка, а потом с буквами. Затем вырабатывается умение соединять буквы в слоги и «собирать слова».
Бергер считает, что почти во всех остальных областях знаний чему учить и в каком порядке, определить практически невозможно.
Знание темы важнее навыков
Ученым-нейрофизиологам давно известно, что наиболее важным фактором при чтении являются не навыки, а базовые знания и словарный запас. Для исследования, проведенного в 1980 г., учеников 7-го и 8-го класса разделили на две группы. В первой были учащиеся, набравшие высокие баллы по стандартному тесту на понимание прочитанного, во второй – любители бейсбола. Тестируемым дали отрывок текста о бейсбольном матче. В результате те, кто много знал о бейсболе, показали хорошие результаты, вне зависимости от того, насколько они преуспевали по чтению. Показатели «двоечников» со знаниями об игре были значительно лучше результатов «отличников». Это исследование доказало, что для понимания знание темы важнее навыков.
Это означает, что есть единственный способ добиться успеха – создавать учебные программы, в которых ученикам будет отведена по крайней мере пара недель на освоение определенной фактуры, чтобы ребенок накопил знания и расширил словарный запас. После этого этапа ребенок может приступать к обучению непосредственно темы за компьютером.
Так какова роль цифровизации в образовании? По мнению Бергера, вопрос «Где компьютер может заменить человека?» некорректен. Правильнее будет: «Что пытаются сделать учителя, и как можно им в этом помочь?». Цифровые инструменты могут облегчить задачу педагога по знакомству целого класса с новой темой, сэкономить его время, которое он сможет потратить на общение с детьми.
По мнению Бергера, в обычном классе, где учатся дети с разным уровнем способностей, лучше дать всем одинаковую информацию, нежели материал разного уровня сложности, как это делается зачастую. Это позволит поработать всему классу. Только после этого Бергер предлагает поставить перед учениками задачи, соответствующие их способностям.
Например, все дети знакомятся с Декларацией независимости США, а потом часть учеников получает задание написать эссе, а другая – пару предложений по ключевым аспектам документа. Для многих учителей дифференцированный подход представляет определенную сложность. Бергер утверждает, что применение цифровых технологий облегчит разделение класса на группы по способностям, поможет распределять задания и оценивать правильность их выполнения. Кроме того, цифровизация позволит обеспечить конфиденциальность – обучаясь за компьютером, дети не знают, кто в какой группе по уровню сложности заданий.
Подведем итоги
Компьютер и гаджеты выполняют куда более скромную роль, чем хотелось бы большинству. Возможно, слишком скромную. Видео- и аудиозаписи помогут оживить тему урока, дают детям возможность познакомиться с произведениями, которые им сложно было бы прочитать, а ПО на уроках математики помогает устроить дебаты, если у учащихся при решении задачи получаются разные варианты ответов.
Технологии полезны одаренным школьникам с высокой мотивацией, которым в обычном классе бывает скучно. Этим детям учитель с помощью ПО может подбирать специальные задания, рекомендовать дополнительные онлайн-уроки у других педагогов, изучать науки, которые в школе не преподаются.
Источник. https://activityedu.ru/Blogs/international/nuzhna-li-shkole-cifrovizaciya/
Заключительный комментарий. Ну всё. Беги, Герман, беги! Скоро будут бить! — В смысле критиковать, обсуждать, расследовать… Голосуя за поправки к Конституции России, наши граждане явно выражают свою волю по выведению российского государства с древней историей из-под управления нашими молодыми, в смысле существования на карте мира, «дорогими партнёрами».
Лажа про навыки, которые позволяют быть успешным в 21-м веке, обсыпалась как новогодняя ёлка в марте. Все эти магические навыки — те самые «4 К», которые пришли к нам из Штатов, которые академик РАО В. Болотов называет навыками из «списка Грефа» — это стекляшки для папуасов от любителей заморского золота. Сами «дорогие партнёры» этим не пользуются. На эту тему я писал много, не буду повторяться.
Так что запасаемся попкорном и ждём реакцию наших цифровизаторов образования на вскрывшиеся обстоятельства. Что-то мне подсказывает, что их реакция давно описана в басне И.А. Крылова «Кот и повар».
А ты… ахти, какой позор!
Теперя все соседи скажут:
«Кот-Васька плут! Кот-Васька вор!
И Ваську-де, не только что в поварню,
Пускать не надо и на двор,
Как волка жадного в овчарню:
Он порча, он чума, он язва здешних мест!»
(А Васька слушает, да ест.)