ГРОМЯТ ЭФФЕКТИВНО
Минобр оценил свою работу: разделение ЕГЭ по математике на два уровня признано эффективным. И с этим утверждением можно согласиться, если уточнить, что речь идет об эффективности разрушения математического образования.
Соответствующий вердикт вынес методический совет института «педагогических измерений» (ФИПИ) под председательством академика А.Л.Семенова (см. http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=4956 ). Сей академик курирует в ФИПИ математику и ставит свою «редакторскую» подпись под многочисленными пособиями для подготовки к ЕГЭ с получением соответствующего гонорара. Любопытно, что в декабре прошлого года тот же Семенов написал большую статью о предстоящем базовом ЕГЭ по математике в «Учительской газете» (№ 49) и при этом не смог найти в адрес нового экзамена ни одного доброго слова. А в апреле 2015 он выступал с докладам на конференции «Математика в жизни общества» (см. http://math2015.msu.ru/reports ), где прямо сказал, что ЕГЭ считали лишь средством измерения знаний и не предполагали, что экзамен окажет воздействие на сам образовательный процесс. То есть признался в очень замедленном осознании того, что должно быть понятно каждому, кто имеет хоть какое-то отношение к образованию.
Выпускной экзамен — важнейший инструмент, мотивирующий учителя — учить, а ученика — учиться. Любые его изменения автоматически меняют содержание образования. Но можно ли говорить об эффективности раздвоения ЕГЭ по математике спустя два месяца после первого проведения экзаменов?
Уже можно. Как мы знаем, зачетные требования базового ЕГЭ не выходят за пределы пятого класса. И по результатам этого ЕГЭ сегодня можно поступить «в те вузы, где математика отсутствует в перечне вступительных испытаний» — так пишет Рособрнадзор в цитированной выше ссылке. Там уже не мыслят школу как самостоятельный институт, формирующий культурный уровень народа; школа теперь — всего лишь ступенька на пути в вуз. Надзорный орган даже не упоминает, что сегодня за такие «базовые егэшные знания» АТТЕСТАТ ЗРЕЛОСТИ дают. Официально, на государственном уровне. И выпускник с этим аттестатом волен хоть в гуманитарный вуз идти, хоть к черту.
И что будет с обычной (не «элитной») школой, когда она осознает сей факт в полном объеме?
А «процесс уже пошел». Официально средний балл профильного ЕГЭ вырос по сравнению с прошлым годом на 3.14. Но произошло это после исключения из статистики 134 тыс. выпускников, которые писали только базовый экзамен, и нового кардинального изменения шкалы пересчета первичных баллов в итоговые (см. подробно в http://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_2546). По экспертным оценкам реальный уровень знаний математики (измеренный в баллах ЕГЭ) у сдававших профильный экзамен для поступления в вуз СНИЗИЛСЯ КАК МИНИМУМ НА ПЯТЬ БАЛЛОВ. И это после обвала прошлого года, вызванного новорожденной «честностью» ЕГЭ.
В нынешнем году основная масса вариантов профильного ЕГЭ полностью соответствовала шаблону демоверсии (в отличие от прошлого года). Выпускники на экзамене получили задания, аналогичные тем, к которым их готовили различные курсы, репетиторы, учителя профильных классов. Откуда же такое резкое падение?
Дело в том, что от подготовки к профильному ЕГЭ фактически отошли многие педагоги 11-х классов «обычных» школ, которых переключили только на базовый экзамен. И в перспективе этот процесс охватит все классы, начиная с пятого.
В прошлом году погрязший в «честности» Кравцов (получивший на выходе резкое снижение баллов ЕГЭ) неоднократно повторял, что уровень образования не может меняться резко, ибо это очень инерционная система. Жизнь показала, что может, если использовать соответствующие управленческие технологии. Разделение ЕГЭ по математике на два уровня уже подтвердило предсказанную эффективность по части дальнейшего снижения качества отечественного математического образования (см. http://www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php?ID=70897&SECTION_ID=42 стр. 12- 14).
Похоже, именно об этой эффективности и ведет речь Минобр.