В прошлом году в одной из заметок задался вопросом, а поможет ли внедрение электронных учебников повысить качество обучение? Где объективные исследования на эту тему? Буквально на днях ответ пришел из Организации экономического сотрудничества и развития (OECD).
«Ученые провели масштабное исследование в более чем 70 странах мира с целью выявить, как использование информационных технологий влияет на показатели успеваемости. Согласно отчету, ежегодно в технологическое оснащение школ по всему миру вкладывается 17,5 млрд фунтов стерлингов (примерно 1,77 трлн рублей) (По данным аналитической компании Gartner, ежегодно в мире на развитие школьных компьютерных технологий расходуется свыше $26 млрд.). При этом ученики, больше времени проводящие за компьютером в школе, учатся хуже, чем те, кто использует технические средства умеренно.
Среди семи стран с самым высоким уровнем использования Интернета в школе в трех странах — Австралии, Новой Зеландии и Швеции — ученики продемонстрировали значительное ухудшение результатов по чтению. В еще трех — Испании, Норвегии и Дании — уровень успеваемости школьников оказался «застойным».
Высокоэффективные школьные системы Южной Кореи и Шанхая в Китае в меньшей степени прибегают к компьютерам в процессе обучения. Лучше других школьников «цифровыми» навыками владеют ученики из Сингапура, где технические средства используют умеренно.
При этом ученики из стран и городов с самым низким уровнем использования Интернета в школах — Южной Кореи, Шанхая, Гонконга и Японии — продемонстрировали лучшие результаты по международным тестам.
По словам директора образовательных программ OECD Андреаса Шлейхера, информационные технологии «вскружили» голову учителям, но при этом обманули многие возлагаемые на них надежды» [источник].
Что делать?
Например, Наталья Касперская уверена, что нет смысла снабжать школы большим количеством компьютеров, — важно научить детей мыслить, алгоритмике, логическому мышлению, а для этого нужны лишь бумажка и ручка.
— Я бы запретила в школах компьютеры. Для усвоения алгоритмики не надо пялиться в экран, — рассуждает основатель InfoWatch. — Компьютер нужен, но лишь к классу пятому. Надо выращивать людей, которые умеют логически мыслить и выстраивать свое мышление алгоритмически [источник].
Комментарий. Вернёмся к вопросам, поставленным в подзаголовке.
Начнём с того, что Минобрнауки понавводило много чего без настоящих честных педагогических экспериментов — результат известен — получено многочисленное поколение школьников, бакалавров, юристов-экономистов с весьма смутной перспективой трудоустройства. Большинство из них не умеют системно мыслить, анализировать ситуацию, прогнозировать последствия собственных решений — они социально опасны даже для себя (суициды набравших кредитов без учёта возможности их возвращать). По заветам Фурсенко школа учит пользоваться изобретениями других, не растит творческую личность (эту сверхзадачу Фурсенко посчитал ошибкой советской системы образования — он не знал, что этот «недостаток» спас страну от фашизма? вывел страну в космос?). Стандарт по математике не требует ничего знать, нужно только уметь пользоваться знаниями (!!!). На ЕГЭ выпускникам дают шпаргалки с формулами на два листа А4, за малую часть такой шпаргалки в СССР удалили бы с экзамена! Что происходит? Минобрнауки, а теперь Минпрос закладывают выращивание не творческой человеческой личности, а биоробота — этот вывод можно сделать по делам, а не по словам этих славных учреждений.
Нам то и дело сетуют на «клиповость» мышления современных школьников, не способных читать и воспринимать длинные тексты, усваивающих новое с картинок, с комиксов. И, вместо того, чтобы бороться с этой тенденцией и учить логически мыслить, подстраиваются под неё, «не забивают» мозги подрастающего поколения знаниями, не заставляют школьников напрягать память. Они считают, что не надо многое помнить, всё есть в компьютере. А что будет в перспективе и уже есть сейчас. Приведу только один пример. Я знаю девятиклассницу, которая загибает пальцы, вычисляя разность
11 — 4. На какое творчество, на какой креатив она будет способна? Всякое творчество, всякая манипуляция знаниями на школьном уровне требует наличия знаний в голове, а не во внешнем носителе. А учеников подталкивают пользованию знаниями, которыми они не владеют. В перспективе последствия будут катастрофические.
Теперь вернёмся к учебникам. Одна из претензий к ним — тяжёлые портфели школьников. Эта проблема снимается гораздо дешевле, чем всеобщей компьютеризацией: держите комплект школьных учебников в кабинете учителя — в больших школах это может быть один комплект на несколько классов в параллели у учителя, работающего в этом кабинете. А что у нас делают некоторые бегущие впереди паровоза? Они считают, что детей не надо даже учить писать ручкой — надо сразу учить стучать по «клаве».
Проблему ухудшения зрения не обсуждаю за очевидностью.
И ещё. Во всяком начинании Минпроса надо видеть интересы тех, кто затевает эти нововведения. Про лобби производителей и продавцов компьютерной техники вы догадываетесь и без меня. Но есть ещё одна давняя мечта: изжить из школы учителя за ненадобностью. И действительно, вы это не раз слышали: учитель перестал быть единственным источником знаний на уроке, квалификация учителей не достаточна, прямоугольные классы с учителем у доски мешают «современному» обучению и прочее… То есть место учителя за спинами учащихся, которых учит компьютер. Они уже, видимо, посчитали, какая колоссальная экономия получится! Но, как это обычно бывает, не подумали о ближних и отдалённых последствиях своих нововведений.
Так вот вместо повышения квалификации учителей и прекращения вытравливания из школы сильных личностей, несогласных с идиотизмом многих начинаний Минобрнауки и любимого правительства, они затевают эксперименты с неизвестным финалом. Правительство жалуется на новое поколение, которое не прокормит будущих пенсионеров. Хотя это именно правительство испортило новое поколение — о чём их 20 лет неустанно предупреждали! Теперь оно просит будущих пенсионеров пожить без пенсии, то есть расплатиться за ошибки правительства. Не буду перечислять эти нововведения, о некоторых я писал в новости от 15.06.2018 на нашем сайте. Вы и без меня можете написать ещё больше. Скажу главное: почитайте высказывания бредового «директора направления» Д.Пескова: (новость на сайте от 4.06.2018). Эти ребята хотят школу вообще без учителя, они мечтают об учителях-консультантах-лаборантах при учениках, которые самостоятельно обучаются через компьютер.
И что опасно. Они не проводят экспериментов, не отслеживают отдалённых последствий, они толкают сразу всю страну на неизведанный путь, который может привести к катастрофе. Они не слышат про неоптимистичный зарубежный опыт.
И это предупреждение они не услышат!