Вебинар для учителей математики 5-9 классов состоялся
Сегодня состоялся вебинар по теме «Отработка умений и навыков с помощью рабочих тетрадей к УМК Никольского С.М. и др.»
Зарегистрировалось более 340 участников, в чате присутствовала малая часть, остальные скачают запись вебинара в удобное время, у всех участников есть возможность скачать несколько презентаций по теме разговора и не только.
Разговор шёл о рабочих тетрадях для 5-9 классов, их структуре, содержании, приёмах работы, об отличии тетрадей для 7-9 классов от тетрадей для 5-6 классов. Содержание разговора и примеры со ссылками на статьи есть в презентации, ссылка на неё ниже.
Вопросов задали немного.
1) Как вы относитесь к написанию ВПР в школе, в частности ВПР по математике? Если отвлечься от того, зачем их ввели (для якобы проверки, как работают школы), есть хоть какой-то в них смысл с точки зрения обучения? Ребенка по любому к ним нужно готовить, так как задания отличаются от обычных заданий из учебника. Как по мне, смысла в них нет, только дополнительная нагрузка и отвлечение сил от реально нужного. Но, может, я чего-то важного не понимаю?
Отвечу чуть подробнее. Контролировать учебный процесс надо — кто бы спорил! Его всегда контролировали — от учителя и завуча в школе до районных, городских и пр. методистов. Проводили контрольные работы разных уровней. Когда от учащихся добивались знаний, то с учителя требовали точной и адекватной оценки знаний. Есть интересная статья саратовского методиста 1944 г. Школьное образование в СССР в 1944 году.
Там очень интересная информация о реальном состоянии дел в областном центре. На этом примере ясно, что не было тех сказочных результатов обучения по учебникам А.П. Киселёва, о которых пишет И.П. Костенко, утверждающий, что сейчас результаты обучения по математике в 700 (!) раз хуже, чем до войны. Только потому, что отказались от учебников А.П. Киселёва. При этом он не учитывает такой пустяковины, как платность образования в старшей школе — был такой период. Тогда был совсем другой уровень требований по оценке знаний учащихся (ссылка выше). В старшие классы шли те, кто реально собирался поступать в институт, а не для того, чтобы пересидеть где-то два года без обязательства учиться. Остальные шли учиться и осваивать профессию.
Тогда ещё оставляли на второй год, были экзамены в конце каждого года обучения, а для не сдавших их были весенние и осенние переэкзаменовки. Со мной учился второгодник Ваня Матвеев — не освоил программу года, учился повторно и не было трагедии. Не хочешь терять год — учись, учитель тебе поможет, только работай. Тогда ещё не взяли социалистические обязательства «Учим без двоек, учим без второгодников!»
А сейчас договорились до того, что надо отменять «единицу»: Симуляция бурной деятельности и школьная «единица». Сейчас контроль ВПР-ОГЭ-ЕГЭ превратили в бизнес, на это уходит прорва денег из образовательного бюджета и карманов родителей (покупка сборников). Учебному процессу такая проверка только мешает. В статье про «единицу» об этом написано. И раньше ко всяким проверкам надо было готовиться, но как — более тщательно изучать текущий материал, повторять давние темы. Но для успешной работы было достаточно правильно учить. Тогда проверяли учителя и класс по тем учебникам, по которым они работали.
Сейчас так нельзя! Я уже два года подряд пишу письма в Министерство, в Рособрнадзор, чтобы не включали в текст ВПР те вопросы, которые в текущем учебном году не изучались по нашим учебникам. Чтобы тексты заданий соответствовали утверждённым учебникам. Не обращают внимания. Они ведут дело к тому, чтобы школы занимались не по утвержденным Министерством учебникам, а по сборникам для подготовки к ВПР-ОГЭ-ЕГЭ. Это теперь своеобразные «единые учебники». Но они не дают знаний по предмету в системе. Да и «ляпов» в них пока что много.
Примеры найдёте у меня на сайте:
1. ВПР. Задача для 4 класса.
2. ВПР-2020. Работа над ошибками.
3. Рособрнадзор и ФИПИ — «не в теме»?
4. Задача 17 из ЕГЭ про налоги. Псевдопрактическая.
5. В двух областях есть по 100 рабочих… Из задач ЕГЭ.
И это неполный список моих публикаций с претензиями к «контролёрам». Какой выход для учителя? Надо учить детей в хорошей системе, увлекательно, интересно, приводить задачи итогового контроля как примеры применения полученных знаний, а не рушить учебный процесс ради тренировки к контролю. Второй путь — верная погибель. Так не будет ни знаний, ни хороших результатов на контроле.
А ещё надо бы вернуть институт методистов — от районных до министерских. Кто это сказал, что внутренний ОТК завода — плохой контролёр. Если требуется качество продукции, да чтобы не было нареканий от потребителей и антирекламы на браке — будут контролировать ещё лучше внешних контролеров, у которых от результатов контроля ничего не зависит. Они уже выбили себе зарплаты контролеров.
Так и в образовании. Методисты контролируют процесс обучения и опекают молодых специалистов, контролируют процесс повышения квалификации учителей. Но есть одно условие. Государство должно устроить дело так, чтобы нужны были реальные знания, которые есть где прикладывать — в науке, в исследовательских НИИ, на современных производствах и т.п. А пока есть симуляция роста экономики, требуются липовые показатели роста всего и вся до потолка, пока требуются не знания, а баллы, рейтинги и т.п. — ничего нельзя изменить к лучшему.
2) То, что ребёнок некоторые задания воспринимает очень сложными на ВПР, мне кажется, убедились все. И нынче, работая после дистанта, сложно всем — и ученикам, и педагогам. я вижу это на своей практике.
3) А есть хоть какой-то шанс, что ВПР за прошлый год в этом году отменят? Петицию против я подписала. Я родитель. Возмущает это все, а толку…
Будет или нет ВПР — обсуждают в прессе, в кабинетах, в которые я не вхож, поэтому точно ничего не знаю. Петиции и пишу, и подписываю. Здесь важен «вал» и согласованность действий, потому что возмущение одного «старого ворчуна» ни на кого никак не повлияет.
Спасибо всем. Ниже ссылка на презентацию. Как будет (довольно скоро) ссылка на сам вебинар, добавлю и её.
Презентация.
Ссылка на вебинар: https://cloud.prosv.ru/s/RmXrGmNkjFsBeLZ