Новости

В Минобрнауки подготовили предложения по разработке и применению базовых учебников

 
 
Минобрнауки по поручению президента России Владимира Путина подготовило предложения по повышению качества экспертизы, а также разработке и применению базовых учебников, рекомендуемых к использованию в школах. Об этом RT заявили в пресс-службе ведомства.

«Во исполнение июньского поручения президента Российской Федерации Владимира Путина Минобрнауки подготовлены предложения по повышению качества экспертизы, а также разработке и применению базовых учебников. Подчеркнём, что речь идёт не об одном-единственном учебнике, а о возможности выбора учителем линейки, состоящей из проверенных, выверенных учебников», — говорится в сообщении.

В ведомстве отметили, что в настоящее время действует утверждённый в 2014 году Федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию в школах, с учётом ряда поправок и дополнений, регулярно вносимых в 2015, 2016 и 2017 годах.

«В настоящее время в федеральном перечне 1377 учебников, включая, например, 82 учебника по русскому языку, 81 — по литературе, 81 — по английскому языку», — сообщила пресс-служба.

Ранее проведённый ВЦИОМ опрос показал, что 70% россиян высказались за введение в школах основного (базового) учебника по каждому предмету.

В Минобрнауки также подчеркнули, что «предметные учебники должны соответствовать предметным концепциям, федеральным государственным образовательным стандартам и примерным образовательным программам, что позволит обеспечить единство образовательного пространства на территории всей страны».

Источник: https://russian.rt.com/russia/news/432553-minobrnauki-predlozheniya-putin-poruchenie

Ещё раз на ту же тему: https://russian.rt.com/russia/article/434027-ministr-obrazovaniya-vasileva-intervyu

Комментарий. Хочется верить в благие намерения родного министерства, но как вспомнишь, что сначала оно развалило работающую систему экспертизы — Федеральный экспертный совет, так как-то верить не получается. Там эксперт анализировал учебник, выявлял его сильные и слабые стороны, делал замечания и даже указывал на опечатки, предлагал Экспертному совету, точнее его секции по определённому предмету, проект решения. На заседании экспертного совета, куда приглашались авторы учебника, эксперт зачитывал свою рецензию, отвечал на вопросы присутствующих, только после этого вопрос ставился на голосование. Эту процедуру я знаю изнутри, так как не менее 10 лет проработал в секции математики. И писал рецензии, и присутствовал на обсуждении собственных учебников. В этой процедуре был элемент состязательности и была ответственность за написанное и сказанное. У авторов была возможность для возражения, если они считали замечания или выводы несправедливыми. 

Рецензент не был анонимом и отвечал за каждое свое слово. Дальше всё как-то сломалось или всё кто-то сломал. Помню, что я получал в Просвещении рецензии на свои учебники за подписью Президента РАО Никандрова, что уводило рецензентов в тень высокого должностного лица, видел рецензии в виде таблицы на полторы страницы, где против определенных позиций стояли «да» и «нет». Это вообще уже были не рецензии. 

У меня вопрос к министерству: зачем надо было ломать работавший механизм? Неужели для того, чтобы раздуть «парк» учебников до невероятных размеров и со всего этого раздутого количества брать мзду с издателей? 

Теперь, похоже, рецензии на учебники подменяют обсуждением и голосованием в интернете. У меня вопрос тому умнику, который предложил и утвердил эту процедуру:  может ли хороший, качественный учебник в этой процедуре получить большинство голосов, если основная масса учителей работает по старым, привычным учебникам и не хочет перемен — им достаточно того «нового», что происходит по инициативе министерства в других направлениях! Так описанное голосование может выявить сильные научные и методические стороны новых учебников или оно обречено плестись в хвосте привычки большинства? Вы сумеете таким способом выявить учебники, которые по достоинству будут называться новым термином «базовые»? Такая процедура ведёт к внедрению в школу нового и передового или к закреплению научно и методически устаревшего?

Ответ на последний вопрос очевиден любому думающему человеку, но не министерству. Досадно.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал