Новости

Устойчивое развитие, или Убийство российского образования

13.02.2020 опубликован проект документа «Ключевые направления развития российского образования для достижения Целей и задач устойчивого развития в системе образования».

Не собираюсь рецензировать наукообразный, раздутый до невообразимого объёма документ. Отмечу только некоторые опасные для России моменты.

Сначала замечание общего характера. Почему-то у нас полюбили писать проекты на 10-15-20 лет вперёд — в надежде на то, что или шах помрёт, или ишак сдохнет? Это при том, что планировать и исполнять краткосрочные проекты ещё не научились. Только что с треском провалился документ о нашей прекрасной жизни к 2020 г., написанный в 2008 г. Это событие уже много комментировали, поэтому не отвлекаюсь. Теперь нам описали громадьё наших планов в образовании на 15 лет вперёд.

В России уже 30 лет как пишут новые планы, не отчитавшись о выполнении старых. Нет, в документе есть упоминание отдельных моментов и статистика про недавние годы, но я не встречал отчетов по эпохальным документам типа «Образование в России – 20??». Не встречал анализа поставленных целей, отчёта об их достижении, анализа неудач, их причин, не слышал, чтобы кто-то лично ответил за то, что образование России за последние 25 лет скатилось до неприлично низкого уровня. Вместо таких отчетов и наказания провинившихся нам пишут новый план объёмом «Редкая птица долетит до середины Днепра»!

Во введении используется характерный термин «человеческий капитал», рассказывается, что «в мире и в России происходят значимые изменения в сфере образования». Кто бы спорил, происходят, но какие? Известно, что глобалистам, транснациональным компаниям и прочим «хозяевам мира и денег» хорошее массовое образование не нужно от слова «совсем». Известно же, что более высокий уровень образования делает человека плохим покупателем всего подряд, что ему навязывает реклама. У образованного, развитого и культурного человека есть масса поводов получать радости жизни, кроме тупой смены моделей телефонов, гаджетов,  машин… Это тормозит развитие капитализма, который может существовать только в процессе роста рынков, а они давно поделены, приходится кроме разумных потребностей человека выдумывать и навязывать неразумные, чтобы наращивать продажи.

Образованные и развитые люди плохо входят в эту вакханалию роста продаж. Они не нужны «хозяевам мира и денег», поэтому международные организации, включая ООН, продвигают интересы «хозяев мира и денег», сознательно снижают уровень массового образования. Я сказал только об одной, быть может, не главной стороне проблемы. Есть еще проблема управляемости человеком, социумом в век взрывного развития IT-технологий и другие. Этому управлению, которое, по словам Г. Грефа, предполагает манипулирование, очень вредит качественное массовое образование. Обойдёмся здесь без красноречивых высказываний этого гуру в образовании, они хорошо известны.

Не комментирую цели по устойчивому развитию мира, так как ввязываться в обсуждение пустого по содержанию, неохватного по объёму документа, написанного только для того, чтобы был — это пустая трата времени. Польза от него будет такая же, как от упомянутого выше документа о нашей счастливой жизни к 2020 году. Отчёта о выполнении взятых обязательств и наказания провинившихся не будет. Интересно, что многие обязательства и выполнять-то не надо, они давно выполнены в России, например, гендерное равенство в обучении, а этот пункт вставлен в капиталистические обязательства многократно — на каждом уровне обучения. Видимо, для раздувания объёма документа и придания ему эпохальности. Да и внешним управляющим надо угодить. Поэтому отмечу только те места, которые считаю вредными.

Напомню: документ подготовлен известной «кузницей кадров» товарища Мау — Российской академией народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Народного хозяйства нет и в помине, а академия народного хозяйства есть — глумление какое-то. Она куёт кадры управленцев, а им не всё равно кем управлять. Специалисты РАНХиГС не упускают случая рассказать общественности о том, что знания больше не нужны, так как быстро девальвируют, что «Опыт устаревает быстрее, чем система образования может его донести» (https://polit.ru/article/2019/07/25/ranepa/ ). Это мы узнали от Т. Клячко.

А вот речь не мальчика, но мужа, проректора РАНХиГС И. Федотова на ПМЭФ:

«…Насколько у нас прекрасные, желающие изменяться школьники, ровно настолько же отвратительные учителя, которые загнаны в чудовищные рамки… И, если вы помните школы, куда ходят ваши дети, вы понима­ете, что есть там один, два, три, пять звездных учителей, к которым все хотят попасть, а остальные — это серая масса закомплексованных неудачников, которые не в состоянии в принципе развиваться. И чему они могут научить наших детей? Я не понимаю, зачем нужны педагогические вузы как таковые… Мне кажется, что этот атавизм в принципе не нужен, равно как и педагогические профессии».

(https://argumenti.ru/society/2019/06/616379 )

И эта «кузница кадров» — управленцев, новых дворян для России — подготовила обязательства в российском образовании, которые мы «примем и с честью понесём». Документ можно было бы и не читать, учитывая сказанное выше, но надо — в нём очень много вредного, что надо сделать достоянием общественности. Ну, вы понимаете, в документе без внешних, производных, системных и перспективных системных, внутренних системных драйверов обойтись невозможно. Научный труд должен иметь свой научный язык — желательно непонятный, иначе все скажут: «Что же здесь нового, мы это и раньше знали?» Эта идея, восходящая к Монтеню, хорошо описана у И.В. Арнольда. Вот ещё.

«Экономика будущего потребует не только высокого уровня «хард склиз» для производства массовых продуктов и услуг для населения, но и сформирует условия для рационального, персонального потребления, для создания уникальных продуктов. Мода на «ламповость», на уникальность и «хенд мейд» возрастет».

Такое впечатление, что текст списан с английского источника, но некоторые слова не поддались переводчику. Вот ещё интересное место.

«Вытеснение людей из сферы образования за счет роботизации и автоматизации, дистанционных форм обучения без «эффекта присутствия» может приводить к исчезновению коммуникативных и кросс-культурных компетенций, падению уровня эмоционального интеллекта».

Спасибо за нотку тревоги о «серой массе закомплексованных неудачников». А что? — Решение о вытеснении людей из сферы образования уже принято?

Авторы документа очень хорошо сформулировали тенденцию, которую сами усиленно навязывают России:

«Повсеместно в мире дети богатых родителей учатся в «элитных» образовательных организациях, которые к тому же получают дополнительное финансирование со стороны и частных некоммерческих фондов вдобавок к государственному. Дети, находящиеся в сложных жизненных обстоятельствах и просто дети небогатых родителей попадают в «слабые» школы. В таких образовательных организациях уже сформирован «цикл воспроизводства социальной неуспешности», что приводит в целом к снижению качества и эффективности работы образовательной системы. В России предстоит серьёзная работа по нивелированию данной тенденции, иначе нам угрожает усиление сегрегации школ и закреплённое институционально неравенство возможностей».

Удивительная забота авторов документа о России, где при их молчаливом соучастии 25 лет формируется этот «цикл воспроизводства социальной неуспешности».

А вот слова из песни, уже исполненной Т. Клячко:

«Часть направлений подготовки старшей школы станет неактуальной, а образовательные стандарты в отношении основной школы, ориентированные на предметное содержание, будут устаревать еще до их принятия, как и нормативные регулирующие акты.

Эффект отчасти может быть скомпенсирован высокопроизводительными виртуальными средствами общения, цифровыми учебными средами, предполагающими активную коммуникацию и обратную связь от участников».

Нам откровенно врут про неактуальность предметного содержания, чтобы «скомпенсировать» его «виртуальными средствами общения, цифровыми учебными средами», четвергами и пятницами (шучу) — всё для того, чтобы организовать управление-манипуляцию через «уважаемый компьютер». Читаем дальше.

«Стремительное обновление информации лишает смысла «зазубривание» дат, терминов и определений, упакованных в классическую школьную программу. С другой стороны, лавинообразное нарастание объемов информации и ее изменения приводят к «компенсаторным», замещающим формам поведения людей, оказавшихся неспособными к ее переработке за ограниченные промежутки времени… Уже сейчас формируется тенденция упрощения и «примитивизации», отказа от сложных форм образовательной, воспитательной, культурной и общей интеллектуальной активности, происходит, например, замена чтения книг видеоиграми и просмотром сериалов».

Спасибо, что предупредили. Только зачем вы нам всё это сами навязываете, сокрушаясь о девальвации знаний, теоремы Пифагора, например? Зачем примитивизируете массовое российское образование, призывая поменять общение ребёнка со специально обученным учителем на неконтролируемое общение с бездушной железкой и умелыми манипуляторами из «уважаемого компьютера»? А сколько в документе притворного плача по поводу стрессов от нарастания лавины информации! Как же им не быть, если вы призываете убрать предметное содержание, на котором только и можно развивать память, умение классифицировать объекты, анализировать явления, отличать «важно» от «не важно», «доказано» от «не доказано» — как можно при беспредметном обучении получить те способности, о которых так много треска в документе — «креативное мышление», например. Как можно научить «креативно» мыслить, не обучая мыслить? А обучать мыслить можно только на предметном содержании — нет можно, конечно, учиться в игре, в подкидного дурака, например!

Всякие ложные цели вроде превозносимой «работы в команде» и прочее — это способ увести образование от содержания обучения в процесс, в котором деятельность ставится выше знаний, умений и навыков. Наших учёных в школьные годы не учили работе в команде, учили «устаревающим» знаниям, учили мыслить, тому, как устроена наука, начиная со школьных ботаники и географии. Однако они отлично работали в команде. Разве это не доказывает, что теперь школе навязывают ложные цели только для того, чтобы не давать качественного образования массам. Уже договорились до того, что ботаника, география, химия, физика не нужны в школе! Знания вообще не нужны — всегда можно «погуглить». «Погуглить-то» можно, только не устроенные правильно мозги не готовы анализировать лавину информации и отделять зёрна от плевел. Авторы документа ратуют за создание условий для развития упомянутых стрессов, а потом притворно печалятся о них!

Пять раз — от дошкольного образования до среднего профессионального — перечисляются одни и те же пять подзадач, в четырёх из которых на все лады мусолится задача «ликвидировать гендерное неравенство», обучение по вопросам «гендерного равенства», совершенствование учебных заведений, учитывающих… гендерные аспекты!

Слушайте, что у них там в РАНХиГС случилось с гендерным равенством? У нас право обучения не зависит от пола — и это не декларация. Откуда у них эта устойчивая гендерная озабоченность? Откуда-откуда, — скажет знающий читатель, — от верблюда, в смысле, от Запада. Там же страшная проблема: они никак не могут договориться, сколько же всего полов у человеков, включая М и Ж. Некоторые насчитывают больше 10. У нас этой проблемы нет, мы собираемся внести в Конституцию уточнение о браке — союзе мужчины и женщины, а они пусть себе загнивают дальше. Зачем РАНХиГС навязывает нам решение западных проблем на почве российского образования?

В наших повышенных капиталистических обязательствах по образованию навстречу 2035 году 9 раз повторилась фраза о «наименее развитых странах и малых островных государствах», а родные Мытищи не упомянуты ни разу! — С чего бы это? Вот пример.

«К 2030 году значительно увеличить число квалифицированных учителей, в том числе посредством международного сотрудничества в подготовке учителей в развивающихся странах, особенно в наименее развитых странах и малых островных развивающихся государствах».

Мы обязуемся обучать учителей с далёких островов, или это наше обязательство учиться у этих учителей?

Среди индикаторов нашлись такие, которые по документу повторились несколько раз.

индикатор 4.7.2. «Доля школ, предоставляющих практикоориентированное образование в области профилактики ВИЧ и полового воспитания» в настоящий момент ведется разработка методологии»;

индикатор 4.7.4 «Доля учащихся по возрастным группам или уровням образования, которые демонстрируют достаточное понимание вопросов, связанных с глобальным гражданством и устойчивым развитием»…

Здесь нет подробностей: практикоориентированное образование в области профилактики ВИЧ и полового воспитания предполагает только теоретическое обучение или и практическое — на муляжах или живьём? Я правильно понимаю, что РАНХиГС при Президенте России в задачи российского образования проталкивает идею глобального гражданства без упоминания о воспитании российской идентичности?

Утомившись читать про гендерное неравенство, в разделе III.4 я наткнулся на такую подзадачу.

«К 2030 году обеспечить, чтобы все учащиеся приобретали знания и навыки, необходимые для со-действия устойчивому развитию, в том числе посредством обучения по вопросам устойчивого развития и устойчивого образа жизни, прав человека, гендерного равенства, пропаганды культуры мира и не-насилия, гражданства мира и осознания ценности культурного разнообразия и вклада культуры в устойчивое развитие».

Извините, писатели сами поняли, что они тут устойчиво на-валяли? Вот ещё одно откровение.

«При этом роль классических учебных предметов — таких, как математика, информатика, русский язык и другие сохранится — с тем условием, что оцениваться будут не предметные, а метапредметные компетенции, «гибкие навыки». ОГЭ и ЕГЭ-подобные системы оценки существенно трансформируются с учетом требований метапредметности. В качестве одного из вариантов эволюции ЕГЭ можно рассматривать введение единого «метапредметного» или «кросспредметого» экзамена по профилям (математический, естественно-научный, гуманитарный и т.п.)  и дистанционный творческий экзамен (ДТЭ).

Метапредметный экзамен может проводиться как параллельно с ЕГЭ и ОГЭ, так и отдельно, по принципу — «одна экзаменационная процедура – несколько учебных предметов (предметных областей)». Задания данного испытания будут строиться на принципах разработки оценочных материалов PISA, еще более адаптированных к реальной экономике, повседневной жизни в новом цифровом обществе. 

Перечисленные выше и многие другие инновации в образовании выведут систему на уровень устойчивого прогресса и позволят начать продвижение в сторону мирового лидерства по качеству образования».

Простите, как это сохранится роль классических учебных предметов (это они притупляют нашу бдительность!), если будут проверять не предметные знания, умения и навыки, а «гибкие навыки», придуманные глобальными пиратами для заморских аборигенов, которых им не жалко — лишь бы отдали своё золото за их стеклянные бусы? Если будет проводиться метапредметный экзамен? Какой устойчивый прогресс, какое лидерство, в чём? — В идиотизме?

И это убийство российского образования нам навязывает Российская академия при российском Президенте? А Президент в курсе? Не пора ли что-то делать с этим гендерно озабоченным новообразованием, разлагающим российское образование, Владимир Владимирович? Зачем на деньги российских налогоплательщиков мы содержим «учёных» РАНХиГС, устойчиво глумящихся над российским образованием?

Теги: ,

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал