Столичная «родительская общественность» при чиновниках продвигает отмену домашнего задания и оценок в школе
На прошлой неделе в Московском парламентском центре состоялся «круглый стол» с участием родительской, педагогической общественности и чиновников под названием «Домашние задания: за и против».
Обсуждение изменения формата и объема школьного домашних заданий проводилось под чутким руководством «оптимизаторов» российского образования (в Москве эту ликвидационную команду возглавляет председатель департамента образования города Москвы (ДОгМ) Исаак Калина) в рамках «инновационных» концепций Московской электронной школы. А потому – ничего удивительного, что на выходе получилось очередное окно Овертона. По итогам дискуссии ведущие СМИ запестрели заголовками вроде «Учителя и родители обсудили отмену домашнего задания» или «Московские родители предложили убрать оценки за домашние задания».
Несмотря на то, что подавляющее большинство педагогов, к которым присоединилась и министр просвещения Ольга Васильева, назвали домашнее задание неотъемлемой и очень значимой частью учебного процесса, СМИ дружно подхватили пару наиболее одиозных выступлений с «круглого стола» и развернули вокруг них дискуссию о полной отмене «домашки» и оценок в школах. Первую скрипку сыграла член Общественной палаты Москвы, председатель Городского экспертно-консультативного совета родительской общественности при ДОгМ Людмила Мясникова. По мнению Мясниковой, если ребенок не сделал или не справился с заданием, он испытывает сильный стресс, идет в школу с тревогой.
«Не должно быть угрозы, если ребенок вдруг не сделал домашнее задание, если у него что-то не получилось, то он получит за это двойку. Ребенок придет в школу спокойный только тогда, когда домашнее задание не будет оцениваться. Если мы говорим, что домашнее задание — это оттачивание навыка, то оно не должно оцениваться. Тогда, мне кажется, и детям, и родителям жить будет намного легче», – заявила Мясникова.
Ну а главный внештатный детский психиатр департамента здравоохранения Москвы Анна Портнова развила эту мысль до логического конца, точнее, полного абсурда: «Мне кажется, что тема отмены оценок за домашние задания несколько обрывочная. Возможно, стоит подумать о полном отказе от оценок. В качестве эксперимента это уже внедрено в нескольких школах, в том числе в Москве. Например, в Финляндии и Китае вообще нет никаких оценок. Считается, что это менее психологически травматично. Ребенок травмируется не только домашними заданиями, но и контрольными работами, вызовом к доске. Эту проблему нужно решать в комплексе. Можно и вовсе отменить домашние задания, но при этом несколько удлинить занятия, чтобы дети все выполняли в школе. Это бы избавило родителей от необходимости постоянно пытаться заставить ребенка сесть за уроки. В одном классе сидит очень способный ребенок, получает пятерки, задает планку, а другие дети не могут до нее дотянуться, получают тройки, хотя стараются. Это фрустрация для менее способных детей. Они понимают, что надрываются, но пятерку им все равно не поставят. По сути, оценки – это «уравниловка»», – заявила Портнова.
Вот так, усилиями всевозможных прозападных педагогов-психологов, на наших глазах последовательно продвигается лженаучный педологический подход к образованию, который ставит на первое место не качество получаемых знаний и оценку уровня их усвоения, а психологический комфорт ребенка, полное отсутствие для него «стрессовых ситуаций». Кроме того, что заявление Портновой об отсутствии оценок в школах Финляндии и Китая наглядно демонстрирует уровень ее профпригодности (в Финляндии с 4 по 6 класс применяется словесная оценка знаний, с 7 класса – 10-балльная система; в Китае – буквенно-процентная система оценки успеваемости A-F, причем в каждом классе висит рейтинг успеваемости учеников, что поощряет отстающих, а вовсе не вызывает у них «огромный стресс»), тут налицо еще и большие проблемы с логикой. Если, по ее мнению, ученик, ответивший, что «дважды дважды – пять», получит двойку, а давший правильный ответ – пятерку – то это называется уравниловкой? Напротив, при отсутствии оценок можно ничего не делать на уроках и дома, нести любой бред на ответах в классе – и в итоге получить нулевой уровень знаний. Безоценочная серая масса, отсутствие критериев качества усвоенной информация – это и есть настоящая уравниловка, которую предлагает внедрить Портнова.
Развивая тему, заметим, что этот самый «персональный, личностно ориентированный подход» четко укладывается в последние российские образовательные тренды. Совсем недавно «Катюша» рассказывала о том, что Президент поручил трансгуманистам из АСИ и «Сбербанка» провести апробацию цифровой платформы персонализированного обучения, обеспечивающей реализацию индивидуальных траекторий обучения и индивидуальной оценки результатов. Это не что иное, как расширение эксперимента над нашими детьми под названием МЭШ, начатого в Москве г-ном Калиной. Также на подходе парламентские инициативы «народных» избранников-лоббистов полной ликвидации экзаменов, готовящаяся при поддержке РАН «кастовая реформа» школьного образования и т.д.
Министр просвещения, очевидно, не имеет рычагов воздействия на всесильных во внутренней политике РФ либерал-глобалистов, мечтающих поскорее оцифровать свой «человеческий капитал» и управлять им с момента рождения на свет. Но, к чести Васильевой, еще раз отметим, что пока она защищает традиционную, пятибалльную шкалу оценок и домашние задания, справедливо замечая, что задавать на дом необходимо с учетом общей нагрузки на разные возрастные группы школьников. Пожелаем ей и далее стоять на этой позиции. Ольга Юрьевна не может не понимать, что без определенного уровня строгости к процессу обучения, если на первый план выйдет вопрос «отсутствия фрустрации», как у дамы в примере выше, мы просто пойдем на поводу у детского нежелания учиться. И тогда вместо образованного и культурного нового поколения мы получим малограмотных, самоуверенных дикарей, которые сами, возможно, будут редко испытывать стресс, но зато с удовольствием отправят в стрессовое состояние все наше общество и государство.
РИА Катюша
Источник. http://katyusha.org/view?id=11540
Комментарий. Развал системы образования подходит к концу. Здесь, как на разворованном складе, осталось только поджечь, чтобы замести следы преступления. Отцам-реформаторам оценка как кость в горле, так как с её помощью можно как-то сравнить «что было» и «что получилось».
Забота о психике ребёнка умиляет. Сейчас вытру слёзы… и продолжу. Раньше почему-то проблемы не было, да и всего несколько лет у меня в физматшколе был эпизод, когда ученик не выполнял домашней работы и не предупреждал меня перед уроком — в этом случае «единица» в журнал не ставилась бы, но выполнение домашних работ попало бы под более жёсткий контроль. Так вот он получил на уроке единицу, обморока и слёз не было, на следующий день он опять не принёс домашнее задание, получил удвоенную «единицу» с той же спокойной улыбкой. И в третий раз он спокойно получил утроенную «единицу». В электронном журнале его предварительная отметка за четверть сильно упала. На четвёртый раз он принёс домашнюю работу.
Отметки за домашнюю работу — это проба сил, первый барьер, который хотят взять отцы-реформаторы, на пути к отмене оценок вообще. Они постепенно забирают инструмент обратной связи у учителя, чтобы поставить в ещё более дурацкое положение. Разве жизнь не ставит нам, взрослым, постоянные оценки-отметки, разве школа не должна учить детей так, чтобы они готовились к жизни, учились преодолевать свои недостатки, компенсировать свои недоработки. Вот вам пример оценки высказываний двух дам: читать про то, что оценки — это «уравниловка» и про другие благоглупости даже неловко — за дам, несущих сущий бред. Это им сигнал, пусть подумают о допустимости столь легкомысленных суждений. Или не надо было писать? Вдруг огорчатся?
Но хороши же отцы-реформаторы! Выставили под град критики двух дам и надеются, что это ослабит шквал критики их безобразий.
Дополнение от Г.К. Муравина
О нововведениях в московском образовании я здесь говорить не буду, поскольку их инфернальность очевидна.
Однако идея отказа от оценивания выполнения домашнего задания, с моей точки зрения, требует пояснений, хотя бы потому, что формально совпадает с нашими методическими рекомендациями. Необходимость самостоятельной работы ученика дома сомнений у большинства учителей не вызывает, а значит, учитель должен и задавать материал на дом. Вопрос в том, что именно задает учитель и как проверяется результат работы ученика.
Вспомнился случай из прошлого. Тогда мы вместе с Г.В. Дорофеевым работали над учебниками алгебры и, вообще, часто общались. Однажды Георгий Владимирович позвонил мне и попросил выполнить домашнее задание, которое получил в школе его внук, поскольку его терпения на эту работу не хватало. Задание состояло из пары номеров задачника к учебнику алгебры А.Г. Мордковича. Это были однотипные, отличающиеся коэффициентами заданиями на действия с алгебраическими дробями. Ни в одном задании никакой рационализации применить было нельзя – приходилось тупо, но очень внимательно выполнять трудоемкие преобразования. Помню, что примерно за час я это задание выполнил, чем сильно удивил Георгия Владимировича, бросившего заниматься глупостью уже через полчаса. Трудно оценить, сколько дней потребовалось бы внуку Георгия Владимировича, чтобы выполнить все задание. Я вспомнил об этом случае потому, что многие учителя не задумываются о времени, которое потребуется ученикам, чтобы сделать «домашку».
Если бы я давал такое задание (чур меня!) на дом, я требовал бы от учеников не выполнения всех заданий, а умения выполнить любое из них, что, возможно и проверил бы с помощью самостоятельной работы или вызвав пару учеников. Так или иначе, ни о какой проверке наличия в тетради выполненного задания не может быть и речи. Особенно, если оценивать нечего. Вообще, оценивается какая–то работа ученика, а за ее отсутствие оценку ставить нельзя, поэтому я не могу одобрить примененный А.В.Шевкиным прием стимуляции с помощью выставления единиц, хотя он у него и сработал. Уверен, что в большинстве таких случаев, особенно в нематематических классах эффект был бы противоположным, например, ученик и на уроки перестал бы ходить. Собственно использование отметки в качестве наказания недопустимо, особенно в рамках позитивной педагогики, с которой я советую познакомиться, найдя на странице «вебинары» нашего сайта www.muravins.ru в темах вебинаров слова позитивная педагогика.