СОКОвыжималка. Владимиру Путину написали новый план реформы образования
Опубликована и сегодня будет официально презентована итоговая версия доклада «Стратегия-2020», подготовленная экспертами под руководством ректоров Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии народного хозяйства (РАНХиГС) Ярослава Кузьминова и Владимира Мау. От реализации положений документа во многом зависит, как в обозримом будущем изменятся российские школы и вузы, а также организация научного процесса в стране.
Больше года несколько сотен экспертов писали, а затем корректировали долгосрочную образовательную и научную политику. Изменения в жизни детских садов и школ описаны в главе «Новая школа», реформа вузовской отрасли — в главе «Профобразование». Научная жизнь вынесена в главу под названием «От стимулирования инноваций к росту на их основе».
По доступности школьного образования Россия входит в число мировых лидеров, считают авторы доклада. Уровень знаний и умений подростков по ряду предметов выше уровня учащихся многих развитых стран. Основные проблемы — нехватка детсадов и высокое количество школьников, не достигших функциональной грамотности (это показывают, к примеру, результаты международного исследования PISA), критическая разница между сильными и слабыми школами.
К обостряющимся проблемам отнесено ухудшение качества педагогического корпуса и потеря системой образования статуса социального лифта. Напротив, происходит закрепление социальной дифференциации. Эксперты также считают, что содержание образования перестало соответствовать запросам общества. Любопытно, что авторы «Стратегии», которые сами разрабатывали концепции многочисленных реформ, теперь признают их незавершенность и «усталость» населения от «постоянных изменений» в образовании.
«Стратегия» также вводит новую аббревиатуру — СОКО (система оценки качества образования), под которой понимаются единый госэкзамен, итоговая аттестация для девятиклассников (ГИА) и новый экзамен для бакалавров. В разделе о ЕГЭ прописано и еще одно важнейшее изменение: эксперты предлагают привязать государственное финансирование вузов к результатам ЕГЭ абитуриентов. Минимальный порог по профильным предметам для поступающих 50–55 баллов. При этом право на бюджетное финансирование, по мнению авторов «Стратегии», должны получать студенты, сдавшие ЕГЭ по профильному предмету на «хорошо» и «отлично» (больше 50 и больше 70 из 100 соответственно).
Что касается планов до 2020 года, авторы исследования считают важнейшей задачей необходимость сформировать у школьников «способность эффективно применять теоретические знания, развитие технологических компетенций, формирование позитивных социальных установок». «При этом необходимо обеспечить базовую успешность каждого школьника, не допуская выхода из школ молодых людей без основ грамотности в области естественных и гуманитарных наук, без базовых социальных компетентностей», — делают вывод исследователи.
В «Стратегии» предлагается решить проблему переизбытка людей с высшим образованием, что не соответствует потребностям рынка труда. Авторы документа видят рецепт успеха в отказе от «устаревшего механизма» госзаказа на подготовку студентов (в вузах должен заработать обратный принцип «деньги следуют за студентом»), а также в стимулировании спроса на программы прикладного бакалавриата.
Приостановить падение качества обучения студентов авторы предлагают путем реорганизации вузов и филиалов, а также их присоединения к ведущим университетам. Финансирование вузов предлагается увеличить, в том числе повысить среднюю зарплату преподавателей, доведя ее до уровня 160–220% от средней зарплаты по региону.
Проблему нехватки высококвалифицированного рабочего персонала хотят решить (кроме того же прикладного бакалавриата) через присоединение техникумов к вузам, перевод обучения в ПТУ на краткосрочные курсы (шесть месяцев для получения квалификации). Борьбу за инновации поведут с помощью расширения состава национальных исследовательских университетов (НИУ) за счет аграрных, транспортных и медицинских вузов. 35% всего госфинансирования ведущих вузов предлагается направить на исследования и инновации.
Отечественная наука, по мнению реформаторов, продолжает существовать в рамках традиционной модели, не отвечающей современным реалиям. В отрасли доминируют самостоятельные научные организации, обособленные от вузов и предприятий. «На них приходится около 80% затрат на науку, тогда как в мире костяк национальной инновационной системы — компании и университеты. Почти 75% организаций, выполняющих разработки, находятся в собственности государства», — пишут авторы доклада. Прикладная наука представлена не промышленными фирмами (их не более 7%), а отраслевыми НИИ и КБ. Исследованиями занимаются 45% вузов, которые осваивают примерно 8% затрат на науку (в 2,5 раза ниже средней по странам ОЭСР). Показателем кризиса фундаментальной науки исследователи считают непопулярность российских научных работ в мире: по индексу цитируемости Россия на 27-м месте в мире.
Источник: http://mn.ru/society_edu/20120316/313533215.html#!/body
См. также http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf
Наш комментарий.
Потерявши голову по волосам не плачут! А когда по волосам плачет палач, срубивший голову, то это уже не смешно.
Писатели планов «до 2020», «до 2030» и т.д. годов работают без всякой оценки качества рекомендаций, которые они сами давали, когда писали планы «до 2010». Тогда они не обращали внимания на возражения педагогической и научной общественности, поэтому их огорчения про отсутствие социальных лифтов, про качество подготовки учителей и прочее — от лукавого.
Им нужно от чего-то оттолкнуться, чтобы начать новую волну реформ, не отвечая за содеянное на предыдущих этапах реформирования — отсюда постоянное стремление менять цели на следующем этапе. Теперь они почему-то озаботились поиском талантов в России (но это отдельная тема, к которой мы ещё вернёмся). Вот и сокрушаются для вида над тем, что сами планировали сделать и сделали за весь период правления В.В.Путина. Помните, как всё начиналось полным «одобрямсом» 12-летки, ЕГЭ, ГИФО… на «съезде учителей», с которого налась всенародная поддержка любимого вождя.
Сначала они душили нормальное предметное обучение, урезая часы, вводя уроки болтологии, объединяя предметы и давая неверные ориентиры через стандарты, исследование PISA, это они призывали государство уйти из школы и надеялись, что в образовании рынок всё отрегулирует, это они не спешили повышать зарплаты в образовании, так как это «только закрепило бы нынешнюю оккупацию школ малокомпетентными старушками». Это они добились снижения времени обучения на курсах повышения квалификации учителей со 140 ч до 70 ч, заставили учителей из глубинки оплачивать из своего бюджета поездку на курсы усовершенствования. Это они исключили время обучения на этих курсах из педагогического стажа учителя. Это они угробили педагогические вузы страны и перешли к подготовке «менеджеров образования» вместо подготовки учителей. Это они ввели ЕГЭ и резко снизили качество подготовки выпускников и добились почти повсеместного поступления на инженерные и педагогические профессии троечников. Это они добивают школу подушевым финансированием, ввели конкуренцию за зарплату в учительскую среду и отрицательные стимулы для привлечения в школу квалифицированных кадров. Это всё они — горе-экономисты из ВШЭ. А теперь они сокрушаются по поводу плохой подготовки учителей! Они сокрушаются по поводу российской науки, которая выжила вопреки их разрушительной о ней заботе!
Наглости и непотопляемости этих господ можно позавидовать! Их работа — исполнение заказа «управляющей элиты» на перекрытие социальных лифтов «кухаркиным детям» и сохранение имущественного и политического доминирования этой «элиты», выращивание потребителей чужих изобретений, а не творцов (вспомните, что говорил по этому поводу любимый министр образования и науки Фурсенко). И это всё под фанфары профессиональной демагогии. Это полные непрофессионалы в вопросах реформирования образования в интересах народа и государства. Такую цель они никогда и не ставили.
Так что нечего плакать по угробленному образованию тем, кто его угробил.
Надо готовиться к тому моменту, когда за всё спросится.