Нужен ли выпускникам ЕГЭ по базовой математике?
Эксперт говорит: «Да!» и объясняет почему.
В этом году из-за карантина выпускников освободили от обязательного экзамена по базовой математике, но для всех желающих осталась возможность сдавать профильный уровень. Этих желающих набралось почти 400 000 человек.
Многие специалисты высказывают за общую отмену экзамена по базовой математике, ведь она нужна только для итоговой аттестации в школе, а далее, для поступления в вуз или учебы в колледже, она не нужна. Сторонники этого подхода упирают на то, что такой подход снизит стресс школьников от учебы и разгрузит учителей при подготовке к экзаменам.
Но есть и другое мнение, например, научный руководитель московского Центра педагогического мастерства Иван Ященко против отмены ЕГЭ по базовой математике, потому что наличие хотя бы основных знаний по математике может пригодиться в дальнейшем, а «угроза» экзаменом заставляет детей относиться к предмету серьезно и внимательно.
Математика плотно внедрена в нашу повседневную и бытовую жизнь: покупки, кредиты, оплата счетов, расчёт такни [ткани — А.Ш.] на штаны или подсчет количества еды, воды и т.п на несколько дней похода.
— Основы математики нужны всем представителям массовых профессий, — считает Иван Ященко, — Поэтому экзамен необходим, а для снижения стресса его можно перевести на дистанционный формат.
Опыт удаленной учебы 2020 года дает весьма неоднозначные результаты: кто-то хвалит и ратует за его повсеместное внедрение, кто-то сетует на низкое качество, но выделить очевидные плюсы можно. Например, наличие экзамена и в очном, и в дистанционном формате даст ребятам возможность выбирать для себя более комфортный режим проверки знаний, что может существенно снизить уровень нервозности. А тем, кому комфортнее учится [учиться — А.Ш.] и сдавать экзамен в классе не придется в спешном порядке заводить компьютеры и прочую технику для учебы.
Источник. https://vuzopedia.ru/news/1191
Комментарий. Понимаю огорчение И.В. Ященко от перспективы выноса тела ЕГЭ из школы. Это же такой бизнес накроется медным тазом! А теперь давайте серьёзно разберём аргументы защитника издевательства над здравым смыслом.
Когда вводили ЕГЭ, то напирали на необходимости ЕДИНЫХ требований к выпускникам школ. Это было странно — программы обучения были разные от «коррекционных» классов до классов с углублённым изучением математики. Мне довелось однажды работать в таком коррекционном классе (10-11) — директор школы 679 в Москве собрала всех слабых учащихся, не взятых в 10-й класс в ближайших к нам школах. Это была песня! Это был интересный опыт. Работал я и в классах с углублённым изучением математики (с 1983 по 2016). Прекрасно понимаю, что совмещение интересов таких разных групп учащихся в ЕДИНОМ экзамене — и утопия, и большой вред. Каждый учащийся должен сдавать выпускной экзамен по своей программе обучения. Этот экзамен не надо совмещать со вступительным экзаменом.
Выход нашли в длинной лестнице сложности — от задач по программе 5-7 классов до задач, которые не умеют решать учителя (чтобы не помогали — было это до появления металлоискателей в пунктах приёма ЕГЭ). Не помогло. После сужения программы обучения в школе до того, что требовалось на ЕГЭ, падение уровня математической подготовки школьников продолжилось. Тогда экзамен разделили на два уровня, дав ученикам ещё больше свободы в ничегонеделании по текущей программе на уроках математики в 10-11 классах. ЕГЭ превратили в ГЭ — буква «Е» пропала, но устроители экзамена этого не заметили.
ЕГЭ на базовом уровне это не итоговый экзамен по математике, изученной в 11-летней школе. Это как обещание поставить «5» по физкультуре каждому, кто прыгнет в длину на 20 см. Это требование как-то обеспечивает физическую подготовку человека к функционированию в окружающей среде? Этого достаточно? Ровно так ЕГЭ по математике базового уровня не обеспечивает общего уровня интеллектуального развития выпускника школы.
Иван Валерьевич говорит «Основы математики нужны всем представителям массовых профессий». Да кто бы спорил! Но как устройство двух лет безделия перед экзаменом (на тригонометрию, логарифмы можно забить…, там же есть 6 задач за 5-7 классы!). Мне в Грозном рассказывали, что давали ЕГЭ базового уровня выпускникам начальной школы — так многие делали по 5 задач! Это как же надо любить детей, чтобы держать их на уроках математики для обучения за 7 лет решению ещё одной задачи по математике! Да, в начальной школе этот экзамен писали сильные учащиеся, но если установить планку требований на таком низком уровне, они очень скоро перестанут быть сильными.
За что так переживает Иван Валерьевич? Его беспокоит поддержание личного бизнеса на производстве КИМов для ЕГЭ, книжек с вариантами для подготовки к ЕГЭ, а вовсе не освоение выпускниками школы программы обучения в 10-11 классах. Для задачек про время движения поезда, про число булочек, купленных на 100 рублей, и про вычисление площади фигуры по клеточкам не требуется так долго учиться в школе. Если это так важно для различных профессий, то почему бы контроль за умением решать такие задачи не опустить на адекватный возрастной уровень? В 6 класс, например.
Мы же не спорим по утверждению «Основы математики нужны всем представителям массовых профессий». Только если человек пошёл в 10 класс средней школы, то он должен осваивать программу двух лет обучения, получать соответствующее развитие своих интеллектуальных умений, работая и с синусами, и с логарифмами — даже при том, что в жизни ему эти синусы и логарифмы не пригодятся. Пригодятся мозги, правильно устроенные с их помощью. Не хочешь осваивать эту программу — это твой выбор, не ходи в 10 класс средней школы. Не надо там отсиживаться, издеваясь над требованиями учителей по текущей программе только потому, что экзамен эксперта И.В. Ященко не требует того, что требует учитель.
И последнее. Странных экспертов выбирают для оценки пользы или вреда ЕГЭ базового уровня — с сильнейшим конфликтом их личных интересов с интересами развития страны.