Нескучная арифметика. А.Сгибнев в Троицком варианте
— Штурман, приборы.
— 16.
— Что «16»?
— А что «приборы»?
18 августа 2015 года был опубликован очередной рейтинг школ Москвы. Рейтинг составляется пятый год подряд и успел стать визитной карточкой столичного Департамента образования.
Много ли информации могут извлечь из рейтинга родители и учителя? К сожалению, нет. Авторы рейтинга проделали большую работу, но почти все интересные результаты являются закрытыми.18 августа 2015 года был опубликован очередной рейтинг школ Москвы. Рейтинг составляется пятый год подряд и успел стать визитной карточкой столичного Департамента образования.
Принципы расчета рейтинга таковы:
◾складываются баллы по семи разным показателям — от побед на олимпиадах до количества дошкольников в комплексе;
◾складываются баллы от всех школ и детсадов, входящих в комплекс;
◾опубликованы только места комплексов в рейтинге.
Итак, мы не знаем ни итоговых баллов комплексов, ни тем более разбиения этих баллов по показателям. Т.е. из рейтинга нельзя понять, кто высоко поднялся за счет большого количества выпускников, неплохо сдавших ЕГЭ, кто — за счет малого числа победителей олимпиад высокого уровня, а кто — за счет количества дошкольников или успешной работы с детьми-инвалидами. А это, согласитесь, совсем разные успехи, и родителям хорошо бы их различать для адекватного выбора школы.
Неизвестны нам и вклады отдельных школ в результаты комплекса. В «топе» может оказаться комплекс из пяти «обычных» школ за счет одной спецшколы-«локомотива». При этом, понятно, все пять обычных школ тоже будут носить гордое звание «топовая школа».
Кажется, именно это произошло с Курчатовской школой. Она в новом рейтинге на 15-м месте. Это на самом деле комплекс, образовавшийся в прошлом году (с большим скандалом) путем присоединения собственно Курчатовской школы № 1189 (была на 65-м месте прошлогоднего рейтинга) к комплексу № 2077 (был на 197-м месте). Теперь новый директор пишет на сайте комплекса: «Мы сделали огромный скачок в сравнении с прошлым учебным годом — на 182 позиции».
Говорят, что школу, как и ученика, надо сравнивать не с другими, а с собой. Но мы не можем по рейтингу проследить динамику отдельно взятой школы с течением времени, потому что не знаем баллов этой школы ни в этом, ни в прошлом году (да и правила начисления этих баллов слегка менялись). А знаем только номер в рейтинге. Если школа спустилась с места n на место n+k, то это потому, что у нее ухудшились результаты, или потому, что у k других школ улучшились?
За примером далеко ходить не надо: моя школа «Интеллектуал» занимала в рейтинге последовательно 7-е, 10-е, 11-е, 19-е и 6-е места. При этом каких-либо серьезных перемен в образовательном процессе внутри школы не наблюдалось. Сначала нас потихоньку теснили комплексы, потом заставили слиться с гимназией № 1588, потом мы по обоюдному согласию присоединили маленькую, но знаменитую школу № 1199 «Лига Школ», администрация которой устала выживать в условиях политики укрупнения. После этого мы сильно поднялись в рейтинге, так как к нашим показателям теперь прибавили показатели «Лиги Школ» и гимназии № 1588. Понятно, что к качеству образования всё это имеет мало отношения.
Составители объясняют, что не публикуют баллов и расшифровок, чтобы не обидеть школы. Мне решительно непонятно, почему публично выстраивать их по сумме произвольных показателей — это хорошо, а показывать достижения по отдельным показателям — плохо.
Вот разве что рейтинг составляется не для общества, а для начальства? Ну, тогда и спрос другой. Начальственным требованиям он вполне удовлетворяет.
http://trv-science.ru/2015/09/08/neskuchnaya-arifmetika/
Комментарий. Как писал В.В.Маяковский,
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной?