Надо ли российской школе сходиться смыслами с г. Асмоловым?
Вчера в «Коммерсанте» наш вождь и учитель в образовании устроил «научный стриптиз». Вышел на публику, обнажив свои антропологические смыслы будущего.
Не скажу, что я никак не ожидал чего-то подобного от г. Асмолова. По его предыдущим выступлениям, которые я критиковал, я неплохо представляю возможности этого мыслителя помочь чем-то российской школе — они нулевые. Нет у него за душой ни одной позитивной идеи, реализация которой помогла бы российской школе, о которой он так трогательно заботится. Зато у него масса разрушительных идей!
Вот фраза из его статьи, которую (статью) я настоятельно рекомендую прочитать целиком, чтобы повторить вслед за мальчиком из сказки Андерсена: «А король-то голый!», чтобы понять, кто у нас уже не одно десятилетие навязывает образованию страны свои бредовые идеи. Он автор концепции Системно-деятельностного подхода и Универсальных учебных действий (УУД), он пробил отказ от знаниевого подхода в обучении в пользу деятельностного, на СПЧ он до того запугал В.В. Путина детскими суицидами и другими страшилками, будто бы вырастающими из принятия стандарта, что через несколько дней министра просвещения нам заменили. Итак, цитата с новой страшилкой про крепостное право.
«Например, государственный образовательный стандарт я вижу непременно как общественный договор, а не прокрустово ложе, убивающее любую вариативность и разнообразие. К сожалению, именно такой стандарт в прошлом году попытались принять некоторые администраторы от образования, не понимая, что тем самым они пытаются ввести крепостное право на детское сознание».
Что следует из того, что маэстро видит в стандарте общественный договор? Как это помогает школе учить и воспитывать детей? Как именно, в какой момент, в каком качестве, к какому месту больного школьного организма надо приложить эту идею? Кстати, не является ли обычная школьная программа по математике ровно таким же общественным договором? Видимо, нет, так как г. Асмолов добивался исключения из стандарта какой-либо конкретики про то, чему учить и как учить. Стандарт с упоминанием содержания обучения он называл стандартом юрского периода и предсказывал все кары небесные нашему образованию. По Асмолову фиксирование содержания обучения конкретным знаниям нарушает священную вариативность в обучении, которую он мужественно ввёл в научный оборот применительно к образованию. И с тех пор носится с нею как с писаной торбой.
Между прочим, содержание образования в упомянутом стандарте было написано отвратительно именно потому, что это был язык деятельностного подхода, навязанный Асмоловым. Там фиксировался уровень минимальных требований на выходе из года обучения, уровень требований итогового контроля, что никак не годится для организации полноценного процесса обучения. Но даже про это г. Асмолов писал, употребляя ярлыки: ядерный стандарт, юрский период, дрессура, зомби, теперь вот добавилось и крепостное право. Это от недостатка научных аргументов для оценки и анализа ситуации. Настоящие учёные обычно не спорят обзывалками. Я на это обратил внимание в публикации, горячо поддержанной в Интернете:
Нет, единодушия при обсуждении моего текста не было. Некоторые читатели спрашивали: «А ты кто такой, чтобы спорить с профессором?» Теперь я знаю, надо отвечать: «Я мальчик из сказки Г.Х. Андерсена» про наряд короля.
Тратить место на своих страницах на перепечатку откровений г. Асмолова не буду. Ограничусь ссылкой на Коммерсант. Читайте, смакуйте, наслаждайтесь — коронавирусные каникулы позволяют. Это не розыгрыш из книги «Психологи тоже шутят». Всё пишется на полном серьёзе с большой претензией на открытие нового направления в науке, на почти божественное откровение. Это вам не шутка из моего детства «Относительно касательно некоторых вещов — коли ежели чего — оно вроде бы и буквально, хотя конечно, ежели не так». Впрочем, эта шутка является неплохой аннотацией статьи профессора.
А скольких людей маэстро заразил своими вредоносными идеями? Вот одна дама считает, что г. Асмолов — её учитель в области толерантности. Применительно к образованию, разумеется. Вот и характерный заголовок её «экспертных» размышлений:
Разговор с экспертом: почему толерантность важнее предметных знаний
Одного не понимаю, почему эта пресловутая толерантность (терпимость) противопоставляется предметным знаниям? Почему зелёное важнее мокрого? Почему Асмолову и его ученице так мешают предметные знания — как плохому танцору… неровный пол?
Дополнение 27.03.2020. Сегодня появился хороший разбор полёта мысли профессора. Если текст профессора прочитан, то посмотрите замечания по тексту, выделенные полужирным шрифтом, а также выводы в конце публикации.
