Московские школы сливают…
В Москве продолжается процесс слияния школ и детских садов. В начале ноября в городском департаменте образования была приведена статистика: с начала года заявки на объединение подали 1137 образовательных учреждений. В результате планировалось создание 395 образовательных комплексов, но на сегодняшний день создано 255 холдингов. Как сообщил замглавы департамента образования Вениамин Каганов, еще 57 вариантов объединения находятся в работе, а 83 заявки чиновники отклонили. В том числе из-за протестов родителей.
Идея слияния изначально не встретила одобрения ни у учителей, ни у родителей учеников. Однако еще в конце лета необходимость присоединения одних школ к другим объясняли тем, что некоторым школам не удается набрать ни одного первого класса, причем уже не первый год. Таких в столице оказалось 82, и решением тогдашнего заммэра по социальным вопросами Ольги Голодец 40 из них присоединили к более успешным до начала учебного года.
Но сейчас происходит слияние не только малокомплектных школ, но и вполне успешных. Кроме того, школы присоединяют к детским садам, известные специализированные школы присоединяют к обычным. А своего пика протесты общества достигли, когда стало известно об объединении обычных школ с коррекционными учебными заведениям и школами для умственно отсталых детей 8 типа.
Почему решение проблемы малокомплектных школ переросло в повсеместное создание образовательных комплексов, или, как их еще называют, холдингов, столичные власти не объясняют.
В департаменте образования Москвы кампанию по слиянию школ оценивают, однако, положительно. На заседании правительства глава департамента Исаак Калина отметил Северо-Западный округ, в котором наиболее активно идет этот процесс. По информации, которую привел Калина, в СЗАО создано 66 образовательных комплексов, куда вошли 212 учреждений. В них обучаются без малого 76 тыс. детей. В Северо-Западном округе созданы 26% образовательных комплексов города.
По данным И.Калины, в результате объединения школ на 37% сократился административно-управленческий аппарат, а зарплата учителей увеличилась на 41%. К результатам создания образовательных комплексов Калина отнес также повышение качества образования, «формирование единой культурно-образовательной среды микрорайона, консолидирующей его жителей», «расширение возможностей выбора образовательных услуг и программ» и даже «снижение уровня асоциальных проявлений» со стороны детей и подростков.
У многих родителей на этот счет иное мнение: в результате объединения их ребенок оказался совсем не в том учебном заведении, которое они для него выбирали. Более того, есть прецеденты слияния лингвистической школы № 1522 со старейшей «китайской» школой-интернатом № 11, а также двух обычных школ с коррекционной школой № 7 и даже с учреждением для умственно отсталых детей 8 типа (крайняя степень).
Родители направляют протесты в департамент образования, уполномоченному по правам ребенка в Москве Евгению Бунимовичу и даже президенту Владимиру Путину.
В то же время, как отмечают эксперты, в результате слияния пострадают не только учащиеся спецшкол. Качество среднего образования может существенно снизиться: в «холдингах» возрастут нагрузки на учителей и администрацию.
Кроме того, некоторые учебные заведения таким образом попросту перестают существовать. Как рассказала Газете.ру мама одного из учеников прогимназии № 1651, объединение школы с двумя обычными произошло с согласия директоров и даже родителей: «Нашему директору объяснили, что прогимназии, в которой всего 8 классов и 2 детсадовские группы, в новых условиях самой не выжить. Она поверила сама и смогла уговорить нас (а это стоило больших трудов) согласиться на объединение с двумя посредственными школами». По ее словам, уже в сентябре, после того как документы о слиянии были подписаны, поступило указание — прогимназию расформировать. «На первом же собрании директор объявила, что существующие классы будут распределены по другим школам, а новые набираться не будут». Обращения во всевозможные инстанции поспособствовали тому, чтобы набор в 1 класс открыли, однако дальнейшая судьба прогимназии неизвестна.
Почему решение проблемы малокомплектных школ Москвы переросло в создание «образовательных комплексов» и ликвидацию небольших специализированных школ?
Мнения.ру публикуют комментарии экспертов.
Мнение высказывает Андрей Демидов, сопредседатель независимого профсоюза работников образования «Учитель» 25 Ноября 2012, 17:36:18
Что касается причин слияния, то из объяснений чиновников понять, какая из причин является главной, не представляется возможным. Когда эта кампания только планировалось, утверждалось, что слиянию подвергнутся те школы, которые не набирают первые классы, потому что, видимо, там не очень высокий уровень обучения. Наверное, причины для этого могут быть самыми разными, почему в данных школах не формируются первые классы, зато теперь видно, что кампания по слиянию расширилась далеко за пределы малокомплектных школ, теперь «сливают» школы, в которых 700-800 детей.
В так называемые «холдинги», но я бы назвал их «колхозы», «сливаются» по 7-8 школ. Понятно, что это — образование, которое будет плохо контролироваться. Когда говорят об экономии административных расходов, на самом деле это лукавство. Ведь если в одной из школ, которая подверглась слиянию, убрать директора, объем административной работы этого останется прежним. Надо обеспечить жизнедеятельность данного здания, поскольку остаются дети, педагоги, а если сэкономят на директоре, его работу должны выполнять другие люди — ухудшится управляемость, условия учебы для детей и работы для педагогов.
Согласно идее, сократят количество дополнительного персонала. Например, на весь этот «холдинг» останется лишь одна медсестра. О чем это говорит? О том, что человек будет перерабатывать, часть ее работы превратится в неоплаченную. К тому же такая ситуация опасна в экстремальных ситуациях: срочно нужно обратиться к медику, а медик находится за несколько кварталов в другом корпусе «холдинга».
Самое опасное — вопрос, связанный с педагогами. Есть практика, когда при слиянии увольняется до половины педагогов. Я знаю историю на юго-западе Москвы, когда школа №523 влилась в «холдинг», почти половина учителей, по моим данным, уволилась. То же произошло со школой №563.
Есть опасение, что одной из целей является отъем у школ помещений, которые будут использоваться в частных интересах. Конечно, в первую очередь это касается тех школ, которые находятся в центре города.
Мнение высказывает Ирина Абанкина, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ 25 Ноября 2012, 17:36:18
Основной риск связан с тем, что все это несколько не вовремя делается. Все слияния и поглощения, если это можно так назвать, лучше делать в период каникул. Заранее должна проводиться работа и с родителями, и с учащимися, и с педагогическим коллективом. Объединение станет успешным, если это продуманное, подготовленное решение и заранее известна цель, которая перед этим объединением ставится.
Сейчас, к сожалению, многое выглядит непонятным, а значит, вызывает сопротивление и опасения. Эта неподготовленность, скороспелость — негативный фактор, который иногда даже перевешивает то положительное, что предполагалось извлечь из слияния.
Сама по себе идея формирования крупных, сильных школ с возможностью выбора, современным оснащением лабораторий, классов, спортзалов, возможность для внеурочной деятельности, безусловно, позитивная. Здесь есть возможность создания сильных педагогических коллективов, проведения мастер-классов, трансляции лучших педагогических практик.
Кроме того, такая система позволяет еще на стадии обучения в дошкольном учебном заведении определиться с выбором школы и снять тот стресс, который всегда с этим был связан. Можно грамотно распределить ресурсы, выделить отдельные помещения и площадки для младших и старших школьников, сделать пространство более пригодным с учетом возраста ребят.
Конечно, есть возможность некоторой экономии на административном персонале, грамотной организации обслуживающих функций, но риском здесь как раз является не это, а совместимость педагогических коллективов, которые работают в объединяемых школах.
В каждой школе есть собственный дух коллектива, нравы, внутренний стержень и распределение ролей. И не так легко разные коллективы друг с другом соединить. Поэтому здесь важно по возможности согласовать интересы в развитии учебных программ.
Прежде чем юридически обеспечивать слияние, должна быть проведена большая предварительная работа, в том числе и с педагогическим коллективом. От этого зависит качество и успех слияния, а если этого не происходит, эффект от слияния не будет достигнут.
Мнение высказывает Григорий Колюцкий, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник ИППИ им. А.А.Харкевича РАН, учитель школы №179 МИОО26 Ноября 2012, 20:37:25
Основные опасности слияний — разрушение живых педколлективов, во-первых, и отрицательная селекция среди директоров школ, во-вторых. Слияния продиктованы заказом правительства на экономию средств на образовании, а не какими-либо педагогическими задачами. В итоге, директора, отстаивающие своих учителей и свои учебные программы рискуют проиграть кабинетную борьбу лояльным начальству директорам.
Вполне обоснованно опасение, что слияние — это способ закрыть школу в обход обсуждения с жителями. Московская власть хочет сэкономить на качестве и доступности образования. Родители это понимают, поэтому власть в переговорах с родителями не заинтересована.
Мнение высказывает Вениамин Каганов, заместитель главы департамента образования г.Москвы 25 Ноября 2012, 17:45:11
Каких-то прописанных схем вроде «две школы плюс два детских сада» нет. Объединение проходит компактно по микрорайонам. Значительная часть образовательных учреждений найдет для себя базовую школу. Родителям удобнее образовательные комплексы. Они отдают ребенка и понимают, что у него уже есть траектория на годы вперед. Они и дети привыкают к учителям.
Термин «дошкольное образование» появился недавно. Раньше дети ходили в сад, ели кашу, как-то их развивали, смотрели за ними. Но воспитание и образование должно быть в одном комплексе.
Это дает экономию места в школе. В одной школе есть кабинет физики и кабинет химии. А в большой школе можно сделать целый естественнонаучный профиль. Сейчас же школу в городе построить невозможно, земли свободной нет. У нас были школы, где училось 250-300 детей. И это при системе, когда деньги идут за ребенком. Кроме того, у большой школы больше возможностей привлекать лучших учителей. А административный аппарат во всех школах одинаков. Издержки везде есть. Но если меньше административных работников, то это позволяет больше платить учителю.
Мнения.ру, 25.11.2012, http://mnenia.ru/rubric/society/moskovskie-shkoly-slivayut/
Комментарий. Из всех экспертов Вениамин Каганов оказался ближе всех к разгадке проблемы образовательных холдингов. Он пишет «У нас были школы, где училось 250-300 детей»… Этим всё сказано. Проблема даже не в том, что по новой системе оплаты труда такие школы получат мизерное финансирование. Важно ещё и то, что слившись в холдинговом экстазе с другой школой, такая школа освободит школьное здание. А это недвижимость, которую можно выгодно продать. В «Оборонсервисе» уже есть наработки по этой проблеме, да и образованцы Москвы (чиновники от образования) не лаптем щи хлебают, на зарплатах себе они экономить не собираются. Когда в Москве стало уменьшаться количество дошкольников, то многие детские сады были проданы. Надеюсь, по извечной российской традиции, образованцы себя не обидели при продаже этих зданий. Когда в Москве стало увеличиваться количество дошкольников, стали расти очереди в детсады, Москва выделила деньги на строительство детских садов. При этом строительстве образованцы опять себя не обидят. Про откаты в строительстве вы наслышаны.
И правильно. В системе бесконтрольного расхищения государственного бюджета надо искать возможности обогащения и в образовании, а если таких возможностей мало, то их надо создавать. Вот и создают. Что в гиганских холдингах упадёт уровень образования вследствие ухудшения управляемости и перегрузки учителей, зарплаты которым поднимут за счет повышения наполняемости классов и увеличения недельной почасовой нагрузки, что качество работы учителя и его квалификация станут падать под воздействием сверхэксплуатации — это разве нельзя предвидеть? Можно, конечно, но именно такая цель и ставится: слить образование Москвы. Оно управленцам уже без надобности.
Пока из СНГ мы ввозим дворников, строительных рабочих, продавцов и бандитов. Скоро будем ввозить лётчиков (их катастрофически не хватает). А там очередь дойдёт до врачей, учителей (тех и других уже сейчас не хватает). Поработают московские учителя с перегрузкой… Пожилые уйдут на пенсию, молодые — в другую профессию. Кадровая проблема обострится до крайности. И, как с детскими садами, образованцы найдут спасение в обратном движении: от ненормального холдинга к нормальной школе, а для этого потребуются деньги на строительство новых зданий — старые будут давно проданы. Одно только меня затрудняет: не могу определить, на сколько лет затянется этот экстаз холдингизации образования в Москве.
Вы заметили, что уже больше 10 лет в образовании один «эксперимент» сменяет другой, да с такой скоростью, что по провалу любого предыдущего «эксперимента» (успешных нет ни одного!) даже не успевают отчитаться. Сидят и выдумываю: чтобы ещё такого денежного сотворить?
Московские образованцы берут пример с минобра. Я не про ЕГЭ, стандарты и прочие изобретения. Обратите внимание на то, что минобр отчаянно борется с неимоверно разроссшейся раковой опухолью всяких образовательных контор — институтов и их филиалов. Им можно было бы посочувствовать, но эту проблему создал именно минобр. Его чиновники сначала зарабатывали на открытии этих контор, а теперь заработают на их закрытии. Причем не факт, что закрывать будут конторы типа «Рога и копыта», они же не зря эффективность работы вуза вычисляют с учётом занимаемой им площади. Определённо образованцев всех уровней испортил «квартирный» вопрос.
Есть такая профессия — Родину расхищать! Вы понимаете, о ком это я.
А.В.Шевкин.