Конец педагогического образования…
Орел наш, дон Рэба (Ярослав Иванович) дал интервью о перспективах развития Вышки
в колонии строгого режима для остальных педагогических учебных заведений. Избранные цитаты таковы:
Институт образования, им руководит Исак Фрумин. Это учебные программы, вырастающие из наших исследований в сфере образования. У нас есть коллективы, которые занимаются содержанием образования, методикой, образовательной статистикой, измерениями, психологией. Действительно очень широкий набор. И сейчас институт открыл магистерские программы — для менеджеров образования, по педагогическим измерениям, для учителей. Московские учителя ориентированы на обучение в Вышке. Из регионов такие люди тоже есть. Учителя должны проходить магистерские программы по целому спектру наших направлений: математике, истории, литературе, обществознанию, экономике, всему тому, что соответствует профилю нашего университета. Мы не хотим вводить педагогический бакалавриат. Мы считаем, что он может существовать, но для подготовки учителя младших классов, педагога-психолога или дефектолога. В Москве пять педагогических вузов, пусть они педагогов готовят.
— А все остальные учителя должны обучаться в педагогических институтах?
— Все остальные — в классических университетах на обычных факультетах, а потом — в педагогических магистратурах. Нынешняя подготовка на учителя с самого начала, с 1-го курса, она не совсем эффективна, на наш взгляд. Получается такое «физик пожиже». Или «историк попроще». Но мы не навязываем свою точку зрения. Просто сами будем таким образом работать.
Полный текст интервью —
http://bg.ru/education/jaroslav_kuzminov_mozhno_skazat_chto_minobr_ne_zametil_kak_gumanitarnoe_obrazovanie_pomerlo-15971/?all.
Не могу не отреагировать на этот очередной гвоздь в крышку гроба нашего педагогического образования. Курс, который провозглашает Кузьминов (и поддерживает Садовничий созданием педагогического факультета МГУ) есть продолжение общей тенденции к возрастанию непрофессионализма в обществе — от принятия управленческих решений «опытными и успешными манагерами» и, теперь уже, до самого низа, до профессионального самовоспроизводства. И дело не только в системе подготовки учителя как таковой.
Совершенно очевидно следующее. В «практических» искусствах со времен средневековья было заведено, что только под руководством мастера, который может сделать квалифицированно не позорящую цех работу, можно пройти цеховые стадии ученика, подмастерья, ремесленника и подготовиться к созданию своего «шедевра» (напоминаю, что первоначально так называлась работа подмастерья на право получить признанный цехом статус мастера, дословный перевод именно таков, шедевр — это «работа шефа»).
Мораль сей басни такова. Учителя могут учить только те, кто сам может работать учителем в школе. И как в медицине. Научить хирургов может только тот, кто сам может провести операцию. Или в пожарном деле — учить тушить пожары может только тот, кто сам умеет тушить пожары. Первый зампред Комитета Гос. Думы по образованию Бурматов с его липовой диссертацией и постановочными кадрами тушения пожаров в Рязанской области тут не годится. Как и другие сторонние наблюдатели. Музыкантов в консерватории должны учить музыканты, а в Вагановскую академию репетиторами и преподавателями охотно берут бывших артистов балета. И так далее. Ибо учительская работа в школе — работа не теоретическая, не исследовательская, а, в первую очередь, практическая. Она требует практического мышления. И невозможно, чтобы прививал опыт такого мышления тот, кто сам таким опытом не обладает.
Как-то великий учитель Валерий Рыжик предложил своему соавтору по учебнику великому геометру академику А.Д.Александрову провести урок по многогранникам. А.Д. напрочь отказался, молвив: «Дать урок — это другая профессия.»
Судя по тому, что творит Кузьминов в образовании, за пределами строительства ВШЭ, я бы не доверил ему готовить не токмо что учителя, но даже яичницу. Если не для себя.