Как же находить уменьшаемое и вычитаемое?
В последнее время Интернет просто ломится от желающих поделиться секретами простого обучения школьников любого возраста. Больше достаётся малышам. Один советует не учить таблицу умножения, а выполнять умножение многозначных чисел диковинным японским способом — при помощи подсчёта точек пересечения прямых.
При этом советующий не думает о последствиях, ведь надо будет учить не только умножению, но и делению, где используется умножение, а также действиям с обыкновенными и десятичными дробями.
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/tablica-umnojeniia-bolshe-ne-nujna-5f8dee7cb5e4d5370eefe9f6
Второй предлагает складывать и вычитать обыкновенные дроби по правилу «бабочки».
И при этом не задумывается о громоздкости вычислений даже в простом примере: 5/36 + 7/72.
Разумеется, я прокомментировал и это предложение. Критикуя, предложил, как надо учить сложению и вычитанию дробей самым традиционным способом — без лайфхаков, вызывающих у читателей этих лайфхаков оглушительные восторги.
https://zen.yandex.ru/media/shevkin/sovet-protiv-laifhaka-5f5a36b98279b40946603e1a
Про ролик, прославивший молодого учителя миллионными просмотрами, написала МК (10.09.2020) и блогер, указавший на «подводные камни» метода на примере 4/6 + 2/12 = 60/72. Блогер решил задачу проще: 4/6 + 2/12 = 10/12, но не заметил ещё более простого решения: 4/6 + 2/12 = 4/6 + 1/6 = 5/6.
Хорошо, что у него были внимательные читатели. Вот и решайте, чему надо учить: тупо применять единственный алгоритм, показанный учителем, или учить анализировать ситуацию и поступать по ситуации.
На днях я прочитал на Дзене предложение некоей KUMONo-мамы об упрощении запоминания правил нахождения уменьшаемого и вычитаемого. Вот начало статьи Как находить уменьшаемое и вычитаемое — Простая техника запоминания для малышей.
«Ваши первоклашки уравнения уже решают по Петерсон? Ну второклашки-то уж точно!
Малыши, не знакомые с отрицательными числами, решают уравнения, запоминая адские правила про «сложить разность и вычитаемое».
Ага, осталось только запомнить, что из них что…
Я, кстати, в школе была отличницей и прекрасно знала математику… и до сих пор помню, как чудовищно сложно (и, главное, в 1-2 классе непонятно, ради чего) было запомнить эти слова: вычитаемое, уменьшаемое…»
Итак, мама видит проблему в том, что ребёнку, не знающему отрицательных чисел, трудно запомнить термины «уменьшаемое» и «вычитаемое». Она старается помочь, называя уменьшаемое, вычитаемое и разность одинаково — «числа».
Неужели так сложно донести до ребёнка, наученного вычитать, что при вычитании первое число уменьшается, его называют уменьшаемое? Это надо делать обязательно, так как развитие понятийного мышления, если хотите, научного мышления, предполагает использования терминов для обозначения изучаемых объектов. Станет ли ребёнку легче учиться, если мы избавим его от заучивания двух терминов из десяти, используемых для обозначения компонентов арифметических действий? Ребёнок и дальше будет обходиться без терминологии и называть словом «числа» каждое из чисел в следующих равенствах?
4 + 3 = 7
6 – 1 = 5
3 ∙ 2 = 6
8 : 4 = 2
Без терминов, которыми советчица пользуется, ребёнку станет легче выражать свои мысли и описывать свои действия? Чем же именно? Или термины знать всё-таки надо, но трудно запомнить, какое действие надо выполнить при поиске неизвестного компонента?
Раскрою секрет: обсуждаемые здесь термины гораздо важнее для развития речи и мышления школьника, чем для изучения математики, так как в старших классах эти правила уже не используются. Там говорят о переносе слагаемого в другую часть уравнения с противоположным знаком, о прибавлении к двум частям уравнения одного и того же числа, об умножении (делении) обеих частей уравнения на одно и то же число. Очевидно, что с этого нельзя начинать в начальной школе. А вот приучать малыша использовать речевые «шаблоны»: «чтобы найти… надо…» полезно именно для развития речи и мышления обучаемого.
В чём суть предложения KUMONo-мамы? Она записывает на листке уравнение х – 6 = 22 «на нахождение уменьшаемого», далее пишет: «Скажите ребенку, что числа стоят рядышком — так просто представить, что они ВМЕСТЕ, так и просят сложиться, чтобы стать ещё поближе друг к другу».
Интересный аргумент! А в уравнении x ∙ 2 = 6 числа 2 и 6 стоят так же близко. Они тоже будут просить сложиться? Ведь основание для выбора действия (они близко) одно и то же. А вот и рисунок, советующий ребёнку действие, а под ним умилительная запись с использованием тех самых терминов, которые детям трудно запомнить.
Что из этого поймёт ребёнок ещё вопрос, и поймёт ли?
Ещё изобретательнее KUMONo-мама объясняет нахождение вычитаемого. Она пишет на листке уравнение 12 – x = 7 «на нахождение вычитаемого». Далее пишет: «Предложите ребенку представить, что минус пытается выыыытянуться и дотянуться до ближайшего числа:
Теперь можно вычесть и получить вычитаемое.
Осталось только запомнить, как искать слагаемые. Если знаете такие же техники про них — обязательно напишите в комментариях».
Наша советчица ещё не придумала, как объяснять поиск неизвестного слагаемого. А там ещё неизвестные множители, делимое и делитель…
Но ещё больше, чем советы блогерши, меня огорчили «лайки» и восторги читателей.
Я оставил краткий комментарий: «Прекрасные примеры того, как не надо учить детей. Пытаясь придумать про «рядышком» и «выыыытянуть» автор хочет дать детям какой-то рецепт, никак не связанный с математикой. Не проще ли показывать связь операций на очевидных примерах?
1 + 2 = 3.
Накроем пальцем (монеткой…) первое слагаемое:
x + 2 = 3.
Каким действием можно найти спрятанное слагаемое?
И вопреки мнению автора, надо формулировать: чтобы найти неизвестное слагаемое, надо из суммы вычесть известное слагаемое.
Также со вторым слагаемым, уменьшаемым,… всего шесть правил. Это и развитие речи, и развитие наблюдательности, умения замечать закономерности».
Развиваю мысль. В начале 80-х годов прошлого века я недолго увлекался идеей использования опорных конспектов (В.Ф. Шаталов). В 5 классе у меня был такой опорный конспект, возникавший в процессе работы с классом (он изображён в начале статьи на зелёной доске).
Глядя на него, ребята лучше запоминали упомянутые выше термины (первая буква термина стоит над числом), а также действия, с помощью которых находится неизвестная компонента (знак действия под числом). Ребята на отметку сдавали мне зачёт — формулировали каждое правило и приводили пример на его применение, я уточнял: а как называется это число, а это? Первые сдавшие зачёт увлечённо и строго экзаменовали одноклассников…
Может быть, и в начальной школе стоит попробовать применить этот опорный конспект? Только надо двигаться постепенно. Изучили сложение и вычитание — учим правила нахождения неизвестных слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого.
Вместо заключения. Говорят, что лечить и учить умеет каждый. Не знаю, как насчёт лечить, но желающих учить — хоть отбавляй. Это явление, к сожалению, подстёгивают наши «учёные», твердящие из каждого утюга: «учитель утратил монополию на знание». Ну и чего хорошего мы дождёмся от этой утраты? От появления новых непрофессиональных желающих «сеять разумное, доброе, вечное»? Чему радуемся? Много ли пользы получим от непрофессионалов?