Греф указал на опасность серьезных реформ в России
Глава Сбербанка Герман Греф рассказал об опасности серьезных и широкомасштабных реформ с действующей российской системой управления. Об этом президент Сбербанка рассказал в интервью газете «Ведомости» в четверг, 28 мая.
«Чем меньше денег, тем больше стимулов к реформам. И при цене нефти в районе $70 больших стимулов к реформаторству нет», — сказал он, отметив, что прежде необходимо создать эффективную систему управления.
«Прежде чем начинать реформировать нечто, нужно сначала создать эффективную систему управления. С существующей сегодня опасно начинать серьезные, широкомасштабные реформы», — заявил Греф.
По его мнению, начать необходимо с системы исполнительной власти. Собеседник газеты добавил, что при этом отсутствует необходимость менять конституционные основы действующего строя.
«Когда машина не нацелена на результат, она генерирует процесс. Клиентами этой машины являются не граждане, а руководство, которое, в свою очередь, не получая результата, дает новые поручения в еще более жесткой форме. Машина от страха начинает генерировать еще больше документов, пытаясь угадать волю принципала и отрываясь от содержания», — объяснил Греф.
Руководитель Сбербанка добавил, что такая система будет работать до тех пор, пока «мы не поставим в центр этой системы интересы гражданина и бизнеса и не начнем для всей системы ставить задачи с очевидной конечной целью».
При этом собеседник отказался описывать нынешнюю ситуацию словом «тупик». «Думаю, что ситуация не созрела», — сказал Греф. По его мнению, созданная система не рухнет. «Она не рухнет. Когда мне было 30, я тоже оперировал словами «рухнет», «тупик». Система не рухнет, она будет медленно деградировать», — пояснил глава Сбербанка.
Источник: http://www.forbes.ru/news/289867-gref-ukazal-na-opasnost-sereznykh-reform-v-rossii
Комментарий. Скорее всего, Греф боится, что начиная новые реформы, умные реформаторы проанализируют уже проведенные реформы (с участием Грефа), и громогласно объявят, что реформы проводились отнюдь (любимое слово Е.Т.Гайдара) не в интересах России. А в чьих интересах спросите вы? Да тех, кто так и не дождался от Грефа развала России. По современной политической ситуации вы и сами легко догадаетесь. Не буду утомлять вас своими рассуждениями, лучше открою папочку материалов, которая поможет вам и умным реформаторам понять, что мои наивные догадки имеют под собой почву.
Греф, Герман
Президент и председатель правления Сбербанка России
В январе 2000 года Греф возглавил Центр стратегических разработок. 18 мая 2000 года был назначен министром экономического развития и торговли. В июне того же года был избран в совет директоров РАО «ЕЭС России». В июле 2000 года Греф получил должность управляющего в Европейском банке реконструкции и развития от Российской Федерации, в декабре возглавил рабочую группу по подготовке проекта программы социально-экономического развития страны до 2004 года.
В феврале 2004 года Греф вместе со всем правительством Михаила Касьянова был отправлен в отставку, 9 марта 2004 года снова был назначен министром экономического развития и торговли в правительстве Михаила Фрадкова, с которым у Грефа в прежние годы сложились напряженные и неприязненные отношения. Однако если поначалу ни одно заседание правительства не обходилось без взаимных пикировок Грефа и Фрадкова, то впоследствии они сработались и научились не задевать друг друга. Так, в январе 2006 года кабинет министров принял программу развития России на 2006-2008 годы, которую в СМИ называли «великолепным примером компромисса» между премьером и его подчиненными — Грефом и министром финансов Кудриным, сумевшими договориться по таким вопросам, как удвоение ВВП за 10 лет и снижение ставки налога на добавочную стоимость до 13 процентов.
СМИ отмечали, что Грефу вообще свойственна «политическая универсальность», позволившая ему сохранить за собой посты замминистра и министра экономики при пяти премьерах. Будучи «чемпионом по слухам об отставке», Греф опирается на поддержку Владимира Путина, которому импонируют взгляды главы МЭРТ и его умение излагать их афористично и «ненаукообразно». В то же время, указывают критики, отсутствие полноценного экономического образования — слабая сторона Грефа, зачастую не позволяющая ему доказывать свои идеи аргументированно. Будучи «твердым рыночником» и «либералом», Греф верит в абсолютную самоценность частной собственности и необходимость максимального ухода государства из экономики, готов проводить непопулярные реформы и является сторонником вступления России в ВТО — летом 2006 года Греф даже пригрозил Соединенным Штатам торговой войной, если они и дальше будут препятствовать России стать членом этой организации.
12 сентября 2007 года Греф стал временно исполняющим обязанности министра экономического развития и торговли РФ в связи с тем, что председатель правительства РФ Михаил Фрадков попросил президента Путина об отставке своего кабинета в полном составе. Премьер обосновал свою просьбу желанием предоставить президенту свободу кадровых решений накануне парламентских и президентских выборов. Путин отставку принял, попросив премьера и других министров временно исполнять свои обязанности. Фрадкова сменил бывший глава Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктор Зубков, и 24 сентября был назван новый состав правительства, в котором место Грефа заняла Эльвира Набиуллина — его прежний первый заместитель.
16 октября 2007 года Наблюдательный совет Сбербанка России рекомендовал кандидатуру Грефа для избрания президентом и председателем правления банка. 28 ноября 2007 года на внеочередном общем собрании акционеров было принято решение об избрании Грефа главой Сбербанка России.
В июне 2009 года Греф вошел в состав совета директоров ОАО «Лукойл».
Греф женат вторым браком. Его супруга Яна — дизайнер. В 2006 году у Грефа родилась дочь. Сын Грефа от первого брака, Олег — бизнесмен.
http://lenta.ru/lib/14159770/
Государство должно уйти из авиапрома, считает Г.Греф
Государство должно уйти из авиапромышленной отрасли. Такое мнение глава Минэкономразвития Герман Греф высказал на заседании Правительства, на котором рассматривается стратегия развития российского авиапрома до 2015 года.
«Отрасль неконкурентоспособна. Диагноз один — отрасль заражена государством», — отметил Г.Греф. По его словам, неэффективное государство не может создать эффективную отрасль или эффективную Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК).
Г.Греф отметил, что необходимо ускорить принятие указа о создании ОАК. Его необходимо выпустить в ближайшие недели, сказал он.
http://www.aviaport.ru/digest/2005/09/22/95199.html
Выдержки из программы Центра стратегических разработок Г.Грефа
В сфере образования
Модернизация страны опирается на модернизацию образования, на его и структурное обновление. Задачами государственной политики в 2000-2010 гг. является создание условий для максимально полном и эффективной реализации гражданами своих прав на получение образования, обеспечение соответствия его структуры и качества потребностям развития экономики, социальной сферы и гражданского общества.
Необходимое условие эффективности модернизации — перевод образовательной системы из режима финансирования только текущих расходов в режим инвестирования в нее. Базовые инвестиции иобразование должны быть проведены в 2001-2005 годах. Их необходимо осуществлять по следующим направлениям:
— увеличение заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование высококвалифицированные кадры;
— формирование современной информационной базы образования и учебных технологий открытого образования. До 2004 года будет завершена полная компьютеризация и включение в глобальные информационные сети всех организаций профессионального образования и 70% городских школ;
— первоначальные затраты на структурные реформы системы образования, в том числе по реструктуризации сельской школы и развитию системы начального профессионального образования. Стратегия модернизации образования предусматривает проведение организационных и экономических реформ в 2000-2004 годах. Предполагается осуществление следующих мер:
— полная реализация принципа академической и экономической самостоятельности учебных заведений. Развитие контрактных форм отношений с государством и частными заказчиками, причем заказ поступает на основе конкурсных процедур государственных закупок или непосредственно от рынка. Правовой статус государственных учреждений будет изменен на единый статус «учебного заведения». На этой основе произойдет сближение государственных и негосударственных учебных заведений, достижение их равенства по отношению к государственному заказу и государственному финансированию;
— формирование системы попечительских советов (образовательных организаций и т.п.), что будет способствовать притоку в образовательные организации дополнительных ресурсов — финансовых, материальных, кадровых, их эффективному использованию, укрепит общественный контроль за деятельностью администрации образовательных организаций;
— замещение сметного (затратного) финансирования образования контрактные и инвестиционным финансированием. Контрактный метод финансирования услуг образования предполагает свободу образовательной организации в распоряжении полученными средствам; ориентацию на государственные образовательные стандарты как критерии выполнения условий контракта, систему текущего и конечного контроле качества образования по знаниям и навыкам учащихся и выпускников без регламентации объемов и методов обучения. Инвестиционное финансирование (бюджета развития образования) нацелено на достижение определенных качественных результатов (формирование и распространение инновационных технологий и методов обучения создание кадровой, материальной и информационной инфраструктуры). Оно осуществляется в форме инвестиционных конкурсов и софинансирования;
— государственная аккредитация и система контроля качества образования как основной инструмент государственного управления образованием. Основой будет являться централизованное тестирование и контроль качества обучения «на выходе». Система государственных стандартов будет ориентирована на сближение с наиболее эффективными международными образовательными стандартами;
— подушевое нормативное финансирование общеобразовательной школы по принципу «деньги следуют за учеником». Оно означает, что учебные заведения финансируются из бюджета пропорционально количеству учащихся в размерах, обеспечивающих предоставление образовательных услуг в объеме минимальных требование федерального образовательного стандарта. За его пределами школы предоставляют дополнительные образовательные услуги, оплачиваемые из региональных и местных бюджетов или из средств семей;
— выделение наряду с массовой школой гимназий (школ с расширенной
программой обучения), в финансировании обязательной программы которых
участвую средства родителей. Доля школьников, обучающихся в гимназиях,
возрастет с 10% до 20% в 2010 году, а доля частных средств в их бюджетах — с
25% до 50%;
— преодоление разрыва между общей и профессиональной школой. Выпускные испытания в средней школе и вступительные — в профессиональном образовании с 2003 года замещаются Единым национальным экзаменом, основанным строго на требованиях федерального образовательного стандарта.
По его результатам наряду с аттестатом о полном среднем образовании выдается именной сертификат, имеющий четыре уровня, финансирования. Ежегодно в государственном бюджете устанавливаются количество сертификатов каждого вида и их финансовое обеспечение;
— самостоятельное определение профессиональными учебными заведениями стоимости обучения и минимальный уровень сертификата без права устанавливать дополнительные вступительные испытания. В случае превышения цены обучения над гарантированным государством финансированием разницу доплачивает сам учащийся. Для поддержки студентов из малодоходных семей устанавливаются целевые стипендии, покрывающие разницу в обучении и стоимость проживания в общежитии развивается система образовательных кредитов, а также создаются фонды рабочих мест с неполным рабочим днем;
— формирование эффективного налогового режима, привлекающего в образование средства семей и предприятий. Например, затраты на получение образована должны вычитаться из- налогооблагаемой базы личных доходов семьи. Спонсорская помощь образовательным организациям не должна облагаться налогом на прибыль.
В 2005-2010 годах центр тяжести будет перенесен на развитие содержания и методов образования, а также на обновление основных элементов его материальной базы. Доля бюджета развития увеличится в общем образовании с 3-4% до 5-7%, профессиональном — с 10% до 20% бюджетного финансирования. Будет обеспечена вариативность и доступность программ полного среднего образования, в том числе на основе выделения лицеев и других форм организационно самостоятельной ступени полной средней школы. В профессиональном образовании до 25% увеличится доля учащихся по открытому образованию. Будет завершено включение России в систему международного признания дипломов и кредитной системы учета успеваемости.
http://pensionreform.ru/32103
Ю. Савельев. С. Глазьев
Реализация планов Грефа уничтожит государство
Вторым этапом шоковой терапии оппоненты правительства называют предстоящую монетизацию льгот и ряд сопутствующих этому законопроектов, которые должна принять в ближайшие дни Государственная Дума.
Вторым этапом приватизации по Чубайсу называют противники этого процесса намерение правительства приступить к широкомасштабной приватизации объектов промышленности, до сегодняшнего момента относящихся к стратегическим и не подлежащих приватизации.
О планах приватизации на 2005 год и, в этих целях, изменении списка стратегических предприятий речь шла на заседании правительства в минувший четверг. Как заявил глава Минэкономразвития Герман Греф, большинство предприятий, которые считаются стратегическими и не подлежат приватизации, а таких предприятий порядка 3000, должны быть исключены из этого списка.
Посетовал на то, что продажа госсобственности идет плохо, и премьер Михаил Фрадков, обвинив в этом правительство. По его словам, деньги, полученные от продажи госпредприятий в 2005 году, должны стать резервом экономического развития страны.
Наибольшее внимание экспертов из всего предложенного списка привлекают два предприятия, контрольные пакеты акций которых будут проданы – «Связьинвест», который готовили к приватизации уже трижды, однако каждый раз непреодолимые препятствия не позволяли довести сделку до конца, и «Аэрофлот», решение о продаже которого тут же вызвало множество критических комментарий, в том числе, предположение о том, что таким образом с международного рынка пытаются убрать российского авиаперевозчика.
Однако, как бы не хотелось правительству пополнить казну, решение о продаже стратегических предприятий многие специалисты считают ошибочным и наносящим серьезный ущерб интересам государства.
Комментируя озвученные Германом Грефом предложения, заместитель думского комитета по промышленности и наукоемким технологиям Юрий Савельев сказал МиК:
-Хотя российское общество и политики в России вообще-то говоря считают не слишком компетентными высказывания т.н. группы Чубайса в правительстве, но последнее высказывание министра экономического развития и торговли Германа Грефа, тем не менее, вызывает шок.
На заседании правительства в минувший четверг он в числе прочего заявил о значительном сокращении стратегических предприятий, в том числе, предприятий военно-промышленного комплекса — на 2/3, то есть на 1000. На конец 2003 года всего предприятий военно-промышленного комплекса насчитывалось в России 1511. Затем, правда, последовали опровержения, что его неправильно поняли, и что он другое имел в виду, что речь всего лишь идет об акционировании.
Но все знают, что за этим стоит – за этим последует приватизация, с последующим исчезновением профиля предприятия.
В настоящий момент суммарный объем продукции, приходящийся на долю государственного оборонного заказа в общем объеме производства составляет всего лишь 3-4%. И до такого состояния российскую оборонку довела именно группа Чубайса, в первую очередь, министр финансов Алексей Кудрин.
Путем постоянного сокращения оборонного заказа и систематическим накапливанием задолженности государства перед предприятиями ВПК за выполненную работу, то есть за госзаказ (на сегодняшний день долг составляет 80% от общего объема), ситуация была доведена до того состояния, что предприятия начинали банкротить за долги.
То есть, государство само, не расплачиваясь с предприятиями и сокращая госзаказ, создало эту систему и привело предприятия военно-промышленного комплекса к разорению и банкротству.
Такая политика проводилась с 1997-1998 годов и привела сегодня к тому, что продукция предприятий нашей оборонки, как я уже говорил, в общем объеме производства составляет 3-4%.
А между тем надо особо отметить, что во всех развитых странах предприятия военно-промышленного комплекса являются самыми рентабельными, что не удивительно — ведь они составляют основу национальной безопасности любого государства. У нас же совершено другой подход.
Расходы на Министерство обороны возрастают, однако на предприятия оборонки деньги не выделяются. У нас нет программы развития национального оборонного комплекса, нет системы госзаказов, а без этого предприятия не могут существовать.
В результате, если раньше Россия выпускала 1000 самолетов в год, то сейчас только 30-40. Зарубежные заказы носят единичный характер, а ведь многие предприятия изначально строились так, что они не могут быть перепрофилированы и не могут выпускать другую продукцию. Значит — разорение.
СССР в последние годы экспортировал различных видов военной продукции – вооружений, военной техники, на $30 млрд. – в 1985-1989 годы, мы занимали 1 место в мире. Это вдвое больше нынешнего бюджета России. Сегодня экспорт военной продукции составляет 1/3 нынешнего бюджета, что сопоставимо с долей продажи минерального сырья.
Во всем экспорте сегодня 8,5 % составляет машиностроительная продукция, остальное – химия и т.д., 60% — минеральное сырье. Из этих 8,5 % только 4,5% — продукция военного назначения.
Но что продают? Не то, что производят, а то, что лежит на складах, это техника, которая в войска на вооружение не поступает. Хотя устаревшей ее тоже нельзя назвать.
Раньше у нас доля новейших образцов вооружений, соответствующая последнему слову научно-технического прогресса и новейшим достижениям в этой области противника, составляла в общем объеме 80%, а в некоторых областях, например, по ракетам, достигала и 100%. У НАТО этот показатель составлял 62-63%, и по многим позициям эта техника до сих пор идет впереди и не устаревает.
Еще один момент, который надо отметить – в любой стране производство военной техники и весь оборонный комплекс является локомотивом научно-технического прогресса, так как для того, чтобы эта продукция соответствовала мировому уровню, должны развиваться по передовым технологиям целый ряд других отраслей – авиастроение, электроника, приборостроение, и т.д.
И когда у нас все внимание государства было приковано к оборонке, она и тянула за собой все, весь прогресс, все смежные отрасли. Когда же оборонка упала, постепенно пришли в упадок и все остальные отрасли, которые с ней были связаны.
Я являюсь председателем Экспертного совета ОПК, в совет входят около 100 человек, и это лучшие представители наших оборонных предприятий – тех полутора тысяч, о которых я говорил. И у нас есть свои предложения по развитию оборонного комплекса.
Первое и самое главное – нужно не допустить сокращения предприятий ОПК, чего сейчас добивается правительство. Напротив, нужно сформировать и просчитать программу развития российского оборонно-промышленного комплекса до 2020 года.
У нас сегодня главная угроза России – не террористы, о которых сейчас так много говорится. Сегодня наше внимание должно быть приковано к мощному развитию военного потенциала Юго-Восточной Азии, к развитию ядерных сил США.
Надо оценить и проанализировать, как развиваются в военном плане ведущие страны, и составить на основе этого программу госзаказа и определить, откуда взять на нее деньги.
Если не хватает собственных средств, надо привлекать зарубежные заказы, привлекать западных инвесторов к производству разрешенных видов военной продукции.
Надо снять драконовские ограничения, прописанные в законе о военно-техническом сотрудничестве с зарубежными государствами. Предприятия должны сами искать зарубежных партнеров – например, по тактическому оружию, а не, разумеется, по производству баллистических ракет.
Надо уйти из-под совершенно неадекватного контроля над всеми сделками со стороны «Росвооружения», тогда бы предприятия оборонки смогли бы нормально развиваться.
Возвращаясь к планам, которые озвучил Герман Греф, могу сказать с полной ответственностью — Греф хочет уничтожить оборонно-промышленный комплекс, а это значит – уничтожить вооруженные силы, а уничтожить вооруженные силы – значит, уничтожить государство!
Выразил свое критическое отношение к приватизационным планам правительства и лидер движения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев. Комментируя, в частности, намерение кабинета приватизировать одно из ведущих российских предприятий — «Росспиртпром», он сказал:
— Греф, очевидно, почувствовал себя наследником незабвенного Егора Тимуровича Гайдара и исповедует еще более радикальную версию либерального фундаментализма, чем «шокотерапевты» в начале 90-х годов.
Он, видимо, не знает, что «Росспиртпром» был создан именно после осмысления тех огромных потерь, которые государство понесло после непродуманной приватизации спиртовой и ликеро-водочной промышленности. «Росспиртпром» создавался уже во второй половине 90-х годов как структура, с помощью которой государство могло бы вернуть себе контроль над оборотом этилового спирта и алкогольной продукции в целях полного сбора акцизов и предотвращения поступления на рынок паленой водки.
Кроме колоссальных потерь государственного бюджета, связанных тем, что более половины алкоголя на рынке обращалось без уплаты промышленниками акцизов, жертвами непродуманной либерализации этого рынка стали десятки тысяч граждан, отравившиеся насмерть фальсифицированными алкогольными напитками.
То, что г-н Греф творит, нельзя объяснить ни здравым смыслом, ни международным опытом, ни, тем более, экономической теорией. По сути, мы имеем дело с либерально-фундаменталистским куражом новой волны младореформаторов, которым не терпится повторить «подвиги» Гайдара и Кириенко.
Нашим гражданам остается только ждать, когда же эта очередная чума пройдет, и снова можно будет вернуться к нормальному хозяйственному строительству.
МиК 2.08.2004
http://www.zlev.ru/43_25.htm
Биография и питерские дела
http://abos.ru/?p=41340
Герман Греф разочарован качеством российского образования. Его качество недопустимо низкое, количество вузов недопустимо велико, многие ректоры не знают ни одного иностранного языка, сказал он на деловом завтраке Сбербанка прошедшего в рамках Санкт-Петербургского экономического форума. «Кого мы готовим?!» — негодовал Греф. По его словам, также «безнадежно устарело» и школьное образование, а детские сады «похожи на камеры хранения, в которые детей сдают, пока родители на работе».
Проблемы в образовании и в науке очень глубоки, признал министр образования Дмитрий Ливанов. За последние 20 лет Россия полностью потеряла конкурентоспособность в этих областях. «То, что у нас сейчас, не соответствует самым минимальным требованиям», — сказал Ливанов. Правда, он отметил, что, по его мнению, школьное образование «неплохое», хотя и существуют серьезные проблемы с инфраструктурой.
http://news.rambler.ru/14423071/
Кирилл Ладогин
http://www.cprfspb.ru/130.html
«Модернизация государства, формирование гражданского общества требуют, чтобы система образования формировала сознательного гражданина, эффективно участвующего в демократическом процессе. Для решения этой задачи приоритетными ориентирами для образования личности становятся:
— способность к самоорганизации, умение отстаивать свои права, участвовать в деятельности и создании общественных объединений;
— толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, искать и находить содержательные компромиссы.
— правовая культура: знание основополагающих правовых норм и умение использовать возможности правовой системы государства».
Уважаемый читатель, если вы решили, что это лишь часть текста, посвященного проблеме формирования новой, пореформенной личности будущего капиталистического россиянина, то сильно ошибаетесь. Это исчерпывающая цитата. Какая лаконичность в изложении идеологии государства на ближайшие 10 лет в фундаментальной, заглавной области жизни общества — образовании!
http://flb.ru/info/10747.html
Новая реформа образования: «ЗА» И «ПРОТИВ»
Настоящий выпуск журнала <Педагог> посвящен только одной теме — реформе образования. Редакция журнала совместно с президиумом МАНПО провели <круглый стол>, на котором в обостренной форме были поставлены вопросы <за> и <против> существующих подходов к реформированию российского образования.
В широких слоях учителей, преподавателей вузов, в средствах массовой информации активно обсуждаются грефовские (правительственные) и инициативные (народные) варианты реформы школы и вузов. Дискуссия на <круглом столе> выявила всю бездну расхождений между планом реформирования образования по Грефу и чаянием народа. В первую очередь расхождения затрагивают принципы, цели и отдельные результаты реформирования школы и вузов. Если правительственная программа нацеливает на задачу приватизации высшей школы, то среди участников <круглого стола> не было ни одного, кто бы даже намеком поддержал эти цели.
Греф и его соратники с большим рвением взялись за развал одной из лучших образовательных систем в мире — системы нашего отечественного образования. Прикрываясь целым рядом нерешенных проблем обучения и воспитания молодежи, Греф и его последователи протаскивают идею платного обучения детей в старших классах и вузах. Затеяли широкомасштабную авантюру с переходом общеобразовательной школы на 12-летнее обучение. Из-за нехватки средств на образование отодвигается решение проблемы финансового обеспечения функционирования школы и вузов, увеличения заработной платы учителей и преподавателей.
Одним словом, <круглый стол> затронул многие вопросы системы образования и ни по одному вопросу интересы участников дискуссии не нашли точек соприкосновения с планами уничтожения существующей системы обучения и воспитания по методу господина Грефа и его последователей в правительстве России.
В числе важнейших проблем реформирования образования на <круглом столе> была названа проблема подготовки кадров для сельской школы. Не секрет, что деревня России вымирает более быстрыми темпами, чем город. Там, где возникают малокомплектные школы, как правило, через 3-4 года учить становится уже некого. Школу закрывают, а деревня умирает. Это жуткое зрелище в современной России — прямое следствие преступных перестроек и реформ, проведенных политическими режимами М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина. К сожалению, политика президента В.В.Путина только усиливает отрицательные последствия его предшественника.
Таково было настроение всех выступающих в дискуссии, таково содержание практически каждого материала, поступившего в редакцию журнала <Педагог> по результатам работы <круглого стола>.
В.Н.Гончаров, профессор, академик-секретарь ЗСО МАНПО
http://www-old.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog_10/reforma.html
Образование лишается всего: Кудрин и Греф реанимируют план Гайдара
Мельников 2004 г.
http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1860
Греф: «Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации..?»
Ещё одно откровение Грефа «Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
http://www.rospres.com/finance/10674/
http://otvet.mail.ru/question/77019951/
Любопытно и то, как проходило обсуждение различных вариантов концепции реформы образования на совещаниях ректоров, на которых я присутствовал: они оставили у меня ощущение плохо скрытого насилия. Это проявлялось уже в том, что набор документов объемом в десятки страниц всякий раз нам вручали во время регистрации участников за 20-30 минут до начала заседания. За это время надо было успеть пробежать глазами текст по диагонали, чтобы хотя бы в общем понять, зачем ты здесь присутствуешь, о чем пойдет речь. Глубоко вникнуть в суть документа было невозможно, ибо он, естественно, состоял из формулировок и тезисов, за каждым из которых скрывались вполне определенный смысл. Как «расшифровать» за несколько минут то, что готовилось группой специалистов в течение недель и месяцев? Это невозможно. Каждый оказывался в глупой ситуации: либо возмущаться и заявлять, что ты не готов к обсуждению, либо сделать вид, что тебя все устраивает. Выглядеть скандалистом никому не хотелось. В итоге сотни руководителей вузов, за которыми стояли сотни тысяч педагогов и миллионы студентов, изображали зрительный зал, публику, а на сцене разворачивалось стандартное действо: доклад, содоклад, десяток заранее подготовленных выступлений, заключительное слово: «Принять в целом с высказанными замечаниями». Иначе говоря, «одобрям-с». Театр Абсурда. А вскоре появлялся документ, мало похожий на тот, который обсуждали, но уже в виде постановления Правительства или, как это было, например, с Национальной доктриной образования, которую обсуждали на Всероссийском совещании в Государственном Кремлевском дворце, а потом при «доработке» так обкорнали ее суть, что, кроме треска, в ней нет никакого смысла.
http://www.ilinskiy.ru/publications/stat/refobr.php
Греф об образовании России до его реформы (с. 38)
http://www.gouo.ru/pinskiy/books/oiro.pdf