Головокружение от успехов
В последние недели в разных источниках публикуются материалы о процессе укрупнения в системе образования Москвы. Приведу цитату: «Как заявил МН замглавы департамента Вениамин Каганов, с начала года заявки на объединение подали 1137 образовательных учреждений. В результате этого процесса планировалось создание 395 образовательных комплексов. Однако на сегодняшний день создано 255 комплексов. Еще 87 вариантов объединения, по словам Каганова, находится в работе, а 83 заявки чиновниками отклонены».
Знакомство с публикациями на заданную тему повергло меня сначала в глубокое изумление, а затем в еще более глубокое недоумение. Не изумляться невозможно – в обстановке тишины (комментариев относительно немного) осуществляется деяние в необычайно крупных размерах. Рушится система, сложившаяся за многие десятилетия. Происходит без всякого преувеличения Великий Перелом системы образования в столице нашей Родины.
И масштаб бедствия, и поразительные темпы преобразований (такие бы скорости развития нашей экономике!) потрясают воображение: по имеющимся данным, дело будет сделано к 1 января 1913 года. Напрашивается аналогия с коллективизацией, начавшейся в 1929 году и приведшей к неисчислимым бедам; их эхо слышится и сегодня. В голову не могло прийти, что в начале ХХI века будет происходить «коллективизация по-московски» и с безумной скоростью в столице будет происходить «колхозное строительство» – формируются новейшие московские образовательные колхозы, именуемые комплексами, центрами, холдингами.
Всякое сравнение хромает. Обратившись к собранию сочинений товарища Сталина, я обнаружил, что его знаменитая статья «Головокружение от успехов» – лишь малая часть колхозного творчества. Иосиф Виссарионович посвятил теме множество работ и выступлений. Как выяснилось позднее, они имели демагогический характер, но весьма доходчиво объясняли широким массам планы преобразований и одновременно мобилизовывали верных солдат партии на подвиги, описанные позднее в «Поднятой целине» Шолохова, «Котловане» Платонова и многих других произведениях. Так что современным писателям грех жаловаться на отсутствие сюжетов.
Проблем с современными верными солдатами нет – аппарат департамента образования и окружных управлений, директора учреждений дисциплинированно исполняют установку «партии и правительства»; в Северо-Западном округе план создания «колхозов» выполнен аж на 100%. Но ежечасная пропагандистская работа по убеждению учительской и родительской массы в гениальности принимаемых решений не ведется. Во всяком случае, найти программные выступления мэра Москвы Сергея Собянина и председателя департамента образования Исаака Калины обнаружить не удалось. Тактически грамотно: зачем привлекать излишнее внимание родителей и передовой общественности? Что касается последствий, то вспоминается эпизод из известного телеролика на историческую тему. В ответ на вопрос «Что будет в связи с введением опричнины?» Иван Грозный угрюмо отвечал: «После узнаете…»
Возникают разные мысли о том, кто сегодня является «кулаками», «середняками» и «беднотой». Кого ликвидируют как класс? Похоже, это московские школы, имеющие яркую специфику и достижения (лицеи, гимназии, художественные центры, коррекционные школы и т.д.), низводимые до уровня «колхозных бригад». Перспектива прочного союза с «середняком» не вдохновляет. Ну, а «беднотой» сегодня являются педагоги – их мнением уже давно никто не интересуется.
Нельзя не коснуться и новой терминологии. Коллективизация сразу породила множество крылатых слов – «колхоз», «колхозница», МТС и т.п. Внятная система новых слов, которым предстоит красоваться на бланках и вывесках, пока не сложилась. Поскольку генеральная линия развития образования сегодня – это ставка на производство образовательных услуг, вполне разумно предложить для новых центров название «Комбинат образовательных услуг». Например, аббревиатура КОУ №17 ЦАО ничуть не хуже, чем СМУ-55 или ТЭЦ-26. Перспективна и идея сокращения «Комбобр» (комбинат образования) – в этом случае педагоги станут комбобрами, а воспитанники – комбобрятами.
Необходимо определиться и с исторической памятью. Сохранятся ли номера и имена у «старых» школ? Или возникнут варианты такого типа: школа №3 имени Павлика Морозова коллективного образовательного хозяйства имени Чубайса Сколковского района Нового административного округа города Москвы?
Вопрос о терминологии немаловажен. Москва с ее идеей образовательных холдингов далеко впереди и планеты всей, и России всей: нигде и никогда ничего подобного ранее не встречалось. Надо полагать, что Москва сейчас превращена в гигантскую экспериментальную площадку с тем, что завтра Кафка станет былью для всей России. Поэтому модель всеобщего светлого будущего должна быть отработана возможно тщательнее, во всех деталях. Впрочем, убежден, что терминологические проблемы будут успешно решены – в подобных случаях резко активизируется устное народное творчество.
Причин для постановки недоуменных вопросов множество. Остановлюсь на нескольких. Во-первых, аргументация в пользу укрупнения выглядит весьма зыбкой. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не увенчались успехом: похоже, что сколько-нибудь содержательный документ, называемый концепцией укрупнения московской системы образования, отсутствует. В противном случае его следует немедленно опубликовать и обсудить. Совершенно неясно также, каковы права и обязанности, каковы социальные гарантии для сотрудников создаваемых комплексов.
Помимо гипотез чисто иррациональных есть единственное рациональное объяснение обсуждаемой затеи: сокращение управленческого персонала, а в недалеком будущем «оптимизация численности» и интенсификация труда педагогов. Но чисто бухгалтерский подход к системе образования неприменим. Совершенно очевидные отрицательные последствия – утрата управляемости в новых гигантских структурах и рост небезопасных передвижений по городу детей и подростков.
Приводимые Вениамином Кагановым аргументы («в большой школе можно сделать целый научно-естественный профиль», «в большой школе больше возможностей привлекать лучших учителей») сомнительны: это очередная отсылка к неясному светлому будущему.
Происходит недопустимая вещь – слом многих традиций. Исторический опыт свидетельствует, что школа – институт неизбежно консервативный. Институт, отторгающий непродуманные и скороспелые инновации. Самые крупные нарушения естественного порядка я вижу в следующем:
– Для всех школ, заслуживших доброе имя и признательность выпускников, характерно наличие своеобразной атмосферы. При растворении этих школ в более крупных комплексах такая атмосфера пропадает. «Эффективные менеджеры» не способны создать такие школы, как, например, школа Мильграма.
– К педагогике принцип Гиппократа «Не навреди» применим так же, как и к медицине. В частности, массовому внедрению той или иной идеи всегда должны предшествовать локальные и часто длительные эксперименты. Ничего подобного сделано не было; это спонтанно возникший массовый эксперимент на миллионах человек.
– Сложившееся территориальное распределение школ и детсадов исторически возникло не случайно, а из стремления приблизить их к месту жительства. Возможные последствия не просчитаны.
В-третьих, следует отметить, что к качеству образования данная затея не имеет никакого отношения. Чтобы лучше учить, надо заниматься не административными экзерсисами, а постоянно заботиться о содержании образования, повышении мастерства учителя, поддержкой просветительских проектов, то есть всем тем, до чего руки у департамента образования постоянно не доходят.
Забавная деталь – забывчивость по отношению к собственным идеологемам. При введении нормативно-подушевого норматива всячески пропагандировалась идея конкуренции: школы начнут биться за учеников, что резко повысит качество. «Плохие» школы вымрут, слившись с «хорошими», и общая ситуация будет лучшеть и лучшеть.
Сегодня об этой идее напрочь забыто. Но в перспективе к ней вернутся, и тогда начнется конкурентная борьба уже между монстрами – новыми крупными центрами, которые продолжат сливаться и поглощаться. Логический итог – превращение Москвы в одну очень большую, но зато исключительно хорошую школу.
Почему вся эта фантасмагория стала возможна?
В интернете появилась крылатая фраза: «слияние (здесь имеются в виду учебные заведения. – А.А.) происходит по обоюдному и добровольному согласию», то есть процесс якобы инициирован снизу. На деле это грамотно проводимая спецоперация по принуждению к укрупнению. Зарплата учителей сегодня полностью зависит от расположения директора. Вопрос «Быть или не быть … директору?» решает начальство департамента. А вот легкомыслие родителей объяснить труднее: все-таки речь идет о собственных детях. Можно было бы проявить бдительность и гражданскую ответственность.
Каков вывод?
Происходит экстраординарное событие в жизни города – возникла зона чрезвычайного бедствия. Это событие заслуживает самого серьезного коллективного обсуждения. Разумная форма – проведение общегородской конференции по проблемам образования, которой должно предшествовать активное обсуждение в интернете и московских СМИ. Пришло время высказаться и мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Его статья может быть отрезвляющей (в этом случае она будет называться «Головокружение от успехов») или убеждающей – например, «Правда о коллективизации по- московски».
Жалко Москву… Город-то – нашенский!
Автор: Абрамов Александр, Член-корреспондент РАО.
Источник: http://expert.ru/2012/12/3/golovokruzhenie-ot-uspehov/?n=876324