ФГОС ООО. 2019. Математика. 5-6 классы
Сначала рассмотрим материалы проекта ФГОС ООО (далее: Стандарт, ссылка в конце текста), относящиеся к изучению математики в 5-9 классах, которые называют первым,… пятым годами обучения. 16 требований пункта 38 написаны одним предложением. Читается тяжело, но чуть легче, чем в апрельском варианте Стандарта — критика подействовала.
«38. Предметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования… ориентированы на применение знаний, умений и навыков обучающимися в учебных ситуациях и в реальных жизненных условиях, а также на успешное обучение на следующем уровне общего образования и должны обеспечивать…»
Канцелярит ещё тот: ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ программа ОСНОВНОГО общего ОБРАЗОВАНИЯ! Речь идёт о применении знаний, умений и навыков учащимися, а не учащихся (обучающимися — это для учёности). Главное здесь: учащиеся будут применять не свои знания, которыми не владеют! Нигде не говорится, должны ли учащиеся получать знания в процессе обучения. Речь идёт только о применении знаний, так как описаны требования к предметным результатам, выносимым на контроль (это уточнят ниже). Таким образом, Стандарт не определяет содержание обучения, не направляет процесс обучения, он фиксирует только то, что выносят на контроль.
Эффект использования Стандарта будет таким: требования к результатам обучения, выносимым на контроль, станут требованиями и к процессу обучения, и к учебникам. Учитывая, что на контроль выносится не всё изученное, изучать станут только, что выносится на контроль. Так и произошло с геометрией. Сначала отменили устный экзамен, после чего отпала необходимость учить доказывать теоремы — что не требуют на контроле, то не нужно — ни детям, ни родителям, ни даже учителям! На ОГЭ и ЕГЭ учащиеся «получают знания для применения» — официальную шпаргалку.
Если требуют только применение знаний, то из учебного процесса исчезает требование давать школьникам полноценные знания в системе, научить их доказывать хотя бы несколько простых фактов, теорем. Печальный для геометрии итог такого нововведения известен — спросите учителей школ и преподавателей вузов. В этом заключаются катастрофические для молодого поколения и страны последствия внедрения нового Стандарта.
Авторы документа оказались заложникам ошибочной идеи поставить деятельность выше содержания обучения, они описывают (по заданной схеме!) требования не к тому, что надо преподавать в школе (в терминах содержания обучения), а к тому, что будут проверять на выходе. Да ещё в терминах деятельности. Их каждый будет понимать по-своему. В п. 2) есть требование: «Предметные результаты… должны обеспечивать… умения оперировать понятиями: натуральное число, простое и составное число…». Включает ли это «оперирование» действия с натуральными числами? Какие? Простые и составные числа не входят в понятие натуральное число, раз выписаны отдельно? Вот вам пример того, что надо домысливать написанное в Стандарте. Другие примеры будут ниже. Разве это допустимо для Закона? Читаем пункты, относящиеся к 5-9 классам (п. 38.5).
«Предметные результаты… должны обеспечивать:
2) умения оперировать понятиями: натуральное число, простое и составное число, делимость чисел, целое число, модуль числа, обыкновенная дробь, десятичная дробь; стандартный вид числа; рациональное число, иррациональное число, арифметический квадратный корень; выполнять действия с рациональными и иррациональными числами; сравнивать числа, упорядочивать числа; представлять числа на координатной прямой; округлять числа; делать прикидку и оценку результата вычислений; умение оперировать понятиями: множество натуральных, множество целых, множество рациональных, множество действительных чисел…»
Здесь многое не упомянуто, например, возведение числа в степень, квадратный корень — он бывает не только арифметический. Но уж сравнение чисел всегда изучают до действий с ними. Лучше поменять порядок.
В пункте 3) речь идет об умениях, связанных с буквенными выражениями — про числа сказано выше. Но термин «буквенные выражения» не используется. Это отражение попытки лет 50 тому назад ввести понятие «выражение с переменной» с таким широким толкованием, что в одном учебнике, который я рецензировал для Федерального экспертного совета Минпроса СССР много позже, было задание: «К доске пойдёт х…». Художник нарисовал девочку, держащую под мышкой голову мальчика (или наоборот) — это для быстрой смены «значения» х. Авторов учебника «шалость» художника не смутила.
Пропущен одночлен, действия с буквенными выражениями всех перечисленных видов. Требуется использовать формулы сокращенного умножения — а знать или (упаси, Господи!) доказывать эти формулы надо? Так как на экзамене будет шпаргалка, то ни знать, ни доказывать не надо, надо использовать. Требуется выполнять несложные преобразования целых выражений; дробно-рациональных выражений и выражений с квадратными корнями.
Настораживает стремление авторов минимизировать применение устоявшейся школьной терминологии. Про буквенные выражения и одночлены сказано выше. Оборот «Выражения с квадратными корнями» неудачно заменяет «иррациональные выражения». Это попытка свести всё к квадратным корням — длинно и ошибочно, так как сумма квадратного корня и кубического корня тоже выражение с квадратными корнями. И ещё. Учащиеся знают, что есть рациональные числа и иррациональные числа. Почему бы, опираясь на эти знания, не назвать буквенные выражения рациональными и иррациональными? Если уж пишете выражения с квадратными корнями, то будьте последовательны: пишите «выражения с числами и буквами». Будет в одной стилистике — ниже уровня церковно-приходской школы.
Про дробно-рациональные выражения, дробно-рациональные уравнения и дробно-рациональные неравенства (они упомянуты ниже) надо бы писать короче: без первого слова «дробно», которое ничего не добавляет и не убавляет, а только мешает: рациональные выражения, рациональные уравнения и рациональные неравенства. Потом будут иррациональные выражения, иррациональные уравнения и иррациональные неравенства.
В п. 4) числовое равенство и числовое неравенство несколько запоздали. Разве это не числовой материал из п. 2)? Эти понятия встретились впервые, т. е. при изучении чисел они не использовались?
это не числовые равенство и неравенство?
Про уравнения и неравенства нельзя оставлять единственный подход: уравнение и неравенство с переменной. До внедрения функционального подхода, говорили про уравнения и неравенства с неизвестным. Давайте вспомним задачу про фазанов и кроликов и её решение с помощью уравнения. Для ученика число фазанов (x) в уравнении переменная величина или постоянная, но пока неизвестная? Если фазаны не убегают из клетки.
Говорить про переменные стали 50 лет назад ради более раннего введения функции — это не математика вопроса, а забота о подготовке к введению понятия «функция». За 50 лет к раннему появлению функции учителя привыкли, а говорение о переменной осталось. Давайте допустим второй подход, скажем: уравнение с переменной (с неизвестным).
В п. 5) надо бы уточнить: не «функция, график функции, аргумент и значение функции», а «аргумент, функция, значение аргумента и значение функции, график функции». Про наибольшее и наименьшее значения функции лучше добавить: на промежутке.
В п. 6) потеряна бесконечно убывающая геометрическая прогрессия. Так и не учтено апрельское замечание: не сумма n первых членов (n слагаемых, каждое из которых — первый член прогрессии), а сумма первых n членов.
В п. 7) сказано про арифметический способ решения текстовых задач, но не указаны классические типы таких задач — на движение, на части, на нахождение двух чисел по их сумме и разности, на дроби (зачем там доли?), на совместную работу, на прямую и обратную пропорциональность, на проценты, на смеси и сплавы. Нет в методике математики таких типов задач «на цену товаров и стоимость покупок и услуг, налоги, задачи из области управления личными и семейными финансами». Это разные сюжеты задач на связь трёх величин: цена, количество, стоимость. Так раньше и писали в обруганных советских программах по математике, к которым мы неизбежно вернёмся, когда после долгих поисков нового лица российской школы надо будет выходить из пустыни «реформ» и начинать ликвидацию безграмотности на всех уровнях.
В п. 8) меня смутило требование решать простейшие комбинаторные задачи методом прямого и организованного перебора — это научная терминология или учительские жаргонизмы? Не прямой перебор бывает? Организованный перебор можно назвать упорядоченным перебором? Прилагательные лучше снять. Почему упомянуто только правило умножения? Есть ещё и правило сложения. Сколькими способами из 2 яблок и 3 груш можно выбрать 1 фрукт? — Пятью.
В п. 9) «иметь представление о роли закона больших чисел в массовых явлениях» — перебор. Сказать об этом в 10-11 классах будет совсем не поздно.
В п. 10) «решать задачи на нахождение геометрических величин» — пропущено слово «значений». Опять требуется применять геометрические факты, использовать свойства геометрических фигур для решения задач, а доказываются ли факты, свойства, признаки (они не упомянуты) — понимайте, как вам удобнее. Нагрузили геометрию стереометрией, а в п. 11) выбросили всю геометрию, связанную с окружностью. «Песок плохая замена овсу», — сказал бы известный персонаж О. Генри.
В п. 12) не учтено апрельское замечание про то, что длина (отрезка) и расстояние (между его концами) — одно и то же. Можно сказать «длин (расстояний)». Опять применение формул…, теоремы Пифагора, теоремы косинусов, теоремы синусов. А теорему Фалеса, теорему о пропорциональных отрезках и многие другие теоремы применять не будем? Про знание этих теорем и не заикаюсь.
В п. 15) упорно теряется разность векторов — с апреля.
Грустное чтение получилось по п. 38.5. Полное впечатление, что это никому не нужное заполнение шаблона. Во всяком случае, трудно представить, как и зачем эту часть Стандарта можно применить в школе.
Переходим к разбиению содержания обучения по годам обучения, проведённому в нарушение столетней традиции. Опять это не требования к тому, что должен обеспечить процесс обучения. Сначала 5-6 классы.
Приложение 7. Требования к предметным результатам освоения учебного предмета «Математика (включая алгебру, геометрию, вероятность, статистику)», выносимым на промежуточную и итоговую аттестацию […]
Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений.
– оперировать понятиями (сноска размещена в скобках: здесь и далее – распознавать конкретные примеры общих понятий по характерным признакам, выполнять действия в соответствии с определением, правилом и простейшими свойствами, конкретизировать общие понятия примерами): натуральное число, квадрат и куб натурального числа; делимость натуральных чисел; выполнять арифметические действия с натуральными числами; применять при вычислениях переместительный, сочетательный законы (свойства) сложения и умножения, распределительный закон (свойство) умножения относительно сложения; сравнивать, округлять натуральные числа; осуществлять прикидку и проверку результатов вычислений».
Читаем внимательно: «Предметные результаты освоения первого года обучения учебного предмета». Что осваиваем? — Первый год! Кого обучаем? — Учебный предмет! Писатели читали своё творение? Как же надоел этот многословный до потери смысла канцелярит с потугами на научность и без реакции на полезные замечания!
Почему четыре первые арифметических действия с натуральными числами идут после пятого и после делимости? Почему сравнение натуральных чисел (и других чисел тоже) идёт после действий с ними, если при вычитании надо из большего натурального числа вычитать меньшее. Почему понятия числовое выражение, значение числового выражения отнесены в 6 класс. Куда пропал порядок действий? Им самое место здесь. Почему нет общего понятия «степень числа с натуральным показателем»?
Мы читаем требования Стандарта, а не рецепты кулинарной книги, где порядок операций «посолить» или «поперчить», да и самих рецептов, не так важен (если не так — хозяйки меня поправят).
Ещё раз про «распределительный закон (свойство) умножения относительно сложения». В математике есть один «распределительный закон» — без добавлений: a*(b + c) = a*b + a*c. А «распределительный закон (свойство) умножения относительно вычитания», который ввели в учебники 50 лет назад, есть следствие распределительного закона. Школьникам полезно показать вывод этого следствия. Какая нужда в уточнении «относительно сложения», если нет «относительно вычитания»? А где требование о представлении натуральных чисел точками на координатном луче? Переходим к дробям.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– оперировать понятиями: доли, части, дробные числа, обыкновенная дробь; правильная и неправильная дробь, смешанное число; выполнять сложение и вычитание дробей с одинаковыми знаменателями, сравнивать числа;
– оперировать понятиями: десятичная дробь, целая и дробная часть десятичной дроби, процент; выполнять сложение и вычитание десятичных дробей; округлять десятичные дроби; сравнивать числа;
– оперировать понятиями: деление с остатком, делимость, делитель, кратное; использовать признаки делимости на 2, 3, 5, 9 и 10 при решении задач».
Ещё раз вернусь к сравнению чисел. Так как для одного и того же положительного рационального числа возможны разные его записи в виде дроби, то при введении обыкновенных дробей надо сказать, какие дроби считаются равными, то есть ввести основное свойство дроби, приведение дробей к новому знаменателю, ввести сравнение дробей не только для дробей с одинаковыми знаменателями.
Здесь упоминается понятие «смешанное число», по-моему, «смешанная дробь» лучше. Давайте сравним две записи:
¾ = 0,75 и 11/4 = 2¾ = 2,75.
В каждой из них слева и справа дроби, во второй — в середине число. За 50 лет обучения по учебнику Н.Я. Виленкина и др. к этому привыкли. Вдумайтесь: есть натуральные числа, рассматриваем множество натуральных чисел, есть «смешанные числа», то не рассматриваем множество смешанных чисел. Смешанная дробь есть способ записи неправильных дробей, удобный для сравнения, сложения и вычитания.
Требование «выполнять сложение и вычитание дробей с одинаковыми знаменателями» без сложения и вычитания дробей с разными знаменателями, умножения и деления дробей удивительно — это требование формировать неполные умения в действиях с дробями, которые так и не станут полными, так как в 6 классе нет требования выполнять сложение и вычитание дробей с разными знаменателями, умножать и делить дроби (см. ниже). Поскольку изучение математики не чтение упомянутой кулинарной книги, то здесь нельзя выхватывать для изучения пару действий только потому, что они простые.
Десятичные дроби появляются как новые записи, они не связаны с обыкновенными дробями. И здесь записаны требования формировать неполные умения. Требование «выполнять сложение и вычитание десятичных дробей» без требования умножать и делить десятичные дроби, которого нет и в 6 классе — это попытка «сделать детям хорошо»? Ни в 5 классе, ни в 6 классе ни один объект изучения не изучается полностью. Так может быть, надо изучить полностью обыкновенные дроби в пятом классе, а десятичные дроби и их взаимосвязь с обыкновенными дробями — в шестом?
Меня изумило последнее требование про деление с остатком, делимость, делитель, кратное, использование признаков делимости. Авторы Стандарта не догадываются, что это про натуральные числа? Почему это записано после дробей? Теперь вопросы: почему деление с остатком оторвано от деления без остатка? Разве ученик при делении 56 на 4 без остатка уголком, не получит в промежуточных вычислениях остаток 1? Почему «деление с остатком» повторяется в 6 классе и там есть «остаток от деления», а в 5 классе остатка нет? Почему простые и составные числа, связанные с понятиями делители и кратные (5 класс), отнесены в 6 класс? Почему признаки делимости есть, а свойства делимости, с помощью которых их можно обосновать, отсутствуют? Нас не интересует возможность создания условий для систематического, более полного, насколько позволяют возрастные особенности детей, изложения теоретической составляющей курса математики? В чём глубокий смысл такой нарезки изучаемого материала?
В школьной математике было принято изучать математические объекты систематически, это относится к натуральным и рациональным числам, информация о которых подаётся детям в виде винегрета и в пятом классе, и в шестом, да ещё и с недовложением компонентов! Авторы Стандарта боятся, что при правильном обучении в головах детей получаемые знания сложатся в понятную картину — панно, где каждое цветное стёклышко стоит на своём месте, а все вместе они создают понятную картину изучаемого материала? Они вместо такого панно хотят всучить детям разноцветные стёклышки?
Авторы Стандарта знают, почему после первых мест за начальную школу наши учащиеся за три года обучения скатываются до места в конце третьей десятки мирового рейтинга? Я скажу: их учат не по учебникам, а по поваренной книге, в которой много несистематизированных рецептов. А авторы Стандарта норовят вырвать из неё некоторые страницы с «трудными» рецептами! Усиливая бессистемность изучения математики в 5-6 классах, мы только усугубляем положение. Далее про текстовые задачи.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– решать сюжетные задачи на все арифметические действия, интерпретировать полученные результаты; решать задачи следующих типов: на нахождение части числа и числа по его части; на соотношения между величинами (цена, количество, стоимость; скорость, время, расстояние; данные бытовых приборов учёта расхода электроэнергии, воды, газа».
Приятно видеть влияние моих апрельских замечаний, стало лучше, но вопросы остались. В одном ряду с тремя взаимосвязанными величинами «цена, количество, стоимость» идут «данные бытовых приборов…» — это не тройка взаимосвязанных величин, а указание на сюжет задачи. Если сюжеты так важны в Стандарте, то пишите их отдельно, только не забудьте про сосиски, колбасу, молоко, ботинки и многие другие предметы из нашей практической жизни, ради связи с которой здесь упомянуты электроэнергия, вода и газ. Естественно спросить, а почему не упомянуты квартплата, вывоз мусора и т. д. и т. п. — можно ли объять необъятное? Тогда зачем эти нелепые попытки? В программе 2015 года я нашёл единственное место, за которое хвалил её составителей. Там есть требование обучать школьников решать задачи арифметическими способами. В этом большой резерв повышения доступности математики и её связи с жизнью — результат каждого действия осмысливается и обосновывается применительно к тем предметам и величинам, о которых идёт речь в условии задачи. Это доступно для детей 5-6 классов, мышление которых предметно. Это резерв развития мышления и речи учащихся. В ОГЭ и ЕГЭ уже появились такие задачи.
Раз уж ни в пятом классе, ни в шестом нет уравнений и их применения к решению текстовых задач, то в арифметических способах на два года обучения надо навести порядок. В 5 классе надо упомянуть задачи на движение, на части, на нахождение двух чисел по их сумме и разности, на дроби (те самые на нахождение части числа и числа по его части), на совместную работу. Последние требуют изучения всех действий с дробями. Переходим к геометрии.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– распознавать простейшие фигуры: отрезок, прямая, луч, ломаная, угол; многоугольник, треугольник, четырехугольник, прямоугольник, квадрат; окружность, круг; куб, прямоугольный параллелепипед, пирамида; приводить примеры фигур и распознавать их в окружающем мире;
– изображать изучаемые фигуры от руки и с помощью чертежных инструментов; выполнять измерение длин, расстояний, в том числе в практических ситуациях,
– выполнять измерение площади фигуры на клетчатой бумаге; применять при вычислениях формулы периметра, площадь прямоугольника, квадрата; вычислять объем и площадь поверхности куба, объем прямоугольного параллелепипеда».
Почему опять нет системы? Распознаём, изображаем, измеряем и вычисляем — понятно, но почему измеряем в двух отдельных пунктах? Отрезки изучаем и измеряем, даже двумя величинами через запятую: «измерение длин, расстояний» — это разные величины? Уж лучше писать «измерение расстояний (длин отрезков)». У ломаной не измеряем ни длину, ни расстояние между её концами. Угол изучаем, но не измеряем. Что мешает? Здесь же можно дать виды углов — зачем откладывать на год? В чём польза от такой мелкой нарезки объектов изучения? Здесь и круговые диаграммы уместны — их чтение и построение. Надо же что-то делать руками, чтобы знания откладывались в голове. Переходим в шестой класс.
«Предметные результаты освоения второго года обучения учебного предмета «Математика» должны отражать сформированность умений:
— оперировать понятиями: множество, элемент множества, подмножество, пересечение, объединение множеств; множество целых чисел, множество рациональных чисел; использовать графическое представление множеств для описания реальных процессов и явлений, при решении задач из других учебных предметов;
— оперировать понятиями: высказывание, истинное высказывание, ложное высказывание, пример и контрпример; решать несложные логические задачи;
— оперировать понятиями: деление с остатком, остаток от деления; использовать деление с остатком при решении задач;
— оперировать понятиями: простое и составное число; находить разложение составного числа в произведение простых».
Спотыкаюсь на первом же понятии «множество» — не могу определить это неопределяемое понятие, как этого требует сноска, приведённая мною в скобках в самом начале материала за 5 класс. Как быть с неопределяемыми понятиями? Будем их определять, согласно сноске? Ученик должен думать, что всё на свете можно определить? Не будет ли полезным для учащихся требование про классификацию элементов множества по какому-либо признаку? Этой мыслительной операции надо учить при любой возможности, чем раньше, тем лучше, тогда авторы следующего Стандарта будут лучше классифицировать объекты изучения.
Про деление с остатком, делимость, простые и составные числа сказано выше, только общепринятым является оборот «разложение составного числа на простые множители». Дальше плохо, повторяю апрельские замечания.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– оперировать понятиями: отрицательное число, целое число, модуль числа, противоположные числа; выполнять сравнение чисел с разными знаками, сложение, вычитание, умножение и деление чисел с разными знаками; представлять положительные и отрицательные числа на координатной прямой;
– оперировать понятиями: числовое выражение, значение числового выражения; находить значения числовых выражений, оперировать понятием рациональное число; выполнять арифметические действия с обыкновенными и десятичными дробями; применять при вычислениях переместительный, сочетательный законы (свойства) сложения и умножения, распределительный закон (свойство) умножения относительно сложения; находить десятичные приближения обыкновенных дробей; округлять рациональные числа; сравнивать рациональные числа; делать прикидку и оценивать результаты вычислений с рациональными числами».
Учитывая плохие результаты действий с положительными и отрицательными числами, о чём мы постоянно слышим в отчётах по ОГЭ и ЕГЭ, не пора ли задуматься о причине таких результатов? Считаю целесообразным осваивать идею знака числа на целых числах, а потом переносить полученное умение на множество рациональных чисел (записанных дробями любого знака). Усвоение идеи знака числа при оперировании разными записями модулей чисел (целые числа, обыкновенные дроби, десятичные дроби) не продуктивно. Ещё раз про требование «выполнять сравнение чисел с разными знаками». Проще «сравнивать», а почему только с разными знаками? Будем сравнивать –3 и 6, 3 и –7, а 4 и 5, –4 и –5 не будем? Первое требование можно переписать так.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– оперировать понятиями: целое положительное число, целое отрицательное число, модуль числа, противоположные числа, целые числа; сравнивать целые числа, выполнять арифметические действия с ними; применять законы арифметических действий для упрощения вычислений; представлять целые числа точками на координатной прямой».
Если действия с обыкновенными дробями полностью изучены в 5 классе, идея знака числа изучена в 6 классе на примере целых чисел, можем вводить все рациональные числа. И опять не надо всё валить в кучу. Давайте разберёмся с рациональными числами, не путаясь в двух формах их записи. Второе требование после переноса числовых выражений в 5 класс можно написать так.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– оперировать понятиями: положительное рациональное число, отрицательное рациональное число, модуль числа, противоположные числа, рациональные числа; сравнивать рациональные числа, выполнять арифметические действия с ними; применять законы арифметических действий для упрощения вычислений; представлять рациональные числа точками на координатной прямой».
Десятичные дроби надо изучать как другую запись рациональных чисел, сначала положительных, потом отрицательных. Требование про десятичные дроби надо написать отдельно.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– оперировать понятиями: десятичная дробь, как другой записью рациональных чисел, сравнивать десятичные дроби, выполнять с ними арифметические действия; выполнять арифметические действия с обыкновенными и десятичными дробями; применять законы арифметических действий для упрощения вычислений; записывать десятичную дробь в виде обыкновенной и обыкновенную дробь в виде десятичной; находить десятичные приближения обыкновенных дробей; оперировать понятием положительная бесконечная периодическая десятичная дробь, как записью положительного рационального числа.
– оперировать понятиями: десятичная дробь любого знака, сравнивать десятичные дроби любого знака, выполнять с ними арифметические действия; применять законы арифметических действий для упрощения вычислений; оперировать понятием бесконечная периодическая десятичная дробь, как записью рационального числа; делать прикидку и оценивать результаты вычислений с рациональными числами; составить непериодическую бесконечную десятичную дробь, как как пример не рационального числа — иррационального числа, привести пример иррационального числа «пи»; отмечать точку на координатной прямой по её координате, отмечать точку в прямоугольной декартовой системе координат по её координатам; приводить примеры использования координат на прямой и на плоскости (шкалы приборов, координаты точек на географических картах)».
С текстовыми задачами наблюдаются повторы с 5 классом, которые надо исключить — их не комментирую. Новое в требованиях только задачи на проценты, отношения, пропорции и задачи из области управления личными и семейными финансами (комментарий про сюжеты задач см. выше). Тут и без повторов есть чем заняться. Требования по текстовым задачам можно описать так.
«Предметные результаты… должны отражать сформированность умений:
– решать текстовые задачи на масштаб, на деление числа в данном отношении, на прямую и обратную пропорциональность (на пропорции), на проценты: найти несколько процентов числа, найти число по нескольким его процентам, сколько процентов одно число составляет от другого, увеличение (уменьшение) числа на несколько процентов, на сколько процентов одно число больше (меньше) другого, многократное увеличение (уменьшение) числа на несколько процентов (сложные проценты), задачи на смеси и сплавы; интерпретировать полученные результаты».
Требование про круговую диаграмму надо перенести в 5 класс вместе с измерением углов и их классификацией. Среднее арифметическое перенести в 5 класс, в раздел Положительные рациональные числа (обыкновенные дроби). Измерение величин с помощью инструментов и приборов было выше. Требование про пространственные фигуры можно оставить без изменения, поставив перед ним «приближённо вычислять длину окружности и площадь круга» — это всегда было в конце 6 класса. Повторы с 5 классом про измерение площадей фигур, площадей поверхностей и объёмов надо снять.
В требовании про распознавание на чертеже и в окружающем мире и т. д., не стоит так сильно напирать на клетчатую бумагу. Подготовка к ОГЭ и ЕГЭ — это святое! Но совсем не главное. Бывает и нелинованная бумага. Надо бы требовать построения перпендикулярных и параллельных прямых при помощи инструментов (угольник и линейка) — дети должны работать руками. Впереди систематический курс планиметрии.
А вот требования про координатную прямую и координатную плоскость не надо относить к геометрическому материалу, это практическое приложение изученных рациональных чисел, они перенесены вверх.
И последнее. Очень бедно выглядит исторический материал и только в конце 6 класса. Это полностью требование для 5 класса. Это требование я бы расширил, добавив в оба года обучения требование решать старинные задачи из «Арифметики» Л.Ф. Магницкого, русских математических рукописей, древних письменных источников (Вавилон, Египет, Китай, Индия), задачи известных российских и зарубежных авторов: Л.Н. Толстой, С.А. Рачинский, А.П. Киселёв, Я.И. Перельман, Л. Эйлер, И. Ньютон, Д. Пойа и др. Изучение математики в культурно-историческом контексте даёт понимание математики, как части человеческой культуры, делает математику интересной и привлекательной для изучения, даёт лучшую связь изучаемого материала с жизнью, чем задачи про электрические счётчики.
Остаётся добавить, что если Стандарт будет принят в предложенной редакции, то можно смело снижать прогноз на положение России до конца шестого десятка в мировом образовательном рейтинге.
Вместо заключения. Отмечу, что составители проекта Стандарта по математике отнеслись к заданию весьма халатно, как будто знали, что готовят документ не для работы, а для «галочки» — чтобы был. Они отмахнулись от многих дельных предложений апреля 2019 г., которые было легко принять, не нарушая канвы странно задуманного и плохо исполненного документа. Скорее всего, им не хватило профессиональных традиций, которые не возникают от выполнения разовых поручений, а рождаются в результате многолетней коллективной работы, обсуждений, споров специалистов, составляющих программы по математике для всей страны много лет подряд, контролирующих внедрение собственных разработок, сопоставляющих результаты обучения по экспериментальным учебникам — эту работу сейчас выполнять некому.
Мне повезло. Я 15 лет работал в НИИ содержания и методов обучения Академии педагогических наук СССР в лаборатории обучения математике. Позже названия не раз менялись. Работа с такими мэтрами, как Г.В. Дорофеев, И.Ф. Шарыгин, Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, С.Б. Суворова, И.Л. Никольская и др. вырастила из трудолюбивого и старательного учителя математики эксперта секции математики Экспертного совета Минпроса СССР, автора книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников из Федерального перечня учебников. Такой рост не происходит вдруг, на это, как на английский газон, ушли годы упорного труда в одном направлении.
Такой образовательный Стандарт, какой мы имеем в проекте, не вина, а, скорее, беда его авторов, загнанных в прокрустово ложе негодной идеи, результат их профессиональной жизни вне «кузницы кадров», делающих программы для всей страны. Десятилетия образовательных «реформ» сделали своё дело. Нет нашей лаборатории в прежнем её качестве. Некому по долгу службы заниматься работой, которую теперь разложили на всех учителей страны. Некому выводить образование страны из пустыни образовательных «реформ». Зато полно желающих сделать Стандарт «на коленке» — какой прикажут.
Стандарты и программы не заказывают по конкурсу тем, кто согласен на меньшую оплату труда, тем, кто лучше известен заказчику. Это должна быть работа на долговременной основе. Тогда учителя не будут ежегодно заниматься несвойственной им работой, уменьшится перегрузка, про которую говорят уже много лет. Развал НИИ СиМО АПН СССР, пренебрежение государства педагогической наукой привели нас туда, где мы находимся. Стоит ли теперь удивляться получаемым в образовании результатам? — Снявши голову, по волосам не плачут.
Продолжение следует.
Проект ФГОС начального https://regulation.gov.ru/projects#npa=94553 и основного общего https://regulation.gov.ru/projects#npa=94555 образования.