Новости

Депутаты задумались о будущем системы образования

Стратегическое планирование хотят внедрить
даже в дошкольную подготовку детей

Глава профильного комитета Госдумы РФ Вячеслав Никонов призвал пересмотреть стратегию развития российского образования, которая охватит все его направления. Консолидированный бюджет на образование будет только расти. И задача правильного стратегического планирования выходит на первый план.

В Госдуме состоялись парламентские слушания, на которых их участники обсудили перспективы формирования стратегии развития системы образования в стране. «В условиях стремительного развития знаний и технологий рынок претерпевает изменения, поэтому от того, насколько хорошо российская система образования и науки сможет адаптироваться к новым реалиям, будет зависеть конкурентоспособность нашей страны на международной арене», – заявляет депутат.

В этом году консолидированный бюджет на образование, по его данным, составляет 3,2 трлн руб. В соответствии с уже принятыми поправками эта цифра будет расти, и к 2020 году  она достигнет 3,8 трлн. Пересмотру, по мнению автора заявления, подлежит развитие образования в стране, историческая наука, преподавание истории и в целом всего исторического знания, уверяет депутат. И в недалеком будущем стратегическим планированием должно быть охвачено дошкольное образование, непрерывное образование, образование пожилых людей.

«Кардинальным образом меняется ситуация на рынке труда в связи с развитием новых знаний и новых технологий, – отмечает депутат Никонов. – Часто звучат прогнозы, что ряд профессий будет исчезать в ближайшие годы. Мы действительно с трудом представляем, как будет выглядеть рынок труда через 20 лет, а мы должны иметь об этом представление, поскольку уже сейчас должны начать готовить специалистов, которые будут работать в экономике будущего…» 
Советник аналитического центра при правительстве Российской Федерации Инна Каракчеева согласилась с тем, что в настоящее время не хватает стратегии развития образования, которая бы отражала именно перспективы развития этого сектора. Ранее она же говорила, что не определена финансовая стратегия образования РФ. А это означает, что непонятно, куда вливать деньги. На чьи успехи (каких стран) или на какие направления ориентироваться России сегодня?

Напомним, что пока еще жива «Концепция развития образования на 2016–2020 годы», которая была утверждена правительством РФ и подписана Дмитрием Медведевым 29 декабря 2014 года. Она определяет цели и задачи, направления и мероприятия, средства и этапы реализации перспективной программы развития российского образования на всех уровнях, «исходя из требований концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Но сегодня, по мнению Инны Каракчеевой, вперед выходят иные «ключевые тренды». Это развитие частного образования (платного), изменение схемы бюджетирования – от сметы к нормированию, развитие квазирынков – формирование конкуренции извне, а также реструктуризация сети. И, по словам аналитика, уже надо говорить не столько о компьютерной грамотности.  сколько о цифровой. А отсюда вытекают другие задачи. По словам выступающей, в последние три–пять лет в США, Великобритании, Корее, Сингапуре идет активизация в области изменения документов стратегического планирования образования.

Развитые страны, опять напомним более ранние заявления выступающей, нацелены на стабилизацию госрасходов в сфере образования, но с повышением эффективности их использования, в то время как развивающиеся страны свою политику ориентируют только на рост расходов.

Как все просто с целями было раньше… После полета Гагарина в космос в 1961 году американские эксперты,  объясняя причины успехов СССР в науке, технике и космонавтике, в частности, доложили президенту США Джону Кеннеди, что главной причиной следует считать престижность и приоритетность образования в СССР. В качестве убедительного довода привели тот факт, что в СССР на образование расходуется 13% бюджета страны, а в США только 3%. С тех пор в США сделаны соответствующие выводы. Сейчас 11% бюджета США расходуется на образование, в России же  – менее 5%.

Другой исторический пример. В 1920-е годы советское правительство направляло талантливых выпускников на стажировку в лучшие международные исследовательские центры (в Англию – к Э.  Резерфорду, во Францию – к супругам Кюри, в Данию – к Н.  Бору). Вернувшись, эти ученые создавали целые новые научные направления и обеспечили подготовку технологического прорыва.

Подобные программы есть и сегодня. Молодые уезжают, стажируются. Вопрос в другом. Если вы спросите любого профессора отечественного вуза, то он скажет вам, что не уверен, что молодые российские ученые, лидеры в прорывных направлениях, став частью мировой научной элиты, останутся преданными своей малой родине…

И еще одно интересное замечание я нашла при обсуждении темы на учительских форумах.   Один автор пишет, что даже если появится стратегия, то непременно возникнут вопросы в тактике. Так как «…ожидаемый результат предлагается достичь противоположными методами: бюрократическим (по факту ультралиберальным, с полным административным произволом и давлением на учителя) и творческим, идя «путем естественной конкуренции различных школ и методик, максимальной реализацией талантов и способностей ребенка».

Источник: http://www.ng.ru/education/2017-11-30/8_7126_duma.html

Комментарий. Пока депутаты думают, наше родное министерство вовсю работает над совершенствованием образования в России — в меру своего понимания. Не могу судить о других направлениях его бурной  деятельности, но в части программы по математике для школы, требований к учебникам она разрушительна.

Известная идея сохранения образовательного пространства приобрела уродливые черты. Содержание изучения теперь жестко привязывают к году изучения. А поскольку этим процессом заняты люди, далекие от логики написания учебников, то они «режут» содержание весьма странным образом.

Например, деление с натуральными числами с остатком отнесено в 6 класс, хотя любой человек при делении 56 на 2 уголком — это делают в 5 классе — после деления 5-ти десятков на 2 получит остаток 1 десяток… Деление с остатком поздно изучать в 6 классе, если оно присутствует в алгоритме деления уголком. Столбчатую диаграмму из 5-го класса перенесли в 6-й, но забыли снять в 5-м. Авторы будут вынуждены дублировать материал. И таких «ляпов» не счесть!

Составители программы навязывают неэффективный способ изучения материала «методом винегрета», когда вопросы изучаются частями и вперемешку. Так, программа предписывает простые натуральные числа изучать в 6 классе, хотя  логика изучения числового материала допускает завершение изучения натуральных чисел в 5 классе.

Предполагается, что в 5 классе будут изучаться сложение и вычитание и обыкновенных дробей, и десятичных. Только в 6 классе добавятся их умножение и деление. Это изобретение войдёт в учебники методики математики как пример непрофессионального смешения объектов изучения ради победы предметно-деятельностного подхода: изучение двух операций ставится выше понимания объекта изучения. Результат ясен до всякого внедрения, но кого это волнует, если обещают наращивать финансирование (и изобретателей в том числе), а у нас ещё столько неразрушенного в образовании! 

В результате в ближайшее время мы получим структурное ухудшение хороших учебников, рост их объемов и удорожание, но министерство разве волнуют такие мелочи?

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал