Архив сайта

Архив новостей за II полугодие 2009 года

28.12.2009 — Ректор МГУ: уровень школьной подготовки падает

28.12.2009

Ректор МГУ: уровень школьной подготовки падает

«Уровень школьной подготовки падает. И это тревожно», — заявил в интервью каналу «Вести» ректор МГУ, президент Союза ректоров России Виктор Садовничий. Читать дальше

 

27.12.2009 — С наступающим Новым 2010 годом!

Дорогие друзья!

Поздравляем вас с наступающим Новым 2010 годом!

Желаем вам терпения и спокойствия. Любой кризис можно пережить, лишь бы не случился кризис души. Пока мы способны отличать плохое от хорошего, пока нам хочется совершать хорошие поступки и избегать плохих — мы не потеряны, у нас ещё есть будущее. Будьте смелее и будьте свободны!

Желаем вам здоровья, счастья, душевного равновесия, желаем не терять надежду на то, что у нас всё получится.

Команда сайта «Математика. Школа. Будущее».

 

26.12.2009 — Задания С6 из ЕГЭ 2010 по математике

Эта новость впервые опубликована 21.11.2009, с тех пор мы получаем отклики и обновляем статью, о которой речь пойдёт ниже. Теперь дату последнего обновления можно можно понять по обновлённой дате этой новости.

21.11.2009. Задания С6 из тренировочных работ к ЕГЭ 2010 по математике мы размещаем на сайте. К 17 из 20 мы привели решения. Будем рады, если нашим читателям удастся их улучшить. Побудительный мотив для размещения этих материалов прост. Впереди Диагностическая работа, а там и экзамен, но последние задачи по материалу, который никогда ранее в школе не изучался (делимость натуральных чисел внесена в стандарты в 2004 г.), на экзаменах не проверялся, вызывает много вопросов у учителей и тех учащихся, которым надо освоиться с этими идеями. Им надо не проиграть тем сверстникам, которые будут поступать в институты по результатам олимпиад, содержащих мало задач такого рода.

Читайте, критикуйте, улучшайте решения. Мы надеемся научиться еще чему-нибудь с вашей помощью. Решайте, как мы, решайте лучше нас.

Пишите по адресу avshevkin@mail.ru.

Смотрите в боковом меню «кнопку ЕГЭ 2010», а там внизу страницы.

Дополнения
25.11.2009. Вчера и сегодня были получены решения задач С6 вариантов 13 и 16 от А.Г.Рубина. В настоящее время идёт подготовка текстов к размещению на сайте.
Спасибо, Александр Григорьевич!

26.11.2009. Решения задач С6 А.Г.Рубина для вариантов 13 и 16 сегодня размещены на сайте.

30.11.2009. Вчера получены решения задач С6 от Ю.О.Пукаса для вариантов 6 и 14 (более простой способ решения). Сделано обновление статьи.
Спасибо, Юрий Остапович!

26.12.2009. Решение задачи С6 из варианта 9 заменено более простым, взятым из статьи В.О. Кузнецовой. Ссылка на источник дана в начале статьи.

 

25.12.2009 — О бедном народе заботятся снова

В тридевятом царстве, в тридевятом государстве аккурат перед Новым годом не случалось ничего весёлого и бодрящего дух подданных Царя-батюшки. Загрустил народ от затянувшегося заморского кризиса, от скачущего курса родных денег и от неясной перспективы экспортных цен на лыко и пеньку. Заскучал народ, впал в уныние и начал попивать горькую. Даже производство лаптей от этого заметно упало.

Не зная, как прогнать хандру и уныние, стали совещаться Царь-батюшка, Первый министр и Главный лекарь, а любимый царский шут встревал в их беседу, не взирая на личности. Что с него взять? — Он же шут.

— Не принять ли мне указ об уменьшении числа часовых поясов вдвое? — Взял слово Царь-батюшка. — А то стало трудно управлять губерниями: в первой солнце встало, а в последней ещё спят; до последней солнце дойдёт, а в первой уже спят. Так нам заморский кризис не побороть.

— Ну, батюшка, — засмеялся шут, — так наш народ не заставишь работать дружнее — нет у тебя на солнце управы. А народ подумает, что решил ты отдать полцарства супостату или ввести новые часы по 120 минут. Но смеяться, пожалуй, будут. Дня три. Потом опять заскучают.

— Нет, надо что-то попроще, — продолжил Главный лекарь, — до праздника всего ничего, а там новогодние каникулы. Народ с тоски-печали начнёт бражничать. Как бы по глупости не нанёс вреда своему здоровью. Ей Богу! Как малые дети! Нет работы — пьют, в горе — пьют, денег нет — всё равно пьют! А увидят кино «С легким паром…» в телеящике — опять пить будут! Вы же знаете, с работой, в горе и с деньгами — мы не помощники, а кадры в кинофильме, от которых народ к рюмке потянется, вырезать можем. Денег это не стоит, а какая забота о здоровье народа!

— Ну, ты даёшь! — Смеётся шут. — Те, которые пьют некультурно, в твой телеящик и не смотрят, а те, которые культурные, тебя же дураком и назовут! Вот смеху-то будет. Ещё на несколько дней.

— Да нет, надо как-то дух народа поднять — молвил Первый министр. — Вот у нас скоро юбилей будет с того дня, как мы с соседними княжествами побили супостата. А соседний князь Михаил, которого мы не любим, взорвал памятник павшим воинам своего княжества. Давайте мы на нашей Главной горе восстановим этот памятник.

— Ну и где здесь логика? — смеётся шут пуще прежнего. — Главная гора наша, а воины не наши. Мы с той поры своих павших не всех похоронили по-человечески, да оставшимся в живых не всем избы срубили. Станет народ гадать: то ли ты пиариться вздумал супротив Царя-батюшки, то ли у князя Михаила смуту навести хочешь… Но несколько дней люди будут заняты, а там и Новый год!

Думали-думали, ничего лучше не придумали и порешили: все задумки по телеящику объявить для народного обсуждения. Всё равно деньги банкирам да олигархам уже розданы, народу помочь нечем. Пусть себе спорит, гадает, смеётся, ругает — лишь бы не бражничал шибко, не унывал от заморского кризиса, да не думал, что Царь-батюшка, Первый министр и Главный лекарь о народе не пекутся.

А вот что народ про них подумал — не известно, по телеящику ещё не объявляли.

 

08.12.2009 — Отклик на наши публикации

Приводим пришедшее нам письмо с минимальным редакционным исправлением текста.

Доброго времени суток, Александр Владимирович. Зашел на Ваш сайт в поисках методических указаний для решения задач С6, за что Вам спасибо, но не это главное. Главное то, что я нашел подтверждение того, что я не одинок в своих мыслях о будущем российской школы.

Прочитав Ваши статьи, я увидел то, что говорил, как на педсоветах, так и лично, общаясь с различными чиновниками от образования. При этом на меня смотрели как на последнего идиота: «опять этот Иванов!» В конце-концов эта система выплюнула меня как инородное тело (действительно, я не хочу иметь ничего общего с тем Франкенштейном, в которого превратили нашу школу).

Но кушать хочется, поэтому стал заниматься репетиторством и еще глубже увидел, что с детьми делает современная школа. Я ужаснулся, когда узнал, что в технические и педагогические вузы пошли выпускники со средним баллом ЕГЭ около 35, потому что в никакой другой вуз их не брали. Это они через какое-то время будут учить наших детей и строить мосты и самолёты. Уже страшно. Впрочем, те дети с которыми я персонально занимаюсь, вполне будут способны стать хорошими специалистами (я так думаю, часть заслуг скромно приписывая себе), т.к. я не натаскиваю их на решение ЕГЭ, а учу в первую очередь даже не предмету, а развиваю мышление, а уж потом — формулы, задачки и всякое ЕГЭ, будь оно не ладно.

Ну так вот, с одной стороны, чем больше разваливается школа, тем мне, как частному учителю, лучше, потому что нормальные родители, действительно заботящиеся о будущем своих детей, понимают, что та самая пресловутая «троечка», это даже не полный ноль, а отрицательная величина, обращаются ко мне и другим репетиторам, так что без работы я не остаюсь; с другой же стороны действительно за державу обидно становится. «Куды бечь бедному крестьянину?»

Если и так дальше пойдет, то не таджики с молдаванами будут нас обслуживать (ничего не имею против конкретных народов), а наши дети будут почитать за счастье устроиться на работу поливальщиком улиц, где-нибудь в Бомбее или Шанхае. Потому что с системой образования в Китае или в Индии пока порядок.

Иванов Алексей.

06.12.2009 — 75 лет МАТЕМАТИКЕ В ШКОЛЕ

Вчера в рамках программы ярмарки интеллектуальной литературы Non Fiction состоялся круглый стол «Математика в школе: постоянная или переменная?», посвященный актуальным проблемам преподавания математики в школе.

Добираясь от метро «Октябрьская» до Центрального дома художника на Крымском валу, я пытался вспомнить, когда впервые я встретился с юбиляром. Свой первый журнал «Математика в школе» я взял, видимо, в библиотеке. У меня сохранились выписки из него на половину общей тетради, в которых синусы и косинусы написаны почему-то с большой буквы. Видимо, от какого-то священного трепета перед ещё не изученным. Это были варианты вступительных экзаменов 1963 года. Так что в силу возраста я хоть и не застал юбиляра молодым, но знал о его существовании ещё в школьном возрасте.

Вот уже показался Дом художника и длинная очередь на морозном ветру за билетами на выставку. По обыкновению я пришёл раньше назначенного срока, но встречающие были уже у входа с билетами в руках. Следующим к нам подошёл Л.И. Звавич и мы с ним направились внутрь здания. Походив по выставке интеллектуальной книги, из каждого полузагороженного закутка которой кто-то вещал о своих новых изданиях, мы почувствовали, что книжное изобилие пережить легче, чем книжный голод. В процессе поиска зала № 201 нам встретились знакомые лица — И.М. Смирнова и В.А. Смирнов. Мы вспомнили годы совместной работы в Федеральном экспертном совете, заседания которого проходили в старинном здании Министерства образования на Чистых прудах. Это было место, где не только обсуждалась учебная литература, но и формировалась некая «средневзвешенная» точка зрения на перемены, происходящие в образовании страны. А теперь это здание продано. Часть библиотеки и архива министерства оказались на помойке. Что ж это очень символично! Если уж разрушать ненавистное советское образование, так под корень, чтобы не осталось и здания, из которого некоторые предшественники нынешнего министра много лучше руководили образованием. Ай да Фурсенко! Ай да … молодец!

Тем временем к месту сбора подошли знакомые и незнакомые гости, среди которых были и авторы учебников (А.Г. Мордкович), и авторы ЕГЭ по математики (Л.О. Денищева, А.Л. Семёнов, И.В. Ященко), и легендарный Н.Н. Константинов, и академик РАН В.А. Васильев, известный своим участием в экспертизе учебников математики, и представители дружественных редакций Издательства ПРОСВЕЩЕНИЕ (Т.А. Бурмистрова), Издательского дома ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ (Л.С.Соловейчик), газеты МАТЕМАТИКА (Л.О.Рослова), и многие другие. Зал наполнялся гостями. Главный редактор журнала Е.А. Бунимович в небольшом вступительном слове призвал гостей без пафоса поговорить не столько о журнале «Математика в школе», сколько о математике в школе (без кавычек), о том, что в ней постоянно, а что должно меняться. Первым взял слово академик РАН В.А. Васильев. Он говорил не об учебниках, а о том, что время сидения на нефтяной и газовых трубах, время перекладывания денег из одного кармана в другой и объяснения, почему это перекладывание справедливо, не может длиться долго. Оно конечно, даже внезапно конечно. И, возможно, Аннушка уже разлила масло у Патриарших прудов. Дальше речь шла о том, что содержание обучения математике достаточно стабильно, оно не должно меняться резко, но всё же должно понемногу обновляться.

Выступивший далее ректор МИОО, член-корр. РАН А.Л. Семёнов рассказал о проблемах, связанных с проведением ЕГЭ по математике, о трудностях составления КИМов для всех, ведь русский язык и математика остаются единственными обязательными для всех экзаменами, а это накладывает известные ограничения на сложность предлагаемых в КИМах заданиях. Затем было сказано, что в будущем планируется принимать две части этого экзамена как два отдельных экзамена, т. е. если ученик не планирует поступать в вуз, то он может ограничиться сдачей только первой части экзамена.

Далее Е.А. Бунимович представил Н.Н. Константинова, у которого когда-то учился в математическом кружке в 7 классе. Николая Николаевича зал встретил овацией. Говоря о постоянном и переменном в преподавании математики, Николай Николаевич отметил, что будучи ещё учеником 10 класса, провёл со своим другом первую олимпиаду для девятиклассников, потом на втором курсе университета он был заместителем руководителя олимпиады, а было это во времена И.В. Сталина. С тех пор много воды утекло, Д.А. Медведев уже 10-й руководитель страны, а Николай Николаевич продолжает заниматься олимпиадами, уже не только в России. Н.Н. Константинов рассказал о своём разговоре с министром Фурсенко о необходимости улучшать подготовку будущих учителей математики в решении олимпиадных задач, ведении математических кружков, о необходимости получения учителями квалификации «руководитель математического кружка». Из многочисленных примеров, приведённых выступающим, запомнился один: в разговоре с австрийским учителем математики Николай Николаевич показал, как можно найти произведение двух трёхзначных чисел без калькулятора — умножив их на бумаге столбиком, чем несказанно удивил собеседника.

Тему ведения кружков и повышения квалификации учителей математики поддержал А.К.Ковальджи, были и другие выступления, из которых начало складывать впечатление, что все беды российского математического образования проистекают из плохой подготовки учителей математики. За российских учителей математики вступился Л.И. Звавич: «Дело вовсе не в плохой подготовке учителей или отсутствии у них умения решать задачи. Я вас уверяю, что у нас много учителей, которые умеют решать задачи — я встречаюсь не только с учителями Москвы, но и из многих регионов России. Просто учителя устали от бесконечных и не совсем понятных перемен. Только освоились с ЕГЭ, как происходит резкий разворот, а теперь выясняется, что единых экзаменов будет два и оба они ЕДИНЫЕ!», Перефразируя Ежи Леца, Леонид Исаакович сказал: «Люди, далёкие от школьной математики, должны быть далеки от школьной математики». Зал аплодировал.

Были и другие выступающие. А.М. Абрамов сформулировал несколько мудрых мыслей о состоянии образования в России, говорили и о «Математике в школе» (в кавычках), желали ей оставаться трибуной, на которой математики и учителя математики могли бы сближать свои очень различные по многим вопросам точки зрения. Затем был праздничный фуршет. Теперь можно было пообщаться со своими знакомыми. Сначала меня несколько раз спросили о Л.И. Звавиче: «Кто это так решительно вступился за учителей?»

Мне удалось поговорить со своими бывшими коллегами по отделу обучения математике Института содержания и методов обучения Российской академии образования, с Н.Г. Миндюк (автор учебников алгебры для 7-9 классов). Нора Григорьевна сообщила, что послала разработчикам нового стандарта по математике большое письмо против опасных нововведений, а потом выяснилось, что от многих из них они уже отказались.

А.Л. Семёнову и И.В. Ященко удалось рассказать, как мой ученик 10 класса Жариков Н. решил задачу № 1 из диагностической работы МИОО (3.12.2009), взяв не 50, а 52 кв. м ламината, чем уменьшил сумму покупки, которую предполагали получить в ответе авторы задачи. Мы посмеялись и согласились, что такие «проколы» не должны попасть в тексты ЕГЭ. Из разговора с И.В. Ященко я понял, что он знает, из каких кругов на него вылили ушат грязи в анонимной статье в «Учительской газете» (?action=Page&ID=754). Сначала он терялся в догадках, как на это можно реагировать, а прочитав комментарий к этой статье на нашем сайте, решил, что отвечать на эту брань не следует, люди разберутся.

Беседуя в другом кружке с И.В. Ященко и Л.И. Звавичем, мы сошлись во мнении, что с введением приёма в два университета без ЕГЭ (за ними могут последовать и другие сильнейшие университеты) может измениться назначение задач С6. Поскольку с их помощью не потребуется отбирать 300 сильнейших выпускников, то эти задачи можно сделать посильными для более широкого круга решателей. Договорились, что мы и дальше будем сотрудничать в анализе предлагаемых для ЕГЭ материалов.

В кружке с академиком В.А. Васильевым и М.И. Шабуниным было сказано несколько слов об экспертизе учебников, затем я сказал В.А. Васильеву, что в будущем хотелось бы видеть богов над схваткой: не дело академиков отстаивать какой-то один подход к организации ЕГЭ по математике. Тут же выяснилось, что мы беседуем с моим давним оппонентом о критериях проверки работ ЕГЭ по математике — П. Семёновым.

За этот вечер было ещё много интересных собеседников, «Математике в школе», её редколлегии, авторам и читателям (с чадами и домочадцами) известный мне учёный пропел «Многие лета!». Как пишут в детских сочинениях, расходиться не хотелось. Не дожидаясь окончания мероприятия, мы с Л.И. Звавичем направились к выходу, к метро «Октябрьская». По дороге обменялись впечатлениями о дне рождения, посетовали, что встречаемся так редко, что каждый раз кажется последним. Вспомнили статью Аскара Акаева в «Комсомолке», в которой тот объяснял, почему в советские времена удавалось решать большие и сложные задачи: во главе проекта ставили специалиста, а не менеджера. Вот был у нас лучший менеджер страны во главе энергетики — результат известен, здравоохранение долгое время возглавлял другой непотопляемый менеджер и по совместительству страховщик Зурабов — результат известен. Да и министр образования и науки Фурсенко — типичный менеджер. Он решает задачи экономии бюджета и т. п., но не насущные проблемы отрасли.

Встреча закончилась, а общение с юбиляром продолжится.

А.В. Шевкин.

 

 

24.11.2009 — Ященко: экзамен по математике будет состоять из базовой и профильной части

В Интернете появилась информация об изменениях в порядке сдачи ЕГЭ-2010 по математике. Сначала информация, потом комментарий.

По словам директора Московского центра непрерывного математического образования, заведующего кафедрой математики Московского института открытого образования, одного из разработчиков новой модели контрольных измерительных материалов (КИМ) по математике Ивана Ященко, в 2010-м году Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по математике будет состоять из двух частей — базовой и профильной.

Базовая часть экзамена будет предназначена для всех без исключения выпускников, а профильная – для тех, кто будет сдавать математику в качестве вступительного экзамена.

«Базовый уровень экзамена можно сравнить со сдачей на права в ГАИ, где спрашивают не все, чему учат в автошколе, а в минимальном объеме, необходимом для безопасного участия в дорожном движении», — отметил Ященко.

Также он сообщил, что в следующем году экзамен по математике станет более понятным всем, благодаря тому, что в экзаменационные билеты будут включены задачи из реальной жизни. Например, будет предложено рассчитать стоимость билета на проезд в общественном транспорте исходя из увеличения его цены на несколько процентов. Но при этом объём преподавания предмета в школе не будет сокращаться, подчеркнул Ященко.

http://www.lomonholding.ru/news/detail/?item_id=1391

Наш комментарий. Уж сколько раз твердили миру… ЕГЭ, конечно, хорошая вещь, но для эксперимента (и тем более внедрения) надо было выбрать страну, которую не жалко.

Главнейшим пороком ЕГЭ проницательные люди ещё на заре эксперимента называли невозможность соединения в одной процедуре выпуск из всех (включая экстернат) школ с поступлением во все (без исключения вузы). Кроме экстерната я предполагаю ещё специализированные школы для детей с отклонениями в развитии. Эта мысль приходит при созерцании «пятерочки» задач за 1-9 класс (среди которых есть задача на подсчёт сдачи с 50 р. при покупке 5 булок по 7 р.), решение которых, по мысли авторов идеи, означает, что человек имеет положительную отметку по математике за все 11 лет обучения.

Теперь, созерцая закат дорогостоящей идеи ЕГЭ, я опять вспоминаю слова нашего великого классика:
«В одну телегу впрячь не можно/ Коня и трепетную лань» (А.С. Пушкин. Полтава, 1829).

Итак, первый гвоздь в гроб ЕГЭ (назовём вещи своими именами) забили в прошлом году, разрешив поступать в вузы не по результатам ЕДИНОГО экзамена, а по результатам олимпиад. На днях Президент России, по сути, восстановил прежний порядок приема в два ведущих университета страны. Это второй гвоздь, а теперь уже вбили и третий, освободив тех, кто «не будет сдавать математику в качестве вступительного экзамена» от сдачи второй части ЕГЭ по математике. За что же тогда так долго боролись все эти годы господа образованцы (во главе с министрами образования)? Кроме, конечно, «распила» бюджетных денег. За что, не знаю, а вот против чего — прекрасно понимаю. Кстати, термин «образованцы» не мой, а А.И. Солженицына.

Короче говоря, расхваленный на все лады антикоррупционный и т. д. и т. п. ЕГЭ трещит по швам. Честно сказать, что «ошибочка вышла», как-то неловко. Вот и сдают по-тихому, по частям. Отвечать по полной за развал образования никому не хочется.

 

14.11.2009 — Призрак бродит по России — призрак УУД

14 ноября 2002 г. мы опубликовали первую новость на нашем сайте, она и сейчас имеется в нашем архиве. Новость была посвящена процедуре написания новой версии стандартов по математике. За семь лет много воды утекло, мы разместили много материалов на сайте и продолжаем их размещать.

За эти годы был принят первый стандарт, вот-вот примут стандарт «нового поколения», в котором разговоры про компетенции немного поутихли, но теперь появились новые слова с аббревиатурой УУД. Мне уже кажется, что дела в российском образовании идут плохо из-за любви российских образованцев к трехбуквенным сокращениям: ТСО, УДЕ, ЗУН, ЕГЭ, ГИА (можете продолжить). Теперь появились УУД — универсальные учебные действия — надпредметные действия, с помощью которых раньше формировали общеучебные умения. Как теперь называют общеучебные умения нам неведомо, а вот чем плох термин «общеучебные умения» — я не знаю. Думаю, тем, что он (как и ЗУНы) описывает результат, то, что можно измерить. А вот этого реформаторам почему-то не нужно. Им нужен процесс (действие — хоть и универсальное учебное действие — это процесс). После внедрения нового стандарта будут проверять, позволяет ли учебник осуществлять УУД, обучает ли учитель своих учащихся выполнять УУД. Мало не покажется! Это в то время, когда один мой знакомый одиннадцатиклассник наивно полагает, что дробь 3/5 это 3,5. Мы будем размышлять о том, какие действия выполняет ученик, решая предложенную учителем задачу, насколько его работа отвечает идее УУД. Говорят, что когда сороконожка задумалась о том, что она делает каждой ногой во время движения, то движение прекратилось. Не случится ли того же с нашим образованием, которое сейчас стремительно падает?

Частая смена системы взглядов, наблюдаемая с приходом каждой новой группы авторов стандартов, заставляет вспомнить упомянутый В.И.Арнольдом первый принцип Монтеня, которым «французская наука отличается от наук других стран … Для того чтобы преуспеть, французский ученый должен в своих публикациях придерживаться такого правила: ни одно слово из того, что он публикует, не должно быть никому понятно, потому что, если что-нибудь будет кому-нибудь понятно, то все скажут, что это было и раньше известно, так что ты ничего не открыл». [В.И. Арнольд. Нужна ли в школе математика? Стенограмма пленарного доклада (Дубна, 21.09.2000). — М. МЦНМО, 2001 ]

Неужели только из-за необходимой кому-то научной новизны (ее и обеспечивает первый принцип французской науки) надо так перенапрягать дышащую на ладан систему образования? Неужели надо обрекать авторов на очередную переделку их учебников (предыдущая — после принятия стандартов 2004 г. — еще не закончена) только потому, что к власти над стандартами пришла другая группа ученых, которые не могут изъясняться в старых терминах (им просто унизительно без научной новизны во французском стиле). Им подавай сначала компетенции, теперь УУД, … а завтра? А если завтра власть опять переменится? Опять будем трясти образование России, школы, учителей, авторов учебников?

Грустно всё как-то, очень грустно. Но мы будем держать вас в курсе событий, как и все предыдущие семь лет.

 

12.11.2009 — Медведев освободил Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты от ЕГЭ

Случилось то, что и должно было случиться. Сначала разрешили поступать в вузы по итогам участия в олимпиадах, а теперь высочайшим повелением два университета освобождены от ЕГЭ. Это уже второй звоночек. Особенно интересно сейчас выглядят инициаторы изменения ЕГЭ по математике с их замечательной идеей включить в каждый вариант ЕГЭ последнюю задачу С6, которую, по их прикидкам, решит один из 10 000 выпускников. Если этот один из 10 000 уже написал олимпиаду или идет в Московский и Санкт-Петербургский госуниверситет, то на кого расчитана задача С6?

Интересно, смогут ли авторы ЕГЭ-2010 по математике внести изменеия и сохранить профессиональное лицо в свете последних решений Президента России? Или поезд уже ушёл?

Помещаем материал из МК и ссылку на сайт МК.

Андрей ЛЬВОВ — 12.11.2009
Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко побывал на докладе у главы государства, а заодно и выслушал от экс-преподавателя римского права Ленинградского госуниверситета Дмитрия Медведева познавательную лекцию.

— Я подписал Закон о статусе Санкт-Петербургского и Московского государственных университетов, — сообщил министру президент.

Питерский и Московский госуниверситеты — самые престижные вузы страны — теперь уже и юридически будут стоять особняком от всех остальных высших образовательных заведений в России. Эти университеты теперь уже официально освобождаются от Единого госэкзамена (им разрешено проводить собственные традиционные испытания). МГУ и СПбГУ теперь будут самостоятельно устанавливать образовательные стандарты и требования, выдавать собственные дипломы, приравненные к государственным. При этом ректоров главных вузов страны будет назначать лично президент. Цель амбициозная — поставить СПбГУ и МГУ в один ряд с крупнейшими университетами мира, разработав собственную программу развития.

— Я не считаю, конечно, что два этих университета должны руководить высшей школой, — уточнил президент. — Это действительно наши крупнейшие образовательные центры, лучшие, наверное, университеты по кадровому составу — просто так исторически сложилось.

Медведев с сожалением рассказал, что главные российские вузы сейчас занимают далеко не первые места в международном рейтинге. Правда, этот список лучших вузов зачастую составляется очень субъективно. Президент считает, что нужно оценивать университеты через рейтинги цитируемости научных работ.

— Эта идея, естественно, основана на мировом опыте, хотя она не является универсальной, — пояснил Медведев. — Тем не менее внедрять это надо.

Фурсенко и его министерству поставлена задача: реформировать вузы так, чтобы они стали конкурентоспособнее, заниматься в них было интереснее и комфортнее, а студенты и преподаватели смогли обмениваться опытом с другими вузами, в том числе зарубежными.

— Мы стараемся работать, — воодушевился Фурсенко. — С вашего позволения к концу года, тогда, когда были поставлены сроки, я доложу вам о том, какие шаги проделали.

Медведев освободил Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты от ЕГЭ

 

23.10.2009 — О Демоверсии ЕГЭ-2010 по математике и не только

Итак, опубликована демоверсия ЕГЭ по математике на будущий год.
Первый беглый взгляд на подборку заданий вызвал два вопроса: «Господа, Вы бредите? Да сколько же это может продолжаться?».
Итак, смотрим задания. Номера В-1,2,3,5,6 годятся только для нулевого уровня ГИА-9 (кто не знает, государственная аттестация школьников за 9 класс, когда дети первый раз имеют возможность покинуть стены родной школы и вступить во взрослую жизнь, сделав попытку уйти в колледжи, остатки ПТУ и техникумов). Это задачи на проценты, умения читать графики, понятие площади и формулы пути. Хорошо, любой окончивший школу человек обязан уметь решать эти задачи. Включая эти задачи в ЕГЭ по математике за 11 класс средней школы в следующем году, пусть мы руководствуемся рассуждением о том, что эти дети не проходили ГИА-9. Тогда объясните мне, как я должна объяснить детям, почему эти задачи оцениваются в такое же количество баллов, что и задачи В-4, 7, 8, 10, 11? Или В-9,12? Ведь эти задания, хоть и простые, но предполагают знания программы 10-11 классов, тригонометрических функций, логарифмов, начал анализа или решать задачи на работу в общем виде, то есть по соотношению величин, что вызывало сложность со времен убийства в советской школе Колмогоровской программы в ее первозданном варианте. Что, нашим математикам от образования не хватило мозгов рассчитать свою систему оценки таким образом, чтобы оценка заданий выглядела естественно и для учителей, и для учащихся, и для общества в целом? Ведь это залог плодотворного сотрудничества ученика и учителя. Какая перед нами стоит задача? Пока не заработала система ГИА-9, позволяющая отсеивать до старшей школы в трудовые резервы (в те же ПТУ, колледжи, техникумы и т.д.) или просто на работу, тех выпускников, которые все равно учиться так, чтобы государство могло позволить себе тратить на их обучение в старшей школе деньги, не будут, эта задача прорисовывается следующим образом. Как-то мало-мальски, с наименьшими потерями по напряженности в обществе, выпустить этих детей из школы в ближайшие два года, серьезно намекнув при этом, что в институтах многим и многим из них делать нечего. Страна задыхается без квалифицированной рабочей силы. Или я не права? Мы стремимся, в отношении слабого в области точных знаний и абстрактных рассуждений ученика, выработать дисциплину труда, поставив его перед необходимостью хоть мало-мальски прикладывать усилия даже не в очень любимых отраслях знаний и в то же время направить этого человечка в жизнь, сохранив его психическое и физическое здоровье. Или мы не знаем, что собственно хотим?
Итак, большая просьба к разработчикам, сделайте интуитивно понятной систему оценки. Пока Ваши талмуды кодировок и сопроводилок к КИМ-ам вызывают больше вопросов, чем понимания. Что за бред, когда к двум листам заданий прикладываются 20 листов спецификаций и кодировок. Это Ваша работа, сделать так, чтобы Ваши спецификации и кодировки вместе с заданиями были составлены таким образом, чтобы обществу было понятно, чего собственно добивается государство в лице средней школы. А сидение на десяти стульях с «установкой минимального балла в каждом конкретном случае по годам» я вообще оставлю без комментариев, уж извините. Нечего здесь комментировать.
Ладно, с частью В, задачи которой тянут не выше, чем на оценку три все еще более или менее ясно и на самом деле еще не так плохо, как со второй половиной работы. А вот здесь начинается самое интересное….
Итак, часть С начинается с системы, состоящей из иррационального и тригонометрического уравнений. И то, и другое уравнения сами по себе довольно простые, хотя для первого требуется знание метода введения новой переменной, а по-хорошему и довольно свободной ориентации в этом, чтобы не нарваться на ограничения в решении иррациональных уравнений. То есть или ребенок хорошо и ловко ориентируется в замене, добавляя куда следует слагаемые… или хорошо научен образцам решения иррациональных уравнений, требующих знаний теорем равносильности, а скорее всего, и того и другого. А это уже хороший уровень по нынешним временам для средней общеобразовательной школы (не берем случаи мат.классов). Это одно — уже уровень 4-5 школьной оценки. И тут, здрасьте Вам! Умудритесь все это да еще на экзамене, в стрессовой обстановке сочетать с решением, хоть и простейшего, но все же тригонометрического уравнения в одном номере. Господа! Прочитайте основной действующий учебник под редакцией Колмогорова (которого, правда, там давно не осталось). Конструкция такая детям не знакома!!!!!!! И тут мы снова возвращаемся к целям нашего экзамена. Представляем себе среднестатистического, но уже ответственного и серьезного ребетенка, который может звезд с неба не хватает, т.е. в МГУ, ФизТех , Бауманку не собирается, а собирается быть простым надежным инженером, врачом, экономистом. Он все 10 лет в школе старательно и ответственно трудился, выполнял домашние задания, не заглядывал в решебники или заглядывал, но очень редко. Ему не доступны сложные теоретические построения, но те задачи, которым его научили, он выполнять умеет. То есть перед нами основа основ нашего будущего поколения. Жизнь еще заставит и научит его решать сложные творческие задачи, но под них у него уже есть база знаний. Он ее наработал!!!! И что у нас? А у нас… подавайте «творчество в сложном» на экзамене. Господа! Я лично творчества не хочу! Я хочу жить в квартирах с прямыми стенами, хочу, чтобы наш автопром делал машины, на которых можно ездить, не хочу покупать иномарку. Хочу, чтобы сначала дома проектировали вместе с дорогами, а потом строили, а не наоборот. Когда построят новый дом впритык к проезжей части, а потом думают, как ее расширить. Хочу, но не могу… у нас все «творцы». Такого натворят….
Так вот, я не понимаю, почему добросовестно учившийся 10 лет ребенок оказывается крайним в составленном Вами экзамене. Растеряйся он, немного не додумай и он оказывается на одном уровне с теми, кто только и может, что справиться с уровнем В.
Господа, что Вы творите! В экзамене нет ни одного задания, которое бы выделило хорошиста от троечника. Даже в самые темные и глухие советские времена общество не позволяло в школе так опустить крепкого середняка. Какого черта, простите, но хотелось бы употребить выражение покрепче, в экзамене пропущены отработанные задачи среднего уровня и напиханы задачи с нестандартными формулировками. Задачи уровня С-4, 5, 6 или вообще быть не должно, или одна из трех, иначе, зачем было разрешать ведущим ВУЗам страны делать дополнительные испытания? Вот пусть они себе звезд уже из ЕГЭ-шных пятерок и вылавливают. Вы хоть прочитали решение своих задач с позиции человека, который их не придумывал? До функционального решения С-5 еще догадаться надо. А опубликованное решение С-6 советую Вам прочитать снова, уж очень там есть интересная фраза причинно-следственных связей. В блатные времена подготовки в Вузы о таких задачах говорили: «это для своих».
Ваша классификация уровней заданий «Базовый – Повышенный – Высокий». Базовый – это три и не больше, Высокий – это олимпиадный уровень (пусть не международной олимпиады, но все же) или уровень пятерки мат. класса, причем три, а не две последние задачи, ибо геометрическая задача имеет два решения, а это уже серьезные аналитические мозги ребенка. Повышенный – это С-1, 2, 3. Это задачи уровня школьной пятерки. (Заметим, кстати, что иррациональных неравенств, решаемых методом интервалов в базовом школьном учебнике под редакцией Колмогорова три штуки – простейших, без преобразований!!!). А у Вас с разложением на множители, да еще по формуле кубов, да еще и с вынесением корня за скобки.
Итак, мы насчитали 3, 5, 5 с плюсом…. А где, позвольте вас спросить, 4? Да-да, та самая хорошая крепкая четверка?
Заметим еще, что задач уровня С шесть штук для проверки вручную, то есть с предъявлением к ребенку требований по объяснению и рассуждениям. Господа! Вы составляете задачи для ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА СРЕДНЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (еще раз повторю) СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ!!!! Как у нас с такими основополагающими принципами педагогической науки, как преемственность и ясность требований. Это база заданий ЕГЭ должна соответствовать учебникам, а не наоборот. Если Вы требуете от детей некий уровень, приведите сначала программы и учебники к соответствующему виду, для достижения этого уровня для всех, повторюсь, для всех детей, кто прилагает усилия!!!!
И уж как странно выглядят Ваши варианты после, даже беглого, ознакомления скажем со сборником «Математика. Единый государственный экзамен. Универсальные материалы для подготовки учащихся» гриф ФИПИ, Интеллект – Центр 2009. Открываем стр. 57 и читаем показательное уравнение (пример 7), решение которого основано на одношаговом применении основного логарифмического тождества. Условиями равносильности и не пахнет. Это что? Творческая переработка? Переворачиваем страницу. Читаем примеры 8-9 – иррациональные уравнения, все в порядке, проверка корней присутствует.
А вот теперь включаем воображение, и творческое мышление и представляем себе хорошую милую девочку, у которой отец ушел, мать гуляет, а девочка живет с бабушкой, которая, работая из последних сил, поднимает девчонку на ноги. Она поверила внучке и не отправила ее в училище, и, считая последнюю копейку, тянет девочку до 11-го класса и института, зная свою внучку и доверяя ей. И та старается изо всех сил. Теперь представим, что девочке не очень-то везет, за пять лет в классе сменилось 5 учителей математики и последняя только что из декрета, понятия не имеет, о чем собственно она должна говорить детям. Учительница понятия не имеет, что задачи ЕГЭ среднего уровня в принципе могут отличаться от задач, прописанных в учебнике, да и серьезно задумываться об этом ей некогда. Есть учебник, есть программа и что там мудрить с подготовкой к урокам, если дома маленький ребенок, который с трудом привыкает к детскому саду и еще две подготовки, ибо классов в школе по одному в параллели, а нагрузка 18 часов, то есть три подготовки как минимум. А что же наша ученица. Она идет за книжечкой в магазин. И покупает официальный, как советуют на всех углах, сборник для подготовки к ЕГЭ. Тот самый, достославный. И пытается разобраться сама, ибо нет у бабушки денег – заплатить за подготовительные курсы. Как Вам картинка, господа-составители? А ребенок реально хорошо учится и старается. Ребенок, несмотря на калейдоскоп учителей, решает. Она (он) уже привыкли заниматься полусамостоятельно в классе, где большая часть считать то не умеет. И ей (ему) не надо в МГУ. Ей просто надо в хороший государственный ВУЗ. Но как она принесет старенькой бабушке сертификат ЕГЭ с 12 баллами, ничуть не выше, чем у тех бездельников, которые все эти годы протирали штаны, сидя рядом с ней на уроках? Они то вызубрят задачки уровня В за месяц до экзамена. Какой вывод сделает по жизни наша героиня? Правильно… Тот самый, жизненный опыт – как это называется у нас в России. И одним творцом у нас станет больше, это к той армии бездельников, которую мы уже имеем. 25% двоек – реальная картина господа. Даром что эксперимент. Думаете – единичный случай, господа? Ну-ну…
Можно и дальше пройтись по заданиям вашего экзамена, только не очень хочется…
Еще раз повторюсь, не сами задачи, многие из них интересны и приятны мне, как математику, я могу оценить красоту и изящество их…. Как-нибудь вечерком, смакуя чашечку чая и просматривая, что бы такое порешать, репетиторствуя ребенка из мат. школы или курсов по подготовке в институт. Хотя надуманных из сложных все же больше…. НО… Мы, кажется, говорим об экзамене по математике в средней общеобразовательной государственной школе, о равенстве возможностей для тех, кто добросовестно готовился, или не под этим соусом все подавалось?
Сначала мы кричим о взятках и дороговизне репетиторов, а что же теперь. А теперь, уткнувшись носом в стенку, вместо того чтобы выйти достойно из тупика, тихо так намекаем…. Индивидуальная педагогическая деятельность лицензированию не подлежит… То есть вытащите нас из…. за ради бога. Мы даже готовы деньгами делиться немного…. Так что ли? А головой подумать? И сделать свою работу качественно?
Причем легко и просто. Это же Россия, Москва. Здесь литературы и разработок на десяток стран хватит. А мы пятый год свой экзамен толком составить не можем. То у нас тройка не пролезает, то пятерка выше всех крыш вместе взятых. Теперь вот четверку из натурального ряда потеряли… Что ж такое то….

Назаретян А. А. , г. Москва, пед.стаж 20 лет, школа, курсы по подготовке в институт, кафедра высшей математики. Пед.стаж династии более 120 лет.

14.04.2009

Источник: http://www1.ege.edu.ru/index.php?option=com_fireboard&func=view&id=9142&catid=10

Наш комментарий. Эта заметка давно ждала своего часа. Не хотелось выплескивать этот эмоциональный крик души, хотелось разобраться, что же все-таки происходит с ЕГЭ по математике. Но вот прошла первая диагностическая работа в Москве. Здесь применялись так называемые олимпиадные задачи, и они оказались совсем не равноценными. Авторы новой версии ЕГЭ по математике планомерно загоняют себя в угол скандала вокруг применения не только задач для дебилов в варианте для всех школьников, но и весьма неравнозначных задач С6. Но об этом мы еще поговорим подробнее.

Кто хочет убедиться в неравнозначности задач, пусть решит две задачи из диагностической работы для московских выпускников (окт. 2009).

C6. Найдите все пары натуральных чисел, являющихся решениями уравнения 2m — 3n = 1 (m и n — показатели степеней, которые не удается нормально набрать в разделе НОВОСТИ).

C6. Найдите все пары натуральных чисел, являющихся решениями уравнения 3n — 2m = 1 (m и n — тоже показатели степеней).

И последнее. Мы уже начали получать от учителей решения олимпиадных задач и в порядке обмена опытом будем публиковать их на сайте с указанием фамилий авторов решений.

Решение задачи С18 из прошлогодней диагностической работы прислал нам учитель математики гимназии г. Троицка Ю.О. Пукас. Его решение размещено под кнопкой ЕГЭ-2010 в боковом меню.

Если вы хотите опубликовать свое решение или мнение о содержании демоверсии или диагностической работы по математике, то пишите по адресу avshevkin@mail.ru.

 

16.10.2009 — О диагностической работе 1.10.2009 по математике для 11 класса

1.10.2009 состоялась первая диагностическая работа по математике для 11 класса. Два варианта работы (без логарифмов и без производной) размещены у нас на сайте. См. Боковое меню в разделе НОВОСТИ, кнопка ЕГЭ-2010. Там же мы поместили и решение задачи С6.

Обсуждение идеи вставлять в экзамен олимпиадную задачу впереди. Отметим пока то, на что обратили внимание слушатели курсов повышения квалификации учителей в беседах после лекций.

1. Математика — единственный предмет, в котором вариант заканчивается олимпиадной задачей, а баллы, полученные в разных условиях по разным предметам, сравниваются и складываются, что становится бессмысленным.
2. Решение вставить олимпиадную задачу в вариант для всех школьников при условии, что разрешено поступать по результатам участия в олимпиадах, выглядит странным. Похоже, что правая рука не знает, что делает левая.
3. Решение вставить олимпиадную задачу в вариант ЕГЭ порождает несправедливость, т.к. не решив эту задачу, участник олимпиады, который решал на олимпиаде, возможно, более простые задачи, получит 100 баллов по математике за олимпиаду, а неучастник — какой-нибудь Миша Ломоносов из поморского села — получит существенно меньше баллов (у него в селе нет тех олимпиадных возможностей, которые есть в крупных городах).
4. На каждой олимпиаде участники решают одни и те же задачи, а в ЕГЭ будут использованы различные задачи, уровнять сложность которых невозможно. Это подрыв принципа «экзамен един для всех».
5. И.В. Ященко (сторонник включения таких задач в варианты ЕГЭ по математике) считает и говорит, что в стране найдется 200-300 учащихся, которые решат эти олимпиадные задачи. Количество учителей, решающих такие задачи, он оценивает в 1 %. Так вот Иван Валерьевич большой оптимист, а учителя спрашивают: «Не считает ли Иван Валерьевич, что его действия по внедрению олимпиадных задач в варианты ЕГЭ и высказывания об учителях являются, по крайней мере, бестактными?»

Здесь под олимпиадными задачами понимаются задачи посложнее задачи С6 из вариантов диагностической работы 1.10.2009 (см. задачу С18 из диагностической работы 8.12.2008 у нас на сайте и др.).

Свое мнение по обсуждаемой проблеме вы можете высказать в электронном письме ведущему сайта по адресу: avshevkin@mail.ru
Обещаем отразить на сайте весь спектр мнений. Пишите, ваше мнение для нас очень важно.

17.10.2009. Первый отклик. Муравин Г.К. — автор учебников алгебры, алгебры и начал математического анализа, известный методист-математик, любитель олимпиадных задач и сторонник разумно организованного ЕГЭ:

Согласен [с высказанным выше мнением — А.Ш.] по поводу включения «олимпиадных» задач в ЕГЭ по математике. Собственно, а что еще можно ожидать от людей, которые занимались только углубленкой и не имеют представления о массовой школе? И еще одно наблюдение. Почему-то последние задачи относятся к теории чисел — разделу довольно специальному и, главное, совершенно изолированному от материала элементарной алгебры и математического анализа. Вообще, имело бы смысл включать этот материал в стандарт, если бы рассматривались элементы высшей алгебры, что в настоящее время невероятно. И, наконец, я понял так, что в Москве и в этом году будет истерическая кампания по натаскиванию на ЕГЭ вместо обучения математике.

 

14.10.2009 — Президент сдержал свое слово, образовав комиссию по ЕГЭ

Правда, создается впечатление, что Президент Медведев создал комиссию по ЕГЭ, чтобы она, не дай Бог, не усомнилась в ценности ЕГЭ. Слова, произнесенные Президентом в разговоре с министром образования и науки, вызывают сомнение: кто же из собеседников является начальником? Впрочем, читайте сами.

14.10.2009

Президент образовал комиссию по ЕГЭ

По мнению Дмитрия Медведева, нужно усовершенствовать Единый госэкзамен Читать дальше

13.10.2009 — Как лучше измерять температуру больного — до десятых или сотых долей градуса?

Сейчас в Интернете идет бурное обсуждение очередной бредовой идеи министра образования Фурсенко, которую неосмотрительно поддержал Президент Медведев. Они могут поменять систему оценивания отметок точно так же, как после смерти Брежнева поменяли нумерацию классов. Тогда кремлевские «старцы» заявили: «Мы тут посовещались в президиуме и решили: надо проводить реформу школы». И в чем была та реформа? Детей на год раньше отправили в школу и из-за этого перенумеровали классы. Вот и вся реформа. Но пар выпустили.

Когда человек болен, не так важно, с какой точностью измеряют его температуру — до десятых или сотых долей градуса. Было бы странным, если бы доктора-профессионалы спорили, с какой точностью лучше измерять температуру больного, вместо того, чтобы лечить этого больного.

А в образовании, где ни министр, ни Президент профессионалами не являются (что следует из их умиления ЕГЭ) и не знают, что надо делать с образованием, решено весь пар педагогического сообщества, СМИ, родителей учащихся выпустить через гудок под названием «оценивание учебных успехов». Это на несколько лет может отодвинуть вопрос, обращенный к горе-реформаторам: Сколько же можно издеваться над образованием?

Из книги Айрата Димиева «Классная Америка» я узнал, что при стобалльной системе оценивания учебных успехов американских школьников родители часто недоумевают: почему это учитель не может поставить 70 баллов, если ученик пришел в школу, исписал больше страницы (пусть даже все решил неверно) — он же старался! Чем это отличается от недоумения наших родителей насчет 3-х баллов? Так что пусть Медведев и Фурсенко вводят 100-балльную систему, чтобы мы меньше отличались от американцев.

Кстати, почему-то им самим 5-балльная система оценивания учебных успехов в школе и в вузе не помешала получить образование.

Нет, вы, друзья, как ни садитесь…, а ничего не понимаете в образовании. Не избежать вам суда истории за тот развал, в который вы ввергли образование страны, за уничтожениие, возможно, лучшего, что умели хорошо делать в Советском Союзе.

 

05.10.2009 — 5 октября — Международный День Учителя…

Сегодня исполнилось 85 лет любимой учительнице моего детства Ларисе Семеновне Котиковой. С ее уроков начался мой интерес к математике. Нет, в начальной школе у меня тоже неплохо получалось. Я неплохо соображал, а вот устный счет меня почему-то напрягал. Вы не поверите — до сих пор напрягает! Но речь не об этом.

Тогда я учился в Нелидовской школе-интернате. Как я сейчас понимаю, это было одно из ярчайших достижений практической педагогики в СССР. Наш директор Михаил Николаевич Максимовский был не только великолепным учителем, но и выдающимся организатором. В послевоенное время в небольшом городке Нелидово (тогда это была Калининская, Великолукская, опять Калининская, а теперь Тверская область) он собрал выдающийся коллектив педагогов. Одной из заметных и сильных фигур в этом коллективе была Лариса Семеновна Котикова.

Как-то раз Лариса Семеновна зашла в класс моей первой учительницы Евдокимовой Валентины Ивановны. Она мельком окинула взглядом сидящих в классе детей и, переходя от одного лица к другому, останавливалась на некоторых из них и говорила: «Хороший будет математик». Не помню, скольких моих одноклассников она тогда отметила, но среди них назвала и меня. С тех пор я старался оправдать благоприятный для меня прогноз.

Не помню, чтобы у нас был математический кружок, но Лариса Семеновна старалась, когда мы усваивали все, что положено, давать нам пищу для размышления. Помню, как она загадала нам задачу о трех мудрецах, которым в темной комнате на голову надели колпаки черного и белого цвета, а потом вывели на свет. Один из них угадал цвет своего колпака. Точно помню, что решить задачу нам тогда не удалось. Но с помощью нашей учительницы мы добрались до ответа. Это было яркое впечатление детства, показавшее мне силу умения рассуждать. С тех пор я в каждом своем младшем классе не просто решаю эту задачу, а разыгрываю целый спектакль с колпаками (или пилотками), в котором с удовольствием участвуют мои ученики.

От моих старших товарищей по школе-интернату, от моего шефа Саши Шедикова (недавно я узнал, что он более 20 лет переписывался с Ларисой Семеновной) я знаю, как они любили, как они уважали свою строгую учительницу. Как она любила их и переживала за их успехи. Саша написал мне письмо с описанием различных случаев, которым он был свидетелем. В нем он рассказал, как ему сильно не повезло, или он переволновался, но за сочинение на выпускном экзамене он получил «тройку». При всех его прежних успехах в литературе он плохо раскрыл тему, которая, видимо, была ему не очень близка. «Как же так, Саша? Ты же всегда хорошо писал сочинения? Да ты не переживай», — сказала Лариса Семеновна, а у самой в глазах стояли слезы.

А еще я помню, что уже не будучи ее учеником, я победил на городской олимпиаде в 9 классе и после весьма слабого выступления в областной олимпиаде умудрился поступить в 10-й класс Спецшколы-интерната № 18 физико-математического профиля при МГУ. На осенних каникулах я приехал в Нелидово и пришел на День рождения школы. На него приходили все, кто любил интернат. Лариса Семеновна уже работала в другой школе, а на этом дне рождения мы оказались за одним столиком. Лариса Семеновна расспросила меня, по какой программе нас учат, перепроверила, знаю ли я то, чему меня там учат. Мои ответы удовлетворили Ларису Семеновну. Но тут она попросила меня построить прямо на салфетке простейший график, получаемый переносом параболы. Помню, что у меня не получилось сразу, я разволновался и растерялся, а она успокоила: «Группы, кольца и поля, это неплохо, а эти графики у меня строит каждый троечник. Тебе надо подтянуться». Не буду описывать мое смущение. Этот урок мне запомнился на всю жизнь.

Много можно рассказывать историй, связанных с моей любимой учительницей. Некоторые помещены на нашем сайте. Хочется закончить мои воспоминания какой-нибудь мыслью, которая относится не только к моей учительнице, определившей мой профессиональный выбор.

Это большое счастье, что я побывал этим летом у нее в гостях, что могу поздравить свою учительницу с 85-летием. Пока мы помним своих учителей, пока нам хочется с ними увидеться, поздравить их с праздником, пожелать здоровья, мы сохраняем связь с нашим детством.

Когда мы сами становимся учителями собственных детей или учащихся в школе, мы тоже вспоминаем своих учителей. Опыт общения с ними бесценен — в нем связь поколений.

С днем рождения, моя дорогая Лариса Семеновна!
С Днем учителя, дорогие учителя!

Здоровья вам и счастья.

 

05.10.2009 — Медведеву предложили добавить баллов в систему школьных оценок

Во время состоявшейся сегодня встречи Дмитрия Медведева с учителями один из преподавателей отметил, что необходимо ввести 100- или 10-балльную систему оценки в школах, поскольку существующая пятибалльная необъективна. Президент поддержал эту идею. «Это неплохая идея, нужно подумать о более дробной оценке знаний в школе», — заметил он.
Директор одной из лучших столичных школ — центра образования «Царицыно», член Общественной палаты Ефим Рачевский подтвердил, что введение в российских школах 10-ти или 12-балльной системы оценки знаний назрело давно, поскольку это позволит более точно определить уровень подготовки ученика по предмету. «На самом деле в нашей стране пятибалльной системы давно нет, потому что итоговых «двоек» и «единиц» никому не ставят. Если бы система была действительно многобалльная, это было бы более точное попадание», — считает он.
Эксперт пояснил РИА «Новости», что школы сегодня могут самостоятельно устанавливать любую шкалу оценок в соответствии с законом «Об образовании» и типовым положением «О средней общеобразовательной школе». По его словам, такая практика уже существует в ряде школ. «Единственным препятствием к этому является итоговая отметка за год или отметка в аттестате, которая по-прежнему выставляется в рамках трехбалльной, а не пятибалльной системы», — отметил Рачевский. Он считает, что оптимальной системой для России могла бы стать 10-балльная. «100 баллов — с ума сойдешь подсчитывать. 12-балльная не годится, потому что мы не англоязычная страна, это у них там дюжины. Поэтому 10-балльная хорошо. Не было бы тогда «четверок» с минусом или «пятерок» с плюсом», — заключил он.

Источник: http://www.izvestia.ru/news/news217334

Наш комментарий. Неплохо бы, конечно, понимать, что сама по себе существующая пятибалльная система не может быть необъективна. Существуют (во всяком случае, существовали раньше) нормы выставления отметок. Необъективным может быть только применение этих норм конкретным человеком. Чем же тогда 10-балльная (100-балльная) система «объективнее», если мы прежние нормы применяем необъективно? Введем другую систему и станем объективнее?

Уж сколько раз твердили миру …, что дело не в том, чем измеряешь. Дело в том, есть ли еще что измерять. Что-то советской школе в лучшие ее времена не мешала пятибалльная шкала отметок, а новой русской школе что-то не помогает и 100-балльная система, применяемая на ЕГЭ. Вывод очевиден — дело не в шкале измерения уровня обученности школьников, а в наличии этой самой обученности. Введение другой шкалы ничего не меняет. Это я знаю на своем опыте, так как использую даже 500-балльную шкалу (обычная 5-балльная шкала с выставлением предварительных результатов за четверть с точностью до сотых долей балла). И что? Никакой революции в улучшении мотивации школьников к учению не наблюдаю. Для мотивации учения нужны более сильные аргументы.

 

05.10.2009 — Теорема Ферма для двоечника

Новая версия ЕГЭ по математике позволит выдавать заслуженные аттестаты, а не манипулировать с оценками. Но несправедливость сохранится. Сверхсложные задачи части С, непосильные даже для учителей, снова достанутся всем участникам экзамена. А значит, больше 60 баллов им не взять.

Выпускников 2010 года ждет ЕГЭ по математике нового образца. Тестовая часть А, которую не пинал только ленивый, исчезнет, а часть В заметно упростится и, по словам разработчиков, “будет ориентирована не на формальную логику, а на здравый смысл и умение вычислять, необходимые в повседневной жизни”. Например, в магазине.

— Подготовиться к такому экзамену и получить аттестат сможет каждый, кто захочет. Включая лодырничавших до 11-го класса, — заверил “МК” один из главных разработчиков, проректор Московского института открытого образования, ведущий научный сотрудник Федерального института педагогических измерений Иван Ященко. — Тем более что уже в октябре на официальных сайтах ЕГЭ в интернете мы откроем весь банк задач части В. Экзаменационные материалы будут отличаться только числами, а значит, ни одной незнакомой формы заданий на экзамене не будет. С октября же в интернете появятся и бесплатные тренировочные работы. Это снимет 90% вопросов, и в том числе о том, по каким пособиям готовиться. Ну а тех, кто не захочет или не сможет это сделать, мы просто не имеем морального права выпускать из школы.

Новый подход, подчеркнул Ященко, сделает задания доступными и понятными не только ученикам, но всему обществу. Это наконец позволит предъявлять выпускникам реальные требования, а не делать вид, что им объясняют логарифмы, а потом натягивать оценки. Экзамен станет честным и открытым. И это не может не радовать: альтернатива — либо занижать проходной порог баллов, либо лишать аттестатов значительную часть выпускников. Смущает другое. Идеология ЕГЭ осталась прежней — одноуровневой. А значит, все выпускники 2010 года получат требующие особой подготовки задания уровня С. Например, С-5, которые, по словам Ященко, “умеют решать 1% учителей. Ну не должна массовая школа отвечать за подготовку ребенка к задачам уровня С-5 и С-6, которые решат не более 300 человек!” — подчеркнул он “МК”.

Гораздо полезнее, по мнению специалиста, “двухуровневая квалификация — по итогам школы и для тех, кто будет соревноваться за поступление в профильный вуз”. Однако в стране принята другая концепция. А потому максимум, на что могут рассчитывать выпускники 2010 года, — более справедливая оценка работ на конце шкалы (90—100 баллов): она пойдет не по случайным параметрам, как в 2009-м, а по целым задачам, заверил Ященко. Между тем идею разнести ЕГЭ по математике на два уровня поддерживают и другие эксперты. “Еще 5 лет назад мы говорили: смешивать в одном флаконе выпускной и вступительный экзамены по математике нельзя, — разъяснил “МК” зампредседателя предметной комиссии ЕГЭ по математике города Москвы Андрей Семенов. — ЕГЭ должен быть двухуровневым — для тех, кто сдает только выпускной экзамен, и для тех, кто будет поступать в математический вуз. Сейчас же выпускник математического класса вынужден решать примитивные задачи, не вызывающие у него ничего, кроме аллергии, а для подавляющего большинства одиннадцатиклассников верхняя граница баллов остается недостижимой. Удел тех, кто нормально учится, но не в профильных классах, — 50—60, в лучшем случае 70 баллов из 100. В итоге родители ходят жаловаться, что учителя не учат их детей решать задачи С-6. А это невозможно в принципе: начиная с 5-х классов, нашей школе хронически не хватает часов по математике: дополнительные возможности есть только в математических классах”.

Правда, “задания С-1 и С-2 вполне по силам ребятам не из математических, а из обычных, пусть и хороших школ. Тем более что за год пройдет с десяток репетиций, на которых готовят к идеологии экзамена”, — заявил “МК” учитель математики московской гимназии №1567 Леонид Звавич. Да и 50—60 баллов для тех, кому не нужна математика для поступления в вуз, по его мнению, не так уж плохо: “По новым правилам оценка ЕГЭ не повлияет на итоговую за 10—11-й классы. Так что, если в аттестате получается “пятерка”, она там и останется. Что же касается вступительной части, то в вузах сроду не считались с тем, есть ли этот материал в школьной программе”. Однако дети, как оказалось, думают по-другому.

На днях в “МК” пришло открытое письмо от московского одиннадцатиклассника. Номер школы в нем, правда, не указан (по совету учительницы, чтобы потом не “замучили проверками”). Да и подпись “Денис Кораблев” выглядит скорее как псевдоним, позаимствованный у Виктора Драгунского. Однако поднятый вопрос — на какую часть одиннадцатиклассников рассчитана часть С ЕГЭ по математике и зачем ее дают основной массе ребят — столь важен, что, проведя собственное расследование, “МК” не только “вычислил” школу Дениса, но и побеседовал с его учительницей, представившейся Екатериной Алексеевной.

“Я думал, для того чтобы хорошо сдать государственный экзамен, достаточно хорошо учиться в государственной школе по государственным учебникам. Оказалось, что я учусь не в той школе и меня учат не по тем учебникам, — сокрушается автор письма. — В пособиях рекомендуют готовиться к части С по учебникам для специализированных классов и профильного уровня. Часть задач части С взята из заданий математических олимпиад”. (В качестве примера приводятся жутковатые для непосвященных названия вроде теоремы Вильсона, китайской теоремы об остатках или малой теоремы Ферма.) “Это, как подтвердит любой специалист, — уровень не 11-го класса средней школы, а 1—3-го курсов вузов. Я, отличник с десятилетним стажем, думал, что знаю все, что должен знать школьник. Оказалось, что я почти ничего не знаю! Научите меня решать олимпиадные задачи на делимость! Моя бабушка всю жизнь проработала учителем. Я не раз от нее слышал, что спрашивать детей можно только то, чему их учили, а спрашивать то, чему не учили, в лучшем случае неприлично. А в худшем случае, извините, глупо”.

Главную проблему, поддержала Дениса его учительница, представляет “неоправданно завышенный уровень заданий части С для основной массы одиннадцатиклассников: получают их все пришедшие на экзамен — около 1 млн. человек, а решить могут не более 200—300 человек. Такой ЕГЭ сближается с олимпиадой. А ведь между ними — принципиальная разница: на олимпиаду дети идут добровольно и готовы к тому, что им дадут задачи, выходящие за рамки школьной программы. Равно, как и к тому, что могут не решить ни одной из них. Итоговый же экзамен обязателен для всех. Но дети в числе прочих все равно получают задачи, которые видят в первый раз. А это наносит огромную психологическую травму, вслед за которой идут неврозы и комплекс неполноценности”.

Лемуткина Марина, МК, 05.10.2009.
http://www.mk.ru/education/publications/361766.html

Наш комментарий. Лично меня удивил легкомысленный комментарий В.Ященко: «Это наконец позволит предъявлять выпускникам реальные требования, а не делать вид, что им объясняют логарифмы, а потом натягивать оценки. Экзамен станет честным и открытым».

Во-первых, учителя не делают вид, а обучают логарифмам. Такие легомысленные суждения не делают чести высокому начальнику. Не надо выставлять учителей дураками, если уж взялся ими руководить некоторым образом. Разве В.Ященко не известно, что результат обучения зависит не только от учителя, а от многих условий, которые в последнее время все ухудшаются?

Во вторых, навязываемый В.Ященко новый формат ЕГЭ по математике есть доведение идеи ЕГЭ «два в одном» до абсурда. Желание выпустить всех двоечников из школы приводит к включению в варианты ЕГЭ задач «для детей графа де Била». Они как раз и являются попыткой натягивания отметок, против чего будто бы и направлена новая версия ЕГЭ по математике. Чего же здесь честного и открытого нашел В.Ященко? А вот высказывания о задачах С-5 и С-6 вообще парадоксальны. Это еще одна пощечина добросовестному учителю, который сам не является завзятым олимпиадником (не всем это дано, в учителя отбирают вовсе не лучшего из каждой сотни выпускников).

После ЕГЭ-2010 я прошу В.Ященко опубликовать все задачи С-6, использованные для его проведения и обосновать их равноценность для всех вариантов. Если этого не произойдет, то ЕГЭ-2010 по математике существенно подорвет еще одну аксиому ЕГЭ о единстве требований ко всем выпускникам.

И последнее. Если в вариант вставляется задача, которую решит 1% учителей и 200-300 учащихся, то зачем она в ЕГЭ, если уже узаконено поступление в вузы через олимпиады, где самое место таким задачам?

 

02.10.2009 — С Днем учителя! С новыми надеждами!

Вот и пришел новый День учителя, с которым хочется поздравить всех учителей, читающих это сообщение. Мне хочется поблагодарить тех, кто видит большой смысл в своей неустанной работе, ее необходимость обществу, кто готов работать даже при том условии, что труд учителя в нашей стране недооценен. Мне хочется поддержать тех, кто считает, что их труд почти напрасен, так как Министерство образование и науки РФ, которое я уже как-то называл министерством развала образования и науки в России, от имени государства и с упорством, достойным лучшего применения, роняет отечественное образование все ниже и ниже. Держитесь, осталось совсем недолго.

Можно смело предположить, что свободное падение образования в России не может длиться долго, дно пропасти уже близко, зловещие сигналы техногенных катастроф еще не являются следствием ухудшения образования, но уже сейчас, в 2009 г. на инженерные специальности в вузы набрали троечников. То ли еще будет! Забавно, что о результатах такого набора при помощи ЕГЭ на днях сообщил не кто иной, как автор и вдохновитель (или проводник чужих идей) угробления образования в России ректор ВШЭ г. Кузьминов. Не знаю, какие научные или педагогические подвиги этого господина привели его сначала на пост закулисного руководителя реформы образования в России — первые годы знающие люди только строили догадки о том, кто же это все вытворяет. Позднее г. Кузьминов материализовался — стал появляться в средствах массовой информации с тогдашним министром образования Филипповым. Еще позднее, когда реформа начала захлебываться, начал через своих подчиненных со ссылками на Президента Путина (а потом и сам лично) навязывать стране новые этапы реформы образования в России. Про его «институциональную» реформу образования уже мало кто вспоминает… А теперь он констатирует отрицательный результат своей же работы и не смущается. Не говоря уже о том, что не помышляет о добровольной отставке от дел образования по причине несостоятельности того, что он навязал России.

Удивительно, но Президент России В. Медведев завидует выпускникам 2009 г., сдававшим ЕГЭ. Он даже не подозревает, каково истинное положение дел в образовании, какое чудовищное разлагающее влияние имеет этот самый ЕГЭ на образование, и к каким долговременным катастрофическим последствиям для общества и государства это может привести. До дна пропасти осталось лететь недолго. Мы летим с благодушной улыбкой на лице. И это лицо нашего Президента!

В то время, когда у нас в печатных и электронных СМИ обсуждались подробности различных версий гражданской войны в США в ноябре 2009 г., а также прекращение существования США как государства, когда мы только готовились сдавать ЕГЭ «в штатном режиме», Президент США Барак Обама выступил с эпохальной речью, сравнимой разве что с выступлением Джона Кеннеди в то время, когда США ощутили себя «в ситуации спутника» (шок американской общественности после запуска первого спутника в СССР в 1957 г.). Барак Обама заявил о готовности государства кардинально изменить отношение к научным исследованиям и образованию в США, об открытии колоссального финансирования первых программ в этом направлении. Америка хочет сохранить свое мировое лидерство, вкладываясь в образование и в науку.

Это выступление в России было удобно «не заметить», чтобы не сравнивать противоположное отношение администраций двух Президентов — России и США — к образованию и к науке. Но совсем замолчать выступление Барака Обамы не удалось. Перевод его выступления опубликовали в Интернете.

http://www.polit.ru/science/2009/05/22/obama.html
http://trv.nauchnik.ru/29N.pdf

А что у нас? Вы же знаете: еще недавно наши реформаторы уверяли, что государство «должно уйти» из образования и науки. Теперь вы понимаете, для чего у нас так долго опускали образование до уровня «ниже плинтуса», понимаете, что эта работа велась совсем не в интересах России. Вы же догадываетесь, что Россия скоро сама окажется «в состоянии спутника» и будет вынуждена менять губительное отношение к образованию и науке, если, конечно, сохранит силы оставаться единым государством в прежних границах. Поэтому я надеюсь, что ждать изменения отношения к образованию осталось недолго.

А пока с той же благодушной улыбкой на лице (на этот раз это лицо И.В.Ященко — одного из разработчиков концепции новой версии ЕГЭ по математике) мы будем готовить детей к ЕГЭ по математике! Это ничего, что учить мы будем геометрии и алгебре с началами математического анализа, то есть будем вести два различных предмета, а экзамен будет вестись по курсу «математика». Так было и раньше, но теперь в экзамене уменьшена доля анализа и появились задачи за 1-9 класс. Иван Валерьевич в восторге от идеи спрашивать после обучения в 10-11 класса то, что положено было бы спросить после 4-го или после 9-го класса. Зато как теперь будет легко разговаривать с родителем, чей отпрыск не умеет решать эти простые задачи! Иван Валерьевич еще не подозревает, что родитель и в суд может подать за то, что его отпрыска продержали без всякой пользы для его образования лишние годы в школе, а не научили даже за начальную школу! Не объяснили, что с такими успехами (способностями, отношением к учебе и т.п.) нечего думать о продолжении образования, тем более о высшем образовании, а надо подумать об обучении профессии, которая будет кормить этого отпрыска. А отпрыск тоже не останется в долгу перед теми, кто его так бессердечно «кинул».

В одной из своих статей о начальном этапе реформирования математического образования в России я использовал переформулировку известного восклицания: «Узок круг реформаторов. Страшно далеки они от школы!» Теперь они удаляются от школы все дальше и дальше! Ну скажите, как теперь учить курсу алгебры и начал математического анализа в 10-11 классах тех, кто надеется, что решит 5 задач за 1-9 классы из ЕГЭ по математике для получения «тройки». Как им объяснять необходимость учебы, выполнения домашних заданий и т.п.? Как объяснить, что знание математики еще может понадобиться в его жизни? Видимо, учителя должны делать упор на сознательность обучающихся, на то, что обучение математике развивает их мышление и речь, умение отличать доказанное утверждение от недоказанного и т.п. Такие увещевания действуют не на всякого взрослого, а как быть с детьми, природа которых заставляет двигаться к намеченной цели с наименьшей затратой труда и сил?

О том, как губительна ориентация на уровень «ниже плинтуса», я расскажу на собственном горьком опыте. В двух своих группах в десятых физико-математических классах я обучаю 24 учащихся, которые в прошлом году сдавали ГИА-9 по математике. Предварительные работы в этом жанре в прошлом году писали нормально, за экзамен получили 23 «пятерки» и одну «четверку». Но эти результаты сильно помешали моим учащимся, которые и в прошлом году плохо писали традиционные работы, предназначенные их сверстникам из 9-х физ-мат. классов прошлых лет. В сентябре они показали такое разгромное забывание за лето всего, чему учили раньше, какого я не припомню за всю мою многолетнюю практику с 1972 года. Они умудрились получить 12 «двоек», 5 «троек» и 2 «четверки» на 19 писавших несложную контрольную работу по тексту экзамена для физ.-мат. классов прошлых лет. Я приму все меры (и уже принимаю) для исправления положения, но я не могу изменить внешний ориентир, который «ниже плинтуса», не могу остановить формирование «клипового» мышления. Я вас уверяю, они все хорошо поступят, потому что в обычных школах дела обстоят еще хуже. Но разве это радует?

Итак, о каких это надеждах я говорю? — О надеждах на то, что управляющие нами господа поймут, что в России надо менять отношение к образованию, не дожидаясь жёсткой посадки на дно пропасти. Надеюсь в скором будущем увидеть не благодушное, а озабоченное лицо главы государства, когда он будет говорить о проблемах образования в России.

P.S. После написания этих размышлений я набрел в Интернете на материал «в тему». Речь идет о письме российских ученых, работающих за границей и обращающихся к первым лицам государства с предостережением о коллапсе отечественной науки при сохранении прежнего отношения государства к финансированию российских исследований.

16:29, 2 октября 2009

Открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации

Подробнее…

все новости

 

28.09.2009 — ЕГЭ – контрольный выстрел в российскую систему образования

22 сентября известный сатирик Михаил Задорнов уже высказал свое отношение к ЕГЭ в журнале ЭКСПЕРТ. Теперь появился новый текст в НОВЫХ ИЗВЕСТИЯХ. Он имеет большие пересечения с предыдущим, но и новые примеры. Поэтому не приводим его полностью, но очень рекомендуем прочитать. За название новой статьи особая благодарность автору!


Новые Известия » Михаил Задорнов:
«ЕГЭ – контрольный выстрел в российскую систему образования»
28 Сентября 2009 г.

«Новые Известия» открывают новую тему в рубрике «Дискуссия». Известный российский писатель-сатирик Михаил Задорнов поделился своими мыслями по поводу реформ отечественной системы образования, выделил причины и следствия общего упадка уровня знаний и объяснил, почему, на его взгляд, ЕГЭ еще страшнее, чем его малюют.
Постоянный адрес статьи: http://www.newizv.ru/news/2009-09-28/115027/

 

22.09.2009 — Введение тестовых экзаменов плодит среднечеловеков

Судя по тем письмам, которые я получил по электронной почте за лето, большинство наших людей на сегодняшний день ЕГЭ волнует больше, чем низкие зарплаты, террористы и даже свиной грипп! Первого сентября у девочки-первоклассницы телеведущая 3-го канала спросила: «Что тебя больше всего пугает в школе?» Первоклашка чуть не заплакала и ответила: «ЕГЭ! – «Почему?!» – «Я Бабу-Ягу боюсь».
Откуда, когда и зачем впервые в мире появился ЕГЭ? Он был введен во Франции после того, как бывшие французские колонии в Африке стали независимыми государствами. Во Францию хлынула волна афро-иммигрантов. Образование их было настолько примитивным, что внятно отвечать они могли на уровне «да», «нет»… Многие из них считать умели только до десяти. Все, что дальше, обозначали словом «много». Слышали, что существуют миллионы, но сколько это, точно не представляли. Именно из-за них и была упрощена система экзаменов, введен ЕГЭ и тестовая система опроса, при которой умение размышлять подменяется угадыванием. Уже через год во Франции начались демонстрации, волнения… Народ протестовал, мышление молодежи из многополярного начало превращаться в двуполярное. Короче, хотели, как лучше, а получилось по Черномырдину! Хотя о скором приходе этого российского премьера-пророка ещё не догадывался никто даже в России. Однако французы оказались молодцы! Жить по пророку будущего не захотели. Через три года правительство Франции вынуждено было от новшеств отказаться, потому что тупеть начал не только французский народ, но и само правительство.
* * *
Казалось бы, на системе единого экзамена-тестирования можно было поставить точку. Ан нет! Англия все эти годы внимательно и с радостью наблюдала за тупеющей Францией – своей вечной соперницей. Как раз в те годы Англию все более начинала раздражать Америка. Она набирала такую экономическую мощь, что не желала более оставаться дочерним лондонским финансовым филиалом. Энергию этого зазнавшегося младосущего государства надо было немедленно обрубать на корню. Тут-то и пригодились выводы, которые сделала английская разведка, наблюдая за «успешными» результатами ЕГЭ во Франции. Именно в недрах английской разведки был разработан план «кастрирования» американского образования. Там понимали, что зомбировать американцев надо начинать с молодежи. Для этого необходимо пропиарить систему тестированного обучения, как более выгодную. Отключить ученика от учителя-собеседника. Наплодить среднечеловеков-зубрилок вместо тех, кто должен научиться творить. То есть превратить целую страну в телевизионную игру «Поле чудес». Недаром в народных сказках мира «поле чудес» – это «поле дураков». Ведь в чудеса, как известно, верят только дураки.
И вот… в середине 60-х годов группа из нескольких человек, подготовленная английской разведкой, отправилась в Америку заниматься пиаром новой системы образования, которая должна была отбросить все последующие поколения американской молодежи в своем развитии на несколько веков назад. Тогдашние американцы оказались не менее падки на пиар, чем мы сегодняшние. Не прошло и двух десятков лет, как появилось самое популярное выражение по отношению к американцам среди мировой интеллигенции – «узкоумственные» (narrow-minded).

* * *
На примере Америки стало ясно, что ЕГЭ и тестовая система образования оказались самым массовым средством поражения молодежи! С радиусом действия значительно большим, чем у водородной бомбы.
Тут весьма кстати добавить, что та разведывательная группа «просветителей» из Англии, которая занималась «правильной настройкой» Америки, прихватила с собой для усиления пиар-эффекта группу «Битлз» и ЛСД. Этакие «витаминные добавки». Уже через год «Битлз» стал самым популярным рок-ансамблем, а ЛСД – самым распространенным наркотиком!
Менее затратная тестовая система обучения быстро вжилась в умеющую считать прибыль Америку. Творческие способности целого поколения были переключены на развитие моторных функций памяти. И молодые американцы на глазах превращались из «орлов» в «разжиревших голубей».
* * *
Пройдет много лет, на Америку нахлынет подряд несколько волн советских эмигрантов. По энергии мышления, образованию, умению соображать это будут даже не волны, а настоящие «девятые валы». Многие приедут в Америку с детьми, будут устраивать их в американские школы и безумно радоваться, что все их детишки на фоне американских сплошные Ньютоны, Менделеевы и Лейбницы… Выражение «Какие ж они тупые!» я впервые услышал в Америке от наших эмигрантов.
А вот система образования Советского Союза продолжала оставаться предметом зависти для западных научных кругов. Даже в самые тяжелые годы сохранялся интеллект нации. Именно благодаря ему, а не советской власти и не экономике, наша держава была величайшей в мире. Потому что во главу угла советского образования всегда ставилось широкоформатное развитие способностей ребенка. Учителя старались научить его самостоятельно мыслить, а не бездумно заучивать.

* * *
Мне прислал письмо Юрий Викторович Кольцов. По профессии педагог. Интересно рассуждает. «Научение» и «обучение» – слова разные! «Научение» предполагает выработку условных рефлексов. Академик Павлов показал, что научению подвержены даже животные. Поэтому они и живут в мире потребления: дёрнула обезьянка за верёвочку – сам Павлов несёт ей поесть! Обучение предусматривает развитие мозга. «Наученный» может воспроизводить только то, что в него было заложено. «Обученный» – рождать новые идеи! Научить можно и обезьяну, и собачку… Обучить – только человека! Поэтому, если «обучение» у молодёжи заменить «научением» , начнётся обратный процесс эволюции от человека к обезьяне! Что, собственно, произошло во многих западных странах, которые пошли по американскому пути.
Надо отдать должное американцам, далеко не все из них приняли новую систему образования. Отчаянно сопротивлялся и президент США Джон Кеннеди. В одной из своих речей он, не стесняясь, высказал мнение, что лучшая система образования в Советском Союзе. Он вообще позволял себе неслыханные дерзости: думать самостоятельно, а не по указке тех мировых корпораций, которые всегда «заказывали музыку». Ему это дорого стоило! Так дорого, что мгновенно успокоились и остальные недовольные в США.
* * *
Зачем нужно было Западу помогать финансировать реформу образования в России? Почему к этому делу так рьяно и темпераментно подключился сам Сорос? Вообще, очень точная фамилия: от этого Сороса по всему миру один сор. Намусорил «по самый дисплей» и в Европе, и в Азии. Особенно постарался в России. И не он один. Все мировые торгаши, когда речь заходит о России, реагируют одинаково – с бешенством компаса на Северном полюсе. Никак не удается превратить шестую часть суши в супермаркет. Такой навар пропадает! Пробовали завоевать силой – не получается. Самим потом долго в себя приходить. Значит, надо наоборот: раскрыть этой непослушной, строптивой стране свои объятия, а потом в них её и задушить!

* * *
Чтобы не быть голословным, приведу отрывок из статьи в американской газете 1946 года. Автор Аллен Даллес, директор ЦРУ. Вот что он написал, после того как советские войска, войдя в Берлин, нагнали страху на всю Европу и когда стало ясно, что с русскими нельзя справиться никаким оружием, даже атомным, потому что неизвестно откуда, но оно у русских тоже появилось. И не только атомное, но и водородное, которого тогда не было даже у Америки. «Мы незаметно, под видом помощи, подменим российские ценности на фальшивые, заставим их в эти ценности верить. Мы найдем своих единомышленников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа. Из литературы и искусства мы постепенно вытравим социальную сущность. Литература, кино, театр – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. В сознание вобьем культ секса, садизма, насилия, предательства… Пьянство, наркоманию, животный страх, национализм и вражду. И лишь немногие будут догадываться, понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище».
* * *
Казалось бы, к концу 80-х план сработал. «Опокемонивание» России началось. По кинотеатрам – сплошные «мочилки», «взрывалки», «догонялки»… На телеэкране – «дурилки». Писатели превратились кто в бомжей, кто в мелких лавочников. Балетные звезды разбежались по стриптиз-барам. Лучших советских ученых и спортивных тренеров почти всех скупили и вывезли оптом. В театрах в моду вошли не только голые женские задницы, но и «передницы». Армия в нокауте, ракеты заржавели… Лучшие хоккеисты сбежали с «тонущей» Родины первыми, футболисты разучились не только играть головой, но и думать ею… Молодёжь объединилась в «интернетовском одиночестве». Бизнесменов уже не отличить от бандитов. Воспалилась дружба народов. Кое-где даже нагноилась. Но главное, всем рулят демократы, а значит, и весь сопутствующий демократии товар востребован: казино, дискотеки, игровые автоматы вместо спорта, наркотики как «пищевая добавка» к алкоголизму, попкормовая еда: арбузы с нитратами круглогодично, колбаса с усилителями вкуса колбасы, водка палёная… А если к этому ещё добавить радиоактивные отходы, зарытые по лесам и полям, то приходится искренне удивляться, как этот народ ещё шевелится?

* * *
И не просто шевелится… Нарождаются новые учёные, спортсмены, артисты… Книжные издательства подымаются на продаже книг! Полные магазины покупателей. Бандиты начали скупать живопись, а телезрители совсем обнаглели, требуют, чтобы попса пела без фонограммы! Словно травинки, проросшие через асфальт, откуда-то появились новые спортсмены. И это в стране, где уже несколько лет с настойчивостью «Болеро» Равеля стадионы и дворцы спорта отдавались под казино и игральные автоматы! Не страна, а какая-то плодоРОДИНА! Российские туристы вообще из всех щелей вылезают – хоть дустом их трави!
В общем, собрались мировые западные торгаши-водилы-рулилы на головной банкирский сходняк-саммит и пришли к главному выводу: более всего в России им мешает русский народ. Если бы его не было, с правительством всегда можно было бы договориться. Идеальная Россия для Запада – это страна, в которой нефть, газ и правительство! Но что делать с людьми? В них всё ещё теплятся остатки советского образования, и они по-прежнему любят вольнодумно рассуждать на все темы, от неверной политики до несправедливых законов мироздания. И каждый из них во всем разбирается! Может объяснить на пальцах, почему происходит утечка газа из подъезда с точки зрения нарушения равновесия между энтропией и гравитацией. При этом американцев, которым стараются во всем подражать, называют тупыми! Как с таким народом бороться?

* * *
Плану Даллеса срочно требовался «тюнинг»!
Этим «тюнингом-дустом» стала реформа образования. Слава Богу, опыт, поставленный на американцах, удался. Широкоформатное мышление превратилось в «тютельное». Всего за два десятка лет американцы переродились в америкосов. Пора было «подтягивать» до них и российскую молодежь.
«Подтягивать» бывшее советское образование до нынешнего американского начали, естественно, с пиара и с тех, кто более всего ему подвержен: с наших чиновников. Пригласили их стажироваться в престижных западных «учебках». Мало кто знает, что почти все «зачинщики» российской образовательной реформы свое дополнительное «тюнинговое» образование получили на Западе.
Недавно министр образования России в одной из своих речей, не знаю уж, по собственному недомыслию или по требованию Мирового банка, но вполне серьезно сказал, что российская молодежь отстает по математике от западной. Слишком много плохих оценок! Практически сделал выговор учителям математики средних школ. И это при том, что российские школьники, в отличие от тех же западных, еще умеют считать в уме! Слава Богу, у многих нет калькуляторов! Более того, как правило, в мировых олимпиадах по математике последние годы побеждают или русские, или китайцы, или индусы. Последние особенно молодцы! Многие из них вообще не знают, что на свете существуют калькуляторы.
Похоже, у нашего министра началась передозировка от влитых Мировым банком средств. Его, очевидно, глючит и колбасит.
Почему никому из наших «образователей» не придёт в голову отремонтировать по России все школы, чтобы зимой в них тоже тепло было, и чтобы вдруг не рухнули из-за «старости».
* * *
Дабы нарождающееся молодое поколение не успело отойти от нанесенного нокдауна, нужно было как можно скорее подкрепить его нокаутом. Таким нокаутом должна была стать новая тестовая форма обучения.
Только предатели, дружно взявшись за руки с дураками, могли ввести в российской школе тестирование на американский манер. И только славяне с их деловыми качествами на уровне плавника ленивой акулы могли на это повестись. Конечно, к пиару новшества присоединились и желающие на этих новшествах нажиться, поскольку на любые новшества в России всегда выделяются особые средства, дабы можно было зарядить не только откаты, но и откатики с откатышами. Пристроились и просто «последыши». Те, которые еще в школе были зубрилками и для которых дата полета в Космос Гагарина важнее, чем его улыбка.

***
Россия как увеличительное стекло. Все, что на Западе кажется нормальным, попадая к нам, за счет нашей необузданной рамочным мышлением энергии разбухает и принимает такие забавные формы, что порой кажется, будто живешь не в стране, а в комнате смеха. Это ж надо было додуматься! Тесты по литературе! Ладно, по математике, по физике – там какая-то точность есть, формулы, критерии… Но литература – не математика. Это ощущение, а не формула. Воспитать молодых людей на литературе, загнанной в тесты, все равно, что нежной девушке делать маникюр на фрезерном станке, а орлам обрезать крылья и посадить их по клеткам в зоопарк.
* * *
Уже через несколько лет после внедрения этих зомбирующих методов учителя средних школ с ужасом осознали, что правильные ответы на западоподобные тесты дают только плоскомыслящие ученики. А те, кто способны воспринимать мир объемно, затрудняются отвечать односложно. Да, у нас немало сегодня в России отличников. Может быть, даже больше, чем в советское время. Но более половины из них, несмотря на красные дипломы, думают, что Лазо – это поселок под Владивостоком, Рафаэль и Микеланджело – черепашки нинзя, Бетховен – собака, а собака Баскервиллей – редкой английской породы Баскервиллей.
В городскую саратовскую библиотеку пришел парень, по оценкам – хорошист, и попросил… стихи Чехова! В советское время последний двоечник не мог обратиться с подобным вопросом.
Еще один подобный «перец-хорошист» в другой библиотеке потребовал триллер «Отелло».
Две десятиклассницы из Казани в школьной библиотеке объясняли, что им хочется почитать книжку… название что-то вроде «Мечеть Парижской богоматери». Ну, в ней еще… главный герой – этот… как его… – Петкун!

* * *
Как падает образование, а мышление становится узкорамочным, когда государство подкладывает свой народ под Запад, видно по тому, что случилось в странах Балтии, где большую часть молодежи словно не воспитывали, а клонировали: головки – кубиками, мысли – квадратиками… Уровень знаний – для детской игры в «морской бой». Ну что ж… Они хотели, чтобы у них было все не как в России, – получилось! Цены, как в Евросоюзе, а сервис, как в СССР!
У латыша-подростка брали на улице телевизионное интервью. Задали вопрос:
– Кто такой Гитлер?
Он достаточно долго думал, подергивая пирсинг и поскрёбывая тату, потом его осенило:
– Нападающий сборной Германии по футболу!
Молодец, одно слово угадал точно – нападающий!
Мой бывший одноклассник вечером смотрел чаплиновский фильм. Зашла дочка. Он, не сдержавшись, вслух восхитился:
– Представляешь, какой Чаплин молодец! Такие трюки уже в то время выделывал!
А она ему в ответ:
– Папа, ну ты и лох! Это же компьютерные съемки!
И все-таки все эти молодёжные «рекорды» стран Балтии побили в Грузии. Рассказывают, как один из внучатых родственников Саакашвили, который учится в престижном американском колледже, поспорил со своим однокашником-америкосом, что листья бумаги не растут в лесу на деревьях, а растут на пальмах!
* * *
Мне довелось однажды разговаривать с американским профессором, преподавателем одного из колледжей. Я его спросил, правда ли, что в Америке уже давно существует единый экзамен для выпускников? Он замялся, стал оправдываться: мол, да, но американский ЕГЭ совсем не такой, как в России: поумнее, поорганизованнее… Короче, от конкретного ответа ушел. А по глазам видно было, понимает, откуда ветер дует. Точнее, чье мясо собака съела!
Профессор, кстати, оказался прав. Уже несколько лет, как в Америке нет обязательного для всех единого экзамена. Тестовый экзамен является добровольным и платным! А сертификат о его успешной сдаче при поступлении в вузы рассматривается как некий «бонус». За такие перемены к лучшему американцы обязаны низко в ножки поклониться Биллу Гейтсу. Он, не стесняясь, заявил, что «если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа!» Именно Билл Гейтс сработал тараном, который пробил брешь, в нее «ломанулись» все, кто были с ним согласны. И… победили! Вот только у самого Билла Гейтса и у его корпорации начались серьезные неприятности – «тёрки» с бушевской администрацией.
* * *
Это что ж получается? Ни в одной европейской стране нет такой системы обучения, которую внедряют сегодня в России? Пытались вводить кое-где, но сразу отказывались, как от вредной. Даже «тупые» американцы ее видоизменили и просто приспособили для дополнительного заработка. И вот, после того, как мир почти единогласно признал подобную форму обучения непригодной, мы ее начали осваивать! То есть ждали окончательного приговора цивилизованных стран: ага – точно, вредная! Значит, будем внедрять! Или это по закону Ломоносова: «Если где-то чего-то убавится, в другом месте должно прибавиться». То есть вся эта новообразовательная «жуть» слита нам, как радиоактивные отходы.

* * *
Я всегда считал, что в чиновники идут люди бесталанные. Согласитесь, нелепо о ком-то сказать: «У него талант чиновника», или «очень одаренный министр», или «гениальный депутат»… Режет слух не менее, чем «беременная старуха» или «буддист-мясник»… Но когда я увидел вопросы по литературе для ЕГЭ, я понял, что даже не предполагал, насколько бездарными могут быть те, кто «кошмарит» наше образование.
«Почему жизнеутверждающий роман Тургенева «Отцы и дети» заканчивается описанием кладбища?»
Я задавал этот вопрос самым образованным из своих знакомых. Все оказались двоечниками-плохишами.
«Кому из героев какого классического произведения принадлежат слова: «Мы с вами одного поля ягоды?»
Вообще-то, это известное народное выражение.
«Какой длины была палуба фрегата «Паллада»?
Зачем ребёнку это надо? Гораздо важнее, чтобы ему после чтения «Фрегата «Паллада» захотелось побывать в Кейптауне или на Яве, или в Индийском океане, спасти команду своих друзей, расстреляв из пушки надвигающийся на корабль смерч.
«Какой творческий метод, построенный на принципах художественного историзма, то есть признающий существование объективных социально-исторических закономерностей, влияющих на личность и общество, является ведущим в творчестве Салтыкова-Щедрина?»

Даю честное слово, я не считаю себя тупышом в литературе, но при этом несколько дней думал, пока догадался, что это просто-напросто реализм.
Но есть вопросы и того похлеще, которые конкретно рассчитаны на «оквадраченных». На тех, кто уже начал обратный путь эволюции.
«В каком месте думал Андрей Болконский: «Да всё пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба»?
Ответы: а) в ночь перед Бородинским сражением; б) в бою за Шёнграбен; в) во время смотра под Браунау; г) в день Аустерлицкого сражения.
«Кто из героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир» возглавлял партизанский отряд?»
Ответы: а) Безухов; б) Ростов; в) Денисов; г) Тимохин.
Прошу учесть, что я сейчас не шучу. Я цитирую! И далее тоже…
«Как называют семью тружеников, передающую из поколения в поколение профессию и мастерство?»
Ответы: а) династия; б) фракция; в) партия; г) колония.
«Кем, согласно русской пословице, является человек для своего счастья?»

Ответы: а) портным; б) кузнецом; в) мудрецом; г) программистом.
«За чем мужчина обращается к флористу?»

Ответы: а) за грибами; б) за флорой; в) за фауной; г) за букетом; д) за отваром; е) за наваром.
А теперь, как говорит известный сатирик, наберите воздуха в грудь. Сейчас вам придется его смачно и шумно выдохнуть!
«Как могут назвать российского адвоката высочайшего класса его восхищенные коллеги и благодарные клиенты?»
Ответы: а) кусака; б) Плевако; в) щипака; г) обзывака.
Выдохнули? Снова вдыхайте и побольше…
«К кому из перечисленных лиц не принято обращаться «маэстро»?»
Ответы: а) к художнику; б) к композитору; в) к шахматисту; г) к милиционеру.
Я давно не читал такой прикольной, юмористической литературы! Прикиньте, подходите к милиционеру и обращаетесь к нему: «Маэстро, как проехать туда-то?» Он вам, не задумываясь, врежет своей «дирижерской палочкой».
***
Много лет назад в КВНе прозвучало замечательное словосочетание «волшебный пендель». Это выражение уже стало народным. Я уверен, что ЕГЭ, с одной стороны, наказание нам за наше лизоблюдство перед Западом, за наше слюноотделение при виде попкорна, за нашу новорожденную страсть к страшилкам, пугалкам, чернилкам и грязнилкам; за тот рейтинг, который мы даем попсе; за веру в доброго дядю, который нас накормит, оденет и обует; за то, что мы слово «спекулянт» поменяли на «бизнесмен»; за то, что поверили в демонкратию, и за многое другое… А с другой стороны, ЕГЭ – это волшебный пендель, без которого мы не отрезвеем, а, отрезвев, не рванем в свое собственное, а не в пропиаренное егэистами будущее, густо населенное бакалаврами с мозгами покемонов!
Казус Чукотского
С введением ЕГЭ больше половины писем на моей электронной почте на эту тему. Сколько же истинно возмущенных, интеллигентных, образованных, светломыслящих людей в России, если писем только по моему адресу пришло более тридцати тысяч!

* * *
«Знаете ли вы, что лучше всего экзамен по русскому языку в этом году сдали на Кавказе? Шестьдесят процентов абсолютно грамотных кавказцев! В России даже отличники не получили тех баллов, которые поставили плохо говорящим по-русски дагестанцам и абхазцам. Не говоря уже, что параллельно с ЕГЭ введен закон о приеме в институт инвалидов. Количество молодых инвалидов перед поступлением в вузы с нового года до мая месяца возросло в три раза! Но самое уморительное, что среди поступивших в вузы наивысший процент кавказцев-отличников-инвалидов».
* * *
«Видимо, нашему государству нужна молодежь, которая умеет прочитать договор и его подписать. Рабы с хорошими оценками. Правда, называться они будут менеджеры. По-нашему, точнее – «манагеры».
* * *
«На Чукотке во время ЕГЭ зависла вся компьютерная система. Когда ее наладили, что-то сбилось, и школьным отличникам компьютер поставил за ЕГЭ неуды, а плохишам – сплошь пятерки. Мы этот случай у нас в Анадыре называем «казус чукотского».
* * *
«Никогда еще в МГУ на первый курс не было набрано такого количества безграмотных студентов на филфак и не умеющих считать без калькуляторов на физмат. Прошли даже такие, которые не знают, чем энтропия отличается от интерактива. А один из дагестанских абитуриентов – естественно, инвалид с хорошими показателями ЕГЭ – установил рекорд рекордов! В двух предложениях допустил 64 ошибки! И его приняли!»
* * *
«Более всего нас удивляет, что пятибалльная система перестала устраивать наше Министерство образования и надо переходить на… стобалльную! То-то поднимется качество образования в российских школах! Представьте себе, приходит домой ребенок, а в дневнике 61,6 балла за поведение! Что делать родителям? Требовать, чтобы он улучшил поведение до 77,3? Чем отличаются знания истории на 81,3 балла от знаний на 82,5?»
* * *
«Пункт приема экзаменов» звучит как «пункт приема стеклотары». Сокращенно – ППЭ. Расшифровывается: пункт продажи экзаменов» .
* * *
«Экзамен превращается в телеигру «Кто хочет стать миллионером?»
* * *
«Единый экзамен выгоден и понравился только тем учителям средних школ, которые писали контрольные за своих учеников и заработали хоть какую-то копеечку. А более всего разгневались педагоги институтов из-за того, что эта «копеечка» должна была достаться им, а утекла к учителям средних школ».
* * *
«Моему сыну в ответе экзаменаторов было написано: «По результатам сдачи обнаружил следующие знания… Представляете, мой сын вдруг обнаружил знания? Все равно, что болезнь какую-то у него нашли».
* * *
«Дорогой Михал Николаевич, расскажите всем родителям России, что, если их ребенок пишет «призидент», «димакратия» или даже «Масква» и «рассийская педерация»… – не надо пугаться и наказывать его строго: все равно сдаст! А политику ему сейчас пришить не могут по причине той же самой «димакратии» и «педерации».

Михаил ЗАДОРНОВ. Опубликовано 22 Сентября 2009г.
http://www.eg.ru/daily/melochi/14689/print/

Наш комментарий. Если в этой статье вы найдете что-нибудь еще не сказанное ранее, я очень удивлюсь. Но то говорили учителя, математики, академики, авторы учебников и пр. А теперь то же самое сказал Михаил Задорнов, и это «тоже самое» зазвучало совсем по-другому. В отличие от учителей, математиков, академиков, авторов учебников и пр., от мыслей, высказанных известным сатириком, трудно отмахнуться, сославшись на личную заинтересованность говорящего в противодействии «реформированию» образования в России.

Впрочем, и Михаила Задорнова могут упрекнуть: он заинтересован в сохранении русского языка, но не только же для себя!

Спасибо, Михаил Николаевич! Своевременно!

07.09.2009 — Михаил Делягин: В России копируют западную систему образования, чтоб обеспечить покорность народа

Афонина: — Михаил Геннадьевич, сколько ежегодно выделяется денег на образование?
ДЕЛЯГИН: — Триллионы рублей. Они ведь идут не только из федерального, но и из региональных бюджетов.
— На что идут эти деньги? Мы понимаем, что «образование» — тема довольно широкая. Это как сказать: деньги выделяем на машиностроение.
ДЕЛЯГИН: — С точки зрения бюджета, образование ничем не отличается от машиностроения. Та же зарплата, с которой идут отчисления в бюджет, те же материальные затраты — капремонт, строительство школ, закупка наглядных пособий и т.д. Больше расходов, чем в машиностроении, на всякую методическую подготовку — на якобы обучение якобы педагогов, на организацию реформ.
Я напомню, что Высшая школа экономики, ректору которой Ярославу Кузьминову мы, насколько можно судить, обязаны Единым госэкзаменом, несколько лет получала по миллиарду рублей целевого финансирования только на это. Этим, я думаю, и объясняется безумный энтузиазм этих людей по поводу этих не менее безумных мер. Далее это исследования, которые есть везде; они, правда, зовутся не «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы», но дело не в названии.
— Насколько я понимаю, основное слово «якобы»? Якобы на учебники, якобы на разработки?
ДЕЛЯГИН: — Если бюджетом предполагается покупка глобуса, то, как правило, его покупают. Хотя известны случаи, когда региональные власти экономили на закупке программного обеспечения для компьютеров, а потом уголовные дела возбуждали почему-то против не региональных властей, а директоров школ.
Но здесь есть нюанс, связанный со всеми проведенными в 2000-е годы социальными реформами, не только реформой образования. Действительно, президент Медведев прав: не нужно плевать на 90-е годы. Тогда наше образование было еще вполне нормальным — за счет сохранения советской инерции, инерции универсального образования, которое вопреки всему пыталось воспитывать личность, пыталось прививать культуру мышления. Сейчас эта инерция закончилась.
И одна из главных проблем — возникновение огромного слоя качественно нового бизнеса, которого раньше не было: бизнеса, паразитирующего на деньгах бюджетного сектора. В 90-е годы и до этого мы понимали, что деньги бюджета, выделенные на образование, идут на образование. Можно ругаться, что эти деньги пошли на закупку глобусов Земли, когда нужно закупать глобусы звездного неба, на бюсты Ленина, когда нужен бюст Аристотеля, на покраску школы, когда нужно было прибавить зарплату учителям, и т.д. Но, так или иначе, они попали в образование.
А теперь реформы социальной сферы (это касается и здравоохранения, и социальной помощи, и образования, и пенсий, и ЖКХ) создали огромный слой бизнеса, который принимает эти деньги, осваивает их и превращает в свою прибыль, а не в улучшение ситуации в соответствующих сферах. И теперь, когда растут расходы на образование, мы не знаем, идут ли эти деньги в образование или же на увеличение прибыли паразитирующего на нем бизнеса.
Хотя, действительно, мы видим, что растут зарплаты учителей. Не так, как хотелось бы, но растут. Профессия учителя так и не стала престижной, но, по крайней мере, это профессия уже не подразумевает голода.
Улучшается ситуация с обустройством школ. Да, наравне с большим количеством разного рода неприличных анекдотов о закрытии школ накануне 1 сентября из-за непокрашенной проводки, — но, тем не менее, какие-то меры по обеспечению безопасности после ряда катастроф в школах предпринимается.
Это и многое другое имеет место, но в каких-то недостаточных и совершенно непропорциональных по сравнению с ростом денег, которые на все это выделяются, масштабах.
Так что вопрос, кому выделяются деньги — школе или всякого рода людям, которые обоснуют реформы этой школы, — это большой вопрос.
— Тогда что вы имели в виду под паразитирующим бизнесом?
ДЕЛЯГИН: — Позвольте привести примеры. Например, я пишу исследовательскую работу о том, почему советская школа очень плоха и почему нам ее нужно перевести на коммерческую основу. Вне зависимости от качества и осмысленности моей работы я получаю вполне неплохие деньги, а контроль качества, как можно понять, отсутствует.
Второй случай: я — коммерческая структура, которая ремонтирует школу. И чиню ее крышу по такой цене, как будто она выложена золотом, а инкрустирует бриллиантами ее лично Ксюша Собчак или даже ее мама.
Случай третий. Кто-то сэкономил на программном обеспечении. Деньги до школы не дошли, потому что обеспечение «паленое», но при всем этом деньги освоены полностью.
— Чуть не засудили директора в итоге.
ДЕЛЯГИН: — Причем, если бы это был не Майкрософт, а кто-нибудь еще, то его бы и засудили. Просто Майкрософт своим монополизмом достал всех так, что все общество встало в едином порыве.
Все перечисленное — разные виды паразитирующего бизнеса; есть и другие, и их очень много. Конкурсы у нас проводятся по любому поводу, это хорошо, — но проводятся-то они совершенно безумным образом, и выигрывает эти конкурсы черт-те кто.
А с другой стороны, никто не интересуется, а нужна ли эта работа, на которую выделяются конкурсы? МВД, как выясняется, остро нуждается в покрытой золотом кровати, другое ведомство — в мышах, третье — в фаллостимуляторах. Возвращаясь к образованию: когда школу перекрашивают трижды за одно лето, это тоже не есть хорошо.
— Причем в первый, второй или третий раз обязательно соберут деньги с родителей. Доходит до того, что собирают деньги с родителей на спортзал, а делают на следующий год за счет бюджета.
ДЕЛЯГИН: — Это тоже поборы, воровство, наглый грабеж. Все это ужасно, чудовищно, но это частности. Главное в каждом явлении его цель: ради чего оно существует.
Вот в чем цель нашего образования?
Одна из причин устойчивости советской власти и одна из причин ее краха, кстати, заключалась в том, что она полностью скопировала систему российского образования. Естественно, модернизировав, улучшив в соответствии с достижениями науки. Советское образование было уникальным; кроме нас, эта система работала еще только в Японии, и до сих пор она там еще функционирует. Это комплексное образование, которое учит всех мыслить, которое воспитывает не математиков, физиков, рабочих и прочее, но в каждом воспитывает прежде всего личность.
Ведь даже русское слово «образование» отличается от аналогичных слов других языков по смыслу: это отнюдь не обучение. Это именно «образование» — формирование, создание личности.
В нашей стране, даже в самые черные годы, система образования учила людей думать самостоятельно. Принимать решения и конкурировать не учили, — это наш принципиальный недостаток, в отличие от Запада, но учили думать и самим оценивать ситуацию. Людей воспитывали личностями, причем личностями моральными.
Почему так непропорционально много учили русской литературе? Потому что воспитывали людей совестливых. Никто, кроме русского Пастернака, не мог бы назвать книгу «кубическим куском дымящейся совести»: в этом вся настоящая часть русской и советской литературы.
Вот действовать не учили, а быть правильными и честными учили. И это был огромный наш плюс.
Причем не потому, что советская власть или царизм были хорошими: дело в простой производственной необходимости. Был в начале 20 века такой генерал Куропаткин, командующий артиллерией. В русско-японской войне он показал себя бездарным полководцем, но как военный министр был великолепен. И, когда возникло обсуждение, какой должна быть система образования, он потребовал, что система образования должна позволять солдатам в случае смерти офицера самим стрелять из пушки.
А это значит, что даже последний кухаркин сын должен быть личностью адаптивной и в определенных, пусть даже маленьких, пределах инициативной, и должен иметь довольно значительный базовый запас знаний, потому что современный менеджер или политолог из пушки, даже тогдашней, стрелять не сможет, как его ни учи.
И вот из этого простого требования и выросла российская универсальная школа, которую сейчас так успешно уничтожают. Потому что, когда мы слышим о переходе к образованию по компетенциям, то это означает, что система образования перестает быть системой образования, а становится системой зазубривания и натаскивания на отдельные умения.
Например, меня научили забивать гвоздь, и я оказываюсь на необитаемом острове, где моя жизнь зависит от того, чтобы я научился не забивать гвоздь, а ввинчивать винт отверткой. Так вот, после образования «по компетенциям» я не смогу ввинтить этот винт, я не смогу этому новому умению научиться даже под страхом смерти.
Так получилось, что я периодически ищу довольно много молодых людей под разного рода проекты и с ними много общаюсь, — и вижу, что выпускники с конца 90-х годов не умеют самостоятельно думать, не умеют учиться, не умеют работать с информацией. То есть то, что моему поколению сорокалетних кажется само собой разумеющимся.
Социальная функция западной школы, насильственно прививаемая сейчас нашей, принципиально отличается от того, к чему мы привыкли и что во многом формирует нашу цивилизацию. Западная школа изначально служит средством социальной сегрегации, деля людей на тех, кто будет принимать решения, и на всех остальных, — на «быдло», которое будет этим решениям повиноваться. Задача школы в отношении обычного, нормального человека — обеспечить его покорность и его довольство своей жизнью, какой бы эта жизнь ни была.
Весь ХХ век предпринимались мучительные попытки преодолеть эту систему: научно-технический прогресс требовал расширения круга творческих людей и людей, принимающих решения. Разного рода конкурсы, викторины, олимпиады, самые разные специальные мероприятия были направлены на то, чтобы из общей инертной, предназначенной к послушанию массы выловить детей с искрой таланта, раздуть ее и засунуть их в элитную школу, школу для творцов, для тех, кто будет принимать решения. Но базовый принцип остается один: западная система образования есть инструмент прежде всего социальной сегрегации и усмирения основной массы населения. Это очень удобно для управляющей системы: когда у человека с 1 класса воспитывают навыки покорности, он покорен, и им просто управлять.
Одна из причин, почему рухнул Советский Союз, заключается в том, что система образования готовила лучший в мире «человеческий материал», извините за выражение, а система управления была застойной, разрушающейся, разлагающейся, и она использовала этот лучший в мире материал наихудшим способом. В результате большинство советских людей чувствовало, что их потенциал в должной мере не используется, и испытывало жуткий постоянный стресс. Это было напряжение в каждой точке общество, которое и разнесло советскую систему в клочья.
Но «человеческий материал» был лучший в мире, и с точки зрения перспектив развития это была лучшая система образования, к которой — разумеется, с учетом новых достижений — и нужно стремиться. Наша страна сейчас уходит от нее по той же причине, по которой погибла советская система: потому что правящая бюрократия слишком примитивна и слишком боится развитых людей.
— Мы идем по западному пути? По вашему мнению, мы идем ближе к разделению людей на тех, кто управляет, и на тех, кто «пасется»?
ДЕЛЯГИН:- Болонская система — это однозначно движение по западному пути изначальной социальной сегрегации. Кроме того, когда из российских вузов, даже чисто формально, выделяется небольшое число тех, которым можно не использовать систему ЕГЭ, — это тоже четкое деление на массовую и элитную, только уже не средней, а высшей школы.
Да, в Советском Союзе была система спецшкол, но она поставляла людей в сферы, специфические знания для которых надо было готовить заранее, со школьного возраста: в дипломатию (и в целом в сферу внешних контактов) и в оборонку (это математические школы). Очень быстро элита начала отдавать в эти школы своих детей, но в принципе это было такое же универсальное, комплексное обучение, что и в обычных школах, — просто уровень образования был выше.
Сейчас мы имеем ситуацию, когда большинство школ не учат вообще ничему, а большинство вузов являются просто машинкой для выколачивания денег.
Но у этого вопроса есть и другая сторона: что представляет собой система образования? Или это инструмент по созданию главной производительной силы, по созданию человека в том виде, в котором он нужен, грубо говоря, народному хозяйству, — или это «просто бизнес», зарабатывающий деньги на родителях и совершенно не интересующийся судьбой детей, с которыми он проделывает ритуальные манипуляции.
— На мой взгляд, странная штука получается. У нас в стране не получается этой западной системы. Потому что у нас большинство вузов и школ — это бизнес, и они делают бизнес на наших детях и на нас самих. И получается, что дележа как такового нет. У нас сейчас даже в МГУ на некоторых факультетах очень сильно хромает образование.
ДЕЛЯГИН: — Ну да, «социологический факультет МГУ» — это уже стало анекдотом.
— Тогда где же эти самые вузы, которые готовят нормальных людей?
ДЕЛЯГИН: — Нормальных специалистов. Перечислить? Я не специалист по техническим сферам, но, конечно, это МВТУ им. Баумана, МФТИ, отчасти это химфак и биофак МГУ, мехмат МГУ, Горный университет в Питере, уцелевшие кусочки МАИ, кусочки МИСиСа, МИРЭА, какие-то маленькие кусочки Губкинского нефтехимического. Потому что он, с одной стороны, насколько можно судить, погряз…
— В бизнесе?
ДЕЛЯГИН: — …в межнациональных конфликтах. А бизнесу тоже нужны специалисты. Другое дело, что не нужно идти на факультет менеджмента в Бауманский.
— А вы знаете, что в Губкинском в прошлом году набрали последний курс информатики. Там не будет такого факультета, его закрыли с этого года.
ДЕЛЯГИН: — А зачем там информатика? Зачем факультет менеджмента в МВТУ им. Баумана?
— То есть вы хотите сказать, что в нефтегазовой отрасли люди не должны работать с умными машинами?
ДЕЛЯГИН: — В нефтегазовой отрасли должны работать компьютерщики, которые готовятся на компьютерщиков. Их готовят нормально, проблем с компьютерщиками нет.
— Вот к чему пришли — то, от чего вы отказывались: узкая специализация.
ДЕЛЯГИН: — Подождите. Никто не отрицает, что люди должны быть специалистами. Но они при этом должны быть в состоянии учиться, впитывать новую информацию. Ничего себе «узкая специализация» — компьютерщик! Шире этого, по-моему, только «философ».
Хочу продолжить список вузов. По моей любимой экономике лучшее, наверное, что есть — Московская школа экономики при МГУ. Она, правда, маленькая, целиком платная. В МГИМО москвичу попасть без блата, с моей точки зрения, достаточно тяжело, но людей из регионов там берут, и за счет этого МГИМО остается МГИМО. Они уцелели за счет того, что очень жестко держат квоту для талантливых людей из регионов, и там эти талантливые люди очень видны. Экономический факультет МГУ, который я закончил, конечно, лучше, чем ничего. Лучше, с моей точки зрения, чем Высшая школа экономики, но это не есть хорошая рекомендация. Плехановская академия, Академия народного хозяйства, РУДН, Финансовая академия, по-моему, нормального образования более не дают. В Финансовую академию имеет смысл идти, если вы хотите освоить какую-то очень узкую специальность, но не более того. Хотите быть фондовым аналитиком, — пожалуйста, Высшая школа экономики, только у нас уже сейчас большое перепроизводство в этой сфере, так что там будут проблемы.
Но в чем преимущество Высшей школы экономики наряду с МГИМО? Они дают много возможностей для личной работы. Вас будут загружать 12 часов в сутки, но, если Вы готовы учиться еще 6 часов в сутки, чтобы пользоваться этими возможностями, — Вы имеете великолепный шанс. И в ГУ-ВШЭ действительно меньше блата, чем в других вузах. Я боюсь, что в Москве это всё. Ну, а колыбель Чубайса — Ленинградский экономико-инженерный, — конечно, не рассматривается в принципе.
— Не такой уж маленький список вузов.
ДЕЛЯГИН: — Я приношу извинения всем, кого забыл; думаю, таких немало.
— Мы сейчас говорили о вузах, которые дают хорошее профильное специальное образование. То есть те вузы, с которыми нужно связывать начало своего жизненного пути, если ты хочешь чего-то достичь профессионально в этой области. Тогда что плохого в том, что школы будут давать столь же профильное образование, которое подведет тебя логично к тому вузу, с которым ты хочешь связать свою дальнейшую жизнь? Которое впоследствии будет обеспечено хорошей работой. Что в этом плохого?
ДЕЛЯГИН: — Прежде всего, человек в 10-м и даже 11-м классе очень редко имеет представление о том, что же ему действительно нравится и на что он способен. Я сужу по себе.
Кроме того, большинству людей приходится на протяжении своей жизни менять профессию. Да, если Вы чувствуете в себе призвание биолога, — есть биологическая школа, вы ее окончили, идете прямиком на биофак, и все хорошо. Но так бывает редко. В жизни Вы должны еще иметь адаптивность, чтобы: а) перепрофилироваться на другую специальность, если жизнь заставит; б) перейти на другую специализацию внутри вашей биологической науки, если появится что-то более интересное и перспективное.
Нет ничего плохого в жесткой специализации, но она должна быть наполнена гибкостью и способностью к этой гибкости. Специалист по бюджету, не способный разобраться в финансах завода, — по сути своей частичный специалист.
Советские люди пережили начало 90-х годов во многом потому, что образование было универсальным. И образование инженера было настолько качественным, что с ним можно было быстро освоить все, что угодно. А когда Вы информационщика учите в нефтегазовом вузе в рамках сегодняшней системы образования, то у него будут проблемы при работе на том же биофаке. А информационщик должен быть универсален, он должен после кратчайшей адаптации работать и в нефтегазовой сфере, и в ракетных войсках стратегического назначения, и в какой-нибудь бухгалтерии.
— Образование в нашей стране — это созидание нации или все-таки дебилизация всей страны? К чему готовиться следующим поколениям? Мы говорили о том, что на советской, социалистической базе мы продержались энное количество лет.
ДЕЛЯГИН: — Ну, «советское наследие» проедено. Саяно-Шушенская ГЭС кончилась, и образование тоже кончилось.
— Я с ужасом думаю о тех первоклассниках, которые пошли в школу, и им предстоит через 10-11 лет встать перед той же проблемой, перед которой встают все выпускники: а кем же я хочу быть и в какой вуз мне идти? Вы назвали, на ваш взгляд, те вузы, которые по-прежнему имеют хорошие традиции и хорошее профильное образование. Где будущий студент может познакомиться с интересующей его профессией, как он вообще может понять, куда ему идти? Потому что в школе он отсидел 11 лет, и единственное, что он понял, что я хочу быть психологом, потому что у меня проблемы с девочкой. Еще я могу быть компьютерщиком, не очень представляю, что это означает, но я же дома в стрелялки играю. А еще я могу быть тем, кем мама была или папа. Потому что у них есть связи в вузе, и они меня туда пристроят.
ДЕЛЯГИН: — Или я хочу быть богатым и поэтому хочу быть экономистом, ой, извините, чиновником.
— Получается, что хорошие вузы с хорошими педагогами получают вот таких студентов.
ДЕЛЯГИН: — Меня однажды спросили: а где учат на спекулянта? А я ответил.
Не будем идеализировать советское время, эта проблема решалась тоже из рук вон плохо. В основном в том плане, что всех пытались запихнуть в ПТУ и техникумы. У меня друг поддался официальной пропаганде и в ПТУ пошел, хотя был отличником, да и мне в 9-й класс идти было очень неудобно. Потому что был перебор людей с высшим образованием относительно тогдашних потребностей. (Сейчас то же самое, только проблема решается завозом гастарбайтеров и разговорами про плохую демографию). И, чтобы привлечь в ПТУ и техникумы, давали представление о рабочих профессиях, инженерных специальностях и т.д. Плюс был отбор талантливых в области математики детей по всей стране, — чтобы рассчитывали, как летают ракеты и взрываются бомбы. Но в целом нормального школьника ориентировали по жизни тоже слабо. Другое дело, что сейчас вообще не ориентируют никак.
Символ отсутствия ориентации — принцип «деньги следуют за человеком». Представим себе, что вышел фильм «Принцесса цирка» — и весь миллион триста тысяч выпускников дружно ломанулись в цирковые училища, за ними последовали деньги, и они получили это образование. И что нам делать с этими циркачами? Инициаторы реформы образования ничем, кроме площадной ругани, на это не могут ответить.
Существенно, что мы принципиально отличаемся от западной системы образования полным отсутствием контроля его качества. А ведь образование — специфическая, в определенном смысле естественная монополия: как и в здравоохранении, и в некоторых других областях, в образовании потребитель не может оценить качество предлагаемой ему услуги. Поэтому государство должно контролировать это качество — иначе нас всех «разведут», и это выяснится через многие годы, когда это будет уже не только наша личная, но и общественная катастрофа.
Я не очень люблю американский опыт, но что есть, то есть. Если в какой-нибудь школе в США человек, у которого стоит 5 в аттестате по английскому языку, или который получил по ЕГЭ 100 баллов по государственному языку, не сможет написать заявление о приеме в вуз на этом языке, то лицензия у этой школы будет отозвана немедленно, а учителя, если повезет, пойдут преподавать физкультуру тюленям в Гренландии. А скорее всего, их санитарами в морг не примут после этого.
— У нас проведут проверку.
ДЕЛЯГИН: — Очень не люблю Кириенко, но он был единственным, кто закрывал в массовом порядке вузы по факту полной бредовости их образования. Хорошо помню Международную поморскую академию бизнеса и менеджмента, открытую в селе на базе ПТУ, готовившего мотористов. Многие аналоги до сих пор работают…
— Главное — не название образования. Выпускали гениальных рыбаков-поморов+
ДЕЛЯГИН: — Да готовили они не мотористов, готовили профессиональных безработных: менеджеров, маркетологов, пиарщиков, бухгалтеров и т.д.
Если не создать контроль качества образования — неважно, по-хорошему или по-плохому, через рынок, через НКВД, через игру в «дочки-матери» на деньги — неважно как, — без него никакие хорошие идеи не будут работать.
— А как в нашей коррупционной стране создать этот контроль качества? И каким он должен быть? На что ориентироваться?
ДЕЛЯГИН: — Насчет «нашей коррупционной страны» давайте не будем рассказывать друг другу сказки. Наша страна, наша культура не приемлют коррупцию в принципе, именно поэтому Россия по рейтингу Transparency International находится на самых крутых местах в мире. Ведь этот рейтинг отражает уровень не коррупции, но протеста против коррупции! Поэтому мы уступаем Азербайджану, Нигерии, многим другим замечательным странам, — и всегда будем им уступать, пока не разберемся с этим замечательным явлением.
— Но все несем.
ДЕЛЯГИН: — Давайте договоримся, что самооговором и явками с повинной каждый будет заниматься от своего имени, хорошо?
Но в целом, когда государство переродилось в инструмент добывания из людей взяток, никуда не денешься. Как сказал один наш выдающийся руководитель: а если бизнесмен не хочет платить взятки, он может не заниматься бизнесом.
— То же самое с образованием.
ДЕЛЯГИН: — Между прочим, рейтинг доверия к этому человеку до сих пор зашкаливает за 70%, если не ошибаюсь. Так что он отразил позицию нашего государства. Но протест в обществе против этого есть — было бы желание искоренить коррупцию.
С другой стороны, даже в таких чудесных странах, как Китай. Я очень люблю этот пример, потому что для китайского общества коррупция — не совсем то, что для нашего. Это нечто близкое к естественному, к элементу культуры. И вот пожалуйста: китайское государство Сингапур, где коррупции нет. Может, ее там чуть больше, чем в Исландии, но на уровне Финляндии — где-то так. Спрашивают премьер-министра Сингапура, как же Вы в китайском государстве смогли избавиться от коррупции? А он очень любит иногда изобразить из себя простого крестьянина. И говорит: «А в чем проблема? Ну, расстрелял двух друзей, — а остальные всё сами поняли».
Но даже в материковом Китае, где и коммунистическая идеология, и бюрократическая система, — коррупция введена в рамочки. Пожалуйста: руководитель Шанхайского горкома, по-нашему, намного больше, чем мэр Питера, что-то там не то сделал — расстрел к чертовой матери. А ведь это один из ключевых людей в государстве.
Нет, бороться с коррупцией можно спокойно — технологии отработаны. Не нравится Китай? Пожалуйста, Италия, США, Финляндия. Финны, конечно, очень культурный народ, — но я напомню, что одной из причин получения Финляндии автономии в составе Российской империи был запрет ходить в кабаки с ножами. Это вызвало понятное негодование из-за унижения по национальному принципу. Так что это тоже люди вполне внятные.
И, если на деле, а не на словах поставить задачу бороться с коррупцией, то через 5 лет ее не будет. Или она будет в безопасных масштабах.
Инструменты контроля качества? Есть разные подходы. Для школы — количество студентов, поступивших в качественные вузы. У нас была деревня в Нечерноземье с гениальной учительницей математики. И от нее в советские годы все ученики, хотевшие поступить на мехмат, туда поступали.
— С учетом той приемной чехарды, которая была в этом году, я сомневаюсь, что+ [Так в тексте. — А.Ш.].
ДЕЛЯГИН: — В этом году уже не поступят. У нас до этих ЕГЭ был, например, такой чудесный поселок с названием Буй, по-моему, в Костромской области. Туда эвакуировали часть таджикской Академии наук. Так это место с лучшим в нашей стране математическим образованием, если брать массовое образование.
Такие примеры есть, и они видны статистически. Другое дело, что нет желания контролировать качество.
Ведь почему ввели ЕГЭ? С одной стороны, нам рассказывали сказки, что ЕГЭ ограничит коррупцию. Понадобилось искалечить жизнь поколениям школьников, которым теперь вбито в голову клиповое сознание, которые испытывают затруднения при определении причинно-следственных связей, которым просто тяжело думать, — чтобы обнаружить, что коррупции меньше не стало. Ее стало больше, просто потоки взяток переструктурировались, и то не полностью.
Второй мотив был очень характерный. Реформаторы обнаружили, что родители платят миллиард долларов в год репетиторам. Потому что, действительно, пропасть между школьным образованием и вузовским была зияющей. И реформаторам стало обидно: почему эти деньги достаются каким-то там частным репетиторам? Пусть эти деньги достаются нам, «правильным» вузам. И поэтому реформаторы взялись за ЕГЭ: чтобы эти финансовые потоки перетащить на себя.
— По поводу того, что платят вузам — это вообще отдельный вопрос. Потому что вузы получают деньги при любой ситуации, какая бы ни складывалась.
ДЕЛЯГИН: — А сокращение бюджетных мест? Это вообще преступление. Если Ломоносов сейчас родится и даже с рыбным обозом в Москву придет, он никуда не попадет теперь.
Звонок от слушателя: — Меня Алексей зовут. Хотел бы сказать по поводу контроля качества. Этот контроль сейчас присутствует, только немного на другой стадии. Не на той стадии, когда хотелось бы. Предположим, человек с высшим образованием либо человек без высшего образования, но который поступил в институт. Предположим, он даже дал взятку, даже получил красный диплом незаслуженно в институте. Все равно, когда он пойдет на работу, если он даже с помощью той же взятки поступит на работу, ни один работодатель его держать не будет.
ДЕЛЯГИН: — Алексей, но жизнь-то уже сломана человеку, зачем злорадствовать? А он ведь не может оценить, хорошо он учится или плохо, учится тому, чем нужно, или тому, что не нужно. И насчет того, что его «не возьмут» — это годится сейчас, для кризиса. А год назад была гонка за любыми относительно добросовестными людьми.
— Я и говорю, что этот контроль качества немного не вовремя происходит. Обучение проходит 5,5-6,6 лет. Могу привести пример. Когда я поступал в институт, я хотел работать радиоинженером. Я знал, что я хотел. Я в институт поступал в 97-м году. После 98-го года зарплата людей той специальности, на которую я мог бы пойти, снизилась в 2,5 раза. И мне пришлось перепрофилироваться. Я знал, что я хочу. Я учился на инженера-конструктора-технолога.
— А сейчас вы кто?
— Сейчас я продаю запчасти. Чтобы выжить, одного интереса не хватит.
— Алексей, понимаю, о чем вы говорите. Кстати, Михаилу, когда он приводил примеры переквалификации очень гибких мозгов в период перестройки, хотела привести пример. Что все эти гибкие мозги и гениальные инженеры, как Алексей, в итоге оказались или на одном из рынков челноками, или начали устраиваться еще куда-то. Это что, гибкие мозги?
ДЕЛЯГИН: — Знаете, они не умерли с голоду, хотя могли.
— У нас ни один человек с голоду не умрет, если у него инстинкт самосохранения срабатывает. Даже если у него нет никакого образования, он все равно пойдет полы мыть.
ДЕЛЯГИН: — Подойдите к любому вокзалу в Москве и посмотрите на толпы этих людей, у которых не хватило гибкости ума, не хватило воли к жизни, не хватило разума и т.д.
— Мы сейчас говорим о разных вещах. Мы говорим о людях, которые социально ориентировали себя именно на такую жизнь. Вы возьмите бродячую собаку, попробуйте ее накормить, привести домой. Она поест и убежит тут же.
ДЕЛЯГИН: — Не убежит. Я брал бродячих собак.
— Есть и люди, которые попадают в разные ситуации.
ДЕЛЯГИН: — Доля асоциальных людей, склонных к бродяжничеству и т.д., составляет до 5% в любом обществе — примерно столько же, сколько предпринимателей. В РФ доля людей, которым не хватает денег на покупку простой бытовой техники, превышает 50 процентов.
— Если вы говорите, что сейчас этого мышления нет, то почему до сих пор никто из моих сверстников, поскольку я как раз не из того поколения, не умер с голоду? И мои коллеги работают очень неплохо, и мои знакомые, одноклассники тоже очень неплохо устроились.
ДЕЛЯГИН: — Потому что Вы живете в Москве, а не в Кинешме или Верхней Салде.
Кроме того, из инженера можно сделать менеджера, а вот из менеджера сделать инженера в ряде случаев уже нельзя. Потому что ушла способность воспринимать информацию.
Что касается вашего поколения, — я им по-хорошему или по-плохому, но завидую. Потому что вы не переживали шоков, будучи в материально ответственном возрасте. 2000-е годы — это было время неуклонного постепенного улучшения ситуации, когда рынок труда улучшался. Подождем 4 года, и я буду счастлив от Вас услышать эту фразу еще раз, даже в Москве. Но пока все было очень неплохо. Я прекрасно помню, как год назад приходили устраиваться на работу выпускницы, которые не умели ничего, не знали ничего, хотели за это 40 тысяч рублей в месяц и за 30 тысяч рублей в месяц в Москве они находили работу. Это были просто определенные обстоятельства, когда бурно развивается рынок в определенных точках, и даже минимально культурного человека не хватает, он является ценностью.
— А вам не кажется, что в большинстве случаев это зависит от человека, а не от образования, не от гибкости ума, которую прививать должны в школе?
ДЕЛЯГИН: — Человек — это сумма генетики и воспитания. Воспитание — это семья и школа. То есть на четверть любой из нас — это система образования. И когда система образования работает плохо, мы на четверть хуже.
— Но три четверти с нами. Три четверти помогают нам выживать?
ДЕЛЯГИН: — Когда помогают, когда мешают: все зависит от ситуации. Я напомню о детях кризисов и социальных катастроф: у них та часть, которая дается семьей, тоже иногда развалена, а та часть, которая дается генетикой, тоже иногда развалена. Здесь все по-разному.
Возвращаясь к системе образования, хотел бы сказать еще одну очень важную вещь. Чем плох Болонский процесс? В советское время человек два года тратил на общее, базовое образование, — и, когда он уже что-то начинал понимать, он три года учился по специальности. В рамках же Болонского процесса человек учится на год больше, но на базовые темы он тратит в два раза больше времени: не два года, а четыре. Чему можно учить на базовом уровне четыре года экономиста, я не могу понять. А на специализацию вместо трех лет он тратит только два. То есть он тратит больше времени на меньший результат, даже с чисто формальной точки зрения.
— Позвольте не согласиться. Потому что система бакалавра и магистра немного в другом. Во всяком случае, как она планировалась. Бакалавр, если говорить о медиках, это медсестра. А уж если ты хочешь стать хирургом, то изучи все остальное.
ДЕЛЯГИН: — Вы хотите сказать, что путь от медсестры до хирурга они проходят за два года?
— Имея базовое образование, я думаю, что да.
ДЕЛЯГИН: — Простите, к такому хирургу я не лягу и Вам не советую.
— А вы ляжете сейчас к хирургу, который не умеет в принципе скальпель держать?
ДЕЛЯГИН: — К военному хирургу лягу к любому.
— Давайте перейдем к образованию. Педагог, которого выпускает вуз, он педагог уже?
ДЕЛЯГИН: — Вы перед передачей приводили чудесный пример: в Финляндии человек, получивший педагогическое образование, еще два года интенсивно тестируется на то, можно ли его подпускать к детям. Я согласен: школьного учителя учите 4 года, пожалуйста, и можно даже меньше. Но 2 года извольте тестироваться или, по крайней мере, быть на практике в школе, чтобы Вас проверить, и чтобы Вы сами поняли, что такое дети. Потому что одно дело — розовые слюни и сюсюканье, а другое дело — попасть к этой стае милых малышей один на один в класс на 45 минут. Как мы электрический стул одной учительнице сделали, я до сих пор помню+
— Конечно.
ДЕЛЯГИН: — Даже если дети из хороших семей, слабину дайте — порвут на месте.
— Так, может, это раньше делать? Не 2 года после?
ДЕЛЯГИН: — Для обеспечения психологической адаптации должна быть постоянная практика с первого курса. Я помню, к нам в школе приходили девушки-студентки, мы их страшно любили, потому что они ничего не могли с нами поделать. Учителя скрипели зубами, потому что им срывали образовательный процесс. Причем часть этих девушек еще и заставляли у нас принимать домашние задания, то есть ставить двойки, тройки и вызывать родителей в школы, и для них это был более страшный стресс, чем для наших двоечников. Но это отдельная тема, как у нас готовят учителей.
Ведь учитель в сегодняшней России — такая же жизненная неудача, как грузчик. Это трагедия, это почти клеймо. Естественно, есть учителя от бога, которые будут работать всегда, и есть школы от бога… Я искал, куда отдать ребенка.
— Нашли?
ДЕЛЯГИН: — В Москве все можно найти, хотя пришлось побегать. Мы с женой побегали сильно. Просто выделили на это большой кусок своей жизни.
— По какому принципу вы эту школу выбрали?
ДЕЛЯГИН: — По очень простому. Чтобы не ходили строем. У нас во дворе прекрасная школа, один из «лужковских маяков», но там ходят строем и родители дружно переживают по поводу директора и преподавателей. Во-вторых, чтобы там развивали человека как личность. И чтобы учили думать.
— А как вы это определили, придя в эту школу?
ДЕЛЯГИН: — Массовым опросом своих знакомых.
— Детей или родителей?
ДЕЛЯГИН: — Людей, которые окончили, и людей, у которых дети там учатся.
— Вы затронули тему учителей и учителя как такового. На ваш взгляд, какая доля в реформе образования должна уделяться именно им? На мой взгляд, учитель это 90 процентов успеха.
ДЕЛЯГИН: — В реформе школы более половины внимания должно уделяться подготовке и отбору учителей. В моей школе учитель истории, не просто член КПСС, а член бюро школы, очень плохо, по-моему, относившийся тогда к диссидентам, тем не менее сознательно привил нам глубочайшее к ним уважение. Он сказал: вот Сахаров, трижды Герой Социалистического Труда, академик, у него все было. И если он стал заниматься такими глупостями, как протест против Советской власти, то, наверное, он делал это искренне, искренне что-то перепутав и искренне заблуждаясь.
Он был добросовестный человек и не мог не сказать правильных слов даже про тех, чья позиция ему, вероятно, не нравилась. И на самом деле я стал экономистом из-за этого учителя истории. Сначала решил стать историком, а потом у меня мама мельком поинтересовалась, что мне интереснее — описывать историю или самому ее делать.
— Очень часто бывает так, что хороший учитель дает тебе толчок, и ты идешь в этом направлении и выбираешь эту специальность, эту профессию.
ДЕЛЯГИН: — Хороший учитель дает именно такой толчок, который нужен именно тебе. Слепое копирование себя, которое идет вразрез со склонностями ребенка, он ему не позволяет. Вот что такое хороший учитель.
Елена АФОНИНА — 07.09.2009
Источник: http://www.kp.ru/daily/24355.5/542428/

Наш комментарий. Михаил Делягин — известный экономист, к мнению которого прислушиваются многие думающие люди России. Приятно, что он одним из первых известных людей заговорил об истинных целях реформирования образования в России и о целях и выгодах тех, кто проводит эти реформы. Признаюсь, что я не нашел в интервью чего-то такого, о чем еще не писали математики, журналисты и прочие незаинтересованные в развале отечественного образования люди. Однако важен факт: вещи названы своими именами на самом верху российской мыслящей элиты (не путать с «элитой», которая нами управляет).

05.09.2009 — ГИА-9. Как это проходило. История с продолжением

Приводим фрагмент письма учителя, которое было получено по электронной почте. Его фамилия и электронный адрес нам известны, но по понятным причинам мы их не называем. Если у читателей сайта есть подобная информация, то присылайте нам свои сообщения. Скорее всего, официального хода подобным случаям не дают, так, может быть, из наших публикаций организаторы экзамена поймут, каких ошибок допускать не следует. Может быть докричимся до организаторов процедуры экзаменов хоть на каком-то уровне.

Итак, письмо.

Кому: avshevkin@mail.ru
Дата: 08 Июн 2009 18:50:22
Тема: Об экзамене в 9 классе

А.В., получены результаты ЕГЭ [имеется в виду ГИА. — А.Ш.] в 9 классе. Что там происходило — это тихий ужас. Сначала детям выдали вариант с ошибками, то есть совсем текст не пропечатан. Ждали не менее получаса. Пока разбирались, дети за это время прорешали данный вариант, заполнили ответы, но им потом выдали другой вариант, не дав нового бланка. В итоге на одном бланке варианты двух ответов. Более того, при анализе полученных результатов есть задания, которые из части А не сделали 100 процентов учащихся, в том числе победитель российской олимпиады по математике, и троечники и отличники.
Даже по теории вероятности такого быть не может. Решение квадратного уравнения, преобразования тождественных выражений. Смешено, но так. В классе две отличницы получают две двойки. Отличницы нормальные, а не липовые, это ведь 9-ый класс. Как трубить об этом? Куда обращаться?

Наш комментарий. Очевидно, что здесь были допущены организационные ошибки. Надо было предупредить детей, чтобы они не заполняли бланк ответов, пока не будет исправлена ошибка. А лучше бы проверили вовремя экзаменационные материалы!
А вот не сделать все задания части А все 100% учащихся не смогли бы, даже если бы они очень этого захотели. Здесь мы с учителем полностью согласны. Это техническая ошибка обработки результатов. Жаль, что ни обработчики данных, ни руководили всей этой процедуры не усомнились в полученном «нулевом» варианте.

После сообщения автору письма о нашей публикации мы получили от него дополнительную информацию. Итак, продолжение описанной истории в следующем письме.

Кому: Александр Владимирович Шевкин avshevkin@mail.ru
Дата: 05 Сен 2009 20:25:22
Тема: продолжение истории

Здравствуйте! Представляете, все это имело продолжение. Понятно, что с этим мириться не хотелось, начали бомбить организаторов, чтобы выяснили недочеты в оргмоментах. Тех девочек-отличниц, говорят, отпаивали успокоительными. С одной из них я потом ездил в ЛМШ. Хорошая девчонка. Самое смешное, что через три или четыре дня вывесили новые оценки по тому же предмету — математике. У них оказалось все в норме, оценка 5. У другой «двоечницы» стала 4. Правда, появился и мальчик, у которого с положительной оценки получилась отрицательная: «2». Ребенок был какое-то время на индивидуальном обучении по состоянию здоровья. Ему как раз и попался вариант с ошибками. Как он вообще выдержал этот зкзамен, не знаю. Что стало с ним потом, точно не скажу, но, говорят, пересдал. Родители никуда не обращались. Обращался, правда, я: сначала в газету «Комсомольская правда», чтобы расследовали это безобразие, но редактор не дал добро. Это у нас в городе так. Потом по Интернету написал письмо Медведеву, оно прошло все инстанции, спустилось к нам. И в июле, когда мы приехали из летней школы, начались звонки из ведомств: что, да как. Самый интересный вопрос был такой: «что же мы должны отписать в Москву?». Конец этой истории такой. Начальник ведомства в области, который отвечал за эти печатные задания получил, кажется, предупреждение.
Письмо не сохранилось, но, по-моему, было такое формальное наказание. Но конец ли этой истории, я не знаю.  

31.08.2009 — Здравствуй, школа!

Вот и пролетело лето!
Отшумела выпускная и приемная суета по новым правилам. Пора собираться в школу. ЕГЭ заработал в «штатном» режиме, разделив общество на его сторонников и противников. Вот и Президент России Д.Медведев высказал свое мнение о системе Единого госэкзамена: «… эта система: а) направлена против коррупции; б) она делает сам процесс сдачи гораздо более прозрачным; в) эта система уравнивает тех, кто учится в провинции, в глубинке, с теми, кто учится в столичных городах…» (КП, 31 августа 2009 г.).

Мне бы тоже хотелось верить в пункты а), б, в), но что-то мешает. Мешает знание реальной ситуации. Подождем, что еще скажет комиссия, которую обещал Президент. Министр Фурсенко уже свое мнение высказал, он сказал, что согласен с идеей ректоров некоторых вузов провести ЕГЭ для поступивших в вузы по профильным предметам. Это и есть ответ на президенские пункты а)-в).

Но хватит о грустном. Завтра в школу. Постараемся учесть все уроки произошедшего перехода ЕГЭ в «штатный» режим. Постараемся вопреки ЕГЭ дать нашим учащимся настоящее образование, так как только оно может обеспечить России осуществление всех надежд на лучшее будущее.

С новым учебным годом, дорогие учителя, учащиеся и их родители!

 

25.07.2009 — Диалоги о ЕГЭ-2010 и не только

Некоторое время назад у меня состоялся диалог на сайте zavuch.info. Теперь этот форум закрыт, а мысли, высказанные в нем, хочется сохранить на нашем сайте. Повторы в цитатах частично сняты. Адрес:
http://old.zavuch.info/forum/viewtopic.php?t=1057&start=30&sid=9a3abe0ca88a003973b9a120d5cfac6c

А.В. Шевкин
Коллеги!
О ЕГЭ-2010 по математике уже писал. Даю ссылки:

Валиева Сария
член редакционного совета

Уважаемый Александр Владимирович! Как я поняла, Вы не сторонник ЕГЭ-2010, и не противник. Значит, в «переходный период» вполне приемлем этот вариант МИОО? Мне не понятно, почему все-таки убрали часть А с выбором ответов? И, как один из авторов учебников серии «МГУ-школе», как Вы думаете, будут вноситься изменения в содержание учебного материала?

А.В. Шевкин
У меня к ЕГЭ-2010 сложное отношение.
С одной стороны, аморально спрашивать 11-классника о сдаче с 50 р., если куплено 5 булочек по 7 р. Спрашивающие допускают, что если есть несколько процентов выпускников, затрудняющихся с решением этой задачи, то всем выпускникам необходимо на выпускном (и вступительном!) экзамене предъявлять такую задачу. Может быть, эти несколько процентов должны были обучаться иначе, в ином месте? Поздно на выходе из 11 класса ставить диагноз: не умеет решать задачу за начальную школу. Это непрофессионально. Лично мне будет стыдно говорить со своими учениками о таких задачах. Стыдно за взрослых, которые за 40 лет содержания системы образования во лжи довели молодое поколение до стадии дебильности.
С другой стороны, детки, которые не обещали нам, что будут учиться, сидят в школе. Они не виноваты, что взрослые своей ложью приучили их к неотвратимости незаслуженной «тройки». Их надо как-то выпустить из школы.
Надеюсь, что реальная возможность получить справку вместо аттестата отрезвит бездельников и они или начнут работать, или пойдут получать профессию после 9 класса. Но и здесь беда. Профессиональное образование развалено и дискредитировано теми же взрослыми. У слабых учеников нет достойной альтернативы, и не они в этом виноваты. Мы сами загоняем их в 10-11 классы разговорами о праве на образование, не сделав так, чтобы у учащихся были обязанности. Но не бывает прав без обязанностей!
Я уже писал об этих проблемах. Вот пара статей с моего сайта:

Московские «двоечники» могут спать спокойно, согласно Закону «Об общем образовании в Москве»

Над пропастью во лжи, или Будет ли толк от бестолковой реформы?

Часть А убрали из-за того, что для снижения влияния на отметку случайного выбора надо иметь больше заданий в части А (куда уж больше?). Об этом смотрите статьи омских специалистов на том же сайте в разделе статьи:

С.Г.Киселев, Л.М.Нуриева. Единый государственный экзамен по математике как инструмент анализа качества образования

С.Г. Киселев, Л.М. Нуриева. Единый государственный экзамен и проблемы его анализа

P.S. Совсем забыл. Вы спросили о возможных изменениях в учебном процессе. Не берусь делать прогноза, пока у нас невменяемый министр, считающий, что математика убивает креативность (творчество). Надо же так обобщить свой печальный опыт!

Валиева Сария
член редакционного совета
Спасибо за статьи, в которых авторы смело и глубоко раскрыли проблемы современного образования. Я полностью с ними согласна. Как верно Вы подметили: Все хотят, чтобы школа работала нормально, но никого не волнует, что учителя еле сводят концы с концами, так как их зарплата ниже прожиточного минимума. Требования к учителю растут год от года, а у него нет возможности полноценно работать над своим самообразованием, так как он не может позволить себе купить нужную книжку, учебник, подписаться на предметную газету или журнал, у него нет свободного времени. Он вынужденно экономит на своем профессионализме, на общении с собственными детьми, на собственном здоровье, так как непомерно загружает себя малооплачиваемой работой. Учитель жертвует всем, он слишком дорого платит за возможность работать на благо общества, за право сеять разумное, доброе, вечное… А общество принимает жертву учителя как должное. На словах все осознают важность образования для будущего страны, но это осознание никак не перерастает в желание что-то делать для образования, для школы, для учителя, поэтому необходимых условий для реформы школы до сих пор не создано. Вот и поэтому постепенно с годами такой работы угасает желание работать творчески, даже, честно говоря, наступает какое-то безразличие за результат своей работы.

А.В. Шевкин
Угасание желания работать творчески равносильно отказу от профессионализма, наработанного годами. Не жалко? Думаю, что не угасает. Скорее нарастает брезгливое отношение к недальновидным руководителям, не понимающим вреда от своей деятельности или бездействия.

Валиева Сария
член редакционного совета

На следующий год у меня два выпускных профильных классов. Социально-экономический и естественно-научный. В школе только два класса. Если в первом собрались более-менее хорошие ученики, то в другом сидят середняки и те, которые пришли, точнее мы сами уговаривали и собирали их по городу прийти в 10 ый, поскольку наши «реформаторы» поставили условия: или в классе не менее 25 человек или класса не будет. Ну и понятно, что такие ученики только отсиживаются. Ну и почему профильный, а не базовый, тоже понятно, престижно . Вот и теперь я их в 11 классе должна научить тем элементарным задачам 5-6 класса, которые предлагаются в заданиях ЕГЭ-2010. Но цели и задачи у меня в 11классе другие. Как сказано в стандарте, в профильных классах я должна им дать знания, необходимые для продолжения образования. Фактически я должна работать на два фронта. А часов математики только 6 . Урок по 45 минут. И чему за это время я смогу научить? Здесь особенного профессионализма и не надо. Вот поэтому желание работать и угасает.

воронн
Корреспондент

А.В. Шевкин писал(а): Они не виноваты, что взрослые своей ложью приучили их к неотвратимости незаслуженной «тройки».

В саботаже — «не виноват»! А неспособность сдать этот, прости Господи, убогий ЕГЭ на тройку — непременно многолетний саботаж «учащегося». Не вижу невиноватого.

Цитата: Вы спросили о возможных изменениях в учебном процессе. Не берусь делать прогноза, пока у нас невменяемый министр, считающий, что математика убивает креативность (творчество). Надо же так обобщить свой печальный опыт!

От Вас я не ожидал.
Вы, конечно, мжете не любить г-на Фурсенко, но смысл той фразы уж школьный математик-то должен понимать, в отличие от заполрошных журналистов.

А знающий человек однозначно должен понять — что Фурсенко имел в виду не математику. И не как таковую «высшую», которая сама по себе ни в чём не виновата.
Креативность губится СХОЛАСТИКОЙ, в которую слишком часто превращается ныне изучение ЛЮБОГО раздела математики.
И не в том дело, что она «высшая». А том, что элементарная база для неё совершенно не подготавливается. И вот тогда — экстенсивные намерения «приобщить» вырождаются в профанацию. Так что высказывание Фурсенко можно понимать не против как таковой «высшей» и тем более не против математики. А в смысле «…лучше меньше, да лучше».

Ужасный уровень изучения вполне элементарных разделов в массовой школе, полагаю, и Вам известен.

А.В. Шевкин
Должен пояснить.
Система обучения, в которой все права у учащихся, а все обязанности у учителя, создана задолго до рождения сегодняшних выпускников. Они встроены в ненормальные правила игры, созданные не ими, а взрослыми, которым ребенок вправе доверять. Так вот мы, взрослые, не оправдали доверия молодого поколения. Прежде чем корить их за безделие, которое является нормальной формой существования в существующей ситуации, надо спросить с себя. Почему за ошибки взрослых должны расплачиваться дети? Стремиться получить желаемый результат с наименьшей затратой сил и средств — это закон природы.
Многие ли взрослые работали с полной самоотдачей, когда им была положена пусть маленькая зарплата, но не зависящая от затрат труда?
А вы хотите от массового школьника самоотверженного труда в ситуации, когда «тройка» гарантирована. Считается, что в мире (вне зависимости от государства) только 10% школьников мотивированы на познание от природы. Остальным 90% нужно было создавать стимулы. Так вот я утверждаю, что последние 40 лет эти 90% школьников учились в ситуации, когда эти стимулы не работали, когда не они были виноваты в плохих результатах учения, а учитель. Когда «тройка» была гарантирована.
Государство развалилось от катастрофического падения производительности труда людей, не желавших работать за «трудодни» (были и другие причины, конечно). Естественно что теперь разваливается система образования, под которую заложили мину замедленного действия 40 лет назад, обязавшись учить без двоечников.
Вот почему я считаю, что пока в школе есть такие дети, пока не восстановлена (многие считают, что это почти невозможно) привлекательная система профессионального обучения, нашим оболтусам просто некуда деться. Они идут в 10 класс вовсе не потому, что хотят учиться и обещают учиться. Им больше некуда деться. Делать этих детей ответственными за многолетние ошибки взрослых, значит взращивать протест против общества, которое их обмануло, отвергло. А протест может быть таким, что никому мало не покажется. Кто не вкладывает в школу, в настоящее образование подрастающего поколения, в создание для него перспективы, ради которой стоит учиться и трудиться, тот должен строить тюрьмы и усиливать МВД, прокуратуру и пр.
К чему это я?
А к тому, что ЕГЭ-2010, который мне дико не нравится, имеет право на существование, чтобы выпустить из школы детей, которых мы уже не исправим. Но при одном всенепременном условии: год от года этот экзамен должен усложняться, чтобы через несколько лет он был бы похож на экзамен для нормальных школьников, а не для дебилов.

Теперь о креативности. Я уже писал на тему Фурсенко и не хочу повторяться. Скажу только, что речь шла об исключении элементов высшей математики (пределы, производная, интегралы), всего переусложненного материала. Я вас уверяю, что эти вопросы можно преподнести интересно и доходчиво. Вот переусложненные вопросы, созданные «вступительной математикой», действительно существуют. Владение ими ничего не говорит об уровне математического образования абитуриента и о его готовности к обучению в вузе. Схоластика в преподавании математики не зависит от того, что изучают. Она зависит от мотивов участников учебного процесса. Если учителю не интересно преподавать, если учащемуся незачем воспринимать, то вы, друзья, как не садитесь…, а творческой работы, интересной и учителю, и ученику не получится.

Михаил Богданов
член редакционного совета

А.В. Шевкин писал(а): Должен пояснить. …, а творческой работы, интересной и учителю, и ученику не получится.

интересное мнение. простите, возможно не все еще прочитал и что-то упустил, но возникает один простой вопрос: а что Вы предлагаете сделать (или может быть уже делаете?), что бы изменить имеющуюся ситуацию?

Да и еще вопрос: а нет ли желания у Вас обсудить поднятую проблематику на нашем Санкт-Петербургском Педагогическом форуме 28-го июля в рамках одного из круглых столов? Думаю, дискуссия была бы интересной…

А.В. Шевкин
В рамках отпущенных мне возможностей:
1. Учу детей в школе — приятнее работать с теми, которые хотят учиться, но имею опыт работы и с теми, которые не хотят учиться (педстаж 37 лет).
2. Изучаю проблемы реформирования образования в России, пишу критические статьи, веду собственный сайт (см. некоторые статьи на моем сайте ?action=Page&ID=63).
3. Стараюсь работать творчески, а накопленный опыт передавать. Пишу статьи по методике преподавания отдельных тем в предметном журнале и газете, книжки для учителей и учащихся, являюсь соавтором учебников по математике для 5-11 классов серии «МГУ-школе» (С.М.Никольский и др.).
4. Читаю лекции на курсах повышения квалификации учителей математики — раньше в регионах, в последние годы больше в МГУ (2 потока в год, вместе с проф. М.К.Потаповым).
5. Написал курс лекций, пять лет проверяю работы учителей по теме «Текстовые задачи в курсе математики средней школы», участвовал в подготовке курса лекций Н.Н.Решетникова, проверяю работы учителей по теме «Тригонометрия в школе». Это в Педагогическом университете ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ.
6. Много написал по проблемам ЕГЭ: критерии оценивания заданий и пр.

Для одного человека не так уж и мало, как мне кажется.

В С.Петербурге буду 22-23 июня. Во второй день провожу авторский семинар для учителей математики Санкт-Петербурга в школе 331 (Невский р-н, ул. Бабушкина, д. 65).

Не уверен, что смогу быть и в июле. Будет ли с кем дискутировать? Те, кто должны бы нас послушать — не приедут. Ну, поговорим, отведем душу … и что? Власть имущие (образованцы) нас не услышат. Я ведь писал о реформе школы, о системе оценивания труда ученика и учителя — довольно хлестко. В «Первом сентября», в «Математике», в «Математике в школе». Это был вопль в пустыне. Поддержку от учителей получаю, но этого мало.

Михаил Богданов
член редакционного совета

А.В. Шевкин писал(а): … Для одного человека не так уж и мало, как мне кажется.

Да, вне всякого сомнения, достойно — это я без доли иронии или сарказма, действительно здорово!

А.В. Шевкин писал(а): В С.Петербурге буду 22-23 июня. Во второй день провожу авторский семинар для учителей математики Санкт-Петербурга в школе 331 (Невский р-н, ул. Бабушкина, д. 65).
Не уверен, что смогу быть и в июле. Будет ли с кем дискутировать? Те, кто должны бы нас послушать — не приедут. Ну, поговорим, отведем душу … и что? Власть имущие (образованцы) нас не услышат. Я ведь писал о реформе школы, о системе оценивания труда ученика и учителя — довольно хлестко. В «Первом сентября», в «Математике», в «Математике в школе». Это был вопль в пустыне. Поддержку от учителей получаю, но этого мало.

Вот тут я, будучи оптимистом по жизни, должен сказать, что не совсем согласен: вода камень точит и наше существование — тому пример. Можете поизучать архив форума и историю наших активностей и Вы поймете, что мы тут не просто поболтать собрались — есть и кое-какие (пусть и скромные пока) но успехи. Так, к слову: по нашему предложению встретиться и обсудить, например, вопросы оплаты труда с первого раза отозвались замминистра + начальник департамента министерства + зам руководителя комиссии по образованию ГД почему-то.. И учителя в Ачинске от судебного преследования незаконного по нашему сигналу освободили и т.д… Так что примеры говорят о том, что наша «болтовня» — в любом случае не в пустоту.. Мы все-таки зарегистрированное СМИ и по закону обладаем некоторыми полномочиями. И в контексте этого обстоятельства, я полагаю, наше с Вами взаимодействие могло бы приносить пользу просвещению российскому.
А что к нам не придут начальники — мы-то их пригласим, а уж там как выйдет. Нам, собственно с ними дискутировать-то не особо и нужно — они свое уже сказали много раз, а главное — сделали.
Что нам на самом деле надо, так это собственную консолидированную и взвешенную позицию выработать — ведь до сих пор учительство, как сообщество профессионалов, само не очень-то формулировало (по крайней мере, в публичном формате) свое отношение и предложения по устройству системы просвещения в этой стране. Вот мы и намереваемся попробовать на нашем Педагогическом форуме обсудить этот вопрос и сформулировать концепцию российского просвещения, опирающуюся на мнения практикующих педагогов в противовес «Ихней новой школе», сформулированной в высоких кабинетах чиновников, в эту самую школу появляющихся лишь для инспекций или вручения наград…
Так что если Вы посчитаете возможным присоединиться к нам — мы будем только рады. Уверен — одна голова хорошо, а 57000 — куда солиднее/ 

воронн
Корреспондент

А.В. Шевкин писал(а): Должен пояснить. Система обучения, в которой все права у учащихся, а все обязанности у учителя, создана задолго до рождения сегодняшних выпускников.

…Естественно что теперь разваливается система образования, под которую заложили мину замедленного действия 40 лет назад, обязавшись учить без двоечников.

Я ровно так же мыслю. И многократно разъяснял на различных пед. форумах именно такую же точку зрения.

Цитата: Делать этих детей ответственными за многолетние ошибки взрослых, значит взращивать протест против общества, которое их обмануло, отвергло.

А вот с этим я РЕШИТЕЛЬНО не согласен.
Этакий тезис о «невиновном» дитяти Вы, может быть предложите в качестве универсального? Про юного вора, насильника, бандита — тоже ведь можно применить этот безразмерный тезис: виноватых всегда можно найти на стороне.
То, что игра «обмани белого человека» стала нормой — виновата, как Вы справедливо пишете, Система. Но… тот ученик вполне активно включился в эту игру. И вносит свой весомый вклад. Элементарно — не почешется выучить таки положенную формулу (любую!). Бойкотирует даже минимальные упражнения, которые хоть какие-то навыки бы в нём закрепили. Не читает лит.произведения. Скатывает задачи, рефераты, сочинения из решебников, у соседа, из Интернета.

Эту безнаказанность ему создали? Поощряли? ДА.

Но пользовался ею — ОН. Ученик. И вносил — своё. Причём — заметьте! — не каждый же ученик. Почему-то даже в этих условиях — одни учились, а другие НЕТ. Что, вот так и уравняем — работягу и циничного бездельника? Одних Система почему-то не настолько испортила — а других испортила!
И этот порченый — непричём? Семнадцатилетнее дитятко лепит образ «хорошего мальчика-девочки», про себя посмеиваясь над «ботаниками», над учителем, над совестью, моралью — и активно ПОЛЬЗУЯСЬ любыми лазейками, чтобы: обмануть!

Как говаривал Достоевский: «…Он не виноват, это среда заела!».

Нет уж, восстанавливать мораль надо И С ЭТОГО КОНЦА тоже. Восстанавливать ответственность ученика за его действия, поступки, результаты труда. Иначе…. Васька так и будет слушать, да есть.
Цитата: А к тому, что ЕГЭ-2010, который мне дико не нравится, имеет право на существование, чтобы выпустить из школы детей, которых мы уже не исправим.

А это сказка про белого бычка получится. Продолжая уравнивать — работающего и неработающего — мы так и останемся в том замкнутом кругу. Предупреждения, что пока не будут спрашивать результатов, а «потом» начнут — останутся чисто ритуальными. Все ж будут продолжать думать, что это лишь «понарошку»

Цитата: Но при одном всенепременном условии: год от года этот экзамен должен усложняться, чтобы через несколько лет он был бы похож на экзамен для нормальных школьников, а не для дебилов.

Насчет постепенности — я с Вами вынужден согласиться. Но это должно быть постепенное ДВИЖЕНИЕ. А не декларации. А осуществлять это ДВИЖЕНИЕ, фактически оставаясь на месте, — это продолжать всю ту же многолетнюю игру в поддавки, о которой Вы же и пишете.

Это качественный скачок — от ОТСУТСТВИЯ ответственности к ПРИСУТСТВИЮ. Хоть на хиленьком (для начала) уровне, но она должна быть! И быть реальной.

Цитата: Теперь о креативности. Я уже писал на тему Фурсенко и не хочу повторяться. Скажу только, что речь шла об исключении элементов высшей математики (пределы, производная, интегралы), всего переусложненного материала. Я вас уверяю, что эти вопросы можно преподнести интересно и доходчиво.

Да не надо меня уверять! Разве ж буду спорить?
Только «можно» — это одно. А «нужно» — это несколько другое. Приобщать к этим элементам ВСЕХ — действительно нужно? Шофёра, портного, музыканта? Я бы и многие элементы элементарной математики оставил за бортом — и дозволил ограничиться мЕньшим объёмом.
Проламываться через немотивированность к полноценному изучению ВСЕЙ нынешней школьной математики — да ещё при текущем положении дел! — неизбежно будет тянуть в профанацию!

Какой профанации подверглась в нынешней массовой школе элементарная математика, алгебра-геометрия, — думаю, Вам объяснять не надо.
И навешивать на эту профанацию ещё и «элементы высшей» (которым не на чем держаться виду отсутствия элементарных опор) —извините, маниловщина.
А то, что «можно» и даже «хорошо бы» в профильном обучении и те элементы высшей оставить, и какую-нибудь комбинаторику, теорию чисел, вероятность затронуть — так кто ж спорит. Здесь-то я — ЗА!

Цитата: Вот переусложненные вопросы, созданные «вступительной математикой», действительно существуют. Владение ими ничего не говорит об уровне математического образования абитуриента и о его готовности к обучению в вузе.

Не согласен. Очень существенная корреляция. Это демонстрация не столько «знаний» как таковых, а культуры, логики, наличия техники, поставленного мышления. На этих — скажем так — ТРЕНАЖЕРАХ человек демонстрирует свою обучаемость. Способность добиваться результата. А на чем ещё демонстрировать эти качества? Что, какие-нибудь биотоки замерять или по анализу мочи?
Да и чисто меркантильно — наличие НАВЫКОВ тоже нужно. Не с нуля же в вузе начинать работу с объектами элементарной математики! Никакого времени не хватит на раскрутку мозгов и приобретение техники — в вузе уже пора другим заниматься, причем на повышенных интенсивностях.

Цитата: Схоластика в преподавании математики не зависит от того, что изучают.

Ну, скажем, не совсем так…..
Всё же есть некая естественная последовательность в освоении материала. Человек всё же обучается индуктивно. От частного к общему. Повозился с цифрами-числами, освоенные и осознанные закономерности позволяют перейти к обобщениям….
Наверное, Вы встречали мнения того же Арнольда и других — о глупостях во французском школьном образовании. Попытка перепрыгнуть сразу к абстрациям БЕЗ наработки личного простенького опыта, «бурбакизация», построение системы умений-пониманий не «снизу», а «сверху» (дедуктивно) — вот это и есть путь к схоластике!
Уровень абстракции должен СОЗРЕТЬ! На чём именно он будет созревать — это, я соглашусь, очень вариативно. Но всё же… не безгранично вариативно.

Цитата: Если учителю не интересно преподавать, если учащемуся незачем воспринимать, то вы, друзья, как не садитесь…, а творческой работы, интересной и учителю, и ученику не получится.

Да кто ж спорит!
Только хотел бы уточнить — насчет «незачем воспринимать».
В мотивировки поведения человека входит много разного. В том числе — следование «правилам игры». Социальным установлениям в том числе.
Согласитесь, всяческие обязанности даже просто на бытовом уровне включаются в самом детском возрасте. Когда юный человек приучается делать то и это, потому что НАДО. Ограничивать себя в поведении, следовать нормам, прикладывать усилия вопреки естественной лени…
И когда-то УЧЁБА — тоже относилась к неким обязанностям, которые «сами собой разумелись». В некотором смысле, юный человек ДОВЕРЯЛ взрослым, которые говорили «тебе это надо будет!». И уже в ХОДЕ работы — возникал частенько и интерес, и «спортивный азарт», и эстетическое отношение к изучаемому… и т.д.
Мотивировки «интереса» подстегивались и перемежались с мотивировками «долга», «пользы» и т.д. Любую НУЖНУЮ работу порой приходился сопровождать неким усилием над собой. Преодолением своих настроений, хотений-нехотений, своей некомпетентности, которая потом в ходе работы переходит в компетентность.

Тут — диалектика. До абсурда можно довести — в любую сторону. И до учёбы исключительно из-под палки. И до балованного инфантильного субъекта, котторого надо долго уговаривать, чтобы он «заинтересовался» хоть пальчиком шевельнуть.

Истина — где-то в балансе.  

25.07.2009 — Не стреляйте в бедных учителей. Они учат, как могут

Даже самые завзятые оптимисты согласны с тем, что дела со школьным образованием, уровнем знаний и дисциплины в израильской школе далеки от идеала. Но последний опрос, проведенный среди учителей средних и старших классов, наводит на совсем уж грустные размышления.

По сообщению NRG-Maariv, 94% учителей были свидетелями проявлений насилия и жестокости в школе. Согласно опросу, проведенному институтом «Геокартография», вырисовывается грустная картина и в отношении насилия, которому подвергаются сами учителя. 63% опрошенных учителей подвергались физической или словесной агрессии со стороны учеников. Они рассказывают не только о ругани и непристойных жестах в свой адрес, но и об избиениях, нападениях и бросании камней.

11% учителей сообщают, что ученики нанесли ущерб их собственности и около половины опрошенных признали, что повреждались их личные автомашины.

Также около половины учителей указали, что они подвергались словесной или физической агрессии со стороны родителей.

Только в марте были зафиксированы 4 случая нападения на учителей со стороны недовольных родителей.

52% учителей признали, что чувствуют собственное бессилие перед учениками и 41% испытывает это же чувство перед родителями. 25% учителей даже опасаются пожаловаться на недостойное поведение своих воспитанников.

Учителя выделили три основных причины такого положения: плохое домашнее воспитание, отсутствие дисциплины, низкий статус учителя в глазах общества.

Ран Эрез, председатель объединения учителей, так отреагировал на результаты опроса: «Родительский авторитет полностью исчез. То же происходит и с авторитетом учителей. Родители тяжело работают, чтобы прокормить семью, им не до воспитания. Они рассчитывают, что школа займется воспитанием вместо них».

Наш комментарий. Надеюсь, что в России по тем же вопросам были бы получены не такие оглушительные результаты, но и у нас положение учтеля не сахар. Лично мне известна мамаша, которая во время обучения ее сына в начальной школе прижимала первую учительницу своего сына к стенке и «на ты» в грубой форме угрожала ей расправой, если она будет «доставать» ее сына. Теперь этот сынок вырос, был два раза «отмазан» от тюрьмы заботливым дедом. А вот в третий раз «отмазать» не удалось. Сынок, не знающий никаких способов к добыванию средств к существованию, кроме криминальных, сел надолго в тюрьму.

Это первая история, которая всплыла в памяти после сообщения, присланного сегодня моим другом В.Романовским из Израиля.

В средствах массовой информации промелькнули сюжеты об убийствах «несговорчивых» учителей, а сколько еще случае, о которых не говорят и не пишут? Так что не все ладно и в нашем королевстве. Престиж учительской профессии близок к нулю. Прежнего уважения к труду учителя нет и в помине.

 

24.07.2009 — Забракованы четверть пятерок по ЕГЭ из числа подозрительных работ

Рособрнадзор в пятницу уточнил обнародованную накануне информацию об итогах выборочной проверки работ по ЕГЭ с высшим результатом в сто баллов.

Как пояснил РИА «Новости» помощник главы ведомства Сергей Шатунов, на самом деле была забракована четверть не от всех работ, как сообщали СМИ, а только от тех, которые специалистам Рособрнадзора показались по какой-то причине «подозрительными». Таким образом были забракованы 92 из 370 работ. Всего же «пятерок» по России было 2336.


По словам Шатунова, процедуры, связанные с проверкой и анализом экзаменационных работ, до сих пор продолжаются, поэтому 92 забракованных Рособрнадзором работ — это не окончательная цифра. Как подчеркнул представитель Рособрнадзора, тем не менее эти работы неверно называть «фальшивками». Сдавшие их выпускники не набрали 100 баллов, однако все равно показали очень высокие результаты.


Как пояснил Шатунов, несоответствие баллов удалось выявить при непосредственной проверке работ, при этом Рособрназор не проверял, как проходил сам экзамен или каким образом были получены такие высокие результаты.

«Мы просто проверили сами работы и поняли, что эксперты, которые на региональном уровне их проверяли и выставляли оценки, завысили эти результаты. А по каким причинам это было сделано — это уже предмет разбирательств в самих регионах, в том числе в региональных предметных комиссиях. Безусловно, это вопрос и к тем специалистам, которые проверяли работы, может еще к кому-то, пусть в этом разбираются сами регионы», — подчеркнул помощник главы Рособрнадзора.

По данным Рособрнадзора, 100 баллов по разным предметам в 2009 году получили 2336 выпускников – это 0,2% от общего числа сдававших. По немецкому и французскому языкам высшего балла не получил ни один выпускник. Для сравнения: в прошлом году 100 баллов на ЕГЭ заработали 1080 человек.

В этом году почти 50 тыс. выпускников подали апелляции после сообщения о результатах ЕГЭ, 12 тыс. претензий было удовлетворено.

На прошлой неделе сообщалось о начале разбирательства в связи с сообщением о подозрительно высоких баллах, полученных по ЕГЭ в Кавказском регионе. Рособрнадзор признал, что половина стобалльных оценок по биологии и истории, в частности, в Адыгее, была на самом деле завышена. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова пообещала, что 50% результатов будут пересмотрены.

Саратовских выпускников не берут в вузы из-за синих чернил, которыми заполнены сертификаты ЕГЭ

Еще один скандал, связанный с ЕГЭ, стал предметом интереса прокуратуры в Саратове. Там были установлены факты нарушения прав выпускников средней школы N 93.

Как оказалось, молодые люди не могут поступить в вузы, так как их сертификаты о сдаче ЕГЭ не соответствуют необходимым требованиям, сообщает «Интерфакс». Выяснилось, что сертификаты ЕГЭ в школе в нарушение всех правил заполнили синими чернилами вместо черных.

Как сообщили агентству в прокуратуре Кировского района Саратова, в ходе проверки будет дана оценка законности действий администрации учебного заведения при оформлении сертификатов о сдаче ЕГЭ в 2009 года с нарушением требований приказа министра образования области.

© Новости NEWSru.com 2000-2009

 

23.07.2009 — Четверть стобалльных работ по ЕГЭ не прошли перепроверку

МОСКВА, 23 июл — РИА Новости. Рособрнадзор не подтвердил результаты порядка 25% «подозрительных» стобалльных работ, полученные на единых госэкзаменах (ЕГЭ), сообщила глава ведомства Любовь Глебова на пресс-конференции в четверг.

По данным Рособрнадзора, наивысшее количество баллов (100) по разным предметам в июне и июле получили 2336 выпускников школ этого года и прошлых лет (в 2008 году — 1080), что составляет 0,2% от общего количества сдававших ЕГЭ в 2009 году.

Служба перепроверила 370 стобалльных работ, 74,6% результатов подтвердились.

«Из всех тех работ, которые мы в целом по стране перепроверили со стобалльными результатами, одна четверть не подтвердили эти результаты», — сказала Глебова.

Однако, по ее словам, окончательное решение по поводу того, признавать или нет результаты стобалльников, будут принимать сами регионы.

«Результаты этой перепроверки направлены в субъекты РФ, и уже они принимают решение о том, учесть ли предыдущие результаты или принять все рекомендации, которые дает им Рособрнадзор», — отметила глава ведомства.

В апреле-июне этого года ЕГЭ сдавали 995 тысяч 295 выпускников школ этого года и прошлых лет, в июле — 137 тысяч 585 абитуриентов вузов и средних специальных учебных заведений.

Источник:
http://www.rian.ru/edu_egrus/20090723/178398243.html

Наш комментарий. Шокирующее признание чиновников от образования. Ну что ж, за что боролись, на то и напоролись. Если среди стобалльных работ 25% фальшивых, то сколько их среди остальных «приличных» работ? Будет ли кто-нибудь их перепроверять? Есть ли такая техническая возможность? Интересно узнать, в каких регионах «пекли» фальшивки? И что теперь думают про антикоррупционность ЕГЭ чиновники, которых предупреждали о катастрофических последствиях введения ЕГЭ в том виде, в каком он существует?

Вопросов много, но будут ли ответы?

15.07.2009 — Преподаватели бьют тревогу:

Москва, Июль 13 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – С началом второй волны сдачи Единого государственного экзамена и продолжающейся приемной кампании в вузах в Рунете вновь обратились к спорной теме ЕГЭ. Работники сферы высшего образования бьют тревогу: в этом году, когда прием в университеты и институты впервые ведется на основании результатов ЕГЭ, зафиксировано множество случаев, когда документы на поступление в вузы подавали откровенно неграмотные выпускники школ, имевшие очень высокие баллы по русскому языку. При этом преподаватели вузов Москвы и Санкт-Петербурга отмечают небывалый наплыв экс-школьников из российской глубинки, сдавших профильные ЕГЭ на высокие баллы (80 и более). Пальму первенства твердо держат Чечня, Дагестан и Ингушетия.
«Знакомая работает в приемной комиссии МГУ и сообщает о жутком наплыве джигитов с сотнями по ЕГЭ. Они даже по-русски с трудом говорят! Чабанов конечно стараются отсеять на собеседовании, но это не так-то просто», – пишет strezzen.
Помимо высоких баллов по ЕГЭ выпускники из регионов берут и другим – большим количеством льготников: детей «чернобыльцев», участников боевых действий и пр.
Тем временем, по сведениям «Новых Известий», Рособрнадзор начал проверку регионов, в которых выпускники школ показали подозрительно хорошие результаты при сдаче ЕГЭ. Аномально высокие результаты показали выпускники школ в национальных республиках: Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Мордовии, Татарстане и Башкортостане. Будут ли они отменены, чиновники сказать затрудняются. Минобразования обещают наказывать экзаменаторов, если окажется, что студенты с высокими баллами ЕГЭ плохо учатся в вузах.
Как пишет в одном из интернет-форумов работник сферы высшего образования, представившийся Лавром, на десяток бюджетных мест по каждой специальности в Москве и Петербурге претендует по нескольку сотен выпускников, имеющих по профильным ЕГЭ оценки в диапазоне от 80 до 90 и выше, при этом местных уроженцев из них – буквально единицы.
Автор отмечает: если в столицах количество сдавших профильные ЕГЭ на 100 баллов едва достигает полутора сотен (в основном это выпускники специализированных школ), то в кавказских республиках «таких выращено – едва ли не четверо из каждых пяти выпускников».
При этом абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ не могут написать без ошибок даже заявление на поступление в вуз. Так, в одном из престижных вузов Петербурга только в один день на приеме документов отметились четыре абитуриента с баллом по русскому языку выше 90, которые написали соответствующий документ с многочисленными ошибками. «Однако закон есть закон, и усомниться в уровне их знаний, подтвержденном казенными сертификатами ЕГЭ, приемная комиссия не вправе», – заметил Лавр.
Как отмечает автор форума в своей статье, «вундеркинды из глубинки» прямо и откровенно заявляют, что просто хотят «зацепиться в столице», чтобы «хорошо жить», им абсолютно наплевать и на избранную специальность, и на то, в какой вообще вуз они поступают: главное, чтобы поступить на бесплатное бюджетное место, и чтобы диплом был хоть чуть-чуть престижным, а учеба необременительной.
Понятно, что и раньше в ВУЗы регулярно поступали за взятки, экзаменаторы «валили» тех, кто не проплатил, но не было такого шквала заведомо неспособных к избранной специальности абитуриентов, отмечает он.
Автор статьи пишет, что пока в столицах большинство по-честному сдавали ЕГЭ, в провинции его «рисовали». «Мне одна представительница приемной комиссии пересказала откровения абитуриента из Дагестана, как они сдавали ЕГЭ: местный мулла (он же директор школы) сидел посреди толпы учеников и диктовал, что и где писать, где какие галочки и буквы ставить. Меньше 90 баллов», – утверждает Лавр, отмечая, что в провинции больше возможностей для взяточничества в сфере образования: «большей связей, больше своих людей, все друг друга знают».
В связи с этим, предостерегает автор статьи, если данный процесс примет системный характер, «то уже лет через пять в России «честные выпускники» просто утратят доступ к высшему образованию, поскольку конкурировать с энергичными детьми гор и ушлыми выходцами «из глубинки» им уже сейчас явно не под силу». Таким образом, «в короткий срок будет насмерть и окончательно убита вся система подготовки квалифицированных специалистов», – пишет Лавр.
Автор статьи признает необходимость облегчить возможность поступать в вузы талантливым детям из неблагополучных в социальном плане регионов или небогатых семей, но «то, что сейчас происходит – от этого как-то страшновато становится…».
Между тем, позицию автора статьи раскритиковал читатель под ником Салахбеков. По его мнению, «проблема не в дагестанцах-чеченцах-ингушах, а в системе, которая всегда предусматривает такие лазейки». «В самой системе ЕГЭ заложены места, где ее можно обойти. И в повальной коррупции дело. Не на Кавказе, а вообще в России. Традиционно механизм решения проблем такой – через взятки, через знакомства», – заметил он.
По мнению ряда ученых, авторов форумов образовательных учреждений, родителей выпускников, злоупотребления в системе ЕГЭ возможны, в частности, по причине отсутствия «народного контроля» за проведением государственной итоговой аттестации в школах и недоступности для широкой общественности вариантов заданий ЕГЭ по каждому из общеобразовательных предметов, отмечает «Полит.ру». В связи с этим доказать факты коррупции или нарушения правил весьма проблематично, подчеркнул профессор МГУ Алексей Песков.

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0
Оригинал статьи http://nr2.ru/society/240377.html

Наш комментарий. Остается добавить, что дело не в пресловутых джигитах. Дело в совпадении интересов сдающих экзамен и принимающих его. И тем, и другим нужен высокий балл любой ценой.
Приведу пример того, как сдается экзамен ГИА-9 где-то на Волге. Место проведения экзамена и фамилию учителя, приславшего нам это описание, не оглашаем, т.к. это не исключение из правила, а само правило. Да и не хочется «подставлять» учителя, выносящего «сор из избы».

Так вот. Сначала проверили работы учащихся, получилось под 40% «двоек». Потом подкорректировали критерии выставления отметок и получили требуемые результаты. Руководителям образования на местах тоже не нужна головная боль. Вот текст учителя: «Как мы проверяли ГИА. Всех математиков собрали в одной школе района, степень секретности наивысшая! Двойная проверка каждой работы!!! А кончилось тем,что когда сверили предварительные итоги вышло 40 % двоек. Было дано указание — не ударить в грязь лицом перед Москвой!!! Раздали наборы ручек и понеслось… В результате в районе всего-ничего двоек, да и те на повторе все исправили (хотя не могу понять как исправил один мой — для него уже проблемой было просто произвести вычисления). В результате на комиссии возмутились я, да ещё одна преподавательница — все остальные промолчали. Во время проведения ГИА в некоторых аудиториях, по словам учеников, творился полный «бардак», да и на ЕГЭ было не лучше. Весь год я убеждал ребят. что уж эти экзамены будут не такие, как в прежние годы. А вышло всё курам на смех… Ну да ладно…»

Отмечу, что среди сдававших экзамен и проверявших работы учащихся джигитов не замечено.

 

02.07.2009 — Уточнение предложения по ЕГЭ (математика) …

Помещаем предложение, полученное от методиста Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования, учителя математики физико-математического лицея 239 г. Санкт-Петербурга Карачинского Евгения Яковлевича.

Выскажу некоторые соображения по поводу ЕГЭ по математике, поддержанные многими моими коллегами.

1) МИНИМАЛЬНЫЙ ПОРОГ СДАЧИ ЕГЭ
Очевидно,что установленный Рособрнадзором в 2009 году минимальный порог в 21 балл, соответствующий 4 первичным баллам из 37, не может свидетельствовать об удовлетворительном усвоении выпускником курса математики. Тем не менее, более 7% школьников Санкт-Петербурга не смогли преодолеть этот порог.
Как мне кажется, этот факт указывает на необходимость задуматься о том, насколько содержание школьного математического образования соответствует тому, что проверяется на экзамене.
Переход на новую форму проведения экзамена без части А(задания с выбором ответа) может привести к тому, что минимальный порог придется устанавливать на уровне 1-2 первичных баллов, что будет являться дискредитацией самой идеи ЕГЭ.

2) КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ЕГЭ-2010
Министр образования Фурсенко А.А. заявил, что около 5000 задач, которые предполагается включить в ЕГЭ-2010, будут опубликованы в интернете. Следует предвидеть, что после открытой публикации КИМов будут изданы «решебники». Это создаст для выпускников возможность использовать готовые решения на экзамене (о правомочности таких предположений свидетельствуют факты использования мобильных телефонов на ЕГЭ-2009). Поэтому если задания все же будут опубликованы, они должны хотя бы незначительно отличаться от тех, которые будут включены в контрольно-измерительные иатериалы.

3) РАЗДЕЛЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ И ВСТУПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ЕГЭ
Отмечу, что задания группы С вызывают затруднения у многих учителей математики, в том числе, у экспертов. Неквалифицированная проверка заданий этой части может искажать результаты экзамена. Считаю, что нужно либо вообще исключить задачи уровня С4 и С5 из экзамена, либо, по аналогии с ГИА 9 классов, отводить, например, 2 часа на выполнение выпускной части экзаменационной работы( группа В), а затем еще 2 часа давать только тем выпускникам, которые желают поступить в вузы, в которых математика является профильным предметом (группа С).На проверку работ этих учащихся следует приглашать самых компетентных экспертов. Неправильно в обязательный выпускной экзамен включать задачи, которые намного превышают уровень сложности предлагаемых в школьных учебниках.

Поддерживая в целом введение ЕГЭ, надеюсь, что мое мнение будет учтено при корректировке порядка проведения единого государственного экзамена.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал