Архив сайта

Архив новостей за I полугодие 2008 года

30.01.2008 — Ежегодная конференция учителей математики и физики ЮЗАО Москвы состоялась…

Сегодня в ФМШ № 2007 состоялась ежегодная конференция учителей математики и физики ЮЗАО Москвы. На общей пленарной части выступил директор школы № 2007 Бунчук А.В. и чл.-корр. РАО Абрамов А.М. Обсуждение состояния образования в стране продемонстрировало единство выступающих и аудитории в понимании проблем образования и пагубности тех «реформ» образования, которые проводятся «сверху». Почему-то «снизу» все и всё понимают, а «верхи» продолжают разрушать образование, не оглядываясь на недовольных.

Россия не Франция и не Польша, где учителя, таможенники и представители других профессий умеют отстаивать свои интересы. В России до поры, до времени никто не защищает не только свои интересы, но и не возвышает голоса протеста, когда затрагиваются интересы не только нынешнего, но и будущих поколений. Образование, безусловно, именно та сфера, обрушение которой принесет проблемы не одному поколению россиян.

Странное дело — учителя это понимают, а их руководители на самом верху — нет! Однако «верхи» могут быть спокойны. До поры, до времени «внизу» не наблюдается признаков того, что «низы» хотят и могут побеспокоить «верхи».

На мой вопрос «Знает ли Александр Михайлович людей, которым нравится то, что происходит с образованием в нашей стране?» был дан ответ: «Знаю, пожалуй, трех-четырех человек в руководстве Министерством образования и Высшей школы экономики».

После перерыва на чай состоялись предметные секции учителей математики и физики (отдельно). Здесь обсуждались конкретные вопросы методики преподавания этих предметов.

Каждый из участников семинара получил на память научно-методический сборник «Архимед» (выпуск 4, ответственные за выпуск А.Бунчук, В.Бусев, Т.Струков, П.Чулков, А.Шевкин).

А.Шевкин

 

31.01.2008 — Попытка диалога с SMS-поколением

Печально я гляжу на наше поколенье!
М.Ю. Лермонтов.

Учебники С.М. Никольского и др. выходят небольшими тиражами, поэтому издание решебников к ним экономически невыгодно. Именно этим объясняется тот факт, что «издательства», практикующие издание так называемых «решебников», «готовых домашних заданий» и прочей «учебной» макулатуры, еще не добрались до наших учебников.

Однако интересна реакция школьников, уже приученных платить за школьные отметки как можно меньшим трудом, на отсутствие привычного источника положительных отметок. Они ищут готовые домашние задания (ГДЗ) в книжных магазинах и в Интернете. Думать-то не хочется, да и надо ли, если отметки ставят почти что по правилу «пришел — отлично, не пришел — хорошо!»

В интернете я набрел на форум, посвященный поиску «решебников» или ГДЗ к нашему учебнику. Его чтение (орфография источника сохранена полностью) наводит на грустные мысли, но лучше вы сами почитайте этот крик души SMS-поколения.

— Подскажите где найти ответы, а именно ГДЗ по сабжу в интеренете чет не нашел выручайте
— Тож интересует данный вопрос народ помогите плиз
— Ваще!чо за жизнь пошла!!!!нет ответов к такой… вообщем чо найдёте-сообщите!НАРОД! Я В ВАС ВЕРЮ!
— Ни где ненайти!!!!!!!!!!!! легче самому решить!!
— помогите мне,пожалуйста!!! где все-таки найти эти ответы на учебник Никольского 10 класс.???
— Блин,как же ответы нужны!!!Попробуйте номер 1.35(учебник 2006 года) по Индукции вообще никак не ришить!!! Ужас!!!
— нужен срочно рещебник по Алгебре и начала анализа 10кл (Никольский) издательство просвещение за 2007 год
— Помогите,умераю за учебником!!!!!Где можно решебник найти?
— БЛИН!!!!!!!!Где найти хренов решебник,к хреновому учебнику Никольского за 10 класс,а?!!!!!!!НИГДЕ НЕДДДДДДДД..ПИПЕЦ!Дожилисс
— Мда…Блин он мне нужен позарес!!!СБРОСЬТЕ КТО ТО САИТ ЕСЛИ НАШЛИ!!!!!
п.с. СПАСИБО
— Ну чё Диман,сбросил кто решебник?Если кто скинул,то скинь мне пожалуйста на koljan9116@rambler.
— Пришлите пожалуйста ответы на учебник, просто надо!!! Решаю сама, но иногда очень надо. Плиз!!! Алгебра Никольский 10 класс.
J— ПРИШЛИТЕ мне тоже .Я не могу решать сама,мозгов не хватает
— очень нужны ответы,помогите, please!!!!!!!!
— и мне пришлите пожалуйста)
— выложите ссылочку лучше сюда а не по мылам рассылайте=))
— И мне тоже скиньте!!!!
— а я хочу познакомиться!!!
— Пришлите, пожалуйста, решебник по алгебре Никольского. А то я свихнусь скоро. Заранее благодарна…
— Блин, помираю, не могу, дайте ссылку
— Друзья выручате !!!Скажите хоть кто-нибудь, где решебник по алгебре!!!!
— не найдёте вы этого решебника, сам весь день искал и всё в пустую=(((((((((
— мне тоже кажется не найдёте но есле кто найдёт скиньте мне на имейл в долгу не останусь!!!!

Ребятам и в голову не приходит открыть учебник, почитать многочисленные примеры, иллюстрирующие изложенную в учебнике теорию, попробовать что-то сделать самим, спросить учителя. Ведь им необходимо развивать свои способности …

Нет, этого они не поймут. Советы надо давать на понятном им языке. Может быть так?

пацаны вышто афигели выже будите полные дураки есле не научитис думать галавой а будите списывать ГДЗ. Галава же вам дана ни толька для шапки. Вам же надо развивать мазги, штобы после школы научица както сибя обеспечить. Пойти типа того учица в вуз, вадить карабли и самалёты, личить людей. Ни всем же повизет стать бандитами! Камуто придеца и работать. Тока пацаны прашу вас сообщите мне по мылу какой именно корабль или самалет вы будите вадить и в какой бальнице вы будите апирировать.

Друзья ни забутте !!! please!!!!!!!! тагда будит каму написать хароший решебник для ваших будущих детей.

мой адрис по мылу avshevkin@mail.ru

Ваш А.В.Шевкин — один из афтаров вашего учебника по алгебре

 

05.03.2008 — Умные дети — высокий ВВП

Успехи школьников в математике и естественных науках способствуют экономическому росту страны.
Экономисты всего мира бьются над тем, как добиться устойчивого роста ВВП. Вариант ответа на этот вопрос дали американские ученые, рекомендовавшие для ускорения экономического роста более качественно преподавать в школе математику и естественные науки. Между качеством знаний и экономическим ростом есть прямая связь, утверждают исследователи.

В докладе, опубликованном в весеннем номере журнала Education Next, посвященном вопросам образовательной политики, обобщаются результаты тестирований школьников старших классов по математике и естественным наукам, которые регулярно, начиная с 1964 года, проводятся среди стран ОЭСР.

Задания для оценки знаний школьников разработаны в рамках специальной программы — Programme for International Student Assessment (PISA). В тестировании 2006 года (именно на его результаты ссылаются авторы доклада — профессор Стэнфордского университета Эрик Ганушек и Луджер Воссман из Мюнхенского университета) приняли участие школьники 57 стран мира.

Авторы доклада подчеркивают, что в последний раз школьники из США продемонстрировали весьма средние результаты (набрали 415—489 очков), тогда как мировыми лидерами стали школьники из Финляндии, Гонконга и Южной Кореи (от 510 до 549 очков). Как следует из доклада, знания математики у российских школьников упали. Так, если в 1990-е годы юные россияне входили в группу лидеров, набирающих больше 500 очков, то в 2000-е годы российские школьники стали входить в одну группу с американскими, набирая во время тестов от 415 до 489 очков.

В США низкий уровень знаний школьников весьма встревожил исследователей, которые доказали, что качество образования играет важнейшую роль для экономического роста страны и при падении образовательного уровня страна теряет важные конкурентные преимущества.

Доклад напоминает, что почти 20 лет назад Национальная ассоциация губернаторов призвала американских старшеклассников к 2000 году улучшить качество знаний по математике. Если бы эта цель была выполнена и США присоединились к мировым лидерам в области знания математики, то ВВП страны на сегодняшний день был бы на 2% выше нынешнего показателя. Эта цифра означает $300 млрд дополнительного дохода страны. Профессор Ганушек говорит, что при сохранении подобного качества образования ВВП США к 2015 году вырос бы на 4,5%. «Важность хорошего образования теперь можно подтвердить цифрами, — говорит профессор. — Наличие высокообразованных кадров способно ускорить экономический рост примерно на две трети процентного пункта в год. Если бы мы серьезно занялись улучшением нашей системы образования, наше благосостояние росло бы быстрее», — говорит Ганушек.

Еще один интересный вопрос, которым задаются авторы исследования, — что важнее для экономического роста страны — выращивание научной элиты, чьи результаты будут заведомо выше средних показателей, или воплощение в жизнь принципа «образование для всех». Авторы отвечают на него так: «Мы считаем, что оба принципа важны. Когда мы оценивали каждый из них в той же самой модели, то оказалось, что реализация каждого из них одинаково важна для экономического роста. В большинстве стран, где много студентов, которые в состоянии составить научную элиту будущего, уровень общего образования традиционно высок. И, наоборот, в странах, где качество общего образования низко, число студентов, которые могут двигать вперед науку, крайне мало».

Конечно, на рост ВВП влияет такое множество макроэкономических факторов, что выделить один из них в чистом виде трудно. Ганушек и Воссман признают, что среди них, например, обеспечение прав собственности и открытость экономики международной торговле. Несмотря на весьма средние результаты американской образовательной системы, США пользовались целым рядом преимуществ: более свободным рынком труда, большей степенью свободы от госрегулирования, более низкими налогами и т.д. Однако стране становится все труднее побеждать в конкуренции с другими странами, основываясь лишь на этих факторах, предупреждают исследователи.

Совершенно очевидно, что ситуацию в США автоматически примерять к России нельзя. Сегодня российскую систему образования вряд ли можно назвать двигателем экономического роста. Она не позволяет стране лучше использовать человеческий капитал. Однако будущим реформаторам следует учесть, что финансирование, на недостаток которого мы все любим ссылаться, не является единственным фактором, который принесет ожидаемое улучшение. Об этом говорит, например, опыт США, где распространено мнение, что финансировать систему надо на входе, то есть добиваться, например, сокращения числа учеников в классе.

В США многие наивно полагают, что если закачать много денег в систему образования на входе, то на выходе получим требуемый результат, рассказывает Уильям Истерли, профессор экономики Нью-Йоркского университета, который не принимал участия в исследовании. С его точки зрения, это не так. «Экономического роста можно ждать лишь в результате реформ, которые реально повышают качество знаний», — говорит он.

04.03.2008 / ГАЛИНА АНТОНОВА
Материал опубликован в «Газете» № 40 от 05.03.2008 г.

Наш комментарий. Так и хочется воскликнуть: «А мы что говорили!»
Математическая общественность России уже много лет (пока что безуспешно) борется против целенаправленного снижения уровня образования в России, в том числе и математического образования. Но воз и ныне там. И дело не только во влиянии уровня образования молодежи на рост ВВП. А как быть с влиянием падающего уровня образования молодежи на изменение криминогенной обстановки в стране, на ее обороноспособность? Публикация подобных статей, безусловно, полезна. Остается только один вопрос: читают ли их в Министерстве образования и науки, в Государственной Думе и в Кремле?


Интересная статья
http://www.gzt.ru/education/2008/03/04/224533.html

 

14.03.2008 — С днём числа ПИ

Всех, кто не чужд математики, поздравляем с днём числа ПИ (3,1415926…). Для большей точности праздник, видимо, надо отмечать не только в третьем месяце 14 числа, но еще и в 15 часов (дальнейшее уточнение времени празднования нецелесообразно, так как оставит мало места собственно для праздника).
Хорошего всем настроения!  

23.03.2008 — Новость из Интернета (18.03.2008) о зарплате члена правления ГАЗПРОМА…

Сегодня ряд СМИ опубликовал сообщение, что средний годовой заработок члена правления «Газпрома» в 2006 году увеличился более чем на 40 процентов, достигнув почти 33 миллионов рублей (почти 1,5 миллиона долларов, для сравнения, заработок К. Райс — 200 тыс. долл. в год). Всего в прошлом году «Газпром» выплатил 16-ти членам своего коллегиального исполнительного органа 526,812 миллиона рублей».

Интересно, что повышение на более чем 40 % и без того огромной зарплаты официальные СМИ обходят молчанием, а вот про повышение пенсий и зарплат бюджетников на какие-нибудь жалкие 7-11 % трезвонят, как о великой заботе государства о своих подданных.

Почти в то же время появились сообщения о том, что зарплаты больше расти не будут (хотя ожидается заметное подорожание продуктов питания), так как в обращении находится слишком много денег, что вызвано опережающим ростом доходов населения по сравнению с ростом производительности труда.

И это правильно, пора обещаний закончилась. Новый президент уже выбран. Теперь пора затянуть пояса потуже.

Поскольку мы занимаемся не политикой, а математикой, то предлагаем каждому работающему посетителю сайта решить простую задачу:

За сколько лет вы сможете заработать годовую зарплату члена правления «Газпрома» при сегодняшней оплате вашего труда?

 

30.04.2008 — 103 года исполнилось академику С.М. Никольскому

Исполнилось 103 года со дня рождения известного математика действительного члена Российской академии наук С.М. Никольского.

От всей души желаем Сергею Михайловичу здоровья на долгие годы, счастья в кругу родных и близких, успехов во всех делах.

Биография
Родился в поселке Завод Талица Пермской губернии (в настоящее время — город Талица Свердловской области). В 1929 году закончил Екатеринославский институт народного образования (сейчас — Днепропетровский университет), в 1930—40 годах работал там же. Окончил аспирантуру Московского государственного университета. В 1935 году получил степень кандидата физико-математических наук. Окончил докторантуру Математического института им. В. А. Стеклова академии наук СССР (МИАН). В 1942 году стал доктором физико-математических наук, а 1944 году — профессором. С 1940 года работает в МИАН, с 1947 года — профессор (с 1952 по 1954 год, заведующий кафедрой высшей математики) Московского физико-технического института. Сейчас — главный научный сотрудник МИАНа и профессор механико-математического факультета МГУ. В 2005 году в Москве состоялась конференция, посвященная 100-летию С. М. Никольского, в которой он принял участие.

Научная деятельность
Сергею Михайловичу Никольскому принадлежат фундаментальные результаты в области функционального анализа, в теории приближения функций, в теории квадратурных формул, теории вложения функциональных пространств и ее приложениям к вариационным методам решения уравнений с частными производными. С. М. Никольский — всемирно признанный глава созданной им большой научной школы по теории функций и ее приложениям. Он автор более 100 научных публикаций, в том числе трёх монографий, двух учебников для ВУЗов, семи учебников для школ.

Звания и награды
Член-корреспондент АН СССР (1968), действительный член АН СССР (1972), иностранный член Венгерской Академии Наук (1976), иностранный член Польской Академии Наук (1980), почётный профессор Днепропетровского Университета (1994), почётный профессор Московского Физико-технического института (1997), заслуженный профессор МГУ им. М. В. Ломоносова (2005).
Лауреат Сталинской премии — за исследования по теории приближений (1952), дважды лауреат Государственной премии СССР — за монографию «Интегральные представления функций и теория вложения» (1977) и за трёхтомный учебник «Высшая математика: Учебник для вузов» (в соавторстве с Я. С. Бугровым) (1987), Государственной премии Украины (1994), премии Правительства РФ — за «Углубленную математическую подготовку инженерно-физических и физико-технических специальностей университетов» (2002), премии имени П. Л. Чебышёва АН СССР (1972), премии имени А. Н. Колмогорова РАН (2000) — за цикл работ «Приближение функций на многообразиях и их продолжение», премии имени М. В. Остроградского НАН Украины (2000), премии МГУ им. М. В. Ломоносова за выдающийся вклад в развитие образования (2005).
Награждён орденами Трудового Красного Знамени (1953), Ленина (1975), Октябрьской Революции (1985), золотой медалью имени И. М. Виноградова Российской академии наук (1991) — за цикл работ по теории приближений функций и вложений функциональных классов и по ее приложениям, медалями имени Больцано Чешской Академии Наук (1979), имени Коперника Польской Академии Наук (1992).

Многим школьникам и учителям математики Сергей Михайлович Никольский известен как автор семи учебников «Арифметика 5-6», «Алгебра 7-9», «Алгебра и начала анализа 10-11» серии «МГУ — школе».


17.06.2008 — Россияне завалили ЕГЭ

Неудовлетворительными оценками по всем предметам Рособрнадзор подвел официальные итоги ЕГЭ 2008 года. Они оказались неутешительными. “Неудов” по сравнению с прошлым годом стало гораздо больше. Глава Рособрнадзора Любовь Глебова объясняет это тем, что увеличилось количество сдающих Единый госэкзамен.

В общей сложности в этом году ЕГЭ сдавали около 1,1 млн. человек. Всего, по данным Рособрнадзора, в 2008 году подано 20 тыс. апелляций по всем предметам, что гораздо меньше, чем ожидалось. Больше всего в 2008 году было подано апелляций по русскому языку — и по сравнению с другими предметами, и по сравнению с прошлым годом. Зато литература стала, пожалуй, самым халявным экзаменом. Ведь это единственный предмет по выбору, сохранивший в 2008 году принцип “плюс один балл к аттестату”. А потому литературу зачастую выбирали завзятые двоечники, многие из которых даже не приступали к решению заданий и сдавали после экзамена пустые листы.

Лучшие результаты экзаменов были получены в тех регионах, которые раньше других присоединились к эксперименту. Тем не менее признать факт натаскивания на сдачу ЕГЭ в Рособрнадзоре по-прежнему отказываются и объясняют лучшие показатели “умением с помощью ЕГЭ не только выявлять, но и ликвидировать пробелы в знаниях школьников”. Впрочем, большинству регионов это явно не удалось. По словам Глебовой, результаты нынешнего года “не плохие и не хорошие, а объективные”. “А это значит, нам пора отказываться от иллюзий”, — подчеркнула она.

Уже осенью чиновникам предстоит определиться, как быть с “двойками”, которые получат за ЕГЭ выпускники 2009 года. Не исключено, что в аттестатах российских школьников по некоторым предметам появятся неудовлетворительные оценки.

СПРАВКА «МК»

“Двоек” по математике в 2008 году — 23,5% (в 2007 году — 21,1%), по литературе — 25,3% (в 2007 году — 20,5%), по русскому языку — 11,2% против 8,8% в 2007 году.

Ссылка на статью: Россияне завалили ЕГЭ

В Интернете есть и другие материалы, связанные с результатами ЕГЭ (нас интересует прежде всего математика). Приведем некоторые ссылки:

http://www.expert.ru/articles/2008/06/17/ege/

http://www.expert.ru/articles/2008/06/17/ege_repa/

http://www.newizv.ru/news/2008-06-18/92140/

Уж сколько раз твердили миру… о вреде экзамена в форме ЕГЭ именно потому, что под одну гребенку чешут и тех, кто учился и хочет учиться дальше, и тех, кто не учился и учиться не собирается, но не прочь «получить» тем же способом диплом о высшем образовании.

Осенью чиновникам надо что-то решать. Правило «плюс 1 балл» со следующего года действовать не будет. И что интересно! Разработчики КИМов думают в сторону раздвоения ЕГЭ — для обычных классов и для физматклассов. Примерно так эту проблему освещала Денищева Лариса Олеговна на Марафоне учителей математики в Москве весной этого года. Но это подрыв главной аксиомы ЕГЭ — он перестанет быть единым. Вдумаемся: понадобились несколько лет экспериментов над детьми, чтобы к концу эксперимента разработчики ЕГЭ поняли, что решать единым текстом двуединую задачу — проверить уровень математической подготовки школьников на выходе из школы и их готовность к обучению в высшей школе — не получается. Об этом и твердили все эти годы противники ЕГЭ! А кто их слушал?

Если же ЕГЭ перестанет быть обязательным или будет сдаваться по разным текстам в классах с различным уровнем обучения, то сама идея ЕГЭ будет убита на корню. Мы даже не обсуждаем здесь мифический антикоррупционный потенциал ЕГЭ.

Подведем итог. Результаты ЕГЭ по математике показывают, что почти четверть выпускников средней школы не знают математику даже на том дохлом уровне, которого хватило бы для решения простейших шести задач уровня А. Это действительно катастрофа. С этим действительно надо что-то делать. Но не изменением формы аттестации, а изменением системы обучения, которая сейчас позволяет бездельнику существовать в школе. Надо вносить изменения в соотношение прав и обязанностей участников учебного процесса. Надо сделать так, чтобы форма контроля не убивала бы учебный предмет, не превращала бы его тот самый ужас, о котором так точно сказал ученик в обсуждениях результатов ЕГЭ в Интернете: «Весь 11 класс вместо того, чтобы изучать математику, наш класс занимался решением КИМов. Это просто ужасно!»

P.S. Как нам сообщили 25.06.2008 из Самары, хороших работ на ЕГЭ год от года становится все меньше, а работа экспертов — все проще: мало кто берется решать задачи раздела С. Это наблюдение опытного специалиста, ежегодно примающего участие в проверке работ ЕГЭ, подтверждает наше предположение о том, что натаскивание на КИМы ЕГЭ уничтожает математику в школе.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал