Архив сайта

Архив гостевой книги за 2009 г.

Ирина bologovairina@rambler.ru
село Кочубеевское 18:33, 25.12.2009
Уважаемый Александр Владимирович! К теме решения задачи об аэроплане: ведь Вы предлагаете алгебраический способ решения задачи, а арифметический у меня также не получается. Обсудим?

Ответ. Давайте обсудим. Только чтобы не получилось, что я про Фому, а Вы про Ерёму, надо уточнить номер задачи и класс. Если Вы про № 538 (5 класс) — условия и решения задачи есть на сайте http://shevkin.ru/?action=Page&ID=747 то здесь нет никакого алгебраического способа решения, то есть применения уравнений. Если Вы про что-то другое, то уточните, про что.
Дополнение от 31.12.2009 22.45
Уважаемая Ирина, только что получил послание от Виктора Романовского, который догадался, что Вы меня спросили про задачу, про которую меня спросил Владимир (в гостевой книге чуть раньше) . Предполагая, что речь идёт об использовании наиболее массового учебника Виленкина, я дал алгебраическое решение, чем заслужил Ваш упрёк. Но задача, разумеется, решается арифметически. Привожу еще раз условие задачи и решение Виктора Романовского.
Задача. Аэроплан совершал перелёт из одного пункта в другой со средней скоростью 180 км/ч. Если бы его скорость была 200 км/ч, то на тот же путь он затратил бы на 30 мин меньше. Определите расстояние между пунктами.
Решение. Предположим, одновременно стартовали два самолета: первый – со скоростью 200 км/ч, второй – со скоростью 180 км/ч. Когда первый завершил полет, второму оставалось до цели 180 0,5 = 90 км. При разности скоростей 20 км/ч первый обогнал второго на 90 км за время 90 : 20 = 4,5 ч. За это время он пролетел трассу длиной 200 4,5 = 900 км.

Дмитрий deeman97@mail.ru
Москва 12:23, 06.12.2009
Задача, 6 класс. За 3 часа 6 солдат начистили 4 ведра картошки. Сколько ведер картошки начистили бы 4 солдата за 3 часа?
Ответ. Время работы одинаково, число солдат уменьшилось в 6:4 = 1,5 раза… Подумай, как измениться число вёдер, а затем найди это число.

Ирина bologovairina@mail.ru
село Кочубеевское 12:46, 28.11.2009
Уважаемый Александр Владимирович. Не могли бы Вы отправить мне электронный вариант статьи «Текстовые задачи в школьном курсе математики». Заранее благодарю.

Ответ. Сначала обсудим, что есть. Первая лекция из восьми есть в Интернете: Текстовые задачи в школьном курсе математики http://shevkin.ru/?action=Page&ID=399
Все восемь лекций есть в номерах 17-24 за 2005 год газеты МАТЕМАТИКА. Электронные версии этих статей я распространять не имею права, т.к. по ним идёт платное обучение на курсах повышения квалификации в Педагогическом университете ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ.
«Текстовые задачи в курсе математики средней школы: Работа над ошибками»  есть в Интернете: http://shevkin.ru/?action=Page&ID=746
Какая статья Вам нужна?

Ольга olyivka@rambler.ru
Череповец 06:41, 11.11.2009
Уважаемый Александр Владимирович! В своей первой лекции из «Текстовые задачи в школьном курсе математики» Вы говорите о влиянии фабулы  задач на воспитание учащихся! Подскажите пожалуйста, можно ли где-нибудь найти Лекцию 2 из этого курса? Хотелось бы получить больше информации.
С Уважением, Ольга Трошина.

Ответ. Лекцию 2 отправил по Вашему адресу.

Ларин aalar@yandex.ru
Москва http://alexlarin.narod.ru 11:34, 30.10.2009
Здравствуйте, Александр Владимирович! У меня небольшой вопрос по решению задач С6 из диагностической работы МИОО 1.10.09. как Вы полагаете, вывод о чередовании остатков от деления достаточно обоснован? В принципе ведь это надо бы доказать (хотя это и несложно). Вопрос в том не срежут ли при проверке баллы за решение без доказательства чередования остатков?

Ответ. Судя по телеграфному стилю оформления решений в брошюрах, составленных авторами задач для КИМов, срезать не должны. Но лучше подстраховаться и доказать чередование остатков.

Нина Васильевна Едомская nedomskaja@yandex.ru
с. Покровка Острогожский район Воронежская область http://pokrov3.narod.ru/index.html 00:15, 17.10.2009
Здравствуйте, дорогие друзья. Благодарю за учебники Никольского 10-11 класс. Ухожу от Мордковича. Стаж работы 33 года, последние 23 года работаю только в 10-11 классах. Благодарю Бога за то, что ещё есть у нас такие методисты, как вы. Всё продумано, чётко и строго в теории, как того требует математика. Желание помочь учителям (в методическом пособии для учителя) и детям. О ЕГЭ особый разговор… Лишь бы нам не потерять поколение молодых людей с такими преобразованиями… Можно лошадь подвести к воде, но заставить ее напиться  нельзя. Для нас очень важно реально понимать и оценивать жизненную ситуацию.
С уважением, Н.Едомская.

Ответ. Уважаемая Нина Васильевна! Благодарю за лестную оценку наших многолетних усилий. Успехов Вам и Вашим ученикам.

Александр Кляйн alexmall2@rambler.ru
Ferden/Aller 19:04, 03.10.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Hа вашем сайте есть раздел «Исчезнувшая деревня» о Пушкарях, там стоит — (если найдутся родственники, способные уточнить и исправить представленную информацию, просим писать по адресу: av@shevkin.ru). Я пишу по этому адресу, но ничего не получается. Не могли ли Вы мне ответить, есть информация. Александр Кляйн, Ферден/Аллер, Германия.

Ответ. Адрес изменился: avshevkin@mail.ru

lermont1 lermont1@ya.ru
16:30, 02.10.2009
Здравствуйте. Не подскажете где можно скачать ваш учебник за 9 класс?

Ответ. Скачать пока нельзя. А купить не пробовали? Удобнее же пользоваться. А использовать компьютер в качестве переворачивателя страниц книги, которая доступна, — это я не приветствую.

Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск (Татарстан) 15:20, 02.10.2009
Александр Владимирович! Разрешите Вас поздравить с наступающим профессиональным праздником, Днем Учителя! От всей души желаю Вам здоровья, терпения в нашей нелегкой работе, благодарных учеников и благополучия в личной жизни!

Ответ. Огромное спасибо, уважаемая Сария Зиннатулловна! И Вам всех благ и профессиональных успехов!

Марина Метальникова mmetalnikova@gmail.com Тольятти
http://copyright-prof.ucoz.ru 11:30, 25.09.2009
Здравствуйте. Очень благодарна Вам за статью А. Шевкина «Текстовые задачи в школьном курсе математики». Читала и наслаждалась. Действительно, в школьном преподавании математики пропала образность и умение находить множество разнообразных решений для одной задачи, а ведь это одна из важнейших задач математики! Надеюсь, что когда-нибудь, реформа нашего образования все же закончится и можно будет начать нормально работать и получать вместе с детьми удовольствие от общения и от интересных задач.

Ответ. Спасибо на добром слове. Я тоже на это надеюсь. Но почему-то вспоминается Некрасов:
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.

Муравин
Москва 09:11, 25.09.2009
Что значит, изменяются цели? Что, многие учителя раньше хотели сформировать творческую личность, а теперь натаскивают на ЕГЭ? К сожалению, ничего подобного. Раньше натаскивали на типовые задания, затем (перед ЕГЭ) на наш с Дорофеевым и Седовой сборник, а теперь пытаются натаскать на ЕГЭ. Проблема в том, что натаскивают, а не в том на что. Однако слишком на многое нужно натаскать в рамках существующей программы и памяти на это не хватает, получается каша. Если правильно учить, т.е., если выпускник усвоит программный материал, хотя бы на «3» — у него не будет никаких проблем на ЕГЭ, и не надо будет опускать планку ниже плинтуса. Учить надо, а не натаскивать. Жаль, что мало кто умеет.

Ответ. Цель обучения математике, на мой взгляд, заключается в том, чтобы  дать математическое образование, а также общее развитие, позволяющие, если потребуется, обучаться в высшей школе. Нормальное обучение на «3» не создавало проблем при сдаче школьного экзамена. Из-за соединения двух функций (выпускной экзамен в школе и вступительный в любой вуз) стало не легче выпускнику, а сложнее. Повысилась ответственность за результат экзамена, возросла цена ошибки. Стресс получился вовсе не меньший. Уже должностные лица заявляют, что выпускникам необходима психологическая поддержка (некоторые, и не самые слабые, разумеется, пытаются покончить с собой). Именно поэтому даже сильным учащимся не до математического образования, развития и пр. Им бы лишний вариант ЕГЭ прорешать — они хотят убедиться, что смогут это сделать, а пока не убедятся сильно нервничают и все дальше посылают высокие цели, которые хотел бы поставить учитель, занимаясь их обучением.
А натаскивание на что бы то ни было (сборники Дорофеева, Шестакова или ЕГЭ) не дает долговременных результатов, не дает образования.

Муравин
Москва  15:08, 24.09.2009
Не берусь судить о литературе, хотя переписывание распечатанных сочинений не многим лучше. Но по математике и до ЕГЭ около 40% не могли ничего решить. Так что проблема не в том, как проверять, а в том, как учить. А у Задорнова вроде все беды от ЕГЭ.

Ответ. Спасибо за отклик! Беды не от самого ЕГЭ, а от того, что ЕГЭ меняет цели образования, сбивает ориентиры даже у самых сильных учащихся и у большей части учителей. Эту задачу и ставили те, кто ЕГЭ навязал.

Зыблев Александр sexstant@mail.ru
21:28, 23.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Сегодня прочитал новость из соседней Украины. «Семь из десяти выпускников не знают теорему Пифагора». http://www.stb.ua/newsv.php?item.30309

Ответ. Спасибо за ссылку, то ли еще будет! Не уверен, что познания наших выпускников и студентов лучше. А в среде реформаторов зреет новая идея: ввести в России двухчасовое обучение математике в 10-11 классах. Это будет единый курс, надеюсь, что не для большинства старшеклассников. Но это уже следующий шаг в дебилизации всей страны. Как только будет документальная основа для обсуждения — мы еще поговорим на эту тему.

Любовь smirnova-love67@mail.ru
Москва  12:21, 17.09.2009
Здравствуйте!!!!! Если какие-нибудь работы к вашим учебникам в помощь родителям? Видела книги на сайтах, но заказать их где-либо невозможно. Закончен тираж. Подскажите, где можно купить или заказать ваши. Мне надо за 5 класс. Большое спасибо.

Ответ. Для 5-6 классов надо использовать дидактические материалы, рабочую тетрадь, задачи на смекалку, а главное, сами учебники — в них много разобранных примеров применения изучаемого материала. Есть на сайте книга для учителя «Обучение решению текстовых задач в 5-6 классах». Сборник задач из нее издан издательством ИЛЕКСА. Издан сборник тестов для 5 класса (авторы П.В.Чулков и др.).

Д.Ю. deeman97@mail.ru г. Москва
18:39, 15.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович, я бы хотел узнать, есть ли Книга для учителя по 6 классу, ДЛЯ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ?

Ответ. Книга для учителя не вышла в этом году, но мы начали ее публикацию на сайте (см. боковое меню). В ней, в частности, упоминаются и задания из рабочей тетради, объясняется, какие из них надо выполнять по данной теме. В сложных случаях есть решения задач из рабочей тетради. Поэтому нет никакого смысла писать книгу для учителя специально о работе с рабочей тетрадью.

Терешина Юлия teresh6@mail.ru
Казань  20:11, 04.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я работаю по учебникам серии «МГУ – школе» 2-й год. В прошлом году перешла на эти учебники в 7 классе. Никак не могу найти Ваши книги для учителя 7-8 класс. Обращаюсь к вам с огромной просьбой приобрести их электронный вариант. Заранее благодарна. Хотелось бы узнать нет ли дидактических материалов по вашим учебникам в  тестовом варианте для 7-8 классов?

Ответ. Уважаемая Юлия!
Спешу Вас огорчить, к книге для учителя для 7 класса приступаем только в этом году. Тесты для 7 класса (П.В. Чулков и др.) выйдут только в следующем году. Есть ли у Вас дидактические материалы для 8 класса? Напишите по адресу avshevkin@mail.ru

Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 17:24, 04.09.2009
Да, конечно, это большая работа, на 3-4 десятка лет. Если найдутся единомышленники, или исследователи в области педагогических наук или в области обучающих информационных технологий, то это будет хорошо.
С уважением К.А.

Ответ. Будем надеяться.

Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 10:41, 04.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я неполно высказал свой вопрос. Я имел в виду не бумажный вариант книги, а электронный сайт: Учебник-справочник. Никакого издательства не требуется, соответственно, и не о деньгах речь. Это не учебник в чистом виде, а структурированный электронный справочник-учебник. В учебнике справочнике легко объединяются разные школы и взгляды, и они могут сосуществовать. Я начал разрабатывать сайт http://math-konsylt.narod.ru
Он очень сырой, и конечно можно указать на множество недостатков, ошибок, но обширность замысла не отвечает возможностям отдельного человека, только им я не могу заниматься, но из него понятнее будет, какую идею я имею ввиду.
С уважением К.А.

Ответ. Я посмотрел Ваш сайт по приведенной ссылке. Это по сути публикация подробного оглавления учебника-справочника. Каждый пункт его надо наполнять. Это большая работа, возможно кто-то из посетителей нашего сайта захочет принять в этом участие, но лично мне этим заниматься некогда, у меня еще много невыполненных обязательств перед «Просвещением».

Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 12:39, 31.08.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Стала составлять календарно-тематическое планирование по алгебре для 11 класса физмат профиля. В книге для учителя дано примерное тематическое планирование. В неделю алгебра 4 часа. Соответствует 3 вариант. Удивилась, что по этому варианту совсем не отводится часов для изучения комплексных чисел. Раньше ведь изучалось? Как мне быть? Поздравляю Вас с наступающим новым учебным годом! Желаю умных учеников, здоровья и терпения!

Ответ. На все не хватает времени, но изучить желательно. Значит, где-то надо сократиться. Планирование ПРИМЕРНОЕ.

Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 19:14, 12.08.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Все педагоги в России, кто ещё думает, наверно понимают всю абсурдность нынешнего положения в образовательной сфере. Понимают и цель покончить с ним вообще. Но есть относительно простое средство, которое никто не использует для  исправления дела. Например, вы издали «Текстовые задачи по математике 5-6 классы». 2009. 106 стр. Почему бы не разместить его на вашем сайте, сделать его открытым, и предложить всем педагогам, кто желает, принять участие в его расширении. Расширять и совершенствовать можно в разных направлениях. Натуральные числа нужно изучать с 1-11 класс и до конца жизни, почему только для 5-6 классов?
Что может мешать? Нужна и теория, и разные разделы, и методика решения задач. Обучающие могут открыто непрерывно пользоваться электронным справочником. Если вопрос об авторстве, так пусть кто, что и сколько напишет и ставит фамилию, мне кажется это не проблема. Я думаю может быть значительный эффект для образования в целом.
Хотелось бы знать ваше мнение по такому суждению.
C уважением,
д.ф.-м.н., профессор, Кафедра прикладной математики Факультет компьютерных технологий и прикладной математики Кубанский государственный университет 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Россия
http://www.lebedev-konst.narod.ru

Ответ. Уважаемый Константин Андреевич!
Я плохо себе представляю коллективное творчество с открытым числом авторов, которые, естественно, могут иметь принципиально противоположные взгляды на то, как можно реализовать ту или иную идею. Кроме того, издательство по договору имеет права на текст книги на определенное число лет, но оно дало разрешение на публикацию на сайте более полной версии сборника — книги для учителя.
То, о чем Вы пишете, надо реализовывать с группой единомышленников, приглашая к участию любого желающего, но с правом единомышленников отбирать предложения, соответствующие их идеям.
Надо подумать, что можно сделать в ближайшее время в этом направлении.
Спасибо за предложение.

Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 21:04, 25.07.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Была бы рада, если и мне пришлете электронную версию программ для 10-11 классов. Недавно приобрела книгу для учителя 11 кл. Очень рада, что имею полный УМК для 10 класса. А в 11 классе не хватает пока тестов. Старый форум Завуч.Инфо закрылся. Он доступен только для чтения. Но работает новый форум, продолжение старого, на обновленном сайте Завуч.Инфо. Только нужно заново регистрироваться. Ждем Вас на новом форуме.

Ответ. Программу вышлю и еще пообщаемся.

Маталова Марина Александровна malesa5@mail.ru
Саратовская обл., Петровский район, с. Грачевка 22:59, 22.07.2009
Здравствуйте. Наша школа работает по вашим учебникам. Скажите, пожалуйста, а где и как можно приобрести рабочие программы 5-11 классов. Буду вам очень благодарна.

Ответ. Программы изданы Издательством «Просвещение». Могу отправить их электронные версии. Какие классы нужны? Пишите: avshevkin@mail.ru.

Наталья sovuny@rambler.ru
Троицк 15:42, 07.07.2009
В новом издании учебника (2005) Послесловие для учителя снято, обсуждение возможных вариантов обучения в 5 классе будет перенесено в книгу для учителя. Это цитата со страницы вашего сайта ?action=Page&ID=528 И идет речь о Книге для учителя. Но, к моему сожаления, я не могу ее найти, а она очень нужна. Вы не подскажите, где бы я могла приобрести Книги для учителя к вашим учебникам за 5 и 6 классы. Буду Вам очень признательна.

Ответ. Уважаемая Наталья! Книга для учителя для 5-6 классов находится в производстве. Надеюсь, что она появится в продаже до сентября. Но если Вы не достанете книгу, то напишите мне avshevkin@mail.ru что-нибудь придумаем.

Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 11:53, 03.07.2009
Уважаемый Александр Владимирович! С радостью ознакомилась с Вашим сайтом и нашла много полезного для себя. Мне понравилось здесь и то, что обсуждение идет на понятном, доступном языке. Ваш сайт я порекомендую  учителям, которые работают или хотят работать по Вашим учебникам на сайте Завуч.Инфо. Вы уже знакомы с этим сайтом. Но теперь наш сайт обновился. Чтобы войти в него, нужно заново зарегистрироваться. Хотелось бы продолжить общение с Вами по актульным вопросам. Являясь модератором, с удовольствием открою  в разделе математика тему «Шкалирование результатов ЕГЭ» и размещу Ваш диалог с Александром Юрьевичем Эвниным. Поскольку этот вопрос волнует многих учителей. Ваше предложение насчет Интернет-конференции я довела до редактора и до членов ред.совета сайта и нашла их поддержку. Решили в августе провести Интернет-педсовет и уже начали к нему подготовку. Планируется провести его как вариант Петербурского педагогического форума, но только в широком кругу и в Интернете. Вами был проведен авторский семинар для учителей математики в Санкт-Петербурге и очень интересная программа. Хотелось бы Вашего выступления и на Интернет-педсовете об учебниках, о ЕГЭ. Вопрос о совершенствовании ЕГЭ поднят и на сайте Завуч.Инфо. Валерий Алексеевич Касьянов изложил подробно необходимые корректировки ЕГЭ по физике. Основная мысль — разделить ЕГЭ на «выпускной» и «вступительный». В целом, я тоже поддерживаю методистов — математиков по этому вопросу.

Ответ. Сария Зиннатулловна, очень надеюсь на взаимно полезное сотрудничество. Чтобы Интернет-педсовет прошел организованно, необходимо хорошо продумать и опубликовать его тематику. На нашем сайте мы разместим все необходимые ссылки на материалы Интернет-педсовета и другие интересные материалы.
Спасибо за отклик.

Георгий Муравин g-muravin@rambler.ru
Москва http://muravin2007.narod.ru 09:48, 03.07.2009
Проблема вовсе не в том, какой нижний порог устанавливать в баллах, а в том, что реальный процент настоящих двоек за курс математики по оптимистическим оценкам примерно 30%. И эту проблему следует решать изменением самого процесса обучения, а не процедурой экзамена.

Ответ. Спасибо, Георгий Константинович! Мы продолжаем обсуждение ЕГЭ по математике.

Юрий Неретин neretin@mccme.ru
Москва http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/  21:59, 26.06.2009
По поводу процитировнного Вами мнения от 24.06.09. Вступительную «науку» надо отделять от выпускной. Может, это самый «пробиваемый» способ и удачное предложение в стиле «позиционной войны».
Но, в других отношениях эффект будет иллюзорным. ЕДИНЫЙ СТАНДАРТИЗОВАННЫЙ вступительный экзамен все равно будет давить на хорошие школы поверх слабой «защитной прокладки» выпускного экзамена. И учителя хороших школ будут оцениваться именно по результатам вступительного экзамена (это само собой так будет).
Я, к сожалению, наблюдал итоги «давления через прокладку» на первокурсниках МИЭМ лет 10-15 назад. При том, что не было унифицированных экзаменов, а сами вступительные экзамены были намного лучше, чем ЕГЭ.

Ответ. Если организаторы ЕГЭ хотят «сохранить лицо», то, возможно, отделение выпускного экзамена от вступительного (как в ГИА-9 отделяется обязательный тест от необязательной части экзамена) будет шагом к здравому смыслу. И к окончательной потере слова «единый» в названии экзамена.  

Елена 11:20, 23.06.2009
Уважаемый Александр Владимирович. У меня к Вам такой вопрос: подготовка по учебникам МГУ-школе позволит решить последние задачи части C или ещё нужна какая то литература для подготовки.

Ответ. Гарантии, что последние задачи раздела С не могут содержать какие-то новые идеи, никто дать не может, т.к. составители как раз заняты тем, чтобы дать задачи, которые не подготовлены процессом обучения. Но основная масса задач прошлых лет решается с применением теории, изложенной в главе II учебника для 11 класса. Некоторые задачи даже решаются проще, мы показывали это в статьях с М.К.Потаповым.

Александр Юрьевич Эвнин evnin@prima.susu.ac.ru
Челябинск 19:25, 19.06.2009
Александр Владимирович! Я зарегистрировался на указанном Вами сайте, однако открыть новую тему у меня не получилось (это может сделать только модератор). Может быть, выйдет у Вас?

Ответ. Я отправил на сайт наш диалог, а уж опубликуют или нет — не знаю.

Александр Юрьевич Эвнин evnin@prima.susu.ac.ru
Челябинск  14:17, 19.06.2009
Как Вы оцениваете новый вариант «шкалирования результатов ЕГЭ»? По математике за 37 первичных баллов ученик получает 100 окончательных, за 36 — 90, за 35 — 86. Мне кажется, такое «шкалирование» — за гранью здравого смысла. Происходит ущемление в правах хороших учеников, доля которых от общего числа сдававших порядка 0,1%. В чём здесь умысел? Последние два года формула пересчёта резко менялась. В результате за работу с 36 первичными баллами в 2007 г. давали 98 баллов, в 2008 г. — 94, в 2009 г. — 90. А ведь при поступлении в вуз можно подавать результаты не только текущего года. Допустимо ли вообще менять формулу перевода? Далее, по информатике (где максимальное число первичных баллов 40) шкала перевода качественно другая! А при поступлении в вуз все баллы складываются. Почему «вес» информатики должен быть выше, чем по математике (при количестве уроков в неделю в 4-8 раз меньше)? Кроме того, в системе образования любят сравнивать итоги сдачи ЕГЭ в разные годы, а также по различным предметам между собой. Но при таких «шкалированиях» никакие сравнения невозможны! Уважаемый Александр Владимирович! Можно ли бороться с творящимся беспределом? Почему молчит педагогическая общественность? Где г-жа Глебова нашла таких умников, сочиняющих эти немыслимые «формулы перевода» первичных баллов? Нельзя же непредсказуемым образом всё время менять правила игры! И можно ли будет услышать хоть какие-то обоснования от специалистов Рособрнадзора?

Ответ. Александр Юрьевич! Формула перевода нужна исключительно для манипулирования результатами и для того, чтобы запутать простой вопрос, сделать его неконтролируемым извне. Почему нельзя сравнивать 36 баллов в прошлом году и 36 баллов в этом? Они на самом деле плохо сравниваются из-за неидентичности вариантов, но после «шкалирования» сравниваются еще хуже! Мне до сих пор не ясна необходимость этого перевода.
Я еще понимаю суммирование результатов по разным предметам, что само по себе близко к клинике, но суммирование результатов по разным предметам, искаженных «шкалированием», это уже чистый идиотизм.
А отличие в шкалах для математики и информатики естественно — делали разные люди, которые получили задания еще до того, как руководители успели подумать, а что они будут делать с этими результатами дальше. Это отличие и выдает нулевой уровень владения процессом, которым они пытаются управлять.
Боюсь, что все, чем занимается госпожа Глебова, с трудом воспринимается за пределами дурдома, в который превратилось в последнее время наше родное министерство.
Образованцы любят сравнивать несравнимые вещи: отметки, поставленные учителем одним и тем же учащимся в разных классах (а как иначе увидишь динамику процесса? — роста, разумеется), отметки, поставленные разными учителями разным учащимся в разные годы. Главное, чтобы, созерцая результаты сравнения (сложения и пр.), они получали удовольствие. Они хотят думать, что имеют инструменты для измерения чего-то там в системе образования, придумывают средства контроля системы. Это в то время, когда система почти испускает дух. Ее не контролировать надо, а реанимировать! Дать немного отдышаться… Но образованцы этого не понимают.
Предлагаю наш диалог поместить на сайт ЗАВУЧ.ИНФО. Там сейчас обсуждается много проблем и аудитория там огромная. Они собираются в конце июля провести конференцию. Я не сильно понимаю, зачем надо съезжаться в Питер, когда можно за достаточное время сформулировать свою позицию каждому, кому есть что сказать. Возможно, Интернет-конференция была бы не менее эффективна. Пусть и без культурной программы и экскурсий.
Вот ссылка, где надо зарегистрироваться, можно открыть новую тему «Шкалирование результатов ЕГЭ» http://zavuch.info/forum/

Юрий Неретин neretin@mccme.ru Москва
http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html 07:50, 03.05.2009
Еще пара замечаний об обновленном ЕГЭ. Математики оценивают «демоверсию», не обращая внимания на разницу между рекламным образцом и массовым продуктом. Ведь последнего нам не показывали…
Никто ничего не спрашивал у учителей, у спецов, представляющих себе потребности разных вузовских специальностей. Не дело воспитуемых обсуждать кнут… Министр и ВШЭ все знают.
А сколько раз я слышал от интеллектуалов: «Ведь в Германии (Франции…) это есть…». Хоть кто-нибудь бы поинтересовался, а что у «них» там на самом деле в Германии, Франции, Австрии, Голландии, Японии, Израиле… Обходятся ведь тамошние люди без ЕГЭ и до сих пор живы.
И непонятно, кто кого дурачит, а кто одурачивается заодно и сам. В любом случае выходит, что от имени «математиков»  теперь пару лет будут дурачить общество и правящие круги. 
Тоже ведь тоска.

Ответ. Уважаемый Юрий, все что Вы говорите о ЕГЭ кажется понятным, но только не тем, кто это ЕГЭ навязывает.

Юрий Неретин neretin@mccme.ru Москва
http:////www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html 14:55, 30.04.2009
Да. А вот я этой весной из «тревожного ожидания» перешел в состояние «культурного шока».
Кажется, люди из МИОО серьезно думают, что с помощью экзамена ЕГЭ они смогут чем-то управлять. Но с экзаменом такого формата будет провалено вдребезги управление потоком хорошего вуза в обстановке средней сложности.
И еще. Академия и научное сообщество  теперь одобряют новые варианты (и это будут тиражировать mass-media, стирая все неблагоприятные оговорки). Но те, на ком ставятся социальные эксперименты в свою очередь оценивают «академиков» и «ученых-математиков». И когда вслед за «завтра» придет «послезавтра», наше математическое образование это почувствует.
P.S. Я в разговоре своих знакомых услышал фамилию «Шевкин». Вам привет от «Маши с двойной фамилией» из школы на Сумском проезде.

Ответ. Спасибо, Юрий, за сообщение и за привет от Маши (у нее теперь, кажется, другая фамилия, но я знаю, о ком идет речь). Делюсь свежими впечатлениями. Только что мой физматкласс писал пробный экзамен ГИА-9. По критериям для общеобразовательного класса (других не предложено) все мои ученики получили «5» с большим запасом. («5» ставили за 16 баллов из 30), но это не радует, т.к. эта проверка совершенно не дифференцирует в отметках моих учащихся. «5» получил и ученик, не построивший параболы. Поздравим себя! Раньше за это не ставили положительную отметку в общеобразовательном классе, теперь ставим «5» в физматклассе. Это хорошо? Разумеется, мы в школе ставим свои отметки — по одной за каждую часть экзамена по правилу «не сделал одно задание — один балл долой». Есть двойки за тест (первая часть), есть по пятерке за каждую часть. Но на экзамене все получат «5». Кому это надо? Тоскливо как-то.

Ольга

Москва

04:52, 22.03.2009

Доброй ночи, У меня возник такой вопрос: Почему в российских школах существует тенденция со стороны преподавателей проявлять свое неуважение к ученикам, которые учатся хуже других?  И Вы, господин Шевкин, относитесь к числу таких преподавателей. Если бы Вы хоть на секунду задумались над этим явлением, многие ребята могли бы больше Вас уважать и с большим интересом и желанием изучать математику. Думаю, Вы все равно со мной не согласитесь.

 

Ответ. Конечно не соглашусь. Потому что я не отношусь с неуважением к ученикам, которые учатся хуже других! С неуважением я отношусь только к бездельникам, которые из-за своей лени не хотят реализовать свои способности на благо общества и для собственного блага. Что таких людей надо безмерно уважать? Будет ли кому от этого польза? Подтверждение сказанному Вы найдете в моих статьях и высказываниях. Я стараюсь сделать все возможное, чтобы мой слабый ученик имел свой успех, основа которого труд. Чтобы он продвигался от одной победы к другой. Если бы я не уважал тех, кто учится хуже других, то я не смог бы поднимать их с «двоечного» уровня до уровня сильных учащихся, поступающих в вузы, и что еще важнее, спокойно там обучающихся. Если Вы имеете в виду что-то другое, то напишите, пожалуйста.

 

Что же касается отмеченной Вами тенденции, то она проявляется, на мой взгляд, только у недостаточно профессиональных учителей. Профессионалу, наоборот, интересно проверить: смогу ли я этого слабого ученика, который хочет знать математику и согласен работать, поднять до хорошего уровня? Другое дело, что желание учиться проявляется у учащихся все реже и реже, даже в физматшколах. Иногда нежелание учиться, работать над собой приобретает такие масштабы, что учитель вспоминает изречение Эклезиаста «Не мечите бисер перед свиньями, ибо оборотившись, они сожрут вас.»

 

У меня два раза были ситуации, когда приходилось оставлять класс, которому были не нужны ни мои знания, ни мои умения, ни моя математика, ни я сам со своими требованиями делать домашнюю работу и пр. Но я не уходил из школы, я уходил к тем, кому я в данный момент был больше нужен, кому я мог принести больше пользы в качестве учителя, а не в качестве пастуха ленивых недорослей.

 

А что касается уважения меня моими учениками, то не могу желать себе большего. Кстати, мои слабые ученики уважают меня совсем не меньше сильных (см. архив гостевой книги на сайте). А объясняется все очень просто. Любой ученик видит как я «вкалываю» на уроке, как много я делаю для того, чтобы дать шанс на успех каждому.

 

Если Ваш вопрос личного свойства, то напишите мне на avshevkin@mail.ru.

 

Игорь Владимирович
Москва 16:16, 17.03.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Поздравляю Вас с Днём Рождения, желаю Вам творческих успехов и жизненных сил.

Ответ. Спасибо, Игорь Владимирович, за поздравления и пожелания.

Юлия Чухлома
Москва 19:46, 31.01.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я по некотором размышлении не склонна оспаривать высказанную Вами точку зрению. Дам грустный комментарий по поводу информации, опубликованной Вами 28.01.09. Надо отдать должное мастерам айкидо из Министерства (или людям, которые за Министерством стоят). Одним ловким движением умных и серьезных оппонентов маразма превратили в его проводников. Уже есть готовый ответ на предстоящие скандалы июня 2009 года: теперь все будет иначе. Найдутся и люди, которые (как и я месяц назад сгоряча) идею с МИОО поддержат. А дальше у Министерства свобода маневра: когда и как выставлять МИОО в качестве и.о. козла отпущения. Тоска зеленая.
С уважением,
Юлия Чухлома

Ответ. Уважаемая Юлия, я и сам подозреваю, что в преддверии возможного громкого скандала министерство назначило вариант МИОО на роль палочки-выручалочки. После провала варианта ФИПИ они объявят: «теперь все будет иначе». Но это «иначе» ничем не лучше, а в перспективе еще опаснее. Ориентация на этот вариант естественным образом приведет к отказу от анализа в 10-11 классах. Думаю, что поразмыслив над результатами первых проверочных работ в Москве, МИОО и министерство сочли за благо отдать пальму первенства варианту ФИПИ, так как если бы в 2009 г. провалился вариант МИОО, то предложить больше нечего. Но это мои подозрения, а 28.01 я изложил события именно так, как нам их представили. Для меня важно было «зафиксировать» аргументацию сторонников ЕГЭ нового типа. Впрочем, после введения приема по результатам олимпиад Буква Е естественно отпала и осталось, простите, ГЭ.

Наталья
Москва 17:11, 02.01.2009
Счастливого Нового года и Рождества! Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким!

Ответ. Спасибо. Желаю всех благ!

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал