Ирина село Кочубеевское 23:54, 30.12.2010
Уважаемый Александр Владимирович! Поздравляю Вас с наступающим Новым годом, пусть в новом году у Вас будет много тёплых и светлых дней.
Ответ. Большое спасибо, Ирина, поздравляю и Вас с наступающим Новым 2011 годом. Пусть он будет счастливым вопреки всему, что делается в стране против образования.
Дмитрий 19:50, 18.11.2010 Добрый вечер. Заинтересовало предыдущее сообщение по поводу усовершенствования знаний ребенка. Не могли бы вы дать ссылку на информацию и на снимок обложки дидактических материалов «Материалы для подготовки к самостоятельным работам», который разрабатывался с М.К.Потаповым и который был описан вами именно в предыдущем сообщении.
Спасибо.
Ответ. Материалы для подготовки к самостоятельным работам — это первая часть книги Дидактические материалы для 10 класса. Аналогичная работа выполнена для 11 класса. Это наша попытка помочь думающим и работающим учащимся, но не через «решебники».
Адрес: ?action=Page&ID=143
?action=Page&ID=144
Феодосия Д. Н.
город Чита http://none.com01:46, 18.11.2010 Здравствуйте, Александр Владимирович. Беспокоит вас мать ученика 10 класса. Очень понравился ваш учебник для 10-х классов » Алгебра и начала математического анализа» . Вместе с этим учебником сын прорешивает задачи из дидактических материалов «Алгебра и начала математического анализа: дидактические материалы для 10 класса» И, естественно, возникают некоторые трудности при решении этих задач и трудности иногда бывают уж очень непреодолимыми. И мне хотелось бы спросить вас, не имеются ли методические пособия по решению задач из дид. материалов (извините, но
грубо говоря, решения), которые смогут помочь мне и в дальнейшем моему сыну при решении накопившихся спорных вопросов? Сами, я и мой муж, склонны к гуманитарным знаниям и нам порой очень тяжело приходится с этими задачами, а сын, к удивлению, придерживается точных наук. Обещаю, что готовые решения будут использоваться с умом.
Благодарю за внимание.
Ответ. Уважаемая Феодосия Д. Н.
Решений задач из дидактических материалов, конечно же, нет. Вас, быть может, это огорчает, но учителя иногда выбирают наши учебники еще и потому, что к ним еще не изданы так называемые решебники. Первая часть наших с М.К.Потаповым «Дидактических материалов» называется «Материалы для подготовки к самостоятельным работам». Если ученик внимательно проработал учебник, да еще разобрал решения из этой части, соответствующие выбранной самостоятельной работе, то он, по нашему замыслу, должен быть готов к решению задач из самостоятельной работы. Если что-то не получается, то надо обратиться к учителю математики, который учит Вашего сына. В крайнем случае, пусть он напишет мне по адресу avshevkin@mail.ru. Я не собираюсь за него решать задачи, но могу подсказать, «в какую сторону надо подумать». А упомянутые «решебники» не помогают ни учащимся, ни их родителям, так как их применение очень быстро скатывается к банальному переписыванию правильных решений, а нам с Вами хочется, чтобы Ваш сын научился думать.
Желаю ему терпения, а Вам мудрости, так как для всех задач, которые поставит перед ним Жизнь, решебников нет, а решать их ему придётся тоже без Вашей помощи.
Наталья
bgtwr 11:18, 07.11.2010 День добрый. Мне очень нравится ваш сайт. Много полезной и нужной информации. Я не могу найти (в интернете) учебники Никольского 10-11 класс и методические пособия к ним. Есть ли у Вас эти пособия в электронном виде? Не могли бы Вы их выложить на сайте или переслать на мой почтовый ящик. Спасибо.
Ответ. Учебников и методических пособий в электронном виде нет, так как они издаются «на бумаге». Но я вышлю Вам три брошюры, которые мы раздаём на курсах повышения квалификации в МГУ. 1) Уравнения-следствия, 2) Равносильность уравнений на множествах, 3) Равносильность неравенств на множествах. В них изложение близко к изложению в учебнике 11 класса и добавлены некоторые темы, которые рассматриваются в методичке.
DanielKornev Redmond, WA, USA http://contextresearcher.wordpress.com/00:53, 13.09.2010 Доброго времени суток, Александр Владимирович!
После Вашего ответа Юре вспомнил окончательно, почему, а точнее, в каких случаях Вы говорили эту фразу. Конечно же, когда мы делали геометрические чертежи. Мне тогда казалось, что если в голове чертеж есть, и решение уже найдено, то рисование чертежа — лишь формальность. Теперь же создание большого чертежа — это необходимость, а не формальность. Спасибо за тот совет!
Желаю удачи и успехов в Вашем деле!
С приветом из осеннего Редмонда,
С уважением,
Данила.
Ответ. Спасибо за отклик. Данила, ты надолго в США?
Злотников Юрий
Москва http://transparenthouse.com02:44, 11.09.2010 Здравствуйте, Александр Владимирович. Появился тут не случайно, пару дней назад общались с Данилой Корневым, который сейчас работает в Майкрософт и вспоминали ваши слова про «размер рисунка». Интересно, но благодаря вашим словам я всегда убеждаю начальство на рабочем месте давать мне максимально большие и хорошие мониторы (я компьютерной графикой занимаюсь очень серьёзно). Данила подтвердил, что эта фраза ему очень помогает, благодаря ей он любит большие пространства.
А звучала эта фраза так: «Большой чертеж наводит на большие мысли!»
Никогда не забуду автора и шикарную идею фразы. Спасибо! P.S. К слову, размер окна «Комментарии» на моём огромном домашнем мониторе выглядит очень и очень весело 🙂 Будет удобнее писать, было бы оно покрупнее. 🙂 Я даже скрин монитора приведу, чтобы вы задумались об этом :))))
http://img340.imageshack.us/img340/3968/rstol.jpg
Ответ. Да, Юра. Помню наши баталии. Помню, что именно ты заинтересовал меня освоением Интернета. Выпустил я ваш класс, а осенью уже начал наполнять свой сайт.
Я и сейчас убеждаю учащихся (с переменным успехом), что крупная мысль приходит на крупном чертеже. А в тетрадке иногда пишу «Мелкий чертёж — мелкие мысли». Меня до сих пор удивляют ученики, многое теряющие только из-за того, что не хотят сделать хороший рисунок, который помог бы разобраться в условиях задачи. Успехов тебе и Даниле.
Альфуся Бахова Нарткала http://alfusja-bahova.ucoz.ru22:50, 01.09.2010 Доброго времени суток, Александр Владимирович.
Примите мои поздравления с наступившим новым учебным годом! Пусть он будет ярким, незабываемым и мирным! Всего самого наилучшего!
Во всех классах работаю по вашим учебникам, они и мне и ребятам очень нравятся. Хотела спросить: будете ли Вы продолжать выкладывать страницы книги для учителя за 10 класс. За 11 класс приобрела книгу для учителя, она здорово помогла мне в прошлом году. Детки, которых выпустила в прошлом году, с 7 класса учились по Никольскому. И результат налицо. Из 15 человек (класс был профильный) поступили все, кроме двоих, в лучшие ВУЗы Москвы и Питера, на бюджетные места. И это благодаря, уверенна, нашим учебникам. К сожалению, у нас в республике мало кто работает по Никольскому и неоткуда получить помощь.
Прочитала, что есть книга для учителя за 7 класс. Можно ли и мне получить электронный вариант.
В этом году у меня 5 класс (электронный вариант книги Вы мне высылали), 7 класс, 9 класс (есть ли что по 9 классу?) и 10 класс (то, что Вы выложили скачала). Большое Вам спасибо, за помощь, которую Вы оказываете учителям из глубинки.
С уважением, А.Б.
Ответ. Спасибо за поздравления. Начало КДУ-7 вышлю сегодня, а как закончу набор последних параграфов, то вышлю окончание. Продолжения других книг для учителя (6, 10 и 11 классы) выложим. Для 8 и 9 класса ещё пишем.
Поздравляю Вас и Ваших учащихся с началом учебного года и желаю успехов!
Андрей Vancouver, BC , Canada http://www.mincov.com23:34, 23.08.2010
Здравствуйте. Я сейчас живу в Канаде, где планирую учить своих детей в режиме homeschooling. Я учился в России с 1982 по 1992. Помню, что не был в большом восторге от учебника Виленкина, но то, что издается сейчас — просто какой-то кошмар. Какие-то комиксы для дебилов. По-крайней мере, те, что я видел.
Пожалуйста, посоветуйте, по каким учебникам учить детей условно начальных классов. В первую очередь интересует, конечно же, математика и русский язык.
Буду очень благодарен за любые мысли, советы, ссылки, файлы и методические материалы.
С уважением,
Андрей.
Ответ. Андрей! От учебника Виленкина я тоже не в восторге и с 5 класса мог бы Вам что-то предложить, а вот в начальной школе я не специалист, не имею своих предпочтений, поэтому стал бы ориентироваться на мнения других специалистов, чего и Вам желаю. Успехов Вам!
Потехина Ольга город Марьино Курской обл. 15:18, 17.08.2010 Александр Владимирович, здравствуете. В мае я писала вам, но ответа не получила. В этом году я решила использовать ваш учебник 7 класса, но не каких пособий для учителя найти не смогла за лето, если не трудно помогите. На семенаре в Курске ваш представитель говорил, что помощь окажут всем. Большое спасибо.
Ответ. Уважаемая Ольга, высылаю на Ваш адрес материалы по 7 классу.
Марина 14:13, 09.06.2010 Здравствуйте!
Возникла следующая проблема: нигде не можем купить учебник Арифметика 6 кл. Никольский, Потапов, Решетников, Шевкин. По этому учебнику ребенку задали обязательное задание на лето. Не подскажете, есть ли возможность где-нибудь найти этот учебник? Может, в библиотеках, или скачать в сети — нужна всего-то заключительная глава, задачи для повторения. Или может быть у кого-нибудь есть экземпляр — готова отксерокопировать или отфотографировать нужные страницы.
Заранее спасибо!
Ответ. Марина, если Вы в Москве, то напишите по адресу avshevkin@mail.ru
Я найду Вам экземпляр. Если нет, то надо искать в книжном магазине. А в школе, где дали задание на лето, учебник не могут дать?
Юрий Неретин Москва–Вена http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html 18:33, 28.05.2010 Уважаемый Александр Владимирович.
О Вашем последнем комментарии.
1. Борьба с коррупцией – очевидный ПИАР, люди, которые с ней «борются», в отличие от нас, являются высокими профессионалами этого дела. Филиппов (от имени которого ЕГЭ начал вводится) с самого начала сообщил, что это не борьба с коррупцией, и что коррупция от этого не уменьшится.
2. Мне лично тесты не нравится (я когда-то в 80-х годах пробовал на студентах МИЭМ) . Но сходство нашего ЕГЭ с американской системой – вранье. Там есть принципиальные отличия – многоуровневость (фактическая многоэтапность), добровольность их для университетов, свобода проводить собственные испытания. Хорошо это или плохо, но это не дурдом, который у нас устроен. Я допрашивал своих коллег из разных стран, нет у них никакого ЕГЭ… Я год назад опубликовал статью об этом в «цитадели».
http://www.polit.ru/science/2009/05/27/neretin.html
С уважением,
Ю.А.Неретин
Ответ. Рекомендую посетителям нашего сайта, интересующимся полемикой вокруг аргументации введения ЕГЭ в России ознакомиться с Вашей статьёй.
Зыблев Александр город Одинцово 12:47, 22.05.2010
Уважаемый Александр Владимирович!
В связи с недавним инцидентом в Волгограде с необрушившемся мостом. Думаю, это в некотором смысле пример того уровня образования в средней и высшей школе, который мы имеем сегодня, и наверное будем иметь на ближайшие 20 лет. Конечно коррупционная составляющая наверное тут не главная. Но все же. На ум пришла следующая байка, которую мне знакомый инженер рассказывал. Где-то на ТЭЦ под Москвой, надо было проложить трубу диаметром 2 метра. Поручили молодому специалисту, только что закончившему Московский Вуз. Так он проложил две трубы диаметром по 1 метру. И главное, обнаружилось это только потом, когда все это закопали в землю. И главное же все верно 2 = 1 + 1 .
Ответ. Думаю, что волгоградский мост – это звоночек. Конечно, это еще не работа новых инженеров троечников, набранных в институты по результатам ЕГЭ. Но падение всего и вся происходит из года в год. А мост начали проектировать еще в 1993 г. Раньше многие мосты строились с использованием жёсткости треугольника, а здесь построили длинное крыло. Вот оно чуть и не взлетело.
А вот байка про укладку труб очень даже симпатичная. Здесь напрашивается вопрос: во сколько раз пропускная способность двух труб диаметром 1 м меньше пропускной способности одной трубы диаметром 2 м? Дети должны сообразить.
Новрузова Сария Москва 22:06, 17.03.2010
Уважаемый Александр Владимирович, поздравляю Вас c Днем Рождения!!! Желаю всего самого наилучшего! Вы самый лучший преподаватель, спасибо Вам большое!!!
Ответ. Спасибо, дорогая Сария!
Это очень трогательно, когда бывшие учащиеся помнят учителя, от которого теперь в их жизни ничего не зависит, поздравляют его с днём рождения. Это искреннее проявление благодарности за труд и терпение. Спасибо за добрые слова. Продолжаю дальше сеять разумное, доброе, вечное.
Не могу удержаться, чтобы не поделиться радостью. С днём рождения меня поздравили мои любимые учителя. Те, кто дал мне ориентир в жизни, кто показал мне, каким полезным для других людей могу быть и я. Это мои любимые учителя Озеров Георгий Дмитриевич (литература), Котикова Лариса Семёновна (математика), Худолеева Ольга Ивановна (русский язык и литература). Сария, ты понимаешь, какие чувства меня переполняют…
Сергей Викторович город Кольчугино 18:13, 11.03.2010
Здравствуйте, Александр Владимирович! ОЧЕНЬ ждём продолжения книги для учителя 5 класс. Спасибо!
Ответ. Только что вывесил продолжение. На каникулах надо будет закончить. Успехов Вам.
Михаил
Москва 21:56, 12.02.2010
СПАСИБО! Я надеюсь, это 28.
Ответ. Молодец!
Михаил Москва 20:27, 11.02.2010
Уважаемый Александр Владимирович! Я ученик 5 класса и не могу решить задачу. Помогите, пожалуйста. Известно, что 1/2 класса пошла в кино, а 4/7 на выставку. Сколько учащихся в классе, если их больше 20, но меньше 30? Спасибо.
Ответ. Михаил, а я не люблю решать задачи за школьников. Могу только задать тебе вопросы, которые помогут решить задачу. Ты согласен, что и в кино, и на выставку ходило целое число учащихся? (Ну не 3 же с половиной человека!) Если «да», то на какие числа делится количество учащихся класса? Есть ли среди чисел от 20 до 30 такое, которое делится на эти числа? И сколько таких чисел? Теперь сделай вывод.
Успехов тебе!
Широкова Оксана Викторовна Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский 04:55, 31.01.2010
Здравствуйте, Александр Владимирович! 4-й год работаю по Никольскому в 10-11 классах. Лично на себе ощутила качественный скачок в знаниях. Очень сильный добротный научный учебник. Но нет предела совершенству. Я понимаю, что это опечатки, но их надо исправлять. «алгебра» 11кл, стр. 237 пример 1. После возведения уравнения в 3-ю степень получили в левой части многочлен почему-то 3-й степени. И квадратное уравнение будет со вторым коэффициентом 6, а не 4. Спасибо.
Ответ. Это Вам спасибо. Проверил, действительно опечатки. При переиздании учебника исправим. А Вашу фразу я произношу иначе: «Нет предела совершенствованию».
Ирина bologovairina@rambler.ru
село Кочубеевское 19:39, 08.01.2010 Уважаемый Александр Владимирович, не устану благодарить Вас за оперативность. Прежде всего примите поздравления с наступившими празниками и благодарность за решение задачи. Действительно в учебнике «Арифметика — 5» есть задача про аэроплан в разделе «задачи на движение», но она проста и при её решении ученики не задавали вопросов, только один очень любознательный ученик спросил: — Вы научили нас решать задачи в случаях, если объекты движутся по суше, по воде, а если в воздухе, то как будет всё происходить? В учебнике пока всё меня устраивает, но волнует, то, что за полугодие в 5 классе мы прошли большую часть рабочей тетради, заданий было вполне достаточно. но вот во втором полугодии начинается изучение более серьёзного материала, а дидактики, т.е. заданий маловато. Способных и быстрых мальчишек пока гружу «Задачами на смекалку», но они не для всех. А математике нужно учить всех.
Ответ. Давайте переживать неприятности по мере их поступления. Сначала сообщите, где вы с классом остановились перед каникулами. Затем рекомендую обратить внимание не только на решение «примеров» (таких ещё много в разделе на повторение, о котором прошу не забывать), но и на теоретическую составляющую курса. Способных и быстрых мальчишек пора грузить вопросами «почему?», «откуда это следует?» и т.п., учить их обосновывать свои утверждения ссылками на теоретические факты. Я Вас уверяю, если Ваши дети с пониманием прорешают весь учебник, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы цели обучения в 5 классе были достигнуты. Между делом старайтесь привлекать несложные олимпиадные задачи — есть на сайте и полно в Интернете. Будут конкретные вопросы — пишите.
Анатолий aagtn@rambler.ru
Самара 19:26, 05.01.2010
Храни вас Бог, за чистые глаза,
За теплый день, холодные снега…
Храни вас Бог, за огоньки надежды,
За то, что все уже не так как прежде.
Храни вас Бог, за ожиданье встречи,
За этот тихий и туманный вечер.
За неизвестность и общенье,
За то что, в нас одно стремленье.
За связь незримую сквозь годы,
И за молитвы в непогоду,
За старые записки, фото,
За дружбу нежную, заботы.
И через годы радостей, тревог,
Я снова говорю: Храни вас Бог!
Ирина bologovairina@rambler.ru
село Кочубеевское 18:33, 25.12.2009
Уважаемый Александр Владимирович! К теме решения задачи об аэроплане: ведь Вы предлагаете алгебраический способ решения задачи, а арифметический у меня также не получается. Обсудим?
Ответ. Давайте обсудим. Только чтобы не получилось, что я про Фому, а Вы про Ерёму, надо уточнить номер задачи и класс. Если Вы про № 538 (5 класс) — условия и решения задачи есть на сайте http://shevkin.ru/?action=Page&ID=747 то здесь нет никакого алгебраического способа решения, то есть применения уравнений. Если Вы про что-то другое, то уточните, про что. Дополнение от 31.12.2009 22.45 Уважаемая Ирина, только что получил послание от Виктора Романовского, который догадался, что Вы меня спросили про задачу, про которую меня спросил Владимир (в гостевой книге чуть раньше) . Предполагая, что речь идёт об использовании наиболее массового учебника Виленкина, я дал алгебраическое решение, чем заслужил Ваш упрёк. Но задача, разумеется, решается арифметически. Привожу еще раз условие задачи и решение Виктора Романовского. Задача. Аэроплан совершал перелёт из одного пункта в другой со средней скоростью 180 км/ч. Если бы его скорость была 200 км/ч, то на тот же путь он затратил бы на 30 мин меньше. Определите расстояние между пунктами. Решение. Предположим, одновременно стартовали два самолета: первый – со скоростью 200 км/ч, второй – со скоростью 180 км/ч. Когда первый завершил полет, второму оставалось до цели 180 0,5 = 90 км. При разности скоростей 20 км/ч первый обогнал второго на 90 км за время 90 : 20 = 4,5 ч. За это время он пролетел трассу длиной 200 4,5 = 900 км.
Дмитрий deeman97@mail.ru
Москва 12:23, 06.12.2009 Задача, 6 класс. За 3 часа 6 солдат начистили 4 ведра картошки. Сколько ведер картошки начистили бы 4 солдата за 3 часа? Ответ. Время работы одинаково, число солдат уменьшилось в 6:4 = 1,5 раза… Подумай, как измениться число вёдер, а затем найди это число.
Ирина bologovairina@mail.ru
село Кочубеевское 12:46, 28.11.2009
Уважаемый Александр Владимирович. Не могли бы Вы отправить мне электронный вариант статьи «Текстовые задачи в школьном курсе математики». Заранее благодарю.
Ответ. Сначала обсудим, что есть. Первая лекция из восьми есть в Интернете: Текстовые задачи в школьном курсе математики http://shevkin.ru/?action=Page&ID=399
Все восемь лекций есть в номерах 17-24 за 2005 год газеты МАТЕМАТИКА. Электронные версии этих статей я распространять не имею права, т.к. по ним идёт платное обучение на курсах повышения квалификации в Педагогическом университете ПЕРВОЕ СЕНТЯБРЯ.
«Текстовые задачи в курсе математики средней школы: Работа над ошибками» есть в Интернете: http://shevkin.ru/?action=Page&ID=746
Какая статья Вам нужна?
Ольга olyivka@rambler.ru
Череповец 06:41, 11.11.2009
Уважаемый Александр Владимирович! В своей первой лекции из «Текстовые задачи в школьном курсе математики» Вы говорите о влиянии фабулы задач на воспитание учащихся! Подскажите пожалуйста, можно ли где-нибудь найти Лекцию 2 из этого курса? Хотелось бы получить больше информации.
С Уважением, Ольга Трошина.
Ответ. Лекцию 2 отправил по Вашему адресу.
Ларин aalar@yandex.ru
Москва http://alexlarin.narod.ru 11:34, 30.10.2009
Здравствуйте, Александр Владимирович! У меня небольшой вопрос по решению задач С6 из диагностической работы МИОО 1.10.09. как Вы полагаете, вывод о чередовании остатков от деления достаточно обоснован? В принципе ведь это надо бы доказать (хотя это и несложно). Вопрос в том не срежут ли при проверке баллы за решение без доказательства чередования остатков?
Ответ. Судя по телеграфному стилю оформления решений в брошюрах, составленных авторами задач для КИМов, срезать не должны. Но лучше подстраховаться и доказать чередование остатков.
Нина Васильевна Едомская nedomskaja@yandex.ru
с. Покровка Острогожский район Воронежская область http://pokrov3.narod.ru/index.html 00:15, 17.10.2009
Здравствуйте, дорогие друзья. Благодарю за учебники Никольского 10-11 класс. Ухожу от Мордковича. Стаж работы 33 года, последние 23 года работаю только в 10-11 классах. Благодарю Бога за то, что ещё есть у нас такие методисты, как вы. Всё продумано, чётко и строго в теории, как того требует математика. Желание помочь учителям (в методическом пособии для учителя) и детям. О ЕГЭ особый разговор… Лишь бы нам не потерять поколение молодых людей с такими преобразованиями… Можно лошадь подвести к воде, но заставить ее напиться нельзя. Для нас очень важно реально понимать и оценивать жизненную ситуацию.
С уважением, Н.Едомская.
Ответ. Уважаемая Нина Васильевна! Благодарю за лестную оценку наших многолетних усилий. Успехов Вам и Вашим ученикам.
Александр Кляйн alexmall2@rambler.ru
Ferden/Aller 19:04, 03.10.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Hа вашем сайте есть раздел «Исчезнувшая деревня» о Пушкарях, там стоит — (если найдутся родственники, способные уточнить и исправить представленную информацию, просим писать по адресу: av@shevkin.ru). Я пишу по этому адресу, но ничего не получается. Не могли ли Вы мне ответить, есть информация. Александр Кляйн, Ферден/Аллер, Германия.
Ответ. Адрес изменился: avshevkin@mail.ru
lermont1 lermont1@ya.ru
16:30, 02.10.2009
Здравствуйте. Не подскажете где можно скачать ваш учебник за 9 класс?
Ответ. Скачать пока нельзя. А купить не пробовали? Удобнее же пользоваться. А использовать компьютер в качестве переворачивателя страниц книги, которая доступна, — это я не приветствую.
Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск (Татарстан) 15:20, 02.10.2009
Александр Владимирович! Разрешите Вас поздравить с наступающим профессиональным праздником, Днем Учителя! От всей души желаю Вам здоровья, терпения в нашей нелегкой работе, благодарных учеников и благополучия в личной жизни!
Ответ. Огромное спасибо, уважаемая Сария Зиннатулловна! И Вам всех благ и профессиональных успехов!
Марина Метальникова mmetalnikova@gmail.com Тольятти
http://copyright-prof.ucoz.ru 11:30, 25.09.2009
Здравствуйте. Очень благодарна Вам за статью А. Шевкина «Текстовые задачи в школьном курсе математики». Читала и наслаждалась. Действительно, в школьном преподавании математики пропала образность и умение находить множество разнообразных решений для одной задачи, а ведь это одна из важнейших задач математики! Надеюсь, что когда-нибудь, реформа нашего образования все же закончится и можно будет начать нормально работать и получать вместе с детьми удовольствие от общения и от интересных задач.
Ответ. Спасибо на добром слове. Я тоже на это надеюсь. Но почему-то вспоминается Некрасов:
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе.
Муравин
Москва 09:11, 25.09.2009
Что значит, изменяются цели? Что, многие учителя раньше хотели сформировать творческую личность, а теперь натаскивают на ЕГЭ? К сожалению, ничего подобного. Раньше натаскивали на типовые задания, затем (перед ЕГЭ) на наш с Дорофеевым и Седовой сборник, а теперь пытаются натаскать на ЕГЭ. Проблема в том, что натаскивают, а не в том на что. Однако слишком на многое нужно натаскать в рамках существующей программы и памяти на это не хватает, получается каша. Если правильно учить, т.е., если выпускник усвоит программный материал, хотя бы на «3» — у него не будет никаких проблем на ЕГЭ, и не надо будет опускать планку ниже плинтуса. Учить надо, а не натаскивать. Жаль, что мало кто умеет.
Ответ. Цель обучения математике, на мой взгляд, заключается в том, чтобы дать математическое образование, а также общее развитие, позволяющие, если потребуется, обучаться в высшей школе. Нормальное обучение на «3» не создавало проблем при сдаче школьного экзамена. Из-за соединения двух функций (выпускной экзамен в школе и вступительный в любой вуз) стало не легче выпускнику, а сложнее. Повысилась ответственность за результат экзамена, возросла цена ошибки. Стресс получился вовсе не меньший. Уже должностные лица заявляют, что выпускникам необходима психологическая поддержка (некоторые, и не самые слабые, разумеется, пытаются покончить с собой). Именно поэтому даже сильным учащимся не до математического образования, развития и пр. Им бы лишний вариант ЕГЭ прорешать — они хотят убедиться, что смогут это сделать, а пока не убедятся сильно нервничают и все дальше посылают высокие цели, которые хотел бы поставить учитель, занимаясь их обучением.
А натаскивание на что бы то ни было (сборники Дорофеева, Шестакова или ЕГЭ) не дает долговременных результатов, не дает образования.
Муравин
Москва 15:08, 24.09.2009
Не берусь судить о литературе, хотя переписывание распечатанных сочинений не многим лучше. Но по математике и до ЕГЭ около 40% не могли ничего решить. Так что проблема не в том, как проверять, а в том, как учить. А у Задорнова вроде все беды от ЕГЭ.
Ответ. Спасибо за отклик! Беды не от самого ЕГЭ, а от того, что ЕГЭ меняет цели образования, сбивает ориентиры даже у самых сильных учащихся и у большей части учителей. Эту задачу и ставили те, кто ЕГЭ навязал.
Зыблев Александр sexstant@mail.ru
21:28, 23.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Сегодня прочитал новость из соседней Украины. «Семь из десяти выпускников не знают теорему Пифагора». http://www.stb.ua/newsv.php?item.30309
Ответ. Спасибо за ссылку, то ли еще будет! Не уверен, что познания наших выпускников и студентов лучше. А в среде реформаторов зреет новая идея: ввести в России двухчасовое обучение математике в 10-11 классах. Это будет единый курс, надеюсь, что не для большинства старшеклассников. Но это уже следующий шаг в дебилизации всей страны. Как только будет документальная основа для обсуждения — мы еще поговорим на эту тему.
Любовь smirnova-love67@mail.ru
Москва 12:21, 17.09.2009
Здравствуйте!!!!! Если какие-нибудь работы к вашим учебникам в помощь родителям? Видела книги на сайтах, но заказать их где-либо невозможно. Закончен тираж. Подскажите, где можно купить или заказать ваши. Мне надо за 5 класс. Большое спасибо.
Ответ. Для 5-6 классов надо использовать дидактические материалы, рабочую тетрадь, задачи на смекалку, а главное, сами учебники — в них много разобранных примеров применения изучаемого материала. Есть на сайте книга для учителя «Обучение решению текстовых задач в 5-6 классах». Сборник задач из нее издан издательством ИЛЕКСА. Издан сборник тестов для 5 класса (авторы П.В.Чулков и др.).
Д.Ю. deeman97@mail.ru г. Москва
18:39, 15.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович, я бы хотел узнать, есть ли Книга для учителя по 6 классу, ДЛЯ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ?
Ответ. Книга для учителя не вышла в этом году, но мы начали ее публикацию на сайте (см. боковое меню). В ней, в частности, упоминаются и задания из рабочей тетради, объясняется, какие из них надо выполнять по данной теме. В сложных случаях есть решения задач из рабочей тетради. Поэтому нет никакого смысла писать книгу для учителя специально о работе с рабочей тетрадью.
Терешина Юлия teresh6@mail.ru
Казань 20:11, 04.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я работаю по учебникам серии «МГУ – школе» 2-й год. В прошлом году перешла на эти учебники в 7 классе. Никак не могу найти Ваши книги для учителя 7-8 класс. Обращаюсь к вам с огромной просьбой приобрести их электронный вариант. Заранее благодарна. Хотелось бы узнать нет ли дидактических материалов по вашим учебникам в тестовом варианте для 7-8 классов?
Ответ. Уважаемая Юлия!
Спешу Вас огорчить, к книге для учителя для 7 класса приступаем только в этом году. Тесты для 7 класса (П.В. Чулков и др.) выйдут только в следующем году. Есть ли у Вас дидактические материалы для 8 класса? Напишите по адресу avshevkin@mail.ru
Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 17:24, 04.09.2009
Да, конечно, это большая работа, на 3-4 десятка лет. Если найдутся единомышленники, или исследователи в области педагогических наук или в области обучающих информационных технологий, то это будет хорошо.
С уважением К.А.
Ответ. Будем надеяться.
Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 10:41, 04.09.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я неполно высказал свой вопрос. Я имел в виду не бумажный вариант книги, а электронный сайт: Учебник-справочник. Никакого издательства не требуется, соответственно, и не о деньгах речь. Это не учебник в чистом виде, а структурированный электронный справочник-учебник. В учебнике справочнике легко объединяются разные школы и взгляды, и они могут сосуществовать. Я начал разрабатывать сайт http://math-konsylt.narod.ru
Он очень сырой, и конечно можно указать на множество недостатков, ошибок, но обширность замысла не отвечает возможностям отдельного человека, только им я не могу заниматься, но из него понятнее будет, какую идею я имею ввиду.
С уважением К.А.
Ответ. Я посмотрел Ваш сайт по приведенной ссылке. Это по сути публикация подробного оглавления учебника-справочника. Каждый пункт его надо наполнять. Это большая работа, возможно кто-то из посетителей нашего сайта захочет принять в этом участие, но лично мне этим заниматься некогда, у меня еще много невыполненных обязательств перед «Просвещением».
Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 12:39, 31.08.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Стала составлять календарно-тематическое планирование по алгебре для 11 класса физмат профиля. В книге для учителя дано примерное тематическое планирование. В неделю алгебра 4 часа. Соответствует 3 вариант. Удивилась, что по этому варианту совсем не отводится часов для изучения комплексных чисел. Раньше ведь изучалось? Как мне быть? Поздравляю Вас с наступающим новым учебным годом! Желаю умных учеников, здоровья и терпения!
Ответ. На все не хватает времени, но изучить желательно. Значит, где-то надо сократиться. Планирование ПРИМЕРНОЕ.
Константин Андреевич Лебедев klebedev@fpm.kubsu.ru
Краснодар 19:14, 12.08.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Все педагоги в России, кто ещё думает, наверно понимают всю абсурдность нынешнего положения в образовательной сфере. Понимают и цель покончить с ним вообще. Но есть относительно простое средство, которое никто не использует для исправления дела. Например, вы издали «Текстовые задачи по математике 5-6 классы». 2009. 106 стр. Почему бы не разместить его на вашем сайте, сделать его открытым, и предложить всем педагогам, кто желает, принять участие в его расширении. Расширять и совершенствовать можно в разных направлениях. Натуральные числа нужно изучать с 1-11 класс и до конца жизни, почему только для 5-6 классов?
Что может мешать? Нужна и теория, и разные разделы, и методика решения задач. Обучающие могут открыто непрерывно пользоваться электронным справочником. Если вопрос об авторстве, так пусть кто, что и сколько напишет и ставит фамилию, мне кажется это не проблема. Я думаю может быть значительный эффект для образования в целом.
Хотелось бы знать ваше мнение по такому суждению.
C уважением,
д.ф.-м.н., профессор, Кафедра прикладной математики Факультет компьютерных технологий и прикладной математики Кубанский государственный университет 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Россия
http://www.lebedev-konst.narod.ru
Ответ. Уважаемый Константин Андреевич!
Я плохо себе представляю коллективное творчество с открытым числом авторов, которые, естественно, могут иметь принципиально противоположные взгляды на то, как можно реализовать ту или иную идею. Кроме того, издательство по договору имеет права на текст книги на определенное число лет, но оно дало разрешение на публикацию на сайте более полной версии сборника — книги для учителя.
То, о чем Вы пишете, надо реализовывать с группой единомышленников, приглашая к участию любого желающего, но с правом единомышленников отбирать предложения, соответствующие их идеям.
Надо подумать, что можно сделать в ближайшее время в этом направлении.
Спасибо за предложение.
Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 21:04, 25.07.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Была бы рада, если и мне пришлете электронную версию программ для 10-11 классов. Недавно приобрела книгу для учителя 11 кл. Очень рада, что имею полный УМК для 10 класса. А в 11 классе не хватает пока тестов. Старый форум Завуч.Инфо закрылся. Он доступен только для чтения. Но работает новый форум, продолжение старого, на обновленном сайте Завуч.Инфо. Только нужно заново регистрироваться. Ждем Вас на новом форуме.
Ответ. Программу вышлю и еще пообщаемся.
Маталова Марина Александровна malesa5@mail.ru
Саратовская обл., Петровский район, с. Грачевка 22:59, 22.07.2009
Здравствуйте. Наша школа работает по вашим учебникам. Скажите, пожалуйста, а где и как можно приобрести рабочие программы 5-11 классов. Буду вам очень благодарна.
Ответ. Программы изданы Издательством «Просвещение». Могу отправить их электронные версии. Какие классы нужны? Пишите: avshevkin@mail.ru.
Наталья sovuny@rambler.ru
Троицк 15:42, 07.07.2009
В новом издании учебника (2005) Послесловие для учителя снято, обсуждение возможных вариантов обучения в 5 классе будет перенесено в книгу для учителя. Это цитата со страницы вашего сайта ?action=Page&ID=528 И идет речь о Книге для учителя. Но, к моему сожаления, я не могу ее найти, а она очень нужна. Вы не подскажите, где бы я могла приобрести Книги для учителя к вашим учебникам за 5 и 6 классы. Буду Вам очень признательна.
Ответ. Уважаемая Наталья! Книга для учителя для 5-6 классов находится в производстве. Надеюсь, что она появится в продаже до сентября. Но если Вы не достанете книгу, то напишите мне avshevkin@mail.ru что-нибудь придумаем.
Валиева Сария Зиннатулловна sch5zdmat@mail.ru
Зеленодольск 11:53, 03.07.2009
Уважаемый Александр Владимирович! С радостью ознакомилась с Вашим сайтом и нашла много полезного для себя. Мне понравилось здесь и то, что обсуждение идет на понятном, доступном языке. Ваш сайт я порекомендую учителям, которые работают или хотят работать по Вашим учебникам на сайте Завуч.Инфо. Вы уже знакомы с этим сайтом. Но теперь наш сайт обновился. Чтобы войти в него, нужно заново зарегистрироваться. Хотелось бы продолжить общение с Вами по актульным вопросам. Являясь модератором, с удовольствием открою в разделе математика тему «Шкалирование результатов ЕГЭ» и размещу Ваш диалог с Александром Юрьевичем Эвниным. Поскольку этот вопрос волнует многих учителей. Ваше предложение насчет Интернет-конференции я довела до редактора и до членов ред.совета сайта и нашла их поддержку. Решили в августе провести Интернет-педсовет и уже начали к нему подготовку. Планируется провести его как вариант Петербурского педагогического форума, но только в широком кругу и в Интернете. Вами был проведен авторский семинар для учителей математики в Санкт-Петербурге и очень интересная программа. Хотелось бы Вашего выступления и на Интернет-педсовете об учебниках, о ЕГЭ. Вопрос о совершенствовании ЕГЭ поднят и на сайте Завуч.Инфо. Валерий Алексеевич Касьянов изложил подробно необходимые корректировки ЕГЭ по физике. Основная мысль — разделить ЕГЭ на «выпускной» и «вступительный». В целом, я тоже поддерживаю методистов — математиков по этому вопросу.
Ответ. Сария Зиннатулловна, очень надеюсь на взаимно полезное сотрудничество. Чтобы Интернет-педсовет прошел организованно, необходимо хорошо продумать и опубликовать его тематику. На нашем сайте мы разместим все необходимые ссылки на материалы Интернет-педсовета и другие интересные материалы.
Спасибо за отклик.
Георгий Муравин g-muravin@rambler.ru
Москва http://muravin2007.narod.ru 09:48, 03.07.2009
Проблема вовсе не в том, какой нижний порог устанавливать в баллах, а в том, что реальный процент настоящих двоек за курс математики по оптимистическим оценкам примерно 30%. И эту проблему следует решать изменением самого процесса обучения, а не процедурой экзамена.
Ответ. Спасибо, Георгий Константинович! Мы продолжаем обсуждение ЕГЭ по математике.
Юрий Неретин neretin@mccme.ru
Москва http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/ 21:59, 26.06.2009
По поводу процитировнного Вами мнения от 24.06.09. Вступительную «науку» надо отделять от выпускной. Может, это самый «пробиваемый» способ и удачное предложение в стиле «позиционной войны».
Но, в других отношениях эффект будет иллюзорным. ЕДИНЫЙ СТАНДАРТИЗОВАННЫЙ вступительный экзамен все равно будет давить на хорошие школы поверх слабой «защитной прокладки» выпускного экзамена. И учителя хороших школ будут оцениваться именно по результатам вступительного экзамена (это само собой так будет).
Я, к сожалению, наблюдал итоги «давления через прокладку» на первокурсниках МИЭМ лет 10-15 назад. При том, что не было унифицированных экзаменов, а сами вступительные экзамены были намного лучше, чем ЕГЭ.
Ответ. Если организаторы ЕГЭ хотят «сохранить лицо», то, возможно, отделение выпускного экзамена от вступительного (как в ГИА-9 отделяется обязательный тест от необязательной части экзамена) будет шагом к здравому смыслу. И к окончательной потере слова «единый» в названии экзамена.
Елена 11:20, 23.06.2009
Уважаемый Александр Владимирович. У меня к Вам такой вопрос: подготовка по учебникам МГУ-школе позволит решить последние задачи части C или ещё нужна какая то литература для подготовки.
Ответ. Гарантии, что последние задачи раздела С не могут содержать какие-то новые идеи, никто дать не может, т.к. составители как раз заняты тем, чтобы дать задачи, которые не подготовлены процессом обучения. Но основная масса задач прошлых лет решается с применением теории, изложенной в главе II учебника для 11 класса. Некоторые задачи даже решаются проще, мы показывали это в статьях с М.К.Потаповым.
Александр Юрьевич Эвнин evnin@prima.susu.ac.ru
Челябинск 19:25, 19.06.2009
Александр Владимирович! Я зарегистрировался на указанном Вами сайте, однако открыть новую тему у меня не получилось (это может сделать только модератор). Может быть, выйдет у Вас?
Ответ. Я отправил на сайт наш диалог, а уж опубликуют или нет — не знаю.
Александр Юрьевич Эвнин evnin@prima.susu.ac.ru
Челябинск 14:17, 19.06.2009
Как Вы оцениваете новый вариант «шкалирования результатов ЕГЭ»? По математике за 37 первичных баллов ученик получает 100 окончательных, за 36 — 90, за 35 — 86. Мне кажется, такое «шкалирование» — за гранью здравого смысла. Происходит ущемление в правах хороших учеников, доля которых от общего числа сдававших порядка 0,1%. В чём здесь умысел? Последние два года формула пересчёта резко менялась. В результате за работу с 36 первичными баллами в 2007 г. давали 98 баллов, в 2008 г. — 94, в 2009 г. — 90. А ведь при поступлении в вуз можно подавать результаты не только текущего года. Допустимо ли вообще менять формулу перевода? Далее, по информатике (где максимальное число первичных баллов 40) шкала перевода качественно другая! А при поступлении в вуз все баллы складываются. Почему «вес» информатики должен быть выше, чем по математике (при количестве уроков в неделю в 4-8 раз меньше)? Кроме того, в системе образования любят сравнивать итоги сдачи ЕГЭ в разные годы, а также по различным предметам между собой. Но при таких «шкалированиях» никакие сравнения невозможны! Уважаемый Александр Владимирович! Можно ли бороться с творящимся беспределом? Почему молчит педагогическая общественность? Где г-жа Глебова нашла таких умников, сочиняющих эти немыслимые «формулы перевода» первичных баллов? Нельзя же непредсказуемым образом всё время менять правила игры! И можно ли будет услышать хоть какие-то обоснования от специалистов Рособрнадзора?
Ответ. Александр Юрьевич! Формула перевода нужна исключительно для манипулирования результатами и для того, чтобы запутать простой вопрос, сделать его неконтролируемым извне. Почему нельзя сравнивать 36 баллов в прошлом году и 36 баллов в этом? Они на самом деле плохо сравниваются из-за неидентичности вариантов, но после «шкалирования» сравниваются еще хуже! Мне до сих пор не ясна необходимость этого перевода.
Я еще понимаю суммирование результатов по разным предметам, что само по себе близко к клинике, но суммирование результатов по разным предметам, искаженных «шкалированием», это уже чистый идиотизм.
А отличие в шкалах для математики и информатики естественно — делали разные люди, которые получили задания еще до того, как руководители успели подумать, а что они будут делать с этими результатами дальше. Это отличие и выдает нулевой уровень владения процессом, которым они пытаются управлять.
Боюсь, что все, чем занимается госпожа Глебова, с трудом воспринимается за пределами дурдома, в который превратилось в последнее время наше родное министерство.
Образованцы любят сравнивать несравнимые вещи: отметки, поставленные учителем одним и тем же учащимся в разных классах (а как иначе увидишь динамику процесса? — роста, разумеется), отметки, поставленные разными учителями разным учащимся в разные годы. Главное, чтобы, созерцая результаты сравнения (сложения и пр.), они получали удовольствие. Они хотят думать, что имеют инструменты для измерения чего-то там в системе образования, придумывают средства контроля системы. Это в то время, когда система почти испускает дух. Ее не контролировать надо, а реанимировать! Дать немного отдышаться… Но образованцы этого не понимают.
Предлагаю наш диалог поместить на сайт ЗАВУЧ.ИНФО. Там сейчас обсуждается много проблем и аудитория там огромная. Они собираются в конце июля провести конференцию. Я не сильно понимаю, зачем надо съезжаться в Питер, когда можно за достаточное время сформулировать свою позицию каждому, кому есть что сказать. Возможно, Интернет-конференция была бы не менее эффективна. Пусть и без культурной программы и экскурсий.
Вот ссылка, где надо зарегистрироваться, можно открыть новую тему «Шкалирование результатов ЕГЭ» http://zavuch.info/forum/
Юрий Неретин neretin@mccme.ru Москва
http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html 07:50, 03.05.2009
Еще пара замечаний об обновленном ЕГЭ. Математики оценивают «демоверсию», не обращая внимания на разницу между рекламным образцом и массовым продуктом. Ведь последнего нам не показывали…
Никто ничего не спрашивал у учителей, у спецов, представляющих себе потребности разных вузовских специальностей. Не дело воспитуемых обсуждать кнут… Министр и ВШЭ все знают.
А сколько раз я слышал от интеллектуалов: «Ведь в Германии (Франции…) это есть…». Хоть кто-нибудь бы поинтересовался, а что у «них» там на самом деле в Германии, Франции, Австрии, Голландии, Японии, Израиле… Обходятся ведь тамошние люди без ЕГЭ и до сих пор живы.
И непонятно, кто кого дурачит, а кто одурачивается заодно и сам. В любом случае выходит, что от имени «математиков» теперь пару лет будут дурачить общество и правящие круги.
Тоже ведь тоска.
Ответ. Уважаемый Юрий, все что Вы говорите о ЕГЭ кажется понятным, но только не тем, кто это ЕГЭ навязывает.
Юрий Неретин neretin@mccme.ru Москва
http:////www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS.html 14:55, 30.04.2009
Да. А вот я этой весной из «тревожного ожидания» перешел в состояние «культурного шока».
Кажется, люди из МИОО серьезно думают, что с помощью экзамена ЕГЭ они смогут чем-то управлять. Но с экзаменом такого формата будет провалено вдребезги управление потоком хорошего вуза в обстановке средней сложности.
И еще. Академия и научное сообщество теперь одобряют новые варианты (и это будут тиражировать mass-media, стирая все неблагоприятные оговорки). Но те, на ком ставятся социальные эксперименты в свою очередь оценивают «академиков» и «ученых-математиков». И когда вслед за «завтра» придет «послезавтра», наше математическое образование это почувствует. P.S. Я в разговоре своих знакомых услышал фамилию «Шевкин». Вам привет от «Маши с двойной фамилией» из школы на Сумском проезде.
Ответ. Спасибо, Юрий, за сообщение и за привет от Маши (у нее теперь, кажется, другая фамилия, но я знаю, о ком идет речь). Делюсь свежими впечатлениями. Только что мой физматкласс писал пробный экзамен ГИА-9. По критериям для общеобразовательного класса (других не предложено) все мои ученики получили «5» с большим запасом. («5» ставили за 16 баллов из 30), но это не радует, т.к. эта проверка совершенно не дифференцирует в отметках моих учащихся. «5» получил и ученик, не построивший параболы. Поздравим себя! Раньше за это не ставили положительную отметку в общеобразовательном классе, теперь ставим «5» в физматклассе. Это хорошо? Разумеется, мы в школе ставим свои отметки — по одной за каждую часть экзамена по правилу «не сделал одно задание — один балл долой». Есть двойки за тест (первая часть), есть по пятерке за каждую часть. Но на экзамене все получат «5». Кому это надо? Тоскливо как-то.
Ольга
Москва
04:52, 22.03.2009
Доброй ночи, У меня возник такой вопрос: Почему в российских школах существует тенденция со стороны преподавателей проявлять свое неуважение к ученикам, которые учатся хуже других? И Вы, господин Шевкин, относитесь к числу таких преподавателей. Если бы Вы хоть на секунду задумались над этим явлением, многие ребята могли бы больше Вас уважать и с большим интересом и желанием изучать математику. Думаю, Вы все равно со мной не согласитесь.
Ответ. Конечно не соглашусь. Потому что я не отношусь с неуважением к ученикам, которые учатся хуже других! С неуважением я отношусь только к бездельникам, которые из-за своей лени не хотят реализовать свои способности на благо общества и для собственного блага. Что таких людей надо безмерно уважать? Будет ли кому от этого польза? Подтверждение сказанному Вы найдете в моих статьях и высказываниях. Я стараюсь сделать все возможное, чтобы мой слабый ученик имел свой успех, основа которого труд. Чтобы он продвигался от одной победы к другой. Если бы я не уважал тех, кто учится хуже других, то я не смог бы поднимать их с «двоечного» уровня до уровня сильных учащихся, поступающих в вузы, и что еще важнее, спокойно там обучающихся. Если Вы имеете в виду что-то другое, то напишите, пожалуйста.
Что же касается отмеченной Вами тенденции, то она проявляется, на мой взгляд, только у недостаточно профессиональных учителей. Профессионалу, наоборот, интересно проверить: смогу ли я этого слабого ученика, который хочет знать математику и согласен работать, поднять до хорошего уровня? Другое дело, что желание учиться проявляется у учащихся все реже и реже, даже в физматшколах. Иногда нежелание учиться, работать над собой приобретает такие масштабы, что учитель вспоминает изречение Эклезиаста «Не мечите бисер перед свиньями, ибо оборотившись, они сожрут вас.»
У меня два раза были ситуации, когда приходилось оставлять класс, которому были не нужны ни мои знания, ни мои умения, ни моя математика, ни я сам со своими требованиями делать домашнюю работу и пр. Но я не уходил из школы, я уходил к тем, кому я в данный момент был больше нужен, кому я мог принести больше пользы в качестве учителя, а не в качестве пастуха ленивых недорослей.
А что касается уважения меня моими учениками, то не могу желать себе большего. Кстати, мои слабые ученики уважают меня совсем не меньше сильных (см. архив гостевой книги на сайте). А объясняется все очень просто. Любой ученик видит как я «вкалываю» на уроке, как много я делаю для того, чтобы дать шанс на успех каждому.
Если Ваш вопрос личного свойства, то напишите мне на avshevkin@mail.ru.
Игорь Владимирович
Москва 16:16, 17.03.2009 Уважаемый Александр Владимирович! Поздравляю Вас с Днём Рождения, желаю Вам творческих успехов и жизненных сил.
Ответ. Спасибо, Игорь Владимирович, за поздравления и пожелания.
Юлия Чухлома Москва 19:46, 31.01.2009
Уважаемый Александр Владимирович! Я по некотором размышлении не склонна оспаривать высказанную Вами точку зрению. Дам грустный комментарий по поводу информации, опубликованной Вами 28.01.09. Надо отдать должное мастерам айкидо из Министерства (или людям, которые за Министерством стоят). Одним ловким движением умных и серьезных оппонентов маразма превратили в его проводников. Уже есть готовый ответ на предстоящие скандалы июня 2009 года: теперь все будет иначе. Найдутся и люди, которые (как и я месяц назад сгоряча) идею с МИОО поддержат. А дальше у Министерства свобода маневра: когда и как выставлять МИОО в качестве и.о. козла отпущения. Тоска зеленая.
С уважением,
Юлия Чухлома
Ответ. Уважаемая Юлия, я и сам подозреваю, что в преддверии возможного громкого скандала министерство назначило вариант МИОО на роль палочки-выручалочки. После провала варианта ФИПИ они объявят: «теперь все будет иначе». Но это «иначе» ничем не лучше, а в перспективе еще опаснее. Ориентация на этот вариант естественным образом приведет к отказу от анализа в 10-11 классах. Думаю, что поразмыслив над результатами первых проверочных работ в Москве, МИОО и министерство сочли за благо отдать пальму первенства варианту ФИПИ, так как если бы в 2009 г. провалился вариант МИОО, то предложить больше нечего. Но это мои подозрения, а 28.01 я изложил события именно так, как нам их представили. Для меня важно было «зафиксировать» аргументацию сторонников ЕГЭ нового типа. Впрочем, после введения приема по результатам олимпиад Буква Е естественно отпала и осталось, простите, ГЭ.
Наталья Москва 17:11, 02.01.2009
Счастливого Нового года и Рождества! Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким!
Александр Alushta277@yandex.ru
Марьинка 22:27, 28.12.2008 Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович. У меня к вам один вопрос. Можете ли вы подсказать решение такого логарифма: 20lg 6+10lg 0,125.
Заранее благодарен.
Ответ. 20lg 6 + 10lg 0,125 = 10(2lg 6 + lg 1/8) = 10(lg 36 + lg 1/8) = 10 lg 36/8 = 10 lg 4,5.
Не уверен, что задание переписано верно. Если этот пример из теста, то ответ должен быть целым числом или десятичной дробью.
Юлия Чухлома 23:57, 25.12.2008 Уважаемый Александр Владимирович. А тогда все еще непонятней. Вы вполне справедливо комментировали вариант МИОО, я бы могла добавить много иного (там еще серьезная проблема в том, что образец образцом, а технические вопросы гладки лишь на бумаге). Но данный вариант не является наглым вызовом разуму, что мы уже привыкли воспринимать как норму жизни. Это лучшее из того, на что мы могли бы надеяться на 2009 год. Назначен ли производитель массовых вариантов? На кого сейчас ориентированы учителя и репетиторы? Проходила ли работа МИОО только в Москве или и по стране в целом?
С уважением, Юлия.
Ответ. Уважаемая Юлия, вариант МИОО проводился в Москве. Думаю, что только в Москве, так как окончательное решение если и принято, то не объявлено. Насчет «не является наглым вызовом разуму» можно поспорить, а об ориентации учителей и репетиторов мне ничего не известно.
Юлия Чухлома 20:52, 19.12.2008 Уважаемый Александр Владимирович, у Вас на сайте находится демонстрационный вариант ЕГЭ, сделанный МИОО. Является ли этот вариант разработкой МИОО или МИОО демонстрирует продукцию ФИПИ?
С уважением, Юлия
Ответ. Уважаемая Юлия, Вы ответили на свой ворос словами: «вариант ЕГЭ, сделанный МИОО». Это разработка МИОО, сделанная в соответствии с новой концепцией, которую я не видел. ФИПИ сделало свой вариант, он есть на сайте ФИПИ. В ближайшее время мы обсудим результаты исследования опубликованных данных о ЕГЭ прошлых лет. Это полный научный разгром ЕГЭ на основе анализа тех данных, которые опубликованы ФИПИ и получены исследователями из Омска. О начале этого разговора объявим в разделе НОВОСТИ.
Ирина город Павлодар 20:23, 13.12.2008
Здравствуйте! Я случайно вышла на вас, меня интересует информация по поводу рода Рачинских, я восстанавливаю родословную своей фамилии. Информации немного, помогите пожалуйста, возможно, сохранились какие- нибудь документы или фото. Благодарю Вас ….
Ответ. Лично я не располагаю документами и фотографиями С.А. Рачинского. Его биографию можно найти в Интернете. Статью о его родовом имении и его школе можно найти у нас на сайте ?action=Page&ID=155
Там же помещена известная картина «Устный счет» Богданова-Бельского (его ученика), на которой изображен Сергей Алексадрович в кругу крестьянских детей.
Вторая часть двойной фамилии художника происходит от названия города Белый, от которого не так далеко располагалось имение. Мне это особенно близко, т.к. моя мама родилась в д. Пушкари, что рядом с Белым. Я могу только выслать Вам пару фотографий, сделанных в этом городе. Фотография бывшего усадебного дома Рачинских из районной газеты слишком плохого качества, чтобы ее высылать.
Никита Москва 18:08, 27.11.2008
Здравствуйте! Благодарю вас за статью «Хроника реформы образования: путь в никуда под внешним управлением». Я пишу курсовую работу на тему образовательных реформ в России. Во многом поддерживаю вашу позицию, но надеюсь на лучшее 🙂 Надеюсь, что царь всё-таки хороший, и только бояре — не годятся. Рекомендую вам прочесть двухтомник «Проект Россия». Успехов в благих делах! P.S. Сам я гуманитарий, но так получилось, что старшие классы школы учился в мат. классе. Почему-то очень запомнился арбелос Архимеда. К сожалению, в интернете информации о нём почти не нашёл. Мне кажется многим школьникам это было бы интересно.
Ответ. Уважаемый Никита. Благодарю Вас за внимание к нашим публикациям и к проблемам образования, от правильного решения которых зависит, будет ли когда-нибудь на Руси хороший царь и будут ли бояре, заботящиеся о народе, больше, чем о себе, любимых. Желаю Вам дожить о этого светлого времени.
Ирина Александровна Татарстан, г. Заинск 16:56, 22.11.2008 Уважаемый Шевкин А.В.! Я в этом году была на семинаре «Учебники нового поколения», где нам дали информацию о том, что методические пособия для учителей в стадии разработки. Не могли бы Вы прислать электронный вариант методических разработок по алгебре 11 класс.
Ответ. Уже направил на Ваш электронный адрес.
Дмитрий Москва 12:54, 23.10.2008
К задаче о муже, подруге и пирожках. С одной стороны все верно и не к чему придраться, но все же не совсем правильное условие: «… а оставшиеся 30 вернула мужу. получается, что мужу она должна 70 р, плюс 50 р. подруге, всего 120 р., плюс 20 р…» вот +20 руб. кому их возвращать? они уже включены в сумму 50 руб, которые нужно отдать подруге. И так получается: мужу она уже отдала 30 руб, должна еще 70 руб. И подруге она должна по-прежнему 50 руб. никаких 20 руб не добавляется. 30+70+50=150
Ответ. Я бы объяснил проще. Жена потеряла и потратила 100 + 20 = 120 р. И должна именно эти деньги мужу 100 – 30 = 70 р. и подруге 50 р. А все остальные расчеты от лукавого.
Дмитрий Москва 14:49, 08.10.2008
Здравствуйте, Александр Владимирович. Помню по школе, что Вы любите загадки, которые развивают мышление. Вот решил Вам прислать одну, Столкнулся с ней сегодня.
Жена одолжила у мужа 100 р., но потеряла их. Потом одолжила у подруги 50 р. На 20 р. купила пирожков, а оставшиеся 30 вернула мужу. получается, что мужу она должна 70 р, плюс 50 р. подруге, всего 120 р., плюс 20 р., которые потратила на пирожки. Итого 140, но всего она должна вернуть 150 р. Вопрос: где еще 10 р.?
Ответ. Хорошая задача на складывания не того с не тем. Пусть посетители разгадают, в чём тут фокус. Первое присланное в гостевую книгу решение опубликуем.
Спасибо, Дима.
Наталья Чайковский 21:48, 16.09.2008
Александр Владимирович, моя внучка учиться по Вашему учебнику в 6 классе. Но мне очень трудно становиться ей помогать выполнять домашние задания т.к. я уже достаточно давно закончила школу. Нет ли решебников для математики за 6 кл. Работая с решебником, можно лучше понять и освоить материал.
Ответ. Решебников нет. И хорошо. Они отучают детей думать и работать. Вы ведь хотите, чтобы внучка была не только умной, но и умела работать. Этому учит математика и решение текстовых задач, в частности. Сейчас мы готовим книгу для учителя к учебникам для 5-6 классов. Там будут решения наиболее трудных задач. Некоторые задачи решены на сайте (раздел НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ). Мы начали размещение на сайте книги для учителя «Обучение решению текстовых задач в 5-6 классах». Там решены многие задачи, но не это самое ценное, там показано, как преодолевать те или иные трудности. Будем ускорять публикацию книги. Есть еще книжки на сайте, тексты которых вывесим на сайте.
Любовь Москва 18:04, 16.09.2008
Здравствуйте! Ребёнок занимается по программе 6 класс, где можно купить книги дидактическую литературу, решение задач. Хочу очень помочь ему во всём разобраться. Помогите и спасибо.
Ответ. Учебники С.М.Никольского и др., рабочую тетрадь и дидактические материалы можно купить как любую книгу Издательства «Просвещение». Магазины в Москве и в регионах см. на странице http://prosv.ru/wheretobuy.aspx?ob_no=208.
А вот решения задач советую не покупать, надо заниматься с ребенком продвигаясь от простого к сложному. При этом и можно, и нужно использовать занимательные задачи и хорошие книжки. Здесь лучше посоветоваться с учителем.
Сергеева Т. А.,
г. Шадринск, Курганской области 09:29, 04.07.2008
Добрый день, уважаемый Александр Владимирович! Я работаю по учебникам серии «МГУ — школе» пятый год. Достигла со своими учениками внушительных успехов (95% качество). Проблема с дидактическими материалами по алгебре на 9 класс и тестовыми заданиями. В нашем регионе в свободной продаже их нет. Обращаюсь к вам с огромной просьбой приобрести их электронный вариант. Заранее благодарна. С большим интересом слежу за всеми доступными мне Вашими публикациями по обучению математике, полностью поддерживаю вскрытые проблемы преподавания.
Ответ. Уважаемая Сергеева Т. А.!
Прежде всего поздравляю Вас с успехом в обучении школьников.
Дидактические материалы для 9 класса только что изданы. Они немного отличаются от электронной версии, в которую мы не вносили редакционной правки и обнаруженные опечатки. Поэтому закажите дидактические материалы в Издательстве. Существует еще «Книга-почтой». Итоговый тест за 9 класс в дидактических материалах есть (по материалам ЕМЭ).
Багрянов Олег Москва 20:51, 19.02.2008
Уважаемый Александр Владимирович! Время идет незаметно, в следующем году пишу диплом (направление: транспортные ядерные установки, возможно, буду работать по марсианской программе).
С удовольствием вспоминаю наши уроки.
С уважением, Багрянов Олег.
Ответ. Дорогой Олег! Очень рад за тебя. Тоже вспоминаю наши уроки с большим удовольствием. С тех пор многое в школе 679 переменилось. Меня там нет чуть больше года. Я работаю в ФМШ № 2007.
Superrhttp://www.yandex./ru 23:00, 15.02.2008
Здраствуйте, Александр Владимирович! Пишет вам ученик 8Б класса 2007ой школы (вашей группы). Не могли бы вы объяснить на одном из уроков такую задачку: Высоты остроугольного треугольника АВС, проведённые из точек В и С, продолжили до пересечения с описанной окружностью в точках В1 и С1. Оказалось, что отрезок В1С1проходит через центр описанной окружности. Найдите угол ВАC.
Заранее спасибо.
Ответ. Обязательно решим, но сначала надо изучить свойство вписанного угла. Интересно, что мешает спросить то же самое на перемене?
Алина Грицких
Москва 22:12, 12.02.2008 Здравствуйте, Александр Владимирович! Читала новости за 31.01.2008 «Попытка диалога с SMS-поколением». Наводит на грустные размышления… С одной стороны это, конечно, смешно, но с другой — ведь мы все думаем, что это не про нас… Что нас это не коснется, и всё будет хорошо… А когда доходит дело до того, что нужно хорошо учиться, где-то участвовать — просто лень. И неизвестно, как с этим бороться. А ведь сейчас столько всего для нас проводится — всевозможные олимпиады, заочные школы. И при том, что во всем участвовать невозможно, хочется не упустить свой шанс. И кроме этого надо успеть погулять, поспать, в интернете посидеть… У многих есть дополнительные занятия — музыкальные, художественные школы. И что делать с этим — не понятно, и никто не поможет разобраться…
Ответ. Алина, ты, по-моему, не относишься к использующим ГДЗ. Или я ошибаюсь? А делать надо максимально возможное для себя, но с обязательной оговоркой: при сохранении здоровья.
Бороноева Надежда Эммануиловна город Прокопьевск 06:41, 09.01.2008
Уважаемый Александр Владимирович! Обрашаюсь к Вам с огромной просьбой: вышлите, пожалуйста, электронный вариант книги для учителя к учебникам «Арифметика 5кл» и «Алгебра и начала анализа 10кл», Никольского. Или подскажите, где их приобрести.
С уважением, Бороноева Н.Э.
Ответ. Уважаемая Надежда Эммануиловна!
Книга для учителя «Алгебра и начала математического анализа. 10» выйдет только к началу следующего учебного года. Мы еще не видели ее типографского набора, а электронную версию я Вам вышлю. Других книг для учителя нет и в электронном виде. Они в работе. Обратите внимание на дидактические материалы для 8-11 классов, они содержат дополнительный материал и много образцов решения задач.
Настя Рязанцева Москва 01:22, 17.12.2007
Здравствуйте, Александр Владимирович!!! Я сейчас учусь, учусь… и эту любовь к учебе я укрепила и не потеряла только благодаря Вам. Спасибо Вам огромное!!! Достигая определенных успехов, а их у меня довольно много, я вспоминаю Вас. Успехов Вам и терпенья! С наступающим Новым годом!!!
Ответ. Спасибо, Настя. А я помню, как мы тяжело начинали, и как ты поначалу расстраивалась от неудач. Но ты настоящий боец, Настя. У тебя всё получится. С наступающим Новым годом тебя.
Гена Гревцов Москва 22:41, 13.12.2007 Здравствуйте, Александр Владимирович! Вы спрашивали в одном из сообщений насчет Саши Хвоинского, если у Вас еще нет информации, то он учится в ГУ-ВШЭ (Высшая школа экономики) факультет МИЭФ. Я тоже поступал в ВШЭ, но не добрал один балл. В итоге пошел в ГУУ (Государственный Университет Управления) фак-т Национальная экономика, спец-ть: Экономическая аналитика. На бюджетной основе. Спасибо большое за то, что дали очень хорошую математическую базу, учиться у Вас было очень интересно. С тех пор много воды утекло, но я был бы очень рад увидеть Вас снова! Надеюсь, это произойдет. А пока желаю Вам интересной работы, новых учебных пособий и инноваций.
Ответ. Спасибо тебе, Гена, за сообщение и добрую память о наших баталиях! Успехов тебе и Саше!
Г.Муравин http://muravin2007.narod.ru 09:34, 30.11.2007 По поводу курьезов ЕГЭ.
Мне кажется, что отдельные «курьезы» говорят лишь о том, что ЕГЭ не идеален. Но это и так ясно. В приведенном примере решения ученика сделаны настолько грубые ошибки, что скорее всего и в остальных разделах курса он на уровне плинтуса. А в этом случае он должен получить за этот ЕГЭ «2» даже с учетом верного ответа в приведенном задании. Может быть, ему удалось получить «3» (все равно итоговая отметка «3». Но и по готовым текстам он получил бы «3», т.к. двоек на экзамене практически никогда не было. Таким образом, ЕГЭ все же более объективен.
Ответ. Спасибо за внимание к нашим публикациям. Заметим только, что по результатам ЕГЭ тоже не ставят «2».
Романовский В.И.http://www.math-on-line.com
город Реховот, Израиль 20:25, 20.11.2007
Дорогой Александр Владимирович! Поздравляю Вас с замечательным юбилеем. Должен заметить, что юбиляр, еще не выйдя из младенческого возраста, весьма информативен и, что немаловажно, зубаст. Первое помогает в работе, второе — в борьбе с теми, для кого школьная математика — помеха. Большое Вам спасибо, здоровья и успехов.
Виктор Романовский.
Ответ. Спасибо за поздравления, дорогой друг и соратник! Желаю Вам, Виктор Ильич, здоровья и творческих успехов с служении царице наук.
Г.К. и О.В.Муравины http://muravin2007.narod.ru Москва 08:52, 18.11.2007 Уважаемый Александр Владимирович!
Поздравляем Вас с приятным юбилеем Вашего сайта и желаем, чтобы посещение его стало привычкой каждого учителя математики нашей страны.
Именно пример Вашего сайта побудил нас к созданию своего. Спасибо Вам.
Успехов!
Муравины
Ответ. Огромное спасибо за поздравления и пожелания. Желаю и вам, и вашему сайту дальнейшего процветания.
Елена 16:18, 16.11.2007 город: Курск
Здравствуйте Александр Владимирович! В этом году впервые столкнулась с трудностями по работе с учебником, т.к. в 10 классе перешли на УМК Никольского. Дидактические материалы недавно смогла приобрести, нельзя ли получить электронный вариант книги для учителя? Заранее благодарна.
Ответ. Высылаю Вам электронный вариант книги для учителя. Но прошу учесть, что до выхода в свет он еще будет редактироваться, будем исправлять опечатки (если найдем) и т.п.
О.А. Король 13:49, 04.11.2007 город Хабаровск
Здравствуйте Александр Владимирович! Подскажите пожалуйста, выпущены ли дидактические материалы к учебнику «Алгебра 9»?
Если нет, то когда можно ждать их в продаже?
Спасибо!
Ответ. Дидактические материалы для 9 класса находятся в наборе, я могу выслать Вам их электронную версию (варианты 1 и 2) на Ваш электронный адрес. Если нужно, то напишите на адрес avshevkin@.ru. В магазинах они будут только в 2008 г.
Людмила Викторовна
Москва 10:55, 25.10.2007
Уважаемый Александр Владимирович. Подскажите можно ли еще записаться на Курсы повышения квалификации учителей математики при мехмате МГУ, если да , то как это сделать и где проводятся эти курсы?
Ответ. Уважаемая Людмила Викторовна, позвоните, пожалуйста, по этому вопросу секретарю курсов Наталье Андреевне Пашновой по тел. 939-23-73. Курсы проводятся один раз в полугодие в главном здании МГУ. Для учителей государственных образовательных учреждений они бесплатные и заканчиваются выдачей свидетельства установленного образца (от МИОО). Если у Вас «не горит», то можно записаться на курсы, которые будут во второй половине учебного года (февраль-май, каждый четверг, с 16-45).
Гагуа Ираклий Москва 1:48, 15.10.2007 Здравствуйте, Александр Владимирович! Один забавный случай для раздела «Юмор»: рассказывал шестиклассникам тему «Индукция». Так как дети маленькие, то сознательно постарался избежать задач на доказательство тождеств и неравенств. После занятия один мальчик спрашивает:»А что, индукция применяется только в геометрии?..»
Ответ. Простите, Ираклий, но мне отказало чувство юмора: вы рассказали о математической индукции? Тогда вопросы: не рано ли? не проще ли доказать по индукции, что нуль в степени n есть нуль. Неужели индукция на геометрических задачах понимается проще? Тогда пришлите, пожалуйста, примеры таких задач.
riemann 14:43, 30.08.2007 Если есть желание у любителей математики поучаствовать в проекте по поиску числа Мерсенна — GIMPS, то пишите мне на асю 363072911 или euler9@yandex.ru
Ответ. Древний мудрец сказал: «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там нет». Надеемся, что число Мерсенна — GIMPS существует, но уверен, что посетителям сайта было бы полезно знать, а что, собственно, предлагается искать.
Nastya
город Белово-9 14:22, 22.08.2007 Добрый день. Наша школа в этом году получила новое звание — лицей, будем заниматься по новой программе, по Никольскому. Никак не могу найти Ваши книги: дидактические материалы по алгебре 10-11 кл, нельзя ли как-нибудь их получить по почте, была бы очень признательна. И есть ли еще какая-нибудь литература, которая могла бы мне помочь, а то мне немного сложно во всем разобраться.
Заранее огромное спасибо.
Ответ. О всей вышедшей литературе есть информация на нашем сайте. В разделе УЧЕБНИКИ есть и адрес КНИГИ-ПОЧТОЙ: 127030, Москва, а/я «АбсолютПост». Тел. (095) 933-41-53. E-mail: prosv@post.ru.
Будут проблемы, пишите по адресу: avshevkin@mail.ru.
Жохов Аркадий Львович город Ярославль 00:34, 12.08.2007 Здравствуйте, Александр Владимирович! Да, я уже 2 года живу и работаю в Ярославле. На днях вам писал на Ваш электр. адрес. Хотелось бы получить ответ, если Вы не в отпуске.
С глубоким уважением, АЛ
Ответ. Здравствуйте, уважаемый Аркадий Львович! Я в отпуске, но до сих пор сижу дома: держат всякие срочные дела. Вашего письма по электронной почте не получал. Сейчас напишу подробнее на Ваш адрес.
Людмила Викторовна
Москва 19:29, 14.06.2007 Уважаемый Александр Владимирович. После долгого перерыва ( 17 лет) пришла работать в школу, работаю второй год. В следующем году у меня будут 7 классы, собираюсь работать по учебникам Никольского, не могли бы Вы посоветовать можно ли где то приобрести книги для учителя или какую-то методическую литературу.
С уважением, Людмила Викторовна.
Ответ. Уважаемая Людмила Викторовна! К учебнику имеются дидактические материалы, а книга для учителя еще не готова (самая первая методичка уже устарела — нет соответствия номеров задач последним изданиям учебников). Если у Вас возникнут вопросы, то напишите мне по адресу avshevkin@mail.ru и сообщите свой московский номер телефона. Я Вам перезвоню или перешлю необходимые материалы.
Иван Анатольевич
город Тюмень 14:55, 10.05.2007 Здравствуйте, Александр Владимирович! Я первый год работаю в школе на параллелях 5-6 классов. Сейчас добрались до обобщения и повторения материала и выяснилось, что дети в своем большинстве совершенно не разбираются в задачах на движение. Хотя организовывал различные формы работы: наблюдали, инсценировали, чертили схемы, делали краткие записи и многое другое. Но результат у большей части отсутствует. Может вы что-нибудь подскажете. Работаем по учебнику Виленкина 5 класс, хотя иногда используем учебник Дорофеева 6 класс.
Ответ. Уважаемый Иван Анатольевич! Сначала надо бы понять причину описанных проблем. Как дети работают, как «держат внимание», насколько мотивированы их учебные занятия или они ходят в школу пообщаться друг с другом (и на уроке в том числе). Интересно, сколько часов в неделю у них было на математику в начальной школе. У меня есть гипотеза, что уменьшение времени занятий математикой, которая приучает работать и дисциплинирует человека и его ум, снижает уровень общего развития ребенка и, как следствие, его обучаемость.
Еще интересно, какие именно задачи не умеют решать дети. Напишите мне электронной почтой, попробуем вместе разобраться в причинах ситуации и наметить пути выхода из нее. Мой адрес: avshevkin@mail.ru
Аня Курочкина
Москва, 19:45, 26.04.2007 Здравствуйте, Александр Владимирович! Где-то в архиве прочитала, что у вас обо мне остались воспоминания не совсем приятные (вышибать дверь ногой я не хотела, за что и извиняюсь). Хочу вам сообщить что Потапова ошиблась, я учусь в Областном Университете (да, он был педагогическим, но теперь нет) и в педагоги я не собираюсь (моя специальность Математика, Информатика и ВТ, но по традиции нашего университета именно по нашей специальности сдают экзамены и проходят практику в детском лагере и в школе, после чего нам дают разрешение преподавать, и не более. В университет поступила без проблем, за что вам огромное спасибо. В то время как многие ребята писали вступительный экзамен по математике около 3 часов, я справилась за 30 минут и сдала на отлично. ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО. P.S. Есть ли у вас какие-нибудь книги с головоломками (которые вы написали сами)? Они мне очень нравятся,. Если есть, скажите пожалуйста, где купить и как они называются.
Ответ. Здравствуй, Аня.
Рад твоему посланию и давай считать, что инцидент исчерпан. Мне приятно, что ты учишься там же, где учился когда-то и я. Но я не понял, про какие головоломки ты пишешь. Единственная близкая моя с И.Ф. Шарыгиным книга «Задачи на смекалку» (Изд. ПРОСВЕЩЕНИЕ). Искать ее можно в фирменном магазине «Книги ПРОСВЕЩЕНИЯ». Адрес магазина: м. Царицыно, ул. Луганская, дом 7, корпус 2.
Кстати, я теперь работаю в ФМШ 2007 в Южном Бутово (http://www.fmsh2007.ru). Из любимых головоломок у меня есть одна — ПЕНТАМИНО. Она упоминается в этой книжке. Сейчас сижу за составлением нового каталога имеющихся решений.
Борисова Галина Николаевна город Белгород 14:45, 27.03.2007 Уважаемый Александр Владимирович!
Первый год веду в 10 классе по учебнику Никольского. Испытываю некоторые трудности. Нельзя ли приобрести книги для учителя для 10 и 11 классов. Прошу ответить даже в случае отрицательного ответа.
Ответ. Приобрести пока нельзя. Книга для учителя-10 еще в типографии, книга для учителя-11 еще в пишется, но я уже выслал Вам по электронной почте книгу для учителя-10 и дидактические материалы-11. Успехов Вам!
Эвнин Александр Юрьевич город Челябинск 16:24, 05.03.2007 Уважаемый Александр Владимирович!
В свое время в журнале «Математика в школе» Вы подвергли уничтожающей критике т.н. новые задачи Совайленко. Видели ли Вы варианты нынешнего года, подготовленные Федеральным центром тестирования? Текстовые задачи этих вариантов заставляют вспомнить о Совайленко. Вот одна из задач.
Молодому слоненку в зоопарке для нормального развития надо съесть 435 кг бананов. Слоненок в каждый последующий день, начиная со второго, съедал на 3 кг бананов больше, чем в предыдущий. Запасов бананов ему хватило ровно на 7 дней. Планируя, что аппетит слоненка будет увеличиваться таким же образом, директор зоопарка определил, что слоненку для развития понадобится еще 8 дней. Найдите, какое количество ящиков с бананами ему надо заказать дополнительно, если в одном ящике 9 кг бананов, а 4 ящика бананов съедят обезьяны.
Надо отметить, что в целом варианты составлены не очень тщательно. Имеются задачи в части A, где среди предложенных вариантов ответов нет верного. Формулировка задачи С5 начинается со слов «найдите целое значение параметра a (или сумму таких значений)». Сложность вариантов значительно выше обычно предлагающихся на ЕГЭ.
А денежки за участие в пробном экзамене берутся (по нашим провинциальным меркам) весьма немалые ? более 200 р.
Не могли бы Вы дать свой комментарий?
Эвнин Александр Юрьевич, Южно-Уральский гос. ун-т.
Ответ. Уважаемый Александр Юрьевич, спасибо за интересное послание и напоминание об одной из первых моих статей в журнале ?Математика в школе? (1995, № 2). Адрес статьи на нашем сайте: ?action=Page&ID=130.
Варианты ЦТ этого года не видел. Задача про слоненка, конечно же, не шедевр. Бедное животное оказалось притянутым за уши к обычной задаче на арифметическую прогрессию. Ситуация смешна тем, что аппетит слоненка растет по арифметической прогрессии на протяжении 15 дней, что малоправдоподобно, а заказывать придется лишний ящик из-за недостающих 1/9 кг бананов, да еще лишних 4 ящика для обезьян, итого 40 ящиков.
Впрочем, задача, конечно же, не смертельная. А составить интересную и умную текстовую задачу, да желательно с новой идеей, очень сложно.
Грустные попытки составления текстовых задач встречаются не только в вариантах ЦТ. Приведу две задачи из старого сборника статей? Проблемы школьного учебника? (задача Совайленко) и аспирантского сборника.
1) Чтобы образовался 1 кг молока, через вымя коровы должно протечь 500 кг крови. Для получения от коровы за сутки 20 кг молока, сколько т крови протечёт через её вымя? Сколько раз за сутки пройдет кровь через вымя коровы, если у коровы 40 кг крови? [Задача Совайленко]
2) Один кубометр неочищенных сточных вод в среднем загрязняет 12,5 м3 чистых. Вычислить, сколько кубометров неочищенных сточных вод достаточно для того, чтобы загрязнить водный бассейн, находящийся в вашем школьном саду? Проследить, в течение какого времени это произойдет.
город Реховот, Израиль 14:26, 02.01.2007 Дорогой Александр Владимирович! От всей души поздравляем с Новым Годом и желаем больших успехов в Вашей благородной деятельности. Спасибо, что Вы есть, спасибо за сайт, спасибо за помощь и поддержку. На Вашем сайте мы нашли ответы на многие наши открытые вопросы по теме текстовых задач и только после этого мы смогли закончить работу над сайтом и опубликовать его в сети интернет.
А Ваши слова одобрения по поводу интерактивной Интернет-Олимпиады для школьников «Сократ» вдохновили нас на ее создание и вот уже тысячи ребят со всех уголков мира с энтузиазмом решают милые логические задачи в сети Интернет.
Хотим пожелать Вам, чтобы все добро, которое Вы делаете людям, вернулось к Вам и освещало Вам жизнь.
Ответ. Спасибо, дорогие мои зарубежные коллеги! Успехов вам в вашем благородном деле развития отечественных традиций математического образования на новой почве.
Рогачев Сергей Викторович, V3cheg0r@yandex.ru, Москва http://www.megabrain.fatal.ru15:43, 31.12.2006
Уважаемый Александр Владимирович, с наступающим вас Новым Годом. Желаю, чтобы все мечты ваши и планы сбывались в будущем году. Здоровья вам поболее, настроения альтруистического, желания развиваться и далее как в научной так и преподавательской деятельности. Счастья вам.
P.S. Это и вправду не Андрей ущипнул. Поверьте. ОТВЕТ. Спасибо, Сережа. Успехов тебе во всех твоих делах в новом году. А насчет Андрея я теперь не сомневаюсь. Забавно, что он школу окончил до твоего рождения.
Игорь, lemur008@mail.ru, Москва 17:56, 10.12.2006
Здравствуйте, Александр Владимирович.
Это ученик той школы, которую в свое время закончили Вы, СУНЦ МГУ, или ФМШ им. Колмогорова, интернат № 18. Я собираю новости о выпускниках. Не могли бы Вы написать мне о себе, о своих публикациях и т.д. ОТВЕТ. Уважаемый Игорь, все мои 230 публикаций (с переизданиями, конечно) в этом окошечке не поместятся. Наиболее важные из них: учебники, книжки, статьи см. на сайте.
В 1972 г. окончил матфак МОПИ им. Н.К.Крупской, работал в школе 846 Люблинского района Москвы неполных 4 года. Там было много хороших учеников, из которых один сделался профессором МГУ — Болсинов А.В. Горжусь, что моя неопытность не помешала ему стать математиком.
31-й год работаю в школе 679 Москвы. На 15 лет уходил «в педагогическую науку» (но не бросал преподавание в школе по совместительству) — повышал квалификацию в НИИ СиМО АПН СССР. Там приобщился к участию в школьных учебниках академика С.М.Никольского и др., под его руководством защитил кандидатскую диссертацию по методике преподавания математики.
Мой адрес: avshevkin@mail.ru
Всех благ вам, Александр Владимирович. Совсем не знал о присвоении вам ученых степеней. Примите мои запоздалые поздравления. А Аньку на вашем уроке осенью 1983 года не я ущипнул. ОТВЕТ. Андрюша, про эпизод с Аней я ничего не помню. Неужели я тогда тебя как-то наказал? Извини, если я был неправ.
Ермолов Евгений Александрович, ermolov@tokmakcity.net, Токмак, Украина 01:16, 07.12.2006
Уважаемый Александр Владимирович.
Вы с таким пафосом описали доказательство ВТФ Ильиным. На мой взгляд неправильное, поскольку в его основе лежит величина сos(600 – 900), — а это величина непрерывная и, следовательно, содержит в себе все виды чисел, как иррациональные, так и рациональные.
Дело в том, что во всех, предложенных до настоящего времени доказательствах ВТФ, существует одна, принципиальная на мой взгляд, ошибка: все они базируются на попытках найти законы числовой оси для бесконечности.
Вспомним каким разделом математики очень много времени занимался Ферма — производными.
И именно из этих соображений (плюс немного «чудесных» преобразований самого Ферма) мною доказана ВТФ с использованием всего нескольких теорем из учебника по высшей алгебре для студентов — математиков.
Чтобы не занимать много места прошу (при желании) просмотреть моё доказательство ВТФ в портале журнала «Наука и жизнь»
С уважением. Ермолов. ОТВЕТ. Заметьте, что это была перепечатка текста из газеты, а ошибку я видел там же. Просто хотелось зафиксировать на сайте бурную работу по поиску доказательства. В разделе статьи я поместил еще одно доказательство без всяких комментариев.
Растерянный ученик 05:20, 04.12.2006
Такая вот задача. Никак не могу её решить.
Дана окружность радиусом R. На ней отмечена хорда AB. Найти центральный угол, образуемой этой хордой, если известно, что периметр наименьшего сегмента, образованного хордой AB, равен P. ОТВЕТ. Не могу помочь. Может быть, кто-то сообразит, как найти a (альфа) из равенства a + sina = P/2R, где a — половина искомого меньшего центрального угла. Надо подумать.
Евгений Александрович Лодатко, lodatko@ukrpost.net, Славянск 21:56, 03.12.2006
Уважаемый Александр Владимирович!
Мы ненадолго «пересеклись» в НИИ СиМО в 80-е годы, когда я был в аспирантуре в лаборатории математики. К сожалению, после того, как с нами не стало В.В.Фирсова, я практически лишен какой-либо информации о тех, с кем довелось работать и встречаться в то время и после. Спасибо за фото из Вашего архива, выставленное на странице ?action=Page&ID=84. У меня, к большому стыду, не было ни одной фотографии сотрудников (не считая последних фотографий Виктора Васильевича 2002-2005 г.г.).
ОТВЕТ. Здравствуйте, уважаемый Евгений Александрович!
Прекрасно помню то замечательное время и Вас в нем. Тогда небо было голубее, потому что мы были моложе. Что касается связей с людьми из того времени, то я сильно попортил отношения с теми, кто остался там работать под руководством Г.В. Дорофеева и поучаствовал в развале математического образования страны. Возможно, у них не было другого выбора, а уходить и начинать с нуля очень сложно.
Рогачев Сергей Викторович, V3cheg0r@yandex.ru, Москва http://www.megabrain.velion.org 17:41, 19.11.2006
Здравствуйте, глубокоуважаемый Александр Владимирович! Совесть моя окончательно замучила меня, и я все же выкроил минутку времени, чтобы отписаться вам в гостевую. Хоть и с опозданием (а оно довольно велико). Поздравляю вас и ваш сайт с его (сайта) днем рождения. Вы несете в общество информацию и обоснованную критику, касающуюся системы образования в целом и математики в частности. За это я вам благодарен, благодарен чрезмерно. Вы стали для меня не только учителем. 10-й и 11-й классы оказались для меня порой становления во мне научного подхода, оригинального мышления, и все это благодаря вашим трудам. За последний год в моей жизни произошло много чего интересного, порой шокирующего, но приведшего всю мою жизнь в нужное (истинно верное) русло. Я обрел настоящих друзей, учусь именно в том направлении, в каком должен был, а не в каком пошел первоначально… В общем, мне есть, что поведать вам, так что прошу, если вас не затруднит, черкните пару строчек бывшему своему ученику по электронной почте… Ответ не заставит себя долго ждать. ОТВЕТ. Сережа, очень рад обнадеживающим вестям от тебя. Перепады в твоей учебной карьере меня сильно встревожили, но в чем я никогда не сомневался, так это в том, что ты выстоишь. Успехов тебе. Подробнее письмом.
Локтионова Ирина Юрьевна, s909@zou.ru, Зеленоград 13:53, 17.10.2006
Готовы выйти на творческий контакт с Вами по вопросам методики преподавания математики по учебнику Никольского. Подтверждаем первую творческую встречу 20 октября в 15.00 в актовом зале школы. Директор Локтионова Ирина Юрьевна, учитель Данилович Римма Михайловна. ОТВЕТ. Уважаемые Ирина Юрьевна и Римма Михайловна, 20-го буду, подробности оговорим с Риммой Михайловной по телефону. Адрес моей электронной почты avshevkin@mail.ru
Ольга Юрьевна, averka2003@mail.ru, Москва 21:47, 08.10.2006 Здравствуйте, Александр Владимирович! Хочу Вам сообщить, что Гранкин Павел (выпуск 2006, хотя уже и не 679) поступил-таки тоже в МИФИ, на факультет «К» — кибернетика, так что всего в этом выпуске 6 человек в МИФИ, из них 5- бюджет. И это не считая 3-х в МГУ! Так что я Вас поздравляю с неплохим результатом! ОТВЕТ. Спасибо, Ольга Юрьевна! Приятное известие, рад за Павла. А нет ли у Вас информации о Саше Хвоинском — тоже наш кадр, хотя и доучивался в другой школе.
LiLu, Kyzyl 20:59, 08.10.2006
Расскажите поподробней о выражении dx, которое обычно находится под интегралом или дайте, пожалуйста, ссылку, где можно узнать, что это вообще такое. В школах проходится поверностно, хочется знать больше, например, почему y’dx=dy. ОТВЕТ.df — это дифференциал функции f, он по определению равен произведению f ‘(x) и дельта x. dx равен произведению x‘ и дельта x. То есть dx и есть дельта x. Подробнее см. в учебнике С.М.Никольского и др. для 11 класса или в учебнике Н.Я.Виленкина и др. для классов с углубленным изучением математики.
Виктор Павлович, d_vp@mail.ru, Москва http://www.shatalovschools.ru 22:52, 07.10.2006
Добрый вечер, Александр Владимирович! Увидел Ваш сайт и решил написать. Наше предприятие занимается выпуском книг и видеоуроков Виктора Федоровича Шаталова, математика из Донецка. Вся информация представлена на сайте. www.shatalovschools.ru
Эту информацию я пишу для ознакомления, но очень хотелось бы найти какие-нибудь точки соприкосновения и в сотрудничестве. С уважением, Давыдов Виктор Павлович.
Буду рад, если Вы выскажете свое мнение о сайте и о том, чем мы занимаемся. ВП ОТВЕТ. Уважаемый Виктор Павлович!
Не очень представляю себе, чем я могу Вам помочь, особенно если признаться, что я достаточно скептически отношусь к Шаталову —учителю математики. Когда-то в молодости прочитал его книжки, пробовал делать что-то по Шаталову, но очень скоро понял, что делать надо не по кому-то, а по себе. Виктор Федорович, конечно же, незаурядная личность, он заставил меня задуматься и что-то пробовать, он же пробудил во мне потенциал критика, когда в «Учительской газете» опубликовал свои опорные конспекты.
Как-то рано утром я возвращался в Москву и в переходе м. Октябрьская ко мне обратился пожилой мужчина с вопросом: как доехать до какой-то станции. Я ответил: «Ехать надо так, так и так, Виктор Федорович». Он повернулся и пошел в указанную мною сторону, нисколько не удивившись, что случайный встречный в метро назвал его по имени-отчеству. Это было время пика его популярности.
Много позже я слышал его лекцию в Институте усовершенствования учителей Московской области, отклик есть на сайте.
Грачева Катя, pustota05@mail.ru, Москва 22:39, 07.10.2006 Здравствуйте, Александр Владимирович!
От всей души поздравляю Вас с праздником, истинно Вашим праздником. Ведь именно Вам и Борису Сергеевичу (помимо родителей) я более всего обязана своим настоящим и, надеюсь, будущим. Еще раз спасибо за все, удачи, будьте здоровы и, главное, берегите силы — с новыми пятиклашками они Вам еще пригодятся! Постараюсь как-нибудь зайти в школу. ОТВЕТ. Спасибо, Катя, за поздравления и пожелания. Обязательно позвоню Борису Сергеевичу.
Игорь и Эстер Ульяновские,: info@math-on-line.com, Реховот http://www.math-on-line.com18:11, 07.10.2006
Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович!
Поздравляем Вас с присуждением Московского Гранта и мы радуемся, что в Москве Вас оценили. Хотя считаем, что по Вашему вкладу в математическое образование Вам положен Грант Международного уровня !
Поздравляем Вас с Днем Учителя и от всей души желаем Вам дальнейших успехов в Вашем благородном деле. ОТВЕТ. Спасибо, дорогие и великодушные друзья!
Желаю и вам успехов на ниве математического образования в вашей стране!
Уколова Марина Викторовна, Москва 12:37, 19.09.2006
Я училась в школе 679 с 1976 г. К моему великому сожалению, Вы не преподавали у нас математику. Но замещали некоторые часы. От общения с Вами остались самые добрые и тёплые воспоминания как о внимательном и чутком педагоге. Спасибо Вам за Ваш труд.
Моя профессия-метрдотель. Я обязана этим Тамаре Ивановне, учителю французского… Мы помним и любим своих учителей. Спасибо Вам .
ОТВЕТ. Спасибо, Марина Викторовна. Интересно, что я начал работу в школе 679 тоже в 1976 г. Обязательно передам Ваши слова учителям школы, а Тамаре Ивановне особенно. Фото не публикуем, так как оно мало подходит по тематике сайта, передам его Тамаре Ивановне. Удачи Вам!
Татьяна, sgi@novouralsk.ru 15:54, 12.09.2006
Уважаемый Александр Владимирович!
Здравствуйте. Наш сын в пятом классе на домашнем обучении. Хочется дать ему достойное математическое образование (как в математической школе).
В начальной школе он учился по учебникам Петерсон. На сегодня у нас имеются УМК Виленкина, УМК Дорофеева и Никольского для пятого класса. Есть еще и учебник Шеврина. Подскажите, пожалуйста, на каком учебнике нам лучше остановиться? И, если возможно, напишите, пожалуйста, какие учебники нам следует искать для 6 -11 классов. Может быть есть еще и CD-ROM в помощь обучению математики для детей?
Будем благодарны за любую информацию.
С уважением, Мироновы Татьяна и Максим.
ОТВЕТ. Я знаю хорошие учебники, которые мы продолжаем совершенствовать. Это учебники С.М.Никольского. Это полный цикл с 5 по 11 класс, охватывающий в старших классах (7-11) программу классов с углубленным изучением математики. Дидактические материалы и любая дополнительная литература приветствуются. Подробности есть на сайте. Галина disla72@mail.ru Новый Уренгой 08:44, 09.09.2006
Здравствуйте. Наш преподаватель по алгебре утверждает, что существует рабочая тетрадь по алгебре 7 класс к вашему учебнику за 7 класс. Если это так, то где мне закупить тетради в количестве 25-50 шт. С уважением, Галина. ОТВЕТ. Существуют только дидактические материалы. См. на сайте раздел УЧЕБНИКИ.
Косова (Трушкина) Ларисаklat@mail.ru Москва 23:19, 02.09.2006
Александр Владимирович! С новым учебным годом! Успехов, здоровья, благодарных учеников, таких, как Суворов Андрей! (Молодец наша Танюша, такого сына воспитала!) А Лёня-то Бирман как «повзрослел»!!! Вам есть кем гордиться! Ваша ученица, а ныне учительница Лариса. ОТВЕТ. Спасибо, Лариса, за поздравления и пожелания. А Суворов Андрей молодец, но там и младший брат подает надежды — поступил ко мне в 5А класс. Поздравь от меня своих учеников и пожелай им успехов!
Зыблев А. Б.mailto:zab@mail.cnt.ru 09:45, 17.07.2006
Здравствуйте, Александр Владимирович. Часто захожу на ваш сайт. Всегда получаю только положительные эмоции. И вот заинтересовала меня задачка из сборника РЭА им. Плеханова. Не удержался и предлагаю еще одно решение. На мой взгляд, предложенные два решения сложные (особенно первое). И главное, школьнику не понятно как эти методы придумать на экзамене. Для олимпиадных задач, возможно, они и пригодятся. Но я считаю, что в школьной геометрии все решение должно быть на рисунке — то есть бумага и карандаш — вот они должны взять на себя всю тяжесть решения. ОТВЕТ. Это послание Александр Борисович направил нам электронной почтой несколько дней тому назад. Его решение добавлено к первым двум. См. раздел НАШИ КОНСУЛЬТАЦИИ (боковое меню).
Петрова Ксюша 17.03.2006 — 22:28
С Днем Рождения! Всего самого наилучшего!!! Желаю счастья и здоровья, Улыбок, бодрости и сил, Чтоб каждый день обычной жизни Лишь только радость приносил!
ОТВЕТ. Спасибо, Ксюша! Успехов тебе!
Весь 11 А 17.03.2006 — 21:34
Здравствуйте, Александр Владимирович! Поздравляем Вас с Днём Рождения! От всей души желаем успехов в работе, в том числе и с нами, побольше свободного времени и приятных мелочей! Пусть новый год жизни оставит о себе только самые теплые воспоминания! Уже в который раз говорим «Спасибо за то, что Вы есть!», с искренним (!) уважением, 11а!
ОТВЕТ. Спасибо, ребята!
Елена (г. Белово, Кемеровской обл.) 10.03.2006 — 17:15
Здравствуйте, Александр Владимирович. В 2005-2006 учебном году начала работать по учебнику «Арифметика, 5» Никольского С.М., учебник нравится, но достать его оказалось большой проблемой. Учебный год мы начали без учебников и получили их только ко второй четверти. Хотелось, чтобы в 2006-2007 учебном году такой проблемы не было, мы уже сейчас заказали их, но нам только обещают привезти, но не везут вот уже два месяца. Подскажите, где можно достать учебники без проблем.
ОТВЕТ. Уважаемая Елена, Ваше письмо я перешлю в Издательство «Просвещение». Будет лучше, если и Вы туда напишете. А пока ответ стандартный: надо делать заказ вместе с другими учебниками издательства «Просвещение» или пользоваться услугами «Книги-почтой»: 127030, Москва, а/я «АбсолютПост». Тел. (095) 933-41-53. prosv@post.ru.
Вован 22.02.2006 — 19:30
А я вот купил себе ГДЗ и все катал, а щас пришло время поступать в универ и я заплатил и поступил и не парился с матиматикой Гы гы гы)
ОТВЕТ. Вован! Я так рад, что ты такой успешный в жизни. Давай и дальше: купи зачеты, экзамены (по два раза в году), купи себе место работы и приличную зарплату. И не парься! Буду благодарен, если сообщишь мне место твоей работы (когда устроишься). Например, будешь ты летчиком на рейсе № ???, или хирургом в больнице № ??. Я хоть буду знать, куда не летать и где не оперироваться! Заранее благодарен.
LiLu 02.02.2006 — 20:09 Большой привет вам из далекой Сибири. Пишет вам ученица 10 класса. В ближайшем будущем мне предстоит участие в научно-практической конференции. Очень интересно узнать, что вы думаете о моей теме: «Графики в задачах на равномерные процессы».
ОТВЕТ. Хорошая тема, можно полистать в Интернете журнал КВАНТ, что-то можно найти и про метод подобия по адресу: http://edu.1september.ru/PDFs/11-002/7.PDF
Желаю успехов!
Нина Павловна 10.01.2006 — 22:54
Александр Владимирович, с НОВЫМ ГОДОМ, успехов, удач. Ваши дидактичесикие материалы уже вышли? Поискала их везде, в интернет-магазинах не обнаружила. Вы мне высылали уже первую часть, если не трудно, можно выслать вторую. Пока до нас дойдет книга, учебный год закончится. А ваша подборка мне нравится. Сейчас готовлю анкету, завтра с учениками обсужу, и вышлю.С уважением Нина Павловна.
ОТВЕТ. Нина Павловна, о каком классе идет речь? Дальше пишите на электронную почту avshevkin@mail.ru.
Марина Николаевна 08.01.2006 — 13:24
С Новым годом, Александр Владимирович! Всех Вам благ! Извините за беспокойство. Обучаюсь на Вашем курсе повышения квалификации «Текстовые задачи». Возник вопрос. Итоговая работа — разработка урока по теме курса. Это обязательно должен быть открытый урок или может быть обычный урок школьной программы. Работаю в параллели 8-х классов. Уроки по темам «Решение задач с помощью квадратных уравнений» и «Решение задач составлением рациональних уравнений» отвечают требованиям зачетной работы? Спасибо.
ОТВЕТ. За поздравления спасибо, желаю и Вам всего самого хорошего. Ответ на вопрос: отвечают.
Сергей 04.01.2006 — 13:51
Здравствуйте, Александр Владимирович. Позвольте поздравить вас с уже благополучно наступившим Новым Годом, ибо лучше поздно, чем никогда. Всех вам благ.
ОТВЕТ. Спасибо, Сережа. (Знать бы только, какой. Но я, кажется, догадываюсь.) Успехов тебе и удачи на экзаменах.
Анна И, 679 (1986) 03.01.2006 — 18:19
С новым годом, Александр Владимирович. Здоровья, счастья, успехов, благополучия.
ОТВЕТ. Спасибо, Аня! Успехов тебе во всех делах и здоровья!
Здравствуйте, Александр Владимирович! Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом. Всего Вам самого наилучшего! О себе: я успешно сдала все зачеты, теперь жду экзаменов. По мат.анализу мне поставили “отлично” автоматом (98 баллов из 100), и вообще я выбилась в лидеры по данному предмету. А по аналитической геометрии у меня будет экзамен (в виде контрольной работы). Немного страшно, это труднее чем мат. анализ.
ОТВЕТ. Очень рад, Ксюша, что ты выбилась в лидеры, успехов тебе на экзаменах и в жизни!
Потапова 08.12.2005 — 15:18
Здравствуйте, Александр Владимирович!!! Вот решила в очередной раз заглянуть к Вам. Так хочется зайти в школу, но времени совсем нет, то у Вас каникулы, то вот у нас с девочками сессия. Даже не верится, что благодаря Вашим знаниям (по большей части) уже второй год учимся в институтах… Да, подходит ещё одна сессия, не думала, что МИСиС очень дорогой институт для тех, кто учится на бюджете. Преподаватели намеренно заваливают и конкретно в лицо предлагают сдаваться за деньги. Это мерзко. А выхода практически не бывает из этих ситуаций. Как Вы? Что нового в школе, как-нибудь после новогодних праздников, я думаю, Бутовская компания навестит любимых учителей. С наступающим!!! Всего самого наилучшего!!!
ОТВЕТ. Спасибо, Ольга, за послание. Успехов тебе. Готовься так хорошо, чтобы преподавателям было самим мерзко предлагать тебе пересдачу, даже если им очень хочется кушать. С наступающим тебя и твоих подруг!
У меня все по-старому. Вот еще один класс получил в середине года (как и ваш когда-то). Работы предстоит много, но я их буду учить только геометрии. Это полегче. За прошедшее время успел поработать больше года в газете МАТЕМАТИКА, да вот собрался с 1 января оттуда уйти. Уж больно много работы и без газеты, а времени на все не хватает.
Наталья 30.11.2005 — 10:01
Здравствуйте! В газете МАТЕМАТИКА Ваш сайт указан как источник статьи С.Никольского «Как я стал математиком». Меня особенно интересуют годы Великой отечественной войны. Но статью эту я не нашла, к сожалению. Справедливости ради, отмечу, что нашла много другой интересной и полезной информации.
ОТВЕТ. См. Раздел УЧЕБНИКИ, боковое меню АВТОРЫ УЧЕБНИКОВ, а там ВОСПОМИНАНИЯ С.М.Никольского.
Петрова Ксюша (выпуск -2005) 30.10.2005 — 19:55
Здравствуйте, Александр Владимирович! Сейчас учусь в Текстильном университете им. А.Н.Косыгина. Очень часто приходится открывать учебник за 11 класс.Теперь я понимаю,что Вы были целиком и полностью правы, когда говорили нам, что если мы хорошо освоим курс 11класса, то будет легче учиться на первом курсе. Я поняла, что моё уязвимое место — интегралы, в которых в школе я? видимо? очень поверхностно разобралась. Но, в принципе, проблем нет ни в мат.анализе, ни в аналит.геометрии и линейной алгебре.
ОТВЕТ. Давай, Ксюша, разберись с этими интегралами. Тогда я за тебя буду спокоен.
Олег 20.10.2005 — 14:02
В мой институт необходимо набрать для поступления 80% баллов по математике на ЕГЭ. Я учился на «3» в художественной школе, однако набрал 83% (необходимое кол – во) и я поступил. При этом больше половины ответов написал наугад, думаю ваши труды напрасны.
ОТВЕТ. Спасибо тебе, Олег, за хороший пример! Но нам будет интересно узнать, как ты в своем институте будешь наугад сдавать зимнюю сессию. Желаю тебе удачи и надеюсь на продолжение разговора.
ВАСЯ 06.10.2005 — 10:57
значиться так, вы мне должны…я учился у вас и вы меня шпыняли как только можно! из-за вашей математики я работаю осинизатором («очень приятно» на до вам сказать) получаю много так как бт пользуются все! у нас возможен карьерный рост, повышение квалификации! спасибо вам за то, что я теперь капашусь в чужом *****! мама мне всегда говорила учи руский язык! математика в жизни воплощена в калькуляторе за 10 рублей! настоятельно рекомендую прикрыть непристойный веб-сайт!
ОТВЕТ. Вася! Спасибо за послание! Оно очень интересно во всем. Особенно утверждением про математику и калькулятор. Думаю, что такого Васю я никогда не учил, что, скорее всего, это розыгрыш, потому что даже самые «слабые» мои ученики думают о математике более уважительно. Закрывать сайт не вижу причин, тем более, что и без математики ты, Вася, успешен в этой жизни, пользуешься компьютером, который, кстати, без математики создать было бы невозможно. А вот на руССкий тебе стоит обратить внимание.
Борис,11 А, 04.10.2005 — 17:51
Здравствуйте, Александр Владимирович! Хотелось бы передать поздравление с днем учителя от всех учеников выпуска 2004 года, поступивших в МИСиС! Желаем вам успешной и полезной работы с внимательными и прилежными учениками, старающимися получить настоящее образование! Спасибо вам за то, что помогали нам со всеми нашими экзаменами. Я все собираюсь зайти в школу, но сложно выбрать время, когда вас можно найти. Скажите, пожалуйста, когда вас можно найти в школе.
ОТВЕТ. Боря, большое тебе спасибо за поздравление, привет всем поступившим в МИСИС и в др. вузы! В школе я во вторник, среду, четверг — соответственно 3, 4, 3 первых урока.
Michael L. 03.10.2005 — 01:48
Здравствуйте, Александр Владимирович! От всей души поздравляю вас и всех учителей с днём учителя! Желаю вам крепкого здоровья, счастья и прилежных учеников!
ОТВЕТ. Миша, спасибо тебе за память о наших баталиях. Мне нравится это выражение. Его использовал еще во времена моего детства директор моей Нелидовской школы-интерната М.Н. Максимовский.
Спасибо тебе за понимание важности нашей совместной работы для твоего профессионального становления. Пусть оно будет самым удачным для тебя!
Утеева Роза Азербаевна 01.10.2005 — 14:52
Александр Владимирович! Спасибо за Ваш интересный сайт. Сегодня я впервые после недавнего разговора с Вами по телефону, узнала о нем и прочла столько интересного и полезного для себя. Жаль, что Вы не сможете приехать к нам на конференцию «Математика. Образование. Культура».Тольятти, ТГУ, Утеева.
ОТВЕТ. Я тоже сожалею, но причина очень уважительная.
Аня и Карина 01.10.2005 — 14:10
Здравствуйте, Александр Владимирович! Поздравляем Вас с днем учителя! Желаем Вам всего самого хорошего! Пужицкая Аня и Абрамян Карина.
ОТВЕТ. Спасибо, девочки. Сообщите мне на evkin@mail.ru о ваших успехах. Как идет математика в ваших вузах?
Кирилл 28.09.2005 — 23:51
Отличный сайт! Нет сокращению часов на уроки математики в школах! Даже современные гуманитарные направления, такие как лингвистика, например, сегодня без математики не могут существовать и тем более развиваться… Пусть наши властьпридержащие побоятся бога!!! Математика сегодня — залог процветания страны завтра.
ОТВЕТ. Спасибо за короткое и точное выражение мыслей, которые мы полностью разделяем!
Надежда 22.09.2005 — 13:19
Здравствуйте! Не можете ли ответить на вопрос «что такое дружные числа» и где об этом можно найти информацию. Спасибо.
ОТВЕТ. Дружественные числа — натуральные числа A и B такие, что А есть сумма всех натуральных делителей числа В, меньших В, а число В есть сумма всех натуральных делителей числа А, меньших А. Первая пара различных дружественных чисел 220 и 284 была известна Пифагору (6 в. до н.э.). Открытие второй пары дружественных чисел 17296 и 18416 приписывалось П.Ферма, но оказалось, что она была известна за 350 лет до него. Л.Эйлер указал 59 пар дружественных чисел в 1747-1750 гг. После Эйлера новую пару указали А.Лежандр и П.Л.Чебышев. Поразительное открытие сделал 16-летний итальянец Б.Паганини, обнаружив вторую по величине пару дружественных чисел 1184 и 1210, которую все проглядели!
Источник: Математика. Школьная энциклопедия / Гл. ред. С.М.Никольский. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1996, — 527 с.
Марина Николаевна 17.09.2005 — 04:03
Здравствуйте, Александр Владимирович. Немного о себе. Работаю я учителем в средней школе небольшого города Приморского края.Решилась в этом году пройти дистанционные курсы повышения квалификации по Вашему курсу «Текстовые задачи», но в школе мы не работаем по учебникам «МГУ» — Школе». Будет ли это влиять на мое обучение?
ОТВЕТ. Нет, не будет, так как все, что нужно для обучения, будет в лекциях, а будут вопросы — пишите мне по адресу avshevkin@mail.ru.
favorit 16.09.2005 — 19:21
Уважаемый, Александр Владимирович, чему учат детей в школе, если они приходят в институт и им говорят: «Помните то, чему вас учили в школе?»
Дети отвечают: «Конечно, помним!»
Преподаватель тут же: «Так вот: забудьте!»
Получается что вступительные экзамены это просто проверка «на глаз», сможет ли человек учиться в ВУЗе?
ОТВЕТ. Не огорчайтесь по пустякам. Это обычная преподавательская байка, бравада (это было даже в одном из монологов незабвенного Аркадия Райкина). Он же должен показать, что знает и умеет больше ваших учителей.
Michael 12.09.2005 — 00:37
Здравствуйте, Александр Владимирович! С трепетом в душе пишу вам это послание. Вот и пошёл 3-й год, как мы закончили школу. Вот мы уже на 3-м курсе! Всё меньше и меньше становится знакомых лиц, среди преподавателей нашей школы, но мы помним! Помним и ценим всё, что вы сделали для нас! Ведь только благодаря вам мы стали людьми. Помним и любим всех вас! Спасибо вам большое!
ОТВЕТ. Спасибо, Michael!
Я догадываюсь, кто это, но в 2003 г. я выпустил двух Михаилов. Так что следующий раз намекни как-нибудь, например, так: Michael L. (или Michael S.). Но это не главное!
Главное, что наши «баталии» оставили в твоей душе след, что ты научился понимать и ценить добро, научился чему-то у каждого нашего учителя.
Еще раз спасибо, твое короткое послание добавляет сил тем, кто сеет разумное, доброе, вечное… Вопреки обстоятельствам!
Виктор Романовский 11.09.2005 — 09:56
Дорогой Александр Владимирович! Рад, что Вы обратили внимание на наш сайт (говорю «наш», поскольку основную часть работы по его созданию выполнили два энтузиаста-Эстер и Игорь Ульяновские, с которыми я познакомился на презентации моей книги. Сайт еще только формируется, поэтому не торопился оповестить Вас о его рождении. Постараемся сделать его интересным и полезным (а иначе не стоит тратить время). Всего наилучшего и до новых встреч в Интернете и наяву. Виктор.
ОТВЕТ. Виктор, у меня «погорели» все электронные адреса, напишите мне пару строк, чтобы зафиксировался ваш адрес.
Юлия 11.09.2005 — 06:39
Где можно найти ответы к учебнику С.М Никольский, М.К Потапов, Н.Н. Решетников, А.В. Шевкин.10 класс? Подскажите пожалуйста.
ОТВЕТ. Ответы в учебнике на с. 371.
Нина Павловна 31.08.2005 — 21:00
Уважаемый Александр Владимирович, узнала, что вы можете по электронной почте выслать часть дидактического материала к первым урокам 10 класса. Пожалуйста, если вас не затруднит. Познакомилась с новым учебником из серии «МГУ-школе», класс у меня с хорошими способностями, и у меня много материала, стаж работы 29 лет, но хотелось бы посмотреть что Вы советуете, как автору Вам виднее весь материал. Очень жду и надеюсь.
ОТВЕТ. Вышлю незамедлительно. Только отправьте, пожалуйста, Ваш адрес на мою электронную почту avshevkin@mail.ru. Только учтите, мой компьютер только что «сгорел» из-за дурацкой вирусной агрессии, ему восстановили многие способности, но электронную почту еще не сделали. На днях восстановится способность к виртуальному общению и через электронную почту. Тогда я отреагирую на ваше письмо.
Spylog 30.07.2005 — 13:52
Александр Владимирович, а вы вообще отдыхаете? И если отдыхаете, то как???
ОТВЕТ. Летом нет уроков — это уже отдых. Писать кое-что летом приходится, но это почти отдых. Вот еще удалось 12 дней отдохнуть в санатории, подлечился немного, водички попил, погулял, отдохнул от моего верного друга — компьютера. Теперь могу делать свои срочные дела, которые надо было давно сделать, да не было сил и времени.
Хикагэ 19.07.2005 — 22:24
Мы все-таки сделали это! Мы окончили школу! Теперь это лишь воспоминания… причем очень хорошие. Нам будет не хватать ее…
ОТВЕТ. Поздравляю…
Alexandr Kl 26.06.2005 — 12:02
Приятный сюрприз: фотография интернатовцев-мехматян в фотоархиве.Спасибо за «мостик» между замечательным прошлым (1966 — 1968) и настоящим.
ОТВЕТ. И нам приятно.
Цирлин Александр 16.05.2005 — 18:54
Извините, еще маленькое послание — Игорь Гершевич действительно в Израиле, несколько раз с ним встречался.
ОТВЕТ. Мир очень тесен, а Израиль — небольшая страна. В этом я убедился, когда узнал, что В.И.Романовский — единственный представитель Израиля на майской конференции, посвященной 100-летию С.М.Никольского, оказался хорошо знакомым с Игорем Гершевичем.
Цирлин Александр 16.05.2005 — 18:37
Здравствуйте.Я выпусник 679 школы, 88 год. Oчень приятно было попасть на этот сайт, увидеть старыe и новые фотогрaфии, увидеть учителей, у которых учился. Спасибо большое!! Жалко, мало фотографий.
P.S. На фото педсовета 1984 года есть фото Варшавского, но в списке под снимком его нету.Еще раз, спасибо большое!!
ОТВЕТ. Александр, присылайте фото — лучшие разместим.
Людмила Валентиновна 28.04.2005 — 11:04
Уважаемый Александр Владимирович! Сегодня впервые попала на Ваш сайт. Отличный ресурс! Мы готовимся к встрече с Вами в Саратове (по линии Издательства «Просвещение»). Давайте общаться напрямую, чтобы ускорить процесс подготовки к семинару. С уважением, Людмила Валентиновна, координатор образовательных программ Центра развития образования (Саратов)
ОТВЕТ. Здравствуйте, Людмила Валентиновна!
Давайте общаться. Я уже выяснил, что 13 и 14 июня я буду в своей школе свободен. Вопрос такой: сможем ли мы собрать 13 июня учителей? Это будет выходной за воскресное 12 июня. 14 июня остается под вопросом, так как окончательного расписания экзаменов в моей школе еще не утвердили. Прошу писать по адресу avshevkin@mail.ru.
Никита 19.03.2005 — 20:39
Александр Владимирович! Поздравляю Вас с днем рождения, желаю счастья, успехов в работе и чтобы Вы оставались энергичным, сочинили новых задач… Ну и хороших учеников Вам! Еще раз поздравляю!
ОТВЕТ. Спасибо, Никита, успехов тебе!
Лёня, Аня и Ирис Бирман 17.03.2005 — 20:07
Дорогой Александр Владимирович !!!!!! ПОЗДРАВЛЯЕМ ВАС С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ! Желаем Вам крепкого здоровья, долгих лет жизни, счастья и успехов в вашей работе. Оставайтесь всегда таким же энергичным и жизнерадостным !!! Всего Вам самого лучшего! Привет из Атланты, 17 Марта 2005 год.
ОТВЕТ. Спасибо, Лёнечка. Очень приятно получить от тебя послание.
Потапова Ольга 17.03.2005 — 20:07
Многоуважаемый Александр Владимирович, С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!! Желаю здоровья, долгих лет жизни, прекрасного настроения и не останавливаться на достигнутом!!! Всего самого наилучшего (11-А, 2004).
ОТВЕТ. Спасибо, Ольга. Успехов тебе!
О.В.Ф 26.02.2005 — 14:14
Подскажите, пожалуйста, где можно наиболее подробно прочитать о производной функции. Очень тяжёлая тема!!!
ОТВЕТ. Думаю, что в учебнике, который доступен. Если есть учебник С.М.Никольского и др. «Алгебра 9» (обложка: ?action=Page&ID=128), то там есть начальные сведения о производной на примере производной многочлена (без теорем и сложных формул). Подробно этот вопрос изложен в учебнике «Алгебра и начала анализа 11» С.М.Никольского и др. (см. ?action=Page&ID=144).
В учебнике разобрано много примеров на вычисление и применение производной. Желаю успехов!
Ира 24.02.2005 — 07:10
Мне не очень понравился ВАШ САЙТ. ФИГНЯ.
ОТВЕТ. Ира, может быть, проблема не в сайте?
Рассказывают, что когда «Мону Лизу» Лонардо да Винчи привезли в Москву, то один мужчина после долгого рассматривания картины произнес: «А мне она не нравится. Не пойму, что другие в ней находят…» Рядом оказалась великая актриса Фаина Георгиевна Раневская, которая заметила: «Эта дама нравилась стольким мужчинам, что уже сама может выбирать, кому нравиться, а кому — нет».
Лилиана Александровна 19.02.2005 — 11:14
Александр Владимирович! Не могли бы вы выслать материалы для проведения мониторинга по программе Никольского с 5- 11 класс. Я уже обращалась к вам по поводу дидактических материалов , к сожалению, я так и не могу их найти.
ОТВЕТ. Дидактические материалы и рабочая тетрадь для 5 класса уже изданы и есть в продаже,
дидактические материалы для 6 класса уже изданы, тетрадь ждем из типографии, дидактические материалы для 7 класса уже изданы (см. информацию в разделе УЧЕБНИКИ).
Дидактические материалы с заданиями для подготовки к самостоятельным работам, с самостоятельными и контрольными работами в 4-х вариантах, с итоговым тестом (два варианта) уже в типографии на стадии набора. Ожидаем выхода летом. Информация будет на сайте в разделе УЧЕБНИКИ.
Прошу беспокоить редакцию: (095) 689-62-53, выяснять, почему изданных книжек нет в продаже — пусть допечатывают, так как пока нет информации о спросе, все печатается минимальным тиражом 5 тыс. экземпляров.
Другие материалы вышлю по электронной почте — сообщите, что именно. Прошу сообщить название Вашего города — я обращусь в Издательство.
Андрей Рыбинский 13.02.2005 — 00:36
Здравствуйте Александр Владимирович! У Вас очень интересный сайт, жаль, что когда я учился его не было) Я вот уже заканчиваю 4 курс. Остался только год. Хочу еще раз сказать Вам большое спасибо за ваше обучение. Благодаря Вам, я поступил в такой непростой институт, как Московский Институт Стали и Сплавов! Спасибо Вам!
ОТВЕТ. Спасибо тебе, Андрей, за добрую память. Успехов тебе!
Бэлла 04.02.2005 — 17:34
Александр Владимирович! Помогите решить задачу, пожалуйста. ЗАДАЧА. AB и СD-диаметры окружности. Докажите,что прямая CB параллельна AD. Заранее спасибо.
ОТВЕТ. Бэлла, я не решаю задач за учеников, я помогаю им научиться решать задачи. Попробую помочь и тебе.
Надо доказать параллельность прямых CB и AD (построй их). Это можно сделать, если удастся доказать, например, что углы ADC и DCB (накрест лежащие при прямых CB и AD и секущей CD) равны.
Чтобы доказать равенство углов ADC и DCB, найди подходящие треугольники с углами ADC и DCB, равенство которых ты сможешь доказать. Они у тебя на рисунке. Подумай, с помощью какого признака равенства треугольников можно доказать равенство этих треугольников, если ты уже знаешь, что AO = OB и DO = OC (радиусы окружности с центром О). Не хватает еще одной пары равных элементов. Найди их сама.
Не забудь сообщить о результате.
Аксенов Василий Иванович 22.01.2005 — 12:37
Уважаемый Александр Владимирович. Прочитал ваши воспоминания о Нелидовской школе-интернате. Нахлынуло… Спасибо. Я учился в интернате с 1965 по 1975 год. Директором был Соловьев Владимир Климович, а завучем, некоторое время Озеров Георгий Дмитриевич. Незабываемые дни. С уважением, Главный инженер Калининской атомной электростанции Аксенов Василий Иванович.
ОТВЕТ. Василий Иванович, Вы первый из интернатовцев, откликнувшихся на публикации на нашем сайте о Нелидовском интернате. Спасибо. Ваш ответ переношу на страничку ШКОЛЫ.
АМТ 18.01.2005 — 22:29
Посмотрел вашу гостевую книгу — она замечательна! Уверяю вас, что с ней не стыдно выступать даже на конкурсах (скорее юмористических, нежели математических, правда)! Спрашивать у собственного же учителя по его предмету — великолепно! А у учителю математики спрашивать ответы на вопросы вообще не относящиеся к математике! Это великолепно!
ОТВЕТ. Мне тоже многое нравится в гостевой книге, но длинные или неясно изложенные послания приходится удалять, иначе она потеряет те качества, за которые она мне нравится.
Александр Владимирович! Поздравляю с наступающим Новым годом! Счастья, здоровья Вам и Вашим близким. Успехов во всем!
ОТВЕТ. Дорогая Ирина Александровна! Поздравляю Вас лично и Ваших учащихся с наступившим Новым 2005 годом! Желаю успехов в деле обучения и в изучении математики! И личного счастья. Желаю успехов и развития Вашего Интернет-проекта!
Радиус основы цылиндра равен R.Паралельно его оси проведено плоскость. Она пересекает нижнюю основу по хорде, которую видно с центра этой основы под углом 2а. Отрезок,который соединяет центр верхней основы цылиндра с точкой круга нижней основы, образовывает с плоскостью основы угол b. Определите площадь сечения.
ОТВЕТ. Судя по акценту, задача пришла из-за границы. Но она простая.
Сечение прямоугольник. Одна его сторона — хорда окружности, ее длина 2Rsina. Другая его сторона (высота цилиндра) равна Rtgb. Разберитесь, из каких прямоугольных треугольников получены эти результаты. Только учтите, должна быть точка окружности нижнего основания, а не круга (иначе задача не решается)! Перемножьте полученные длины сторон прямоугольника и получите искомую площадь.
Удачи!
10А 07.12.2004 — 14:11
Дорогой Александр Владимирович!!! Мы всем классом очень за Вас переживаем и очень надеемся на Ваше скорейшее выздоровление!!! Надеемся, наше сообщение этому поспособствует. Ваш 10А. P.S. Кстати, Борис Сергеевич тоже недавно заболел. Сидим теперь и без физики, и без математики, а без них ведь совсем не так интересно учиться!
ОТВЕТ. Еще как поспособствовало! Уже завтра буду в школе! P.S. Борис Сергеевич не заболел, Слава Богу! Он принимает экзамены в Академии им. Петра Великого.
Афонина А.Ю. 18.11.2004 — 20:16
Здравствуйте, Александр Владимирович! Я- выпускница 11А класса 2004 года (искренне надеюсь, что с ним у вас связаны не самые плохие воспоминания). В настоящее время обучаюсь в Московском Государственном Институте Стали и Сплавов на факультете Информатики и Экономики. На наш факультет поступить достаточно сложно, но, во многом благодаря вашим урокам, мне всё-таки удалось добиться своей цели, за что хочу сказать вам огромное спасибо!!!!! О ВУЗе впечатления пока только положительные, будет очень приятно увидеть в нем новое поколение выпускников нашей школы, мы с радостью примем их в дружное «сообщество 679» МИСиС. Желаю Вам большого успеха во всем, а главное терпения.
С уважением, Афонина Алёна.
ОТВЕТ. Спасибо, Алёна. Приглашение новому поколению передам. Спасибо за память о наших баталиях.
Александр Владимирович, я из Литвы. Здесь выпустили, на мой взгляд, абсолютно бессистемный учебник по математике, причем по всем классам. Ученикам вообще не понятно, какие же разделы они изучают. Не собираются ли в России выпустить подобный перемешанный учебник? Спасибо!..
ОТВЕТ. В России и своих учебников хватает — самых разных! Не думаю, что наше министерство ставит цель ввести такой учебник, но отдельные его шаги позволяют предположить, что чем меньше системы в системе образования, тем для министерства лучше.
Добрый вечер, Александр Владимирович!!… Вернее, уже ночь… Сегодня сдала свой первый зачет в институте!!! Как дела в школе? «Новый» 11а опередил нас по плохому поведению?
ОТВЕТ. Поздравляю с первым зачетом. Новый 11 А больше нацелен на учебу, чем ваш прославленный в веках класс. А новый 10 А еще лучше!
Посмотрел сайт! Все здорово только немного не хватает системы поиска. Отдельное спасибо Вам Александр Владимирович за теплые слова в адрес нашего класса.
ОТВЕТ. Николай, я рад, что ты нашелся. Где ты? Кто ты? Чем занимаешься? — это было бы интересно узнать не только твоим бывшим одноклассникам, но и посетителям сайта. Интересно, какие люди вышли из нашей школы.
Никита 02.10.2004 — 21:52
Александр Владимирович! От всей души поздравляю Вас с Вашим профессиональным праздником, желаю Вам успехов, удачи, крепкого здоровья, вдохновения в работе… ну и чтобы Ваши ученики не выводили Вас из себя. Спасибо Вам и Людмиле Борисовне за математику, а Борису Сергеевичу за физику, и остальным учителям за их предметы. Я никогда не забуду того, что Вы для нашего старого класса (равно, как я уверен, и для всех остальных) сделали. Успехов Вам! С наилучшими пожеланиями,
Савинов Никита.
ОТВЕТ. Спасибо, Никита, за поздравление. Передам его упомянутым тобою учителям. Как у тебя дела с учебой?
СПАСИТЕ! Мне надоели Дифуры, Линал, Матан, Комбинаторика, Физика и так далее. Я больше не хочу-у-у-у! ААА!
ПУСТИТЕ МЕНЯ В ШКОЛУ! ХОЧУ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ! МАМА-А-А-А-А!!!
Извините, я просто 4 часа сижу за 10 примерами по Дифференциальным Уравнениям и получилось пока только 3. Из комбинаторики вообще почти ничего не получилось. 🙂
Александр Владимирович! Хочется добавить не «уважаемый», а «дорогой». Возможно, это было бы излишней вольностью, но мне кажется, что в нашей (моей, Игоря Пака, Бори Горелика, Кирилла Супоницкого и всего нашего 5 Г класса образца 1983-1984 года) не было другого такого Учителя, а Учитель — не только уважаем, но и дорог ученикам. Честно говоря, я не помню многие подробности. Cмутно помню математические кружки после занятий, на которых была не только и не столько математика. Вполне вероятным представляется мне, что если бы не Вы, многие вещи, которые я сейчас знаю и умею я бы так и не узнал и не сумел, просто потому, что не возникло бы интереса или желания. Спасибо Вам за то, что в тот, к сожалению, короткий промежуток времени Вы были для нас Учителем, учившим размышлять, находить интересное решение и просто отличаться от окружавшей тогда советской действительности.
Я уже не на «Радио МАКСИМУМ», но все еще связан с масс-медиа. Правда, уже давно не занимаюсь бухгалтерией, как написала Варя ex-Калганова. На самом деле я финансовый директор. Игорь Пак, насколько я знаю, успешно закончил небезызвестную 57 школу, поступил на МехМат, бросил его и завершал образование в Штатах. Он профессор математики в MIT, иногда приезжает в Москву. Буквально сегодня он был у нас в гостях. У меня есть его координаты.
ОТВЕТ. Дорогой Илья! Спасибо. Тронут твоим письмом. Оно пролило бальзам на раны старого воина. Приятно, что ты помнишь наши баталии. Это придает сил, воодушевляет на новые подвиги. Координаты Игоря вышли по адресу: avshevkin@mail.ru
Поздравляем с началом нового учебного года!!! Я работаю в 11 классе по учебнику Алгебра и начала анализа: Учебник для 11 кл. общеобразоват. учреждений (С.М.Никольский, М.К.Потапов, Н.Н.Решетников, А.В.Шевкин). Я не могу найти тексты контрольных работ. Подскажите, пожалуйста, где их можно найти или приобрести!
Заранее благодарю за внимание!
ОТВЕТ. Уважаемая Ксения Владимировна!
Я тоже поздравляю Вас с началом нового учебного года. Хочу выразить Вам благодарность за решимость работать по учебникам, дидактические материалы к которым еще не опубликованы. Контрольные работы для 11 класса были помещены в газете «Математика», 34/2002. Более поздний вариант многоуровневых контрольных работ высылаю Вам электронной почтой.
У нас, т.е. у Зеленогорского Дома Детского и Юношеского Творчества, тоже есть свой сайтик, правда, более скромный… (Зеленогорск находится в Курортном районе Санкт-Петербурга). Поддержите нас, зайдите к нам: http://zddjut.nm.ru. Напишите что-нибудь в нашей Гостевой книге!
УСПЕХОВ!!!
ОТВЕТ. Уже зашел и написал. Приглашаю и посетителей нашего сайта.
Ученица 31.08.2004 — 13:17
Уважаемый Александр Владимирович!!!
Была немало шокирована, прочитав Ваш ответ гостям с именами Имя и Некто (гостевая книга, 22.01.04). Сначала я даже не поверила, что это написали Вы. Очень долго смеялась. Пишу, чтобы сказать «спасибо» за то, что Вы есть на белом свете, иначе бы я бы вряд ли так увлеклась математикой!!! До встречи в новом учебном году.
ОТВЕТ. Спасибо, мне и самому этот ответ нравится. Но надо признать, что это лишь слабое подражание Лиону Измайлову. У него есть замечательный рассказ «Лажа», который, пожалуй, стоит напомнить. До встречи.
Потапыч 09.08.04.
Здравствуйте, Александр Владимирович! С великим чувством радости и гордости могу сообщить, что я поступила в МИСиС (технологический фак.)!!!
Это получилось очень неожиданно. Я вообще поступила ещё и в ун-т Дизайна и Технологий и решила забрать документы из МИСиС. Приезжаю, а там вывешен проходной балл (я то была уверена, что не пройду). Меня прошиб столбняк, я не знаю куда деваться, а тут ещё и проблема: аттестаты не принимают. Это был сумасшедший день — я конечно побегала по институтам, чтоб забрать аттестат и отдать его в МИСиС. А теперь всё замечательно. Могу ещё сообщить, что Курочкина поступила в педагогический, если не ошибаюсь, на физику с информатикой, Леонова в ун-т Дизайна и Технологий; Паршин (цветные и драг металлы), Нестеров (эконом и информатика), Афонина тоже в МИСиС.
ОТВЕТ. Ольга, «кликуха»-то зачем? А за сообщение новостей благодарю и всех поздравляю. Паршин в каком институте? Только кто такая Курочкина? Уж не та ли это девушка, что чуть не вышибла дверь в моем кабинете, не удовлетворившись справедливой «четверкой» на экзамене по геометрии? Если это она, то в педагогический ходить не стоило. Хорошего учителя не получится, а плохой и не нужен. Ведь хороший учитель, кроме прочего, должен уметь собой владеть, справедливо и требовательно себя оценивать, научится понимать и уважать старшего, уметь признать свою ошибку в отношениях с человеком и быстро ее исправить. Иначе как эти качества воспитывать в других. Раньше говорили: «Врачу! Исцелися сам!» Это старинный звательный падеж, ударение в первом слове на «а», сравни: «Тату! Тату! Наши сети притащили…» (обращение к отцу). Это я узнал от моей замечательной коллеги из НИСиМО АПН СССР Никольской И.Л.
Но вернемся к девушке. Может быть, я что-то путаю?
Здравствуйте, Александр Владимирович! Вы меня наверное уже забыли… Был у вас такой ученик в школе 679 — Коля Непомнящий. Было приятной неожиданностью наткнуться на ваш сайт! Немного о себе! После того как ушёл из 679 в другую школу с математикой проблем естественно не было… Далее институт (МГАПИ — Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики), активное участие в СНО, вот недавно защитил диплом — и теперь я дипломированный специалист системотехник… Ваши уроки запомнил на всю жизнь! Спасибо Вам огромное за вклад, который Вы сделали в моё образование! P.S. Если Вас интересует другой хостинг (более выгодный и более качественный) милости прошу к себе на сервер! Отпишите мне, если Вам это интересно.
ОТВЕТ. Коля, тебя я помню, помню твою мамочку, работавшую у нас в школе. Ученик ты был не вредный, но и не простой. Очень рад твоим успехам и благодарен тебе за память о нашей совместной работе и желание чем-то помочь. Подробнее по электронной почте.
Здравствуйте, Александр Владимирович! Не верится, что уже 20 лет прошло с тех пор, как мы пришли в 679 школу в физ.-мат. класс. Приятно, что именно наш класс Вы вспоминаете с такими добрыми чувствами. Я считаю, что нам очень повезло, поскольку подобрался класс,в котором большинство ребят хотели учиться. Сейчас у меня двое детей (дочке 10 лет, сыну — 9). Я, по мере сил, занимаюсь с ними, использую, в частности, Вашу книгу «Задачи на смекалку для 5 класса». Но мне, честно говоря, уже не хватает на это времени. Не знаю, работаете ли Вы сейчас со школьниками средней школы (с 5 класса) или только со старшеклассниками? Может быть, Вы ведете какой-нибудь математический кружок в школе или можете организовать заочный кружок на Вашем сайте? Поверьте, что Вы бы получили благодарных учеников, у которых есть желание учиться и думать (кстати, задачу Эйнштейна Сашутка (моя дочка) решила в прошлом году, когда училась в 3 классе). Возьму на себя смелость передать Вам большой привет от всего нашего класса. Всего Вам самого хорошего! Желаю Вам, чтобы Ваши усилия по спасению образования не пропали даром! Маша Григорин-Рябова, ученица 8-10″А» в 1983-1986 гг. (ныне Безменова)
ОТВЕТ. Спасибо, Маша. Очень рад тому, что ты нашла время написать. Работаю я в этом году в 10-11 классах, в следующем пока тоже в 10-11. Дальше — поживем-увидим. Но уже хочется поработать с малышами. Это особая стихия. Там еще неподдельный природный интерес к учению, который только поддерживай. Кружка в школе (и на сайте) не веду из-за недостатка свободного времени. Времени нет просто никакого! Все дела, учебники, лекции, тетрадки и т.п.
Успехов тебе в воспитании деток. Надеюсь, что будут такими же способными, как их мамочка. А задачки иногда я вывешиваю, но пока без всякой системы. Надо подумать в этом направлении.
Уважаемый Александр Владимирович! Здравствуйте! Если мне не изменяет память, то 17 марта сего года у Вас был День Рождения, поэтому спешу Вас поздравить с Вашим и только Вашим праздником, и хотелось бы от всей души пожелать Вам здоровья и терпения (так как эти факторы имеют немаловажную роль в жизни как учителя, так и его учеников), ну и побольше светлых голов, с которыми приятно работать.
P.S. Может быть я ошибся, так как не увидел ни одного поздравления (либо Вы так искусно шифруетесь, либо у меня все записи неверные) — не знаю, но если я ошибся, пожалуйста, примите эти поздравления на прошедший день рождения, а в следующий раз я тогда буду более точен. С уважением, Алексей Бирюков.
ОТВЕТ. Леша, ты не ошибся, спасибо за поздравления и пожелания. 17*03=51 — это дата моего рождения. С такой датой да еще с годом рождения — 1951 — простым числом я был обречен заниматься математикой!
Здравствуйте, Александр Владимирович! Я в Москве, заканчиваю психологический факультет. Замужем, сыну 1,5 года. Вы начали нас учить в пятом классе, кажется, в 1983/84 учебном году. Классной руководительницей нашего 5-й «Г» была Филимонова Нина Васильевна, учительница географии. Со мной в классе учились Игорь Пак, Илья Басс, Боря Горелик, Андрей Листопад, Лена Литвинцева… Мальчишки у нас были к математие очень способные. Игорь сейчас, кажется, в Штатах. Известный ученый. В чем и Ваша заслуга, безусловно. Илья Басс работает на «Радио-максимум», кажется, бухгалтерское что-то… Я то как раз из «тихих троечников». И Вы оказались первым учителем, который поверил что я могу. Могу учиться хорошо и с удовольствием. И я полюбила математику. Наша с вами первая встреча была для меня запоминающейся еще и потому, что я 28 августа умудрилась сломать левую руку и пришла в школу в гипсе. А Вы, увидев меня у дверей, сказали с улыбкой, что это меня от математики не спасет… Не спасло… А еще было очень неожиданно и интересно, когда вы устроили вдруг в классе нумизматическую выставку.
Прошло уже много лет, знания основательно подстерлись. Но пока я училась (до 8-го класса в школе, потом в училище) я больше не боялась формул и теорем. Поступила в институт с большим перерывом, лет эдак 12 прошло… В базовом курсе была и математика в том числе, и мат. анализ… Вспоминалось все с трудом. Но вспомнилось, и так было приятно это… А Вас и Игоря Константиновича Варшавского я помню до сих пор. Хороших учителей в моей жизни было не очень много, но с «математиками», «историками», «биологами» мне повезло… Мы уехали в другой район, после окончания 7-го класса, но с одноклассницами я некоторое время еще общалась.
Потом мы потерялись. А недавно случайно в интернете нашелся Илья Басс. Лена Литвинцева тоже вроде как нашлась, но на письмо не ответила… А вот теперь и Вы… Спасибо Вам, за то что Вы есть. Я бы хотела чтобы у моего сына были такие учителя, как Вы… Спасибо Вам за Ваш труд, увлеченность и веру в нас. До свидания. Попова (Колганова) Варвара
Р.S. Если вдруг будет намечаться встреча выпускников нашей любимой 679 школы, не сочтите за труд, сообщите мне. Заранее спасибо.
ОТВЕТ. Дорогая Варвара, спасибо за трогательные подробности из нашей истории. Ваш класс я хорошо помню, Помню как Игорь Пак притащил хорошую задачу на четность, а она у меня никак не получалась, потому что не сообразил применить эту идею. До сих пор храню головоломку ПЕНТАМИНО, которую мне подарил Игорь Пак, показываю ее ребятам. Вот и сегодня вывешу задачу с изображением этого давнего подарка. Будь счастлива, успехов тебе и твоему малышу!
Замечательный сайт! Много полезного. И вдвойне приятно то, что именно с Вашей, Александр Владимирович, подачи я полюбила математику, которую до 5 класса ненавидела тихо и безнадежно.
ОТВЕТ. Спасибо Варвара, доброе слово …, ну, это все знают.
Женька 14.02.2004 — 14:58
А вот посмею не согласиться с вами, Александр Владимирович, по поводу решебников… Очень удобно с помощью них освобождать место для других вещей… Я классе в 9-ом постоянно пользовалась ими, находя в этом огромное количество плюсов: 1.нечего делать самой не надо было 2.освобождалось множество времени, я его тратила не на прогулки, а безумно много читала (щас уже времени не хватает=)) ) 3.пока я все задания переписывала, я сама уже понимала все, поэтому на к/р прекрасно получалось решать все самой…Короче, хорошая штука — решебник =))
ОТВЕТ. Вот-вот, об этом я и говорю. Гулять, конечно, надо, а вот ничего не делать — не надо! Придется рассказать о старом опыте биологов, которые для каких-то исследований вживили электрод в центр удовольствия в головном мозгу мыши. Они нажимали кнопочку — и мышке было хорошо… Потом они эту кнопочку догадались поставить прямо в клетку к мышке. Она быстро нашла кнопку и практически не слезала с нее, получая море удовольствия. Не ела и не пила… Итог был печальным.
Мораль: человек, желающий добиться в жизни чего-то собственным трудом, должен с детства приучаться работать, делать не только то, что нравится, но и то, что надо (есть такое слово!).
А некоторые взрослые не противодействуют дебилизации нового поколения, чтобы вы с вашим плохим образованием и примитивным мышлением не составили конкуренции их хорошо обученным деткам, чтобы вы и дальше оставались в управлении этих дядей, а потом и их детей, даже не понимая, что ваша жизнь могла бы быть устроена более справедливо.
Александр Владимирович, здравствуйте. Я недавно прочел тему «masanya ищет ГДЗ по нашим учебникам» и меня заинтересовала Ваша точка зрения. Представляете, я считаю, что Вы не правы 🙂 Тут дело даже не в том, что человек списывает или не знает русский язык, он/она хотя бы пытаются найти что-то, что, возможно, поможет учиться. Скажу честно, я сам использовал ГДЗ по всему, чему находил. Я совсем этого не стесняюсь, потому что, как это не нескромно заметить, но достаточно хорошо знаю математику и другие предметы (хотя тоже были проблемы с русским языком, но в вуз я сдал его на 4 с одной ошибкой, писал сам). Я с Вами согласен, что ГДЗ могут сделать из человека дурака, но смотря как применять такого плана книжки. Мне стоило почитать ГДЗ по геометрии, когда я у Вас учился, и мне сразу становилось понятно как решать что-то другое. Более того, я и учился не по учебникам! Если понимаешь истинную цель ГДЗ, то флаг в руки. :)В заключение, я бы хотел процитировать Вас:»Большой чертеж наводит на большие мысли…». А, точнее, от размера окна в гостевой книге зависит даже логика посетителей, я только что это понял.
ОТВЕТ. Интересная точка зрения, думаю, что для массового школьника почти уникальная. Если учишься, то можно пользоваться любой книжкой, ГДЗ тоже. Но беда в том, что для 99% процентов школьников ГДЗ это погибель. Природа требует от любого организма затрачивать минимум энергии для достижения максимума пользы. Это закон природы. Человек сознательно нарушая этот закон, развивает тяжким трудом свои способности, учится. Именно поэтому он Человек. А если он перестанет трудиться, то очень скоро вернется в лоно природы обычным родственником симпатичных шимпанзе. Я считаю, что жанр «Решебник» надо запретить законодательно, но никто не мешает писать такие книги, после прочтения которых все становится ясно и ученик может делать сначала похожие задачи, а потом и совсем новые для себя задачи.
Женька05.02.2004 — 16:14
Вы тут про поколение говорили… По-моему, там было просто другое время, другой общественный строй, другое отношение к жизни… а на счет математики или др. предметов, ИМХО хорошие преподаватели уже прошли мимо расцвета своей преподавательской деятельности, а те, кто выходит из педвузов сейчас, уже не знают и половины того, что должны были бы знать… Интересно, а чем же людям не нравится НАШЕ поколенье? Мы во многом разбираемся лучше поколения предыдущего… Все обновляется и ненужные данные стираются из памяти, остаются в архивах… пылятся… Уф-ф, все сказала.
ОТВЕТ. Уверен, что каждое поколение интересно по-своему. Просто во всяком новом поколении много наносного, пока его представители еще только утверждаются в жизни. Если бы новое поколение не вставало на плечи предыдущему, чтобы идти дальше (то есть не осваивало и не развивало его опыт), то прогресса не было бы. Важно только, чтобы вставало на плечи, а не садилось на голову.
Здравствуйте, что-то мне захотелось процитировать известные слова: «Печально я гляжу на наше поколенье…». Вот мне интересно, а сильно ли отличались ученики того времени (1984 год и раньше) от учеников настоящего? Я, правда, никогда даже не задумывался о том, какое количество времени Вы, Александр Владимирович, посвятили школе. Конечно же прогресс заставил не отказывать себе ни в чем даже детей, но прогресс сделал своё дело в «загнивании» теперешней школы?
ОТВЕТ. Говорят, что на египетских пирамидах есть надписи вроде такой: нынешняя молодежь не та, что прежде: работать не хотят, старших не чтут… Это проблема вечная, поэтому не буду говорить, что в былые времена и небо было голубее. Но уровень подготовки по математике падает. Это общепризнано.
Добрый день, Александр Владимирович! Очень приятно было посетить Ваш сайт и интересно. Давайте еще добавим что-нибудь и о нас, Вашем 10 «б», выпуска 1984 г. Как-никак 20 лет! Юбилей! Готова оказать посильную помощь.
Ваша ученица Трушкина Лариса.
ОТВЕТ. Лариса, приветствую тебя на нашем сайте. Хорошо бы в фотоархив раздела «Школа 679» добавить фотографии нашего класса. Для меня это был важный выпуск, после которого моя жизнь круто переменилась. Кстати, посмотри раздел «Фотовикторины» — найдешь что-то знакомое. А фотографии надо добавить.
Женька 22.01.2004
Э-э, а я с вами не согласна…… Гостевуха все равно, прежде всего для общения….. то мысли… предложения…. Какие предложения вы хотите услышать от школьников?? Ну ведь бред получается???
ОТВЕТ. Вот теперь я не согласен. Например, школьник спросит, как решается задача № … (лучше не надо!) или предложит разместить в фотоархиве школы № 679 фотографию своего выпускного класса — для истории. Или захочет выяснить мое отношение к ЕГЭ, или … Ну и т.д.
И последнее. Мы не запрещаем общаться через Гостевую книгу, меня огорчает бессодержательное общение — вроде того, какое я уже сегодня критиковал. Нам не хочется создавать условия для того, чтобы самая малограмотная и малокультурная часть молодежи получила у нас трибуну для упражнений в издевательстве над собственным родным языком. Заметь, Женька, наш сайт читают не только в России, но и в далекой Калифорнии. Не хочется краснеть… Я думаю, ты меня понимаешь.
Шевкин А.В. 22.01.2004 — 08:11
Уважаемые посетители сайта! Гостевая книга предназначена для записи просьб, пожеланий и предложений, здесь можно высказаться по волнующей вас проблеме, получить ответ на поставленный вами вопрос. Некоторые малые дети (или большие, но еще мало чего понимающие) считают, что Гостевую книгу можно использовать в качестве забора или лифта, где можно написать все, что угодно, пока никто не видит. С сохранением орфографии ниже приведены записи, которые я сначала удалил из Гостевой книги, а потом (для пресечения анархии на сайте) решил все же восстановить и прокомментировать на языке, доступном посетителям «некто» и «имя», и на обычном языке. Вот эти записи.
некто21.01.2004 — 17:56
А это мой учитель!!!:) Зашибись, правда?
имя21.01.2004 — 17:59 Александр Владимирович, можно вам задать вопрос? дожидаться ответа не стану, так вот, когда вы проверяте этот «форум» (в смысле время)?
имя 21.01.2004 — 18:01 усле хотите знать зачем, то вот пожалуйста: я ваш тайный поклонник из Звенигорода и хотел бы поговорить с вами в «прямом эфире»
некто 21.01.2004 — 18:02 А у вас отличеый костюмчик (это комплимент)
ОТВЕТ. Пацаны вы што в натуре это же гостевуха. вам что мало типа того лифтов и заборов!? будет зашибись усле вы не будете сдесь пачкать. Ато стыдоба: мыслей нет – один базар. Мой прикид и отношение ко мне обсудим по емеле. Пака пацаны!
Перевод. Ребята, Гостевая книга предназначена для вежливого и грамотного изложения мыслей. Будет хорошо, если до появления таковых вы не будете портить представление незнакомых вам людей о вас самих и подрастающем поколении в целом. Наши личные отношения мы можем обсудить по электронной почте.
Здравствуйте, уважаемый ведущий сайта. Я окончил школу 679 в 1976 году, так что с Вами мы разминулись во времени. Но если Вам что-либо известно про Игоря Константиновича Варшавского (он был нашим учителем математики), не могли бы Вы написать, где он сейчас и как. Заранее спасибо.
ОТВЕТ. Спасибо Вам за память о Вашем учителе — действительно ярком человеке. Уже много лет прошло после его перехода от нас в школу 978. Как мне там сообщили, примерно год назад он сменил место жительства и по старым телефонам Игоря Константиновича найти не удается. Если нам удастся его разыскать, то мы Вам обязательно сообщим.
Дополнение. 23 января удалось связаться с Игорем Константиновичем. Он продолжает работать в школе. Его электронный адрес: var@com2com.ru.
Очень рады, что после перерыва вновь заработал сайт, материалы которого мы с интересом изучаем. Успехов вам!
Ю. Белошапка. Калифорния
ОТВЕТ. Юлия, рад Вашему появлению на сайте. Как получите учебники — сообщите.
Шевкин А.В. 08.01.2004 at 01:51
Уважаемые посетители сайта!
Приносим вам извинения за временную остановку нашего проекта. Сайт находится на реконструкции, а его администрация поздравляет вас с наступившим Новым годом и желает вам исполнения всех желаний.
S9А — 223.11.03
Интересно, кто этот С. Но не я точно – я тогда еще выхода в Интернет не имел, он у меня лишь с мая 2003 г.
ОТВЕТ. Не надо оправдываться. С. – ученик 11 Б прошлого учебного года, а ты ученик 9 А этого года. С. мне известен, но нет причин для раскрытия старых секретов. В форуме к С. обратился Ю. Злотников (11 А): «Сник, а ты уверен, что А.В. не знает, кто ты? …». Наш диалог я распечатал и вывесил на классной доске. Ребята прочитали его и обступили своего одноклассника, обращаясь к нему: «Сник, ты …». Так для меня раскрылся секрет псевдонима С., а С. снял свое послание. Уверен, что у С. не было повода считать, что я проявил к нему какое-либо недружелюбие.
Шевкин А.В. 22.11.03 У нас в гостях побывал некто С. (имя, которым подписался С. мы не сообщаем, т.к. свое сообщение через некоторое время он снял). Вот его текст (с исправлением опечатки):
А мне не нравится и вообще не люблю Шевкина
Мне показалось, что для вежливового пресечения «разгула демократии» на нашем сайте сообщение С. и мой ответ ему полезно сохранить. Вот мой ответ:
Гость нашего сайта С. вовсе не обязан любить своего учителя математики, который вполне удовлетворится наличием понимания. Было бы хорошо, если бы С. оказался способным любить хотя бы кого-нибудь и поберег свои пылкие чувства для более подходящего случая.
Я уж как-нибудь … доучу его и без любви. Как говорят в Одессе, «об любви не может быть и речи, речь идет об уважать».
С уважением за смелое выражение мнения, хотя и под псевдонимом,
HeBeDuMka 30.10.03
Нужна курилка в этой школе.
ОТВЕТ. Насчет «курилки» в школе есть хороший анекдот.
Завхоз говорит директору школы:
– Что нам делать? Ребята курят в туалетах, а это запрещено. Может быть, сделаем им курилку?
– Нет уж! Пусть дымят в рюмочной!
wizard 6.11.03
Тогда надо на улицу выпускать.
ОТВЕТ. А я бы попробовал не курить в школе. Если не выдерживаешь такого простого ограничения, то владеешь ли собой? Готов ли к жизни, в которой есть масса ограничений, посуровее требования «не кури в школе!» Американцы уже пришли к пониманию необходимости запрета курения в общественных местах, они уважают право некурящего дышать чистым воздухом, а не дымом сигарет окружающих их людей. Почему курящий в общественном месте, а школа является таковым, имеет право принуждать другого к пассивному курению? Я уже и не говорю о вреде здоровью, об укорачивании собственной жизни, которая в современной России и так коротка до невозможного!
Хочешь укорачивать свою жизнь — это твой выбор, кури дома. Правда, это не так круто! Это не добавит «уважения» ровесников и тех, кто моложе.
Я не знаю ни одного человека, который, взяв сигарету впервые, не подумал: «Боже, какая гадость!» Но он терпит эту гадость, потому что иначе его не признают «за своего». Терпит, пока не попадет в никотиновую зависимость, когда невозможно даже досидеть до конца урока.
А если попробовать добиться уважения товарищей иначе?
А если иначе нельзя, то зачем тебе такое их уважение?
Ученик 10 А 17-09-2003 12:54
Уважаемый Александр Владимирович!!! Вы очень хорошо преподаёте, но почему вы выбрали именно нашу школу? А не какой-нибудь известный на всю Россию вуз???
ОТВЕТ. Это не я выбрал школу, а она меня. Я здесь работаю с 1976 г. Наша школа всегда давала импульсы к самосовершенствованию, а администрация всегда поддерживала и поддерживает творческий поиск учителей. Вот с тех пор и совершенствуюсь! Я стараюсь нашу школу сделать известной на всю Россию, а в известном на всю Россию вузе — МГУ им. М.В. Ломоносова — я тоже работаю, но там у меня мало лекций по методике преподавания математики и школьным учебникам для студентов, выбравших вторую специальность «преподаватель математики».
Ящук Олег 14-09-2003 09:14
Уважаемый А.В.! Я ученик 10 «а» класса вашей школы. Мне очень нравится, как вы преподаёте алгебру и геометрию.
ОТВЕТ. Олег! Ты не поверишь, но мне это тоже нравится. Будет совсем здорово, если мне еще понравится, как ты у меня учишься алгебре и геометрии.
Ученик 8 А класса 25-05-2003 14:31
Уважаемый Александр Владимирович! Вы самый лучший учитель нашей школы. Большое спасибо за то, что вы нас учили 4 года. Очень жаль, что Вы от нас уходите, хоть и на один год. Нам будет Вас не хватать.
ОТВЕТ. Не надо так грустно, это же не навсегда. Давай лучше готовиться к встрече через год.
SADDAM 02-05-2003
Какой «А» класс Вам больше всего нравится по уровню развития?
P.S. Начиная с 5 класса.
ОТВЕТ. Сравнивать уровни развития классов можно только тогда, когда эти уровни можно объективно измерить. Я не знаю, как это сделать для целого класса, для разных классов, а особенно для тех, в которых не работаю. Я работаю в 8А, 10А, 11А. Самым выученным по своей программе и самым перспективным является 8А класс. Так как позади 4 года целенаправленной работы, а впереди еще 3 года, за которые можно очень многое успеть. На 11А я смог воздействовать только 2 года, поэтому всего, что можно было бы сделать за больший срок, мы физически не успели сделать. С 10А еще труднее, я работаю с ребятами меньше месяца. Но главная проблема в другом. Во всех трех классах мало учащихся, хорошо мотивированных на серьезное изучение математики и готовых для достижения успеха много работать.
——————- 24-04-2003
Уважаемый Александр Владимирович!
Прекрасный сайт. Вы очень хороший человек и с очень хорошим, здоровым чувством юмора. Из всех наших учителей, Вы самый добрый, здравомыслящий человек. Спасибо Вам за то, что Вы у нас преподаете!
ОТВЕТ. Спасибо на добром слове. Понимание и поддержка нужны каждому учителю.
Шамиль. 11 «Б» школа № 679 24-04-2003
Здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович, побывал на Вашем сайте уже второй раз, мне понравилось. Я надеюсь, что в дальнейшем вы будете развиваться. Спасибо вам за то, что Вы нас обучаете.
ОТВЕТ. Развиваться мы будем: и я, и мой сайт. Спасибо тебе, Шамиль.
10 А класс 22-04-2003 11:34
Я ученица 10 «а» класса школы № 679. Мои вопросы:
Вы доведёте класс до конца года или нет?
Возьмете ли Вы нас в 11 классе?
Что Вы думаете об учащихся этого класса?
Вы будете завышать оценки кому-либо по той или иной причине?
Если влиятельный человек попросит завысить оценку, Вы сделаете это?
P.S. Хотелось бы, чтобы Вы вели уроки на следующий год в 11 «а» классе…
ОТВЕТ. 1. Я обещал директору школы довести ваш класс до конца года, чтобы вы не пострадали из-за ухода вашей учительницы. Постараюсь сдержать слово, хотя мои домашние и мое здоровье резко протестуют против моей чрезмерной нагрузки в школе, так как я и так сильно перегружен всякими делами.
Я не планирую брать 11 А на следующий год, так как поднимать вас из руин — это ответственная работа, требующая колоссального вложения сил, здоровья и времени, которых у меня просто нет. Это было бы чистое самоубийство, так как учащиеся класса, как это ясно из нашего общения и твоих вопросов, больше интересуются отметками, чем математикой — это вообще не ко мне. Отметки меня интересуют только как инструмент управления вашей учебной деятельностью. Если работа есть, то хорошие отметки придут сами собой. Их не потребуется завышать, о чем речь впереди.
Об учащихся класса я думаю так: дети пока еще не знают, чего же им нужно, не готовы оказать поддержку человеку, который с ущербом для себя бросился им на выручку. А перспективные учащиеся в классе есть. Их жалко.
Завышать — нет, так как я отвечаю за свою работу, за результат. Завышать отметку — значит гробить дело, вредить ребенку, желающему такого завышения. Я не для того хожу в школу, чтобы вредить детям, которые мне верят. Возможно не сразу, но они поймут мою позицию и согласятся с нею.
Единственный для меня влиятельный человек — это сам ученик. Только он и может влиять на свои оценки, повышая свой уровень владения предметом, а я могу всячески ему содействовать. Отметками я не торгую, так как уважаю себя и свой профессионализм. Желающие и умеющие торговать должны работать в другом месте.
P.S. За выражение пожелания о совместной работе спасибо, это косвенная оценка работы, проделанной мною за две недели. Но работать с учащимися, не умеющими себя вести, не понимающими своей пользы, не умеющими и не желающими как следует учиться, — это бесполезная трата времени. У меня его не так много.
Нашлась часть гостевой книги без дат, но она тоже по-своему интересна.
Мосесов Аликсей
я непонимаю ничего, что мне делать как мне быть. Вы так преподаете хорошо но я с 6 класса проктически незнаю геометрии т.к.у нас менялись часто учителя.
Ответ. Алексей, я понимаю твои проблемы и изо всех сил постараюсь тебе помочь. Надо идти от простого к сложному и каждый день понемножку добавлять в знаниях и умениях. Пойми главное: оставаться на прежнем уровне нельзя, это преступление перед твоим будущим. Мы работаем вместе с 6 декабря — срок слишком маленький, чтобы ты успел ощутить изменения к лучшему, но ты старайся. Главное ты уже понял.
Шумский Иван
Здравствуйте. Я тоже из 10 класса «Б» и я хочу сказать, что вы очень хорошо преподаете геометрию у вас есть опыт работы с учениками и чувство юмора. Я стал немного понимать геометрию, но мне еще много надо учиться… Я буду стараться вас не подводить.
Ответ. Спасибо, Иван, за поддержку. Мы обязательно выберемся из того завала, в котором оказались.
И.И.
Хочу отметить, что ситуация в 10 Б действительно очень неприятная. Я преклоняюсь перед таким человеком, который, во-первых, зная многое об этом классе, взялся вести уроки в нем, во-вторых, ещё и пытается что-то людям дать, учитывая, что половина там сидит только чтобы в журнале «н» не поставили. Всего самого лучшего!
Ответ. Спасибо за сочувствие.
Зелинский
я учусь в 10 б мне оче нравится спать наваших уроках!
Ответ. Больше нечем себя проявить, кроме как покрасоваться на сайте своего учителя под псевдонимом? Ну, отвел душу? Полегчало?
Не будем комментировать это зрелище, в Интернете полно комментариев, на которые злобно и бездоказательно реагирую дядьки из какого-то особого отдела, прикидывающиеся простыми гражданами.
Меня умилили слова старшего царя об ответственности его оппонентов за разворовывание России, которое началось при Ельцине. За теракты и войну в Чечне.
Судя по петербургским документам (ищите «Марина Салье»), Путин принял деятельное участие в продаже много чего на сотни миллионов долларов в обмен на продовольствие, которое так и не поставило в Петербург. Путин был назначен царём и «победил» на выборах тем же способом, как и Ельцин в 1996 г., как он собирается «победить» ещё раз. Для того, чтобы разболтанная Россия собралась под его властной рукой потребовались теракты, участие в которых его бывшего ведомства не вызывает сомнения (вспомните «учения» в Рязани и путанные высказывания по телевидению силовиков, которые даже умудрились сообщить о ещё не произошедшем теракте и указать место, где он действительно произошёл позже). Утверждений на эту тему полно, есть неопровержимые видеоулики, к суду за навет никого не привлекли. Исполнителей терактов подозрительно быстро находят и уничтожают — кому же нужны свидетели, способные выдать заказчика.
Кошка знает, чьё мясо съела — вот и власть не поминает безвинные жертвы борьбы Путина за утверждение на троне. Он приписал все свои грехи оппозиции, а сам боится честных выборов. То передал трон соратнику, замазанному с ним упомянутыми питерскими делами, юридическая сторона которых (за это отвечал Медведев) ниже всякой критики. То опять поменялся с ним стульями. Боится, что к кормушке (как он выразился) придут его критики. Но главная причина не в кормушке. Он боится юридической ответственности за проделанную работу. Он царь, избранный грабителями-олигархами, а не народом. Народ единственный раз выбирал президента. Потом были управляемые «выборы» без выбора. Голосовали сердцем, а надо было мозгами! Все преемники власти ответственны и за грехи Ельцина, начиная с грабительской приватизации. Раз уж они преемники.
Партия административного ресурса готовит очередные «выборы». Даже президент не гнушается шантажировать губернаторов. Какие уж претензии к мелким сошкам на местах? Один шантажирует ветеранов (кажется именно его оштрафовали на целых 2000 р., с тем же успехом могли бы дать расстрел условно), другие обещают платить за правильное голосование, подтвержденное фотографией бюллетеня для голосования и паспорта, третьи делают воскресенье рабочим днем и заставляют под контролем голосовать на работе, четвёртый — неслыханное дело! — просит священников агитировать за ЕР. Вот в чём заключается правда.
А младший царь что-то там вещал про правду от партии административного ресурса. Из всех обещаний партия выполнила только одно: удвоить ВВП. Был один ВВП, стало двое: ВВП и ДАМ. А про рост зарплаты без учёта роста цен, про то, как мы богатеем, просто стыдно слушать. Но ему не стыдно, он уже сжёг мост для отступления.
Вот вам ещё аргумент за реформу образования, которой нас поимели: без угробления образования такой съезд не проведёшь. Только социальные дебилы или глубоко безнравственные люди (появлению тех и других способствует ухудшение образования) могут воспринимать это действо за чистую монету. Операторы старательно снимали молодёжь. Люди повзрослее прекрасно понимали, где находились. По уровню экзальтации это съезд нацистов — не хватало только факелов и вскинутых рук. Только цвет картинки в телевизоре сильно мешал понять, где мы это раньше видели.
Но главное разочарование съезда — Говорухин. Это человек, сказавший в своё время «Так жить нельзя!» Как же легко потерять лицо!
Здесь высказано личное мнение автора этих строк, призывающего только к одному: Люди, будьте бдительны! Будьте ответственны за свои дела, за свой выбор! Я не призываю к антигосударственным действиям, а критику тех, кто обманывает народ, считаю делом государственной важности. Путины приходят и уходят, а Россию хочется видеть не ограбленной, а процветающей. Не униженной теми, кто больше других кричит «правда! правда!»
А.В. Шевкин.
24.11.2011 — Ещё одна некруглая дата
14 ноября 2002 г. мы опубликовали первую новость на нашем сайте. В Интернете встречается дата регистрации нашего сайта 5.12.2002. Это, видимо, второй наш день рождения. Итак, нам исполнилось 9 лет. 9 лет почти ежедневной реакции на значимые события, связанные с образованием.
За эти годы ведущий сайта много копий поломал, стараясь защитить образование России от непродуманных и неправильных действий. Но чем дальше в лес… тем больше становится ясно, что проблемы образования лежат не в педагогической или методической плоскости, а в плоскости целеполагания и финанcирования, в плоскости отношения к учительскому труду управляющей элиты России. То есть в политической плоскости.
Ну не нужно России много образованных людей, считают реформаторы образования, исполняющие волю управляющего класса. Разве хорошо обученный и воспитанный гражданин поведётся на мякину центральных каналов независимого (от здравого смысла и совести) телевидения. А вот если учить плохо, планку целей ставить пониже, говорить об учительском труде не как о служении, а как об оказании услуг (то есть поставить учителя на одну доску с жрицами любви!), если постоянно говорить учителю, что он должен зарабатывать деньги, то продукт системы образования не будет способен отличить причину от следствия, ни в чём не будет чувствовать себя уверенным, будет постоянно нуждаться в мудром руководстве и не будет на многое претендовать. Вот она мечта наших руководителей. Министру Фурсенко, видите-ли, не нравится ориентация советской школы на воспитание творцов. Он хочет воспроизводить грамотных потребителей того, что произвели другие. Вот и весь сказ.
Приведу курьёзный случай, иллюстрирующий влияние на результат обучения воинствующего экономизма в образовании. Такое маленькое наблюдение, говорящее о многом.
У меня во дворе есть школа, в которой учат ребят якобы в математическом классе. Учительница излагает новый материал, пользуясь тетрадочкой, откуда она переписывает задания на доску, а учащиеся переписывают в тетради (и домашнее задание тоже — ну просто некуда девать драгоценное время урока). При этом никто из обучаемых не знает, по какому учебнику работает класс, где почитать самому, чтобы разобраться в том, чего не понял на уроке, где взять дополнительные задания для тренировки перед самостоятельной или контрольной работой.
Пришёл как-то ко мне знакомый мальчик из этой школы с просьбой научить его по теме «Схема Горнера». Мы с ним разобрали его классные примеры и решили проверить, что он понял. Достаю я учебник для 10 класса С.М.Никольского и др. (в нём я отношусь как раз к «и др.»), и мы обнаруживаем, что только что разобрали примеры из нашего учебника. То есть учительница тайно учит класс по учебникам серии «МГУ-школе». Тайно не потому, что учебник запрещён, а потому, что, как я подозреваю, ею движут экономические мотивы. Она не служит, а именно оказывает услуги с таким расчётом, что если услуга оказана недостаточно хорошо, то ученик придёт к ней — то ли на дополнительные занятия в школе (учительница заработает больше), то ли на дополнительные занятия на дому (учительница подработает больше).
Скажите, если у учителя нет»коммерческого мотива», она будет скрывать учебник, в котором новый материал объяснён, надеюсь, не хуже, чем на её уроке? Такое отношение к своему труду будет шириться и множиться именно из-за ориентации на необходимость зарабатывать и подрабатывать. Поздравим себя. Ряды грамотных пользователей будут расти. А творцы России больше не нужны? Вот уже и вооружение военные хотят покупать за границей. Они, словно малые дети, не понимают, что заграничное вооружение легко из-за границы же блокировать, направить самолёт в условиях плохой видимости мимо аэродрома, заставить артиллерию работать не по тому квадрату и т.п. И это не фантастика. Видимо, наши военные тоже заражены воинствующим экономизмом и хотят немного заработать или подработать на продаже интересов своего народа и государства…
Но я, кажется, сильно отклонился от темы дня рождения сайта.
Из последних отмечу два не политические и не методические начинания на нашем сайте. С моими пятиклассниками мы ищем решения головоломки пентамино. Я не ожидал от них такого долгого интереса к поиску, не ожидал и от себя такого упорства и таких затрат времени на рисование решений и размещение их на сайте. За два месяца число решений в моей коллекции увеличилось с 275 до 713! См. кнопку Пентамино в боковом меню.
И ещё. Очень личное. В разделе Юмор (боковое меню) я помещаю наши диалоги с моей внучкой Полиной (Устами младенца…). Какое же это богатство — общение человеком, постигающим мир.
Недавно число посетителей нашего сайта перевалило за 880 000 с момента установки третьего по счету счетчика. А за сутки нас посещают (в рабочие дни) более 1000 человек.
Как это ни удивительно, но наш сайт имеет солидную оценку в рублях 394 816,14 руб (как она получается мы не знаем, особенно трогательны в этой оценке 14 копеек!). Интересно, что за год эта «цена» не изменилась ни на копейку. Если интересно, то взгляните на страничку http://bizinformation.org/ru/www.shevkin.ru
20.11.2011 — Выборы приближаются — страсти накаляются
Начнём с сообщения с сайта Грани.РУ
В Воронеже полицейские устроили многочасовой допрос гражданской активистке Нине Беляевой, которая раздавала листовки с приглашением на митинг «За Россию без жуликов и воров». Как рассказала Граням.Ру сама Беляева, в пятницу она раздавала агитационные материалы возле проходной Воронежского механического завода. Ее попытался задержать полицейский, однако активистке удалось уйти.
После этого ей позвонили — звонивший представился рабочим с Механического завода, расспрашивал о митинге, сказал, что собирается прийти, и попросил дать ему листовок, чтобы раздать друзьям. Беляева и звонивший назначили встречу около здания завода. На месте активистку ждали двое в штатском. Беляеву задержали, у нее отобрали телефон. Девушку поочередно допрашивали семь человек в здании Конструкторского бюро химавтоматики. Оттуда Беляеву отвезли в РУВД Советского района, где допросы продолжились, затем — в РУВД Ленинского района. У Беляевой сняли отпечатки пальцев и сфотографировали. Активистку отпустили через 7 часов после задержания, составив протокол о нарушении правил предвыборной агитации. Копию протокола Беляевой не выдали.
В тот же день в Воронеже был арестован тираж оппозиционной газеты «Мы — граждане». Главного редактора газеты Александра Болдырева по телефону попытались вызвать на допрос, однако он отказался явиться в полицию, потребовав прислать ему повестку. Болдырева также обвиняют в нарушении правил предвыборной агитации.
А что собственно произошло? Чего так переполошилась народная полиция? Девушка призывала к насилию? обещала взорвать всех? В чём крамола? Она хочет видеть Россию без воров и жуликов! Да полиция должна на руках её носить… или полиция хочет жить в России с ворами и жуликами?
В последнее время перед выборами власть слишком часто признаётся, что воры и жулики — это она и есть, наша власть. Разве преследование Нины Беляевой не саморазоблачение власти? Или власть хочет жить с ворами и жуликами? Вот и Президент шантажирует губернаторов итогами выборов — он блюдёт интересы одной партии, хотя на Конституции клялся защищать интересы всех россиян, попираемые партией, которую он вдруг возглавил. Президент всех россиян должен быть над партийными спорами и дрязгами, а не их активным участником. Не президентское это дело. Жаль, что Д.А.Медведев этого не понимает.
Вот вести из Волгограда. Реакция на выступление депутата Гудкова.
Допекло! Депутат Гудков с трибуны Госдумы говорит об аферах на выборах (Видео)
2,6 млн человек смогут проголосовать несколько раз.
К сегодняшнему дню это видеозапись обошла весь интернет, набрав уже миллионы просмотров. То о чем говорит депутат Гудков, кстати, бывший генерал госбезопасности, в полной мере касается и Волгограда с областью. Нас ждет та же самая участь быть обманутыми по итогам выборов 4 декабря. Иначе, при нынешней власти, не может быть. Поэтому, уважаемые волгоградцы, смотрите, слушайте и делайте выводы. Сами!
Вот что интересно, на фоне явно неординарного события для сегодняшней государственной думы, которая, как мы знаем, по утверждению её спикера Грызлова – не место для дискуссии.
Член фракции «Справедливая Россия», зампред думского Комитета по безопасности Геннадий Гудков, характеризуя избирательную кампанию, заявил, что «более грязных технологий в мире еще не придумано. Кто это делает, толкает страну к экстремизму и развалу». Выступление Гудкова прозвучало 18 ноября с трибуны Государственной думы. И осталось незамеченным ни телевидением, ни официальными СМИ. Но несколько сумбурную речь депутата заметила блогосфера. Об этом пишет «Новая газета». Запись выступления, выложенную в YouTube, перепостили топовые блогеры Рустем Адагамов и Алексей Навальный. Эти записи были скопированы сотнями пользователей интернета и собрали тысячи комментариев.
Гудков сказал о банальных вещах, о чем и так знают и говорят многие. Но то, что откровения депутата прозвучали в стенах здания, которое «не место для дискуссий», прибавило им вес. Складывается впечатление, что «Единая Россия», которая и в былые годы не брезговала использовать запрещенные приемы в ходе выборов, сегодня рассчитывает прежде всего на технологии в виде «коктейля» из административного ресурса и фальсификаций.
Речь не об «электоральных резервациях» вроде Чечни и Дагестана или сельской глубинки Татарстана и Башкирии, где традиционно «обеспечивается» чуть ли не стопроцентная явка с чуть ли не стопроцентным «правильным» голосованием. Это уже не выборы. Не о «резервациях» речь. А о регионах, где выборам стремятся придать видимость честных, понимая, что чересчур вольное жонглирование итогами чревато не только репутационными потерями, но и эскалацией уличной протестной активности.
В 2003 и 2007 годах этого не произошло. Пронесло. Возможно, только потому, что репутация «Единой России» тогда была повесомее, а возмущения партий, называющих себя оппозиционными, были не очень громогласными и убедительными.
В 2003 году КПРФ, «Яблоко» и СПС, объединив усилия в контролировании участковых избирательных комиссий, смогли собрать итоговые протоколы голосования с большинства участков. Сравнение этих протоколов с итоговыми дало основания заявить, что около 60 тысяч протоколов были «подкорректированы» в пользу «Единой России». КПРФ тогда прямо указала, что, по их подсчетам, «Яблоко» набрало 5,98% голосов избирателей, а СПС — 5,12% голосов. И что эти партии, преодолев пятипроцентный барьер, должны быть представлены в Думе. Но ЦИК, а потом и Верховный суд указали коммунистам, что копии протоколов имеют «недочеты в оформлении» и поэтому не могут учитываться как доказательства фальсификаций.
За прошедшие с тех выборов восемь лет судебно-правоохранительная система только подтвердила, что доказать фальсификации выборов неимоверно трудно, практически невозможно. Оппозиции удавалось добиться лишь локальных побед, когда нарушения были совсем уж вопиющими. Как это произошло на выборах в Мосгордуму в 2009-м, когда лидер «Яблока» Сергей Митрохин, проголосовавший на участке № 192 Хамовнического района, с удивлением обнаружил, что в итоговом протоколе участка № 192 нет ни одного голоса за партию «Яблоко». Митрохину удалось добиться пересчета голосов, во время которого «обнаружились» голоса не только за «Яблоко», но и за «Патриотов России», и ЛДПР. Итоговый протокол переписали. И только. Добиться возбуждения уголовного дела по фальсификации итогов голосования «Яблоку» так и не удалось, потому что в Следственном комитете не смогли обнаружить «прямого умысла, направленного на искажение результатов».
Отчаянное выступление Геннадия Гудкова о подготовке тотальных фальсификаций и грозное предупреждение о возможности присоединения «Справедливой России» к уличным протестным действиям, по всей видимости, были продиктованы тем, что Гудков как никто другой (все-таки зампред Комитета по безопасности) понимает, что ни в вышестоящих избиркомах, ни в правоохранительных органах, ни тем более в судах искать союзников в разоблачении фальсификаторов не приходится. А способы фальсификаций все изощрённые. Это уже не банальное подбрасывание в урны для голосования пачек бюллетеней и проставление галочек за тех, кто традиционно игнорирует выборы.
Геннадий Гудков обмолвился об открепительных удостоверениях, которых в этом году отпечатано беспрецедентно много — 2,6 млн. Но депутат не стал разъяснять, как используются открепительные удостоверения. А происходит это так. К избирательному участку подъезжает автобус, и на участок заходят одновременно 20—30 человек. Членам комиссий эти «правильные» избиратели предъявляют только паспорт. Паспортные данные заносятся в графы тех избирателей, которые традиционно не ходят на выборы. Попытки наблюдателей проконтролировать именно момент предъявления паспорта заканчиваются обвинением в нарушении тайны выборов, вмешательстве в деятельность комиссии, составлением протокола и выводом наблюдателя (при помощи полиции) с избирательного участка. Открепительное удостоверение предъявляется лишь в крайнем случае. Например, если на участке есть представители электронных СМИ и момент получения бюллетеня может быть заснят видеокамерами. Но это все-таки редкость — тележурналисты на участках не дежурят. При хорошей организации процесса один «правильный» избиратель с одним открепительным удостоверением может проголосовать не менее двух раз в час, до двадцати раз за день. Если 4 декабря в Москву приедут 30 тысяч «нашистов» с открепительными удостоверениями, можно предположить, что в итоговом протоколе по городу у «Единой России» будет шестьсот тысяч «лишних» голосов. И это только в Москве!
А вот ещё сообщение, которое прошло по «России-2» с другим шумовым оформлением. Интернет взорвался комментариями по этому поводу. Вот один из них с сайта Грани.ру.
Вот ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=armHReCvlP4 Вечером 20 ноября произошел важный момент в истории нашей страны. 22-тысячный зал «Олимпийский» освистал премьер-министра РФ Владимира Путина. Это случилось после боя известного спортсмена (вид спорта – смешанные единоборства) Федора Емельяненко с Джеффом Монсоном. После напряженного боя, закончившегося победой Емельяненко по очкам на ринге объявился решивший поздравить Федора и сорвать на этом парочку вистов Путин. Премьер был освистан в лучших традициях. Я, как и миллионы зрителей телеканала Россия-2, видел все это в прямом эфире. Стоит отметить, что билеты в Олимпийском на бой Емельяненко-Монсон стоили довольно дорого. Публику составляли те, кого принято называть «элитой общества». В перерывах между разогревочными боями Россия-2 показывала интервью с многочисленными пришедшими в Олимпийский звездами. И эта элита освистала орла нашего, В.В.Путина. Естественно в повторах боя и новостных трансляциях вы освистывания не услышите.
Неуклюже вышло у нашего национального лидера. Нет, он молодец, удар держит! Но что же такое заставляет его в который раз идти «на галеры»? Он и в подлодке плавал, и зверей спасал или просто любил (уже не помню), пожары тушил, на байке раскатывал, амфоры находил… и вот пришёл попиариться перед 22-тысячной аудиторией. Ожидал воплей умиления?
Он поймёт многочисленные сигналы народной нелюбви к нему, но с упорством, достойным лучшего применения, пойдёт сквозь свист. Что заставляет его идти к нелигитимной власти? Что за страшную клятву он дал Б.Н.Ельцину и его мальчишам-плохишам? Чем им удалось его так замарать (или чем сам успел замараться), что стремится стать нашим вечным президентом? Уж не боязнь ли суда народного? Не боязнь ли вопросов про «Курск», взрывы домов (которые власти не вспоминают в сентябрьские даты) … да много всего наберётся. Не лучше ли уйти вовремя, без позора и свиста толпы во след.
Почему-то вспомнилось классическое: «России после Петра I не везло на царей».
Активность интернет-сообщества обнадёживает. Да и ряды интернет-пользователей в России растут стремительно. Надежда на перемены к лучшему умирает последней.
20.11.2011 — ВЦИОМ: коррупция в обмен на лояльность
Насколько можно доверять официальным статистическим данным, особенно в преддверии выборов?
Этот вопрос не дает покоя многим волгоградцам, включая и нас журналистов. Как проверить, что те или иные соцопросы на самом деле заслуживают доверия и выполнены добросовестно? Мы не располагали аргументированными сведениями, чтобы с уверенностью заявлять о полном недоверии к ним. Особенно к тем из них, которые распространяет власть. Но вот что нам удалось выяснить с помощью очень авторитетного и уважаемого в мире издания.
Плата за лояльность
Главная кузница общественного мнения России — ВЦИОМ — идет в ногу со временем. Чиновники от социологии готовы интерпретировать цифры так, как того требуют кураторы от власти, что в преддверии парламентских и президентских выборов приобретает особую ценность. Награда за послушание — де-факто приватизация государственного учреждения, возможность осваивать бюджетные деньги, уклоняться от налогов и выводить деньги в офшоры. Об особенностях современного социологического бизнеса — в собственном расследовании The New Times
В недавнем прошлом государственное унитарное предприятие, а с 2003 года открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом, ВЦИОМ является самым крупным бизнесом на рынке социологических исследований. Мнением российских граждан в преддверии выборов особенно заинтересовалась администрация президента (АП). Ее представители не просто входят в совет директоров ВЦИОМа — они являются главными заказчиками — не только самих исследований, но и их результатов.
Социологи-спойлеры
Как стало известно The New Times, заместитель начальника управления внутренней политики президентской администрации Алексей Чеснаков неустанно следит за работой социологов. По словам одного из сотрудников ВЦИОМа, директор центра Валерий Федоров лично согласует с Чеснаковым все вопросы анкет для еженедельных всероссийских экспресс-опросов общественного мнения. Каждую пятницу в президентской администрации заранее утверждают и пресс-выпуски ВЦИОМа (Аналитические отчеты по результатам опросов, как правило, по социально-политической тематике), которые готовятся к выходу на следующей неделе.
Простым согласованием вопросов с АП дело не ограничивается. По информации The New Times, в конце сентября Чеснаков лично настоял на включении в одну из анкет вопросов, формирующих негативное отношение к партии «Справедливая Россия» (опрашиваемым предлагалось высказать свое отношение к включению в избирательный список этой партии людей с уголовным прошлым или миллиардеров — см. справку на полях). Похожим образом формулировались вопросы об оценке деятельности экс-премьера Михаила Касьянова. Предложенные на выбор варианты ответов формировали «правильное» мнение об оппозиционном политике (Среди вариантов ответов, в частности, были: «Его выдвигают и поддерживают внешние силы (окружение, Запад, олигархи)», «Жаждет власти», «Корыстные цели, обогащение, привилегии»). Это так называемые наводящие или формирующие вопросы, то есть вопросы, которые предопределяют ответ респондентов. Среди серьезных социологов такой подход к исследованиям считается в лучшем случае непрофессиональным, в худшем — сознательной манипуляцией общественным мнением.
«За все хорошее»
«Наводящие вопросы в исследованиях общественного мнения абсолютно недопустимы. Это либо жульничество, либо политтехнологии, но к социологии никакого отношения не имеет, — говорит в интервью The New Times директор Левада-Центра Лев Гудков. — В случае наводящих вопросов предполагаемый ответ встраивается в систему пропаганды и служит уже не столько для объяснения, сколько для последующей дискредитации противника либо для вызывания какого-то эффекта, например, обеспечения массовой мобилизации для поддержки определенной политической позиции. Но это все уже не наука».
Это мнение подтверждает и руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМа Леонтий Бызов: «Это замаскированный под социологию способ вбрасывания в общественное мнение каких-то проблем, идей, пропаганды и т.д. Иногда в формулировках вопросов уже содержится подсказка, и наш профессионализм заключается в том, чтобы максимально от этого отойти». При этом Бызов подчеркнул, что подобными вещами грешат все социологические компании, включая ВЦИОМ. «И мы в этом не безгрешны. У нас, наверное, тоже бывают вопросы, которые можно критиковать. Я говорю это смело, потому что не все вопросы пишу я. Иногда мне что-то не нравится, но тем не менее это пропускают », — говорит социолог. Бызов отметил, что подобная практика во время избирательных кампаний становится особенно популярной.
Еще один способ манипуляции результатами — специальное формулирование ответов на вопросы. «Нельзя допускать, чтобы было два варианта ответа — один «за все хорошее» и другой «за все плохое». Это всегда подталкивает респондента на необходимый ответ», — отмечает Бызов. При этом в опросах ВЦИОМа в качестве вариантов ответа на вопрос о партии СПС предложены всего два совершенно полярных варианта ответа ( а) «В Союзе правых сил собрались настоящие демократы, реформаторы, выступающие за свободу, против бюрократии и коррупции» б) «СПС — это партия олигархов и коррупционеров, соратников Горбачева и Ельцина, проводящая антипатриотический, проамериканский курс». ). По информации The New Times, эти вопросы также были согласованы с Алексеем Чеснаковым.
Социологи-киприоты
Лояльность и готовность предоставлять необходимые цифры, особенно накануне выборов, как оказалось, дело вполне выгодное. В случае со ВЦИОМом — возможностью использовать государственное учреждение и все полагающиеся к тому льготы для ведения вполне частного и непрозрачного бизнеса. Подчеркнем: речь — о компании со 100-процентным государственным капиталом, которая, казалось бы, должна быть особенно щепетильна в финансовых вопросах, включая налоговые платежи. Однако в распоряжении The New Times оказалась схема финансовой деятельности центра, из которой следует, что ВЦИОМ выводит деньги в иностранные офшоры, а также использует черные и серые схемы уклонения от налогов. Еще раз подчеркнем: любой бизнес стремится к минимизации налогового бремени (Михаилу Ходорковскому это стремление стоило 8 лет тюрьмы). И это нормально, если находится в рамках закона. Ненормально, когда по черным и серым схемам действуют государственные организации, чей основной капитал — деньги налогоплательщиков. По сути это не что иное, как двойное налогообложение сограждан.
С документами о финансовой деятельности ВЦИОМа The New Times обратился к экспертам — специалистам по налоговому праву. Их вывод: ВЦИОМ использует в своей практике довольно сложные схемы. Часть денег, которые эта госорганизация получает в качестве оплаты за различные работы — от социологии общественного мнения до маркетинговых исследований, — выводится за границу в офшорные зоны на счета двух компаний. Одна — Ritsel Ventures Inc — зарегистрирована на Британских Виргинских островах (БВО). Другая — Incorece Ltd — на Кипре. Делами офшоров, как показало расследование The New Times, занимаются специалисты (их имена имеются в распоряжении редакции) в московском филиале кипрского банка The Cyprus Popular Bank, а также в компании Amond&Smith, которая осуществляет юридическое сопровождение офшоров. «Наличие иностранных офшоров у государственной компании вызывает недоумение, — говорит партнер крупной финансовой консалтинговой компании на условиях анонимности. — Цель понятна — уклонение от налогов и вывод капиталов за пределы страны. Но зачем это нужно государственной организации? Риски ведь слишком большие».
НИИЧаВо
Для осуществления серых схем уже внутри России ВЦИОМ использует три юридически никак не связанных с «маткой» фирмы — ОАО «НИИПРИМ», фонд «ЦИОМ» и компанию «РУСОМАР». Компания «НИИПРИМ» является своего рода кадровым центром: значительное число сотрудников ВЦИОМа увольняются из госорганизации и тут же зачисляются на работу и становятся акционерами (а иногда даже и учредителями) вышеназванной «конторки». Цели: а) экономия на налоге на доходы («конторка», считает наш финансовый консультант, переведена на упрощенную схему налогообложения); б) экономия на едином социальном налоге, который обязана выплачивать сама фирма. Осуществляется это за счет того, что основная часть зарплат акционеров-работников начисляется под видом дивидендов. «Эта схема законна только внешне, — продолжает финансовый аналитик. — Единственная ее цель — уменьшить налоги, а с 2006 года использование такой схемы опасно: это уголовно преследуется»(Решение Высшего арбитражного суда № 53 от 12 октября 2006 года. ).
Зарегистрированный в Реутове фонд «ЦИОМ», как объясняют финансисты, по всей видимости, является основным центром проведения всех платежей ВЦИОМа, его расходов, а также обналичивания крупных сумм. Являясь некоммерческой организацией, переведенной на упрощенную схему налогообложения, «ЦИОМ» позволяет проводить платежи без уплаты НДС, а также экономить по известной схеме «доходы минус расходы» (С этой целью в конце каждого квартала счета «ЦИОМ» обнуляются, чтобы не платить налог на прибыль.). В целях уклонения от налогов через фонд осуществляются все основные расходы (включая покупку мебели и канцтоваров).
Наконец, в третью компанию — «РУСОМАР» — переводятся материальные активы ВЦИОМа. «О «РУСОМАРе» в узких кругах говорят как о возможном запасном аэродроме для всего менеджмента в случае развития неблагоприятной ситуации после марта 2008 года. Именно поэтому все материальные активы сливаются сейчас туда», — говорит на условиях анонимности сотрудник ВЦИОМа. Одним из учредителей компании является кипрский офшор Incorece Ltd. На сегодняшний день в задачи «РУСОМАРа» входит также открытие региональных отделений во всех семи федеральных округах. Кстати, на официальном сайте ВЦИОМа указано, что в ближайшее время планируется открытие региональных отделений — уже самого ВЦИОМа — в тех же семи федеральных округах.
Коррупционная лояльность
Особенностью используемой ВЦИОМом схемы является то, что все три компании-«конторки» никак не связаны между собой — разный менеджмент, разные учредители. Равно они как бы и не связаны со своей «маткой» — ВЦИОМом. Кроме этого, ВЦИОМ напрямую осуществляет платежи только с одной из компаний, «РУСОМАРом», а с остальными двумя — лишь через посредников. Через сам ВЦИОМ официально проводится малая часть контрактов, тогда как все остальные — через упомянутые фирмы. Корреспондент The New Times, проверяя оказавшиеся в распоряжении редакции документы, факты из которых приводились выше, связался со всеми указанными в бумагах фигурантами, и их ответы, зафиксированные на пленку диктофона, подтвердили реальность схемы, прописанной в документах.
«Нам платят за лояльность — возможностью воровать. Разрешают сесть на определенные финансовые потоки и при этом не контролируют, — говорит высокопоставленный сотрудник ВЦИОМа на условиях анонимности. — Это классический пример бюрократической ренты: использование государственного предприятия для извлечения доходов, идущих в карманы чиновников. Нам позволяют зарабатывать до тех пор, пока мы выполняем все условия. Но если где-то что-то лишнее скажем — сразу сожрут. Я вообще думаю, что нынешний ВЦИОМ не исследовательская организация. Она не для этого создана. Это часть пропагандистской машины».
ВЦИОМ был основан в декабре 1987 года при Министерстве труда СССР и ВЦСПС. В 1998 году центр был перерегистрирован как государственное унитарное предприятие, в 1999 году ему был присвоен статус научного учреждения. В 2003 году ФГУП «ВЦИОМ» было преобразовано в открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом. После этого все ведущие социологи во главе с Юрием Левадой, который возглавлял на тот момент ВЦИОМ более 10 лет, покинули его, создав Левада-Центр. С 2003 года ВЦИОМ возглавляет Валерий Федоров.
Варианты наводящих вопросов, использованных ВЦИОМом во время экспресс-опроса общественного мнения в конце сентября 2007 года:
«В преддверии выборов в Государственную думу политические партии составляют списки своих кандидатов. Среди прочих рассматривался вопрос о включении в список кандидатов от партии «Справедливая России» известного банкира и миллиардера Александра Лебедева. Есть такие примеры и у других партий. Что вы об этом думаете?»
«Справедливая Россия» рассматривала вопрос включения в свой список кандидатов Евгения Ройзмана и некоторых других ранее судимых граждан. Что вы об этом думаете?»
Руководитель отдела социально-политического анализа ВЦИОМа Леонтий Бызов о «Плане Путина»:
«Есть «План Путина» в кавычках, а есть план Путина без кавычек, под которым каждый может понимать все, что он хочет. В данном случае респондентам идет навязывание — когда мы задаем вопрос «Как вы думаете, должна ли Россия развиваться по «Плану Путина»?» и предлагаем ответы «Да, Россия должна развиваться по «Плану Путина» и «Россия должна развиваться без всякого плана». Ну понятно все. Кто ответит, что Россия должна развиваться без всякого плана? Вот и получается, что 80% выступают за «План Путина», хотя люди не знают, что это за план. Вернее, высказывают свои предположения, никак не относящиеся к тому, что имеется в виду под «Планом Путина» как конкретной пропагандистской акцией. Получается, мы подсовываем респонденту вопрос, который нам нужен».
Из Википедии: Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика, (англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics) — высказывание, приписываемое премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли.
18.11.2011 — Бунт против Чубайса
Интересный материал опубликован вчера на сайте «Комсомолки». Это воспоминания бывшего вице-премьера России Владимира Полеванова. Он пытался отстоять государственные интересы в процессе приватизации и продержался в должности только 70 дней. За него не смогли заступиться ни В.С. Черномырдин, ни Б.Н.Ельцин. По требованию американского госдепа Полеванова уволили. В противном случае МВФ не предоставил бы России кредит. Это интересный факт для тех, кто не верит во внешнее управление Россией. Ниже публикуем копию материала с сайта КП, т.к не уверены, что этот материал долго сохранится в открытом доступе. Не исключено, что госдеп опять возмутится, и документ исчезнет. А в комментарии я отвечу на вопрос, вынесенный в подзаголовок: приватизация госсобственности и реформа образования — что у них общего?
Бунт против Чубайса поднял вице-премьер России Владимир Полеванов. И был изгнан из «Белого дома» и Кремля
Евгений ЧЕРНЫХ — 17.11.2011
Ровно 20 лет назад Анатолия Чубайса назначили главой Госкомимущества РФ. Почему Ельцин взял курс на ускоренную раздачу госсобственности олигархам, отказавшись от программы приватизации народной, рассказал в прошлом номере еженедельника бывший вице-премьер Михаил Полторанин. В ноябре 94-го ушедшего на повышение «отца российской приватизации» сменил Владимир Полеванов.
Корр.: — Владимир Павлович, судя по официальной биографии, вы не работали с Ельциным в Свердловске. Окончив в 71-м геологический факультет, отказались от работы в столичном главке. Добившись перераспределения лично у министра геологии, укатили искать золото на Колыму. Джека Лондона начитались! Там и вкалывали до грозной осени 1993-го. После расстрела «Белого дома» геолога назначили губернатором Амурской области.
Полеванов: — Вы хорошо подготовились к беседе.
— Тогда объясните, как романтик из тьмутаракани попал на самое хлебное место России — в Госкомитет по имуществу?
— Это кадровое назначение — одна из неразгаданных «дворцовых» тайн за все годы «реформ». Я к этому не приложил никаких усилий. Единственное, в мае 94-го получил аудиенцию у Ельцина. Целых 24 минуты. Думаю, его поразило, что этот губернатор не просит денег, ресурсов.
— А зачем добивались встречи?
— Область перестала быть дотационной. Чтобы привлечь зарубежные инвестиции, я создал залоговый фонд в 17 миллиардов долларов. Его-то и утвердил Ельцин. Месяца не прошло, сам президент прибыл на Амур с незапланированным визитом. Впервые в истории края! Цари, генсеки к нам не заглядывали. Ельцину у нас понравилось.
11 ноября вдруг получаю на свое 45-летие массу поздравлений на правительственных бланках. Из Кремля, от министров. Удивился — к чему бы такое внимание к рядовому губернатору? А уже 14 ноября вызвали в Москву. Там и узнал, что назначен главой Госкомимущества в ранге вице-премьера. На место Чубайса. Как позже выяснил, не благодаря ему, а вопреки.
— А вы хоть знали, что такое приватизация?
— Только благодаря ей мы и сделали область самодостаточной. Все открыто продавали на конкурсах, за все брали максимальную цену, наполняли бюджет. Видно, это и сыграло роль в моем назначении.
Распродажа!
— Что вы увидели на новом месте работы?
— Формальные показатели впечатляли. Около 60 процентов предприятий к концу 1994 года стали негосударственными, 40 миллионов россиян — акционеры. По массовости Россия заметно обогнала страны бывшего соцлагеря. В Польше, где «рыночный менталитет» куда выше нашего, за три года приватизировали лишь 30 процентов госпредприятий, в Венгрии — не более 20.
Но что стояло за высокими темпами и невиданными масштабами российской приватизации? Госимущество продавалось фактически за бесценок. Лихорадочно. Своим. В нарушение даже тех убогих законов, которые тогда были.
— Это все эмоции. Факты где?
— Факты? Пятьсот крупнейших предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 миллиардов долларов к концу 94-го ушли в частные руки всего за 7,2 миллиарда. Лихорадочная приватизация била и по национальной безопасности России. Запад прибирал к рукам оборонные предприятия. Это подтвердили материалы силовых ведомств, которые я запросил через две недели после назначения. Например, подставная российская фирма на средства гражданина США Д. Хэя, связанного с ЦРУ, приобрела около 30% акций Московского электродного завода с НИИ «Графит», производящего стратегический графит для военного ракетостроения. И научно-исследовательский институт под давлением американцев отказался принять заказ Военно-космических сил России. Один секретный институт создал уникальную, стопроцентно эффективную технологию противоракетной обороны на основе плазменных зарядов. Но какая-то «светлая» голова решила приватизировать его помещения и отдать под склады для импортных напитков и сигарет. Подобная участь постигла и ряд других оборонных институтов, предприятий.
— Так вы же вице-премьер, Владимир Павлович. Вам и карты в руки! Исправляйте перегибы.
— В том-то и дело, что руки были связаны. Надо мной — первый вице-премьер Чубайс, куратор приватизации. Подо мной — замы Кох, Мостовой, Васильев… Люди того же Чубайса. Я их уволить не мог, чтобы свою команду сформировать. Анатолий Борисович давал понять, что моя роль в правительстве чисто исполнительская. Дескать, механизм приватизации уже отлажен и мне остается лишь подписывать подготовленные решения.
Выбор был невелик: либо подписывай не глядя, и тогда я член команды, до сих пор бы болтался где-нибудь во властных структурах. Либо пытайся изменить ситуацию в интересах страны. Я выбрал второй путь. Стал менять правила игры. С мест пошли звонки, что замы мои продолжают прежнюю политику. Лишил их права подписи, все замкнул на себя. Чубайс устроил выволочку. Я прикинулся шлангом, как говорят в армии. Мол, должен войти в курс дела.
— Вы с ним отношения не обостряли?
— Тогда еще нет.
Изгнание советников
— В Госкомимуществе сидели 35 советников, сотрудники иностранных фирм. В основном американцы. Свободно пользовались базой данных. Могли заранее знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну. С такой информацией победить на аукционе — дело техники. В любой западной стране доступ иностранных специалистов в подобные учреждения строго ограничен. Я приказал забрать у них пропуска и не пускать в здание. Но охрана — военизированное подразделение «Демократического выбора России» — не выполнила приказ. Американцы на сутки забаррикадировались в компьютерном центре. Видно, заметали следы. Я не стал вызывать ОМОН, чтоб не привлекать излишнее внимание. На следующий день заменил демократическую охрану простой милицией, что оказалось в три раза дешевле. Восстановил российскую юрисдикцию над Государственным комитетом РФ. Боже мой, что тут началось! Чубайсу это не понравилось. Наша, западная пресса подняла крик, что я враг реформ, подрываю российско-американские отношения, ввел казарменный режим и одним махом разрушил безупречный механизм приватизации. Но я держался.
Следующий шаг — приостановил приватизацию алюминиевых заводов. Вспомните «Прощание с Матерой» Валентина Распутина. Мы затопили гигантские площади в Сибири под ГЭС, чтобы вырабатывать дешевое электричество для производства стратегического алюминия. А теперь заводы начали задешево скупать иностранцы. Те же печально известные братья Черные. Опять скандалы с Чубайсом. Обстановка накалялась с каждым днем. Посол в США Воронцов слал панические телеграммы из-за океана, что госдеп недоволен Полевановым, надо его снимать.
— А что ваш с Чубайсом прямой начальник — премьер Виктор Степанович Черномырдин?
— Я пытался объяснить ему ситуацию. Но он отвечал: «Не мешайте Чубайсу проводить реформы!» Тогда я пошел ва-банк. Подготовил подробный «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию». С цифрами, фактами, приложив записки из силовых органов. «По сути, произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности, — писал я Черномырдину. — Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминализировало ситуацию. В результате обвальной приватизации Российское государство серьезно ослаблено. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».
Я предлагал премьеру ряд мер по исправлению допущенных просчетов. Просил воздержаться от форсированного проведения второго этапа. «Связьинвест», «Норникель» и прочие серьезные объекты еще не стали тогда легкой добычей олигархов. Отдельный пункт: «Поскольку большая часть ответственности за упущения I этапа лежит на первом заместителе Председателя Правительства А. Б. Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию в области приватизации». Поэтому я просил поручить курирование Госкомимущества другому первому вице-премьеру.(Полностью документ см. на нашем сайте.)
— И какой была реакция?
— Записку отправил Черномырдину 18 января 1995 года. 24 января меня уволили. В Госкомимуществе я пробыл 70 дней.
— А как же Ельцин, ваша надежда и опора?
— Я давно пытался встретиться с ним. Почему-то верил, что Борис Николаевич все поймет и поправит зарвавшихся приватизаторов. Но его заблокировали напрочь! Краткую аудиенцию у президента удалось получить с огромным трудом. Уже назначили день встречи, я основательно подготовился к разговору. В последний момент кто-то вычеркнул мою фамилию из рабочего графика президента. Прорвался к нему слишком поздно, когда МВФ поставил ультиматум: или увольняете Полеванова, или Россия не получит транш в шесть миллиардов долларов. Разговор был коротким: «Ничего не могу сделать. России нужен транш. Я вас в Контрольное управление отправлю. Пересидите, а там видно будет». Но по тону Ельцина понял — ничего мне в Кремле не видать. И действительно, вскоре убрали и из Контрольного управления президента.
И я вновь стал заниматься поиском золота.
Председателю Правительства РФ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНУ
АНАЛИЗ ПЕРВОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
1. Оценка первого этапа приватизации 1992-1994 гг. неправительственными структурами.
Первого июля 1994 г. завершился период чековой приватизации в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными.
Государственная Дума в своем постановлении No.378-1 от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чековую) этапа приватизации неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первоочередной задачи отмечено: «Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ». В этом же постановлении Дума обратилась к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона (приложение 1).
Московская областная Дума решением No.10/35 от 02.11.94 отметила, что в «программу приватизации заложена ошибочная концепция» и что «продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву», так как «большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы». Московская Дума также обратилась к Президенту РФ с предложением приостановить действие Указа No.1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона (приложение 2).
Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целою ряда других регионов.
Наиболее резким по форме и содержанию было «Заявление фракции ЛДПР «Итоги приватизации в 1992-1994 гг. в Российской Федерации» (приложение 3). В частности, было отмечено что «Ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах Президента No.34-1 от 29 декабря 1991 г. и No.66 от 29 января 1992 г., не достигнута».
И.о. Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко
29.11.94 исх. No.19-15-94 направил на имя Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина информационную записку «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса». А.Н.Ильюшенко констатировал, что «идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса» (приложение 4). В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.И.Верязова от 30.12.94 но итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждается, «что практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации» (приложение 5). Многочисленные официальные документы руководителей ФСК, Госкомоборонпрома, глав исполнительной власти субъектов Федерации, а также другие легли в основу дальнейшего анализа чекового этапа приватизации.
2. Реализация главных целей приватизации.
(Из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.)
Программа приватизации наметила семь главных целей.
1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.
Количественные достижения приватизации несомненны (приложение 6).
Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн человек — акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью.
Быстрый передел собственности преследовал, в первую очередь, не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.
Собственность на акции экономически реализуется тремя путями:
а) участием в управлении акционерным обществом;
б) получением дивидендов;
в) продажей акций.
Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, так как для управления АО необходим если не контрольный, то крупный (>10%) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности путем скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.
Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий также сомнительна. Не более 5 -10 % предприятий работают прибыльно, и только такое количество акционеров может рассчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 чековых инвестиционных фондов из 646 но итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислили дивиденды своим акционерам в размере от 50 — 70% до 100%.
Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна.
Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.
2. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации.
И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, т.к. сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности возможно за счет смены устаревшего оборудования на новое, применение более прогрессивных технологий, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все эти процессы являются длительными по времени, требующими к тому же громадных дополнительных инвестиций.
3. Социальная зашита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.
Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн руб. доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью.
4. Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.
Финансовое положение России не стабилизировалось. За 10 месяцев 1994 г. консолидированный бюджет РФ исполнен по доходам в сумме 124,7 трлн руб., по расходам — 167,8 трлн руб. Дефицит консолидированного бюджета составил 47,7 трлн руб. или 10% к ВВП. За аналогичный период 1993 г. дефицит бюджета к ВВП составлял 9,8%. Структура федерального бюджета в 1994 г. ухудшилась еще более значительно, чем консолидированного. Дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 г. равнялся 49,8 трлн руб. или 10,7% к ВВП, в то время как в 1993 г. он составлял 6,4%.
5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.
Цель не достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления.
Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии.
6. Привлечение иностранных инвестиций.
По данным Госкомстата РФ объем иностранных инвестиций резко сократился с 2921 млн долл. США в 1993 г. до 768 млн долл. за 9 месяцев 1994г. Причем валютные инвестиции, в основном, направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе-сентябре 1994 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли — с 25% до 63% при одновременном резком снижении их в машиностроение — с 17% до 3% и в строительство — с 11% до 4%.
7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993-1994гг.
Система органов Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов создана по всей стране.
Седьмая цель программы приватизации выполнена полностью.
Таким образом из семи целей приватизации полностью реализована седьмая, частично первая и практически провалены пять.
Следует отметить, что в ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых не было вообще. Это, в первую очередь, инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.
3. Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины.
1. Рост преступности, связанной с приватизацией.
По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко, за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.
Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн акций «Газпром», заплатив 2 млрд 100 млн руб. 51% акций завода «Уралмаш» скуплено одним физическим лицом.
Необходимо срочно принять проект Постановления Правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».
2. Подрыв национальной безопасности.
На наш взгляд, национальная безопасность России существенно ослабла в экономической, социально-политической и оборонной сферах (приложение 8).
2.1. Экономические последствия.
Прежде всего, это выражается в недополучении Россией значительной части доходов из-за прочетов в стратегии и тактике приватизации.
Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий — 1650 млрд руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.
Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя — к середине 1993 г. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем, 12,5 тыс. руб.
Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок.
Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн руб. В то время как только по Москве, где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20% предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн руб.
В одном из последних бюллетеней английского консультационного агентства «Независимая стратегия» («Инденпендент стрейтеджи») говорится: «Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту — а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4-2,8 раза — то для экономики с ВВП порядка 300-400 млрд долл. сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна» (12 сентября 1994 г., стр. 8). В связи с этим агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что «обещает немалую выгоду».
500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд долл. США.
Так, одно из крупнейших предприятий страны — завод имени Лихачева (г. Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд долл. был продан за 4 млн долл. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы всего за 8 млн руб. Подобные факты многочисленны.
По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. Начальник Отдела писем и приема граждан Администрации Президента России М.А.Миронов (исх. А4-8353 от 22.11.94) указал на основе анализа 4200 писем, что во многих письмах, касающихся темы приватизации, звучат выражения типа «очередной обман».
Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий.
Так в силу непонятного стремления к разукрупнению разрушены многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала.
Председатель Комитета по вопросам экономической реформы собственности и имущественных отношений Совета Федерации В.А.Зеленкин сообщает в письме на мое имя (исх. 12-18/318 от 27.12.1994): «В ходе акционирования этих субъектов хозяйствования (авиационная промышленность) связи между ними нарушились. Произошла остановка производства на предприятии «Пермские моторы», являющимся одним из основных производителей авиационных двигателей в России, над которым нависла угроза потери уникальных отечественных специалистов».
Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных отраслях народного хозяйства.
Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего — со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.
2.2. Социальные последствия.
«Лотерейная» специфика избранного в России варианта «ваучерной» приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.
Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором».
Ранее, в условиях административной экономики государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30% от общей численности населения.
В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей.
2.3. Оборонные последствия.
Поступающие в Федеральную службу контрразведки Российской Федерации материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляются тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.
Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах.
Причем иностранные фирмы, чтобы избежать их проверки со стороны ФСК России, предусмотренной п. 10.1 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993 г. No.2284, при приобретении акций российских предприятий оборонного комплекса в большинстве случаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.
В тех случаях, когда предприятия российского ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений, которые получают статус совместных предприятий и производств. По мнению южнокорейских экспертов, создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП представит широкие возможности по оказанию влияния на администрацию и последующему получению доступа к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма «АсмФико» проводит подобную линию но отношению к ПО «Элмаш», а болгарская фирма «Пластхим» и немецкая «ЕОС2» — к ПО «Тантал».
Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающая конкурентноспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.
Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения иностранными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервенции иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны.
Кроме того, представителями инофирм выдвигаются требования, что условиями для вложения в российскую экономику иностранных инвестиций должны быть не только стабилизация социально-политической обстановки в стране и приведение внутреннего российского экономического законодательства в соответствие с международными нормами, но и предоставление иностранным инвесторам достоверной и полной информации о складывающейся общественно-политической ситуации в России, а также о сведениях, раскрывающих экономическое, технологическое, финансовое состояние предполагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации не предполагает получения каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию кредитных линий.
В процессе приватизации предприятий Госкомоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений, составляющих государственную тайну. На ряде объектов, подвергшихся акционированию, в целях экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывает узлы спецсвязи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создаст реальные предпосылки к утечке не только технологических, но и государственных секретов.
Сложившееся положение диктует необходимость в срочном порядке принять комплексную государственную программу по разработке и выпуску вооружений и военной техники, исходя из принятой военной доктрины государства.
Кроме того, нуждается в доработке «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с точки зрения принятия дополнительных мер по сохранению национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего ракетно-космической и авиационной промышленности, а также обеспечения целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.
В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90% акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5-7%.
2.4. Причины негативных последствий приватизации.
Негативные последствия приватизации подразделяются на два класса: объективные и субъективные.
К объективным — можно отнести такие несомненно существующие проблемы, как деформированная структура экономики с преобладанием монополий и гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР, борьба ветвей власти, неготовность населения к реформам.
Субъективные причины внесли существенный вклад в общую картину негативных последствий приватизации. В первую очередь это форсированные темпы приватизации и ее излишняя политизированность.
Экономическая эффективность приватизации, по сути, не планировалась на первом этапе. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать реформы необратимыми.
Как было показано выше, эта цель не достигнута.
Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию.
Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.
ВЫВОДЫ
1. Приватизация, как процесс, состоялась, созданы основы рыночных структур.
2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.
3. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Воздержаться от форсированного проведения второго этапа
приватизации. Начинать его только после принятия Федеральным
Собранием соответствующего Закона.
2. Поручить Государственному комитету по управлению государственным имуществом создать комиссию но анализу и исправлению допущенных просчетов в стратегически важных для России отраслях промышленности, в первую очередь оборонной, космической, авиационной, морских портов.
3. Срочно разработать и внедрить комплекс мер по управлению государственным имуществом и государственными пакетами акций.
4. Усилить темпы формирования вертикально интегрированных структур в промышленности и АПК на базе создания финансово-промышленных групп, холдингов.
5. Поскольку большая часть ответственности за упущения Iэтапа лежит на Первом Заместителе Председателя Правительства А.Б.Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию — в области приватизации. Поэтому прошу поручить курирование ГКИ Первому Заместителю Председателя Правительства О.Н.Сосковцу, так как именно в курируемых им отраслях оборонной, авиационной промышленности допущено максимальное количество нарушений при приватизации и их исправление под его руководством пройдет в кратчайший срок.
Заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации,
Председатель Государственного Комитета по управлению государственным имуществом
В.П.ПОЛЕВАНОВ
Исх. ВП-424-ДСП от 18.01.95
Приложение 1
ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
Признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными.
Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ.
Политика приватизации должна обеспечивать:
— рост эффективности работы приватизируемых предприятий;
— привлечение инвестиций в целях развития производства;
— приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации прав органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
— формирование эффективного собственника.
Рекомендовать Президенту Российской Федерации приостановить действие Указа «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» до принятия Государственной Думой федерального закона «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».
г. Москва
9 декабря 1994 г.
Наш комментарий. Итак, мы получили документальное подтверждение тому, о чём догадывались многие, но обвинять Чубайса и пр. в антинародной и антигосударственной приватизации госсобственности не могли. Мы же при этом процессе не присутствовали. Как говорится, свечку не держали. Удивительно, но факт: никто ни к какой ответственности не привлёк ни Чубайса, ни пр. участников процесса. Что не удивляет, но не это предмет нашего комментария.
Меня иногда упрекают в том, что я слишком буквально воспринял слова С.Белковского о внешних управляющих Россией. Из приведённого текста следует, что ни В.С.Черномырдин, ни Б.Н.Ельцин не были свободны во внутриполитических, экономических и даже кадровых решениях. Они не могли противиться американским советам и окрикам из вашингтонского обкома. Они не могли поставить на место Чубайса. Возможно потому, что знали, что он назначен не ими, и не им его снимать. Нет, формально Чубайса на госимущество назначил Ельцин. Вот что об этом написал в «Комсомолке» Михаил Полторанин:
— Я долго верил, надеялся, что Борис Николаевич действительно желает процветания России, чтобы весь народ жил лучше, богаче. Потому и убеждал на Клязьме принять программу приватизации Малея. Я не знал еще тогда, что за океаном Борису Николаевичу вдули в уши другую модель. Олигархическую. И он принял ее, согласился на передачу природных богатств кучке нуворишей.
— Ради чего?
— Ради личной власти. Ее Борис Николаевич любил больше всего на свете. http://www.kp.ru/daily/25785.3/2767377/
Так здесь важно не кто назначил Чубайса, а кто посоветовал его назначить, кто убедил Ельцина в преимуществах олигархической приватизации. Американцы умело сыграли на властолюбии (и не только) Б.Н.Ельцина и его окружения. С тех пор правила игры не меняются, власть в иные руки не передается, а то, не бай бог, руководство страны засомневается в справедливости той приватизации. Б.Н.Ельцин назначил себе преемника В.В.Путина, В.В.Путин — Д.А.Медведева, Д.А.Медведев — обещает передать власть опять В.В.Путину. И долго так будет продолжаться?
С тех пор Чубайс руководил то в энергетике, то в нанотехнологиях — не потому что разбирается в этих вопросах. Этого нам не нужно! А потому, что, согласно легенде, он успешный менеджер. Министр финансов Кудрин сказал, что не будет работать в будущем правительстве Д.А.Медведева — и где он сейчас? А вот Анатолий Чубайс, вслед за американскими деятелями, сказал (и эту страшную крамолу растиражировали СМИ), что Путин не должен идти на третий срок. И ничего. Сидит себе на нанотехнологиях. Никто на него даже не прикрикнул. Два наших первых лица, планирующих в дальнейшем дружеские обмены должностями (как воланами в полюбившемся им бадминтоне), молчат. Не властны они над Чубайсом! (Хотя про третий срок я согласен с Чубайсом.)
В этом месте уставший читатель уже должен спросить, а причем здесь реформа образовании?
Отвечаю. Из приведённого текста видно, какие усилия были положены нашими американскими доброжелателями для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России». Одной только «удачной» приватизации российских предприятий ВПК и превращения в склады для сигарет институтов, разрабатывавших передовые военные технологии, было недостаточно. Если бы Россия сохранила в неприкосновенности свою систему образования и могла воспроизводить качественный научный и инженерный потенциал, то техническое и военное отставание могло быть быстро ликвидировано после того, как по какой-либо причине ставленники Запада были бы смещены со своих постов. Для срабатывания стратегии «гарантированного технологического отставания России» надо было разрушить и систему образования в России — от средней школы до высшей. Что почти успешно было проделано во времена 12-летнего правления В.В.Путина — сначала в качестве Президента, потом в качестве Премьера (при друге-престолоблюстителе Д.А.Медведеве). Именно Путин собирал тот съезд учителей, на котором чиновники от образования приняли основные положения реформы школы, включая 12-летку и ЕГЭ. Это он назначил своего друга Фурсенко на должность министра образования и науки. А Фурсенко честно исполнил поставленную задачу — развалил и образование, и науку.
Взаимосвязь развала системы образования с разбазариванием госсобственности и уничтожением предприятий ВПК подтверждает и назначение экономиста Я.Кузьминова главным реформатором образования в России. Вопрос только в том: а где его назначили — в Кремле или в вашингтонском обкоме?
Так что реформа образования, которую нам навязали, не имела ничего общего с интересами России. За её проведение в интересах иностранных государств и местных олигархов эти деятели ещё ответят. Если не перед «независимым» российским судом, то перед судом истории.
15.11.2011 — Уж дело к выборам … а выбора всё нет
Дело близится к выборам. Едро рассчитывает на учителей и врачей. Интернет переполнен сообщениями о агитации за едро в школе. Приведём один пример.
Красноярские единороссы считают агитацию в школе нормальным явлением
Дмитрий Дмитриенко
Секретарь красноярского отделения «Единой России» Валерий Семенов считает размещение политической агитации в школе нормальным явлением. Об этом, как сообщает «Эхо Москвы», он заявил, комментируя набирающий силу скандал, связанный с размещением агитационных материалов в одной из школ города.
Накануне в российской блогосфере распространился видеоролик, снятый одним из учеников гимназии № 3 г.Красноярска. В нем директор отчитывает гимназиста — 15-летнего Матвея Цивинюка — за порчу агитационного плаката, угрожая проблемами с законом.
Вице-губернатор Красноярского края Сергей Пономаренко назвал поступок гимназиста «воинствующим невежеством и подлостью», признав, однако, «перегибом на местах» манеру общения директора с учеником. Лидер красноярских единороссов никаких нарушений в действиях директора не видит.
Как утверждает автор ролика, директору не понравились надписи, сделанные на плакатах с агитацией «Единой России», висевших в фойе гимназии. По мнению автора ролика, эта агитация нарушает ст. 9 п. 5 закона «О политических партиях», который, в числе прочего, запрещает вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений. Кроме того, п. 5 ст. 1 закона «Об образовании» не допускает создания и деятельности организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и органах, осуществляющих управление в сфере образования.
Испортив агитационные материалы «Единой России», если они являются легальными (т.е. на них указан тираж и данные о них представлены в местный избирком), школьник поступил незаконно, считает председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин. Вместо этого ему следовало рядом с плакатами единороссов разместить агитационные материалы других партий, взгляды которых он разделяет. По его словам, действующее избирательное законодательство не запрещает размещения политической агитации в школах, если в них не проводятся выборы. В то же время в законе об основных гарантиях избирательных прав содержится серьезное ограничение: размещение агитации должно проводиться на равных условиях. Если в школе размещены материалы одной из партий, остальные имеют точно такое же право.
Это не первый скандал в нынешнем избирательном цикле, связанный со школами, которые стали важными площадками для политической агитации. Неоднократно за последнее время сообщалось о том, что чиновники требуют от директоров школ обеспечить явку, а педагогов и родителей учащихся на собраниях в школах склоняют голосовать за «Единую Россию».
26 октября в Новосибирске в ДК им. Ефремова мэр-единоросс Владимир Городецкий призывал педагогов Кировского района голосовать за «Единую Россию», рассказывала «Ведомостям» местный координатор ассоциации «Голос» Надежда Ланцова. Мэр сказал, что всех кормит «Единая Россия», и попросил учителей также провести агитацию за партию среди родителей учащихся. Эту информацию подтверждала пресс-служба регионального отделения КПРФ со ссылкой на участника мероприятия.
Днем ранее в Самаре предвыборное просвещение провели прямо в школе № 16 — для учителей и родителей. Мероприятие называлось родительским собранием, на нем выступал кандидат в депутаты гордумы от «Единой России» Алексей Дегтев, рассказывал «Ведомостям» один из родителей. По словам этого участника встречи, учителя настаивали на обязательной явке родителей. Дегтев рассказывал о своих и партийных успехах — например, что он сумел добиться снижения цен в школьной столовой в три раза.
Наш комментарий. Ничего удивительного в данном эпизоде нет. Наглость едра беспредельна. Они дурачат обывателя своей «заботой»: В Москве если ремонтируют подъезды или делают детские площадки (что на глазах у всех), то вывешивают стенды, сообщающие обывателю, что работы ведутся по инициативе едра и под наблюдением этой партии. Какая трогательная забота именно перед выборами!
Только ленивый мозгами человек примет это за чистую монету. У едра нет своего бюджета, который эта партия тратила бы на ухаживания за избирателями. Где-то дали пакеты с символикой едра, чтобы ветераны получили свою банку тушенки или сгущенки с упаковкой какой-нибудь крупы и упаковкой растительного масла. А выглядит это как подарок от партии. Агитаторы едро пугают свою паству тем, что плохие результаты голосования приведут к тому, что едро не даст им положенных бюджетных средств, а отправит их в соседний регион, где сильнее поддержка едра. Вот и учителей Московской области пугали увольнениями: если они не обеспечат хороший процент в своих школах, то не получат достаточных средств, и многим придётся уволиться. Случаев таких много.
За такие заявления надо было бы сажать, если мы жили бы в стране с нормальным политическим устройством. Но мы живем в стране, где политическую поляну закатали до такой степени, что возражать уже некому. Нормальных политических оппонентов не допускают — ВВП сказал, что они хотят опять вернуться к кормушке. Какой вывод сделает нормальный человек? Только один: у кормушки сидит ВВП и никого постороннего не подпустит. А СМИ заливаются: Путин дал миллионы на то, миллиарды на это. У него, видимо, есть миллионы и миллиарды, но распоряжается он не ими, а бюджетом страны, который для управляемости регионами сначала собирается в Москву, а потом распределяется с учетом лояльности. Иначе зачем делать двойную работу? Оставляли бы сразу существенную часть на местные нужды — образование, дороги и пр. Нет. Как у нормальных людей нам нельзя. Надо повышать управляемость быдлом.
Что партия едро считает нас быдлом, можете не сомневаться. Разве они уважают избирателей, позволяя себе такие «тонкие» избирательные технологии? Нет конечно! Надо же было додуматься именно перед выборами пообещать повышение в 2,5-3 раза военным и полицейским! За счёт других слоёв населения и внешних займов? Уж откровеннее и не скажешь! Почувствовали, что ситуация критическая. Начали заигрывать с силовиками.
А вот на учителей плюют откровенно. Обещали повышение зарплаты на 30% — и где оно? Учителей и врачей даже не включили в список из 93 профессий, необходимых для модернизации страны.
Чему тут удивляться, если даже из окружения Президента сообщают без тени смущения:
«Президент увязывает впрямую отставку губернаторов с результатами, которые «Единая Россия» получит в их регионе. Губернаторский корпус должен обновляться постоянно» (радиостанция «Эхо Москвы» цитирует источник в окружении президента РФ).
Разве это сообщение не означает, что Президент шантажирует губернаторов? Скажите, в нормальной стране такое возможно? А наш ДАМ весь срок обманывал народ фразой вроде «мы с ВВП подумаем и решим» — это в то время, когда всё было решено тогда, когда он вступал в должность хранителя главного кресла страны! После таких откровений в нормальной стране наступает политическая смерть политика. Президент-юрист подтвердил, что чёрный пиар партии власти законен. Любые средства хороши для того, чтобы удержаться у власти. Так что возмущайтесь или не возмущайтесь, а если хотите изменить положение, то этим деятелям надо дать отлуп. С этим политическим насилием пора кончать. Надо начинать потихонечку выдавливать из себя раба — от одних выборов к другим. Надо потихонечку начинать уважать в себе избирателя, не становиться жертвами политических наперсточников. Очень рассчитываю — не на военных и полицию (хотя и они понимают, почему о них так резко позаботилась власть), а на учителей и врачей. Их места за их зарплату занять некому — всех не уволят.
11.11.2011 — Несколько слов о критериях рейтинга московских школ
Разглядывая рейтинг московских школ ровно три дня назад, я выделил для себя главную мысль: моя школа по результатам 2010 г. заняла 12-е место. Неплохо, прямо скажем.
Вторая мысль была о тех, кто впереди. Удивился, что впереди нет СУНЦ МГУ — знаменитой школы им. А.Н.Колмогорова. Потом сообразил, почему её нет в рейтинге — она финансируется не из московского бюджета, а из бюджета МГУ. Лично мне это показалось несправедливым. Если из-за бюджета вы не можете дать деньги этой школе — так и объявите, но определите её законное место в рейтинге. Это же московская школа, она находится не на Луне.
Вот в этом месте я вспомнил, что меня как-то неприятно царапнула фраза о критериях отбора школ, которую прочитал в комментариях. Прочитаем её внимательно: «Оценивая школу по ЕГЭ, эксперты брали не средний балл, а рассчитывали количество выпускников, которые могли бы без проблем поступить в престижный вуз. Так, за каждого учащегося, который по каким-либо трем экзаменам набрал не менее 220 баллов, начисляется 1 балл. В МИОО считают, что этот показатель оценивает эффективность работы школы».
Друзья мои! Как же так? Почему эффективной работой считается «брать не уменьем, а числом»? Пусть в первой школе 260 выпускников, а во второй 26. Если обе они подготовили ровно половину своих выпускников на хорошем уровне, то первая получит 130 баллов, а вторая 13? Неужели это означает, что первая школа работает в 10 раз эффективнее второй?! До сих пор эффективность работы считалась как-то иначе, учитывался результат «на единицу продукции». Вот и А.В.Суворов говорил: «Воюй не числом, а уменьем». Правда, это не впрямую про обучение, но про действия хорошо обученных солдат. Иначе откуда бралось умение?
Может быть, мы потому так трудно и безрадостно живём, что до сих пор не научились считать эффективность своей работы?
Кстати, в первой десятке есть школа № 179 МИОО. Поздравляю. Но эта школа ведёт набор с 6 класса, значит, доля выпускников в этой школе выше, чем в рядовой московской школе. И критерии отбора школ дают ей преимущества перед рядовыми школами. В моей школе набирают учащихся с 5 класса, в упомянутом СУНЦе тоже не с первого. Но это же рейтинг для всех школ. Надо или делать разные рейтинги для обычных и специализированных школ, или единый рейтинг (это интереснее), но более справедливый к обычным школам. Иначе вспоминаются знаменитые слова товарища Сталина: «Не важно, как голосуют, важно, кто считает» и возникают подозрения почти по Маяковскому: если считают так, значит, это кому-нибудь нужно!
И последнее. А кто поддержал критерии, предложенные МИОО? Ба! Знакомые всё лица: Ярослав Кузьминов! По его мнению «очень важно стимулировать борьбу школ за наполняемость, за обучение большего количества детей, от чего зависит и их финансирование». Но наполняемость школ и наполняемость старших параллелей в школах — не одно и то же. Кроме того, кто сказал, что с ростом наполняемости школ (классов) растет эффективность образовательного процесса? Неужели эта эффективность выражается числом рублей учительской зарплаты на одного обучающегося? Ох уж эти экономисты, загоняющие в тупик «экономизма» образование России!
Люди, остерегайтесь советов закоренелого реформатора образования в России. Если он похвалил критерии рейтинга школ и результаты их применения, то надо ещё сто раз подумать!
Дополнение от 12.11.2011. Сегодня мне дали ссылку на документ под названием «Порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений города Москвы на получение Гранта Мэра Москвы по итогам 2010-2011 учебного года. Доклад Департамента образования города Москвы на заседании Экспертного совета 8.11.2011».
Здесь приведены не только критерии, но и баллы, полученные каждой школой. Интересно, что два лицея 1303 и 1502 набрали одинаковое число баллов — по 138, а две школы 2007 и 654 — по 137. В этом случае предусмотрено сравнение результатов по ГИА для выявления победителя. Ссылки на сравнение результатов по ГИА нет. А для трёх школ, набравших по 67 баллов, такая ссылка есть. Неувязочка вышла.
Не вижу причины для оптимизма Я.Кузьминова, считающего, что «В нашем рейтинге все критерии счетны. Нет субъективных экспертных оценок. В России не верят в рейтинги, поскольку есть мнение, что участники могут договориться. Так вот этот рейтинг можно легко проверить. Место зависит от работы школ, а не от того, кто и с кем договорился». Так, место школы № 2007 в этом рейтинге не выявлено со всей убедительностью. Или эта убедительность не попала в окончательный документ?
Итак, Департамент образования испёк первый рейтинг школ. Если этот первый блин и не комом, то сильно подгорел на необъективности критериев и неаккуратности их применения. Надо бы хорошо продумать критерии рейтинга следующего учебного года, чтобы не возникало вопросов и недоумений, а то и недоверия, которые легко могут перечеркнуть полезное начинание.
А.В.Шевкин.
Учитель математики ФМШ № 2007, лауреат премии Мэра Москвы и двух грантов Москвы в области образования.
Сегодня я решился обнародовать записи, которые веду уже почти год (с небольшим перерывом). Это высказывания моей внучки Полины. На днях ей исполнилось 3,5 года. До чего же прелестный возраст!
Улыбайтесь, господа, улыбайтесь …
09.11.2011 — Москва раздала школьные гранты
В столице впервые разработали официальный рейтинг лучших школ. В него попали действительно самые известные и популярные учебные заведения. Большинство из них являются школами городского подчинения, а значит, согласно решению московских властей, они не подпадают под действие недавно принятого закона о «дворовом принципе» набора первоклассников. В лучшие школы города будут отбирать только одаренных детей, однако критерии отбора пока неизвестны.
Список лучших школ Москвы, который представила 8 ноября заместитель мэра по вопросам образования и здравоохранения Ольга Голодец, не удивил. В него вошли 85 учебных заведений, среди которых самые престижные школы города, известные и признанные лицеи и гимназии.
На первом месте оказался лицей № 1535 Михаила Мокринского. В тройке лидеров также знаменитые 57-я школа и лицей «Вторая школа». Далее идут гимназия 1543, гимназия № 1514, школа № 179 МИОО, Школа-интернат «Интеллектуал», Центр образования №548 «Царицыно» Ефима Рачевского, лицей № 1303, лицей №1502 при МЭИ. «Теперь самое сложное — удержать взятый уровень», — скромно порадовался победитель Мокринский. Директор лучшей школы столицы заявил «МН», что в этом году выпустил 19 стобальников ЕГЭ и 20 призеров и победителей олимпиад.
Именно результаты единого госэкзамена и олимпиад легли в основу рейтинга. Это единственные объективные, независимые измерители, которые нельзя сфальсифицировать, пояснили «МН» в Московском институте открытого образования (МИОО), который по заказу правительства города и составил этот рейтинг.
Оценивая школу по ЕГЭ, эксперты брали не средний балл, а рассчитывали количество выпускников, которые могли бы без проблем поступить в престижный вуз. Так, за каждого учащегося, который по каким-либо трем экзаменам набрал не менее 220 баллов, начисляется 1 балл. В МИОО считают, что этот показатель оценивает эффективность работы школы. Также составители исследовали результаты Всероссийской и Московской олимпиад школьников. По этому показателю эксперты измеряли эффективность школ по развитию одаренности школьников. Член экспертной комиссии — директор Федерального института развития образования Александр Асмолов назвал получившийся список «рейтингом одаренных школ».
Все школы, вошедшие в этот рейтинг, получат грант от столичных властей. Первой десятке достанется по 15 млн. рублей, следующие 25 школ получат по 10 млн. рублей и 50 школ — по 5 млн. рублей. На поддержу лидеров образования из бюджета выделили 650 млн. рублей – как пояснила «МН» Ольга Голодец, деньги могут быть потрачены на премии учителям, повышение их квалификации, оборудование и другие нужды школ.
Любопытно, что ранее столичные власти упорно не желали составлять рейтинг лучших школ. Например, еще в марте 2011 года департамент образования опубликовал список из 370 школ, которые оценивались по многим критериям. Помимо результатов ЕГЭ учитывалась даже статистика правонарушений среди учащихся. Руководитель департамента образования столицы Исаак Калина в интервью «МН» тогда предпочел назвать попавшие в список школы «стажировочными площадками» для педагогов из отстающих. Не изменил себе Калина и в этот раз. «Это рейтинг достижений, а не рейтинг учреждений», — заявил он «МН». Ольга Голодец в любом случае назвала появление такого списка лучших «грандиозным событием»: «Впервые в истории московского образования эксперты пришли к единодушному мнению по рейтингованию московских школ».
Однако не все члены экспертной группы составителей рейтинга довольны получившимся результатом и методами отбора. «Высокие баллы ЕГЭ и тем более олимпиады — это почти как большой спорт. Такие успехи школьников мало зависят от учителей. В большей степени это вклад родителей, которые таскают детей по репетиторам, вкладывают в них», — заявил «МН» один из экспертов.
Ольга Голодец признает, что при составлении рейтинга не учитывалась и разница в наполняемости лучших школ: в некоторых всего 2-3 выпускных класса, а в других – 2-3 филиала, и, следовательно, 10-12 выпускных классов. Но, по мнению ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, «очень важно стимулировать борьбу школ за наполняемость, за обучение большего количества детей, от чего зависит и их финансирование». «В нашем рейтинге все критерии счетны. Нет субъективных экспертных оценок. В России не верят в рейтинги, поскольку есть мнение, что участники могут договориться. Так вот этот рейтинг можно легко проверить. Место зависит от работы школ, а не от того, кто и с кем договорился», — уверяет Кузьминов.
Появление официального списка лучших школ, безусловно, добавит ажиотажа при записи в первые классы в апреле 2012-го. Однако, большинство из них будет закрыто для широкого круга желающих. Напомним, что в Москве есть более 50 школ так называемого городского подчинения. Они, в отличие от районных школ, не попадают под действие недавно принятого закона о приоритетном поступлении детей из ближайшего микрорайона. Сейчас список «городских» школ будет «перетряхиваться», заявил «МН» Исаак Калина, подтвердив, что большинство школ-лидеров в него попадут. В этих школах будут обучаться одаренные дети со всего города, независимо от прописки и прикрепления. О принципах отбора детей говорить пока рано, их еще разрабатывают эксперты, объяснил Калина.
Однако не все собеседники «МН» уверены в том, что лучшие школы будут отбирать только действительно одаренных. Уже сейчас практически во всех школах первой десятки учатся дети федеральных и городских чиновников.
Во вторник, 8 ноября, заммэра Москвы по вопросам образования и здравоохранения Ольга Голодец представила рейтинг лучших школ Москвы
При составлении списка учитывались объективные, независимые от школы измерители — олимпиады и ЕГЭ, — сообщили «МН» в Московском институте открытого образования (МИОО), который по заказу правительства Москвы и составил этот рейтинг.
Рейтинг школ и лицеев
10 учебных заведений, получивших гранты по 15 млн руб.
1. ГОУ Лицей №1535
2. ГОУ ЦО №57
3. ГОУ Лицей Вторая школа
4. ГОУ Гимназия 1543
5. ГОУ Гимназия №1514
6. ГОУ СОШ №179 МИОО
7. ГОУ Школа-интернат «Интеллектуал»
8. ГОУ ЦО №548 «Царицыно»
9. ГОУ Лицей №1303
10. ГОУ Лицей №1502 при МЭИ
На страничке ШКОЛЫ мы разместили ссылку на фрагмент передачи «Жди меня» (3.11.2011). Геннадий Сорокин ищет одноклассниковуже много лет, много лет ведет переписку с передачей «Жди меня». Наконец-таки, мы имеем сюжет, который, как мы надеемся, поможет в поиске.
24.10.2011 — Учебники С.М.Никольского и др. для 10-11 классов переведены на армянский язык
Ещё в начале учебного года мы получили приятное известие об издании аж в 2009-2010 гг. перевода на армянский язык учебников серии «МГУ-школе» (авторы С.М.Никольский и др.). Учебники для 10-11 класса разделены на 3 года обучения (10-12 классы). На страничке
приведены сканы обложек первых двух книг, скан обложки учебника для 11 класса подтверждает, что книга для 12 класса издана, но её экземпляра у нас пока нет. Приятно отметить, что Издательство АНТАРЕС перевело также учебник И.Ф.Шарыгина по геометрии (другой информацией нет).
Ещё известно, что учебники алгебры С.М.Никольского и др. для 7-9 классов победили в национальном конкурсе учебников Армении. Но эта победа омрачена сообщением о том, что один из авторов конкурирующего учебника усмотрел ущемление своих авторских прав во время проведения конкурса. Оказалось, что переводчик наших учебников входил в список экспертов, а значит, чисто теоретически мог быть заинтересован в победе именно этих учебников. Обоснованы ли обвинения в организации конкурса, судить не можем, так как не располагаем подробной информацией. Но чего там не могло быть в принципе — так это ущемления авторских прав.
24.10.2011 — Как голос совать за “Единую Россию”
Выборы приближаются. Это уже каждый может ощутить на себе. Но “креатив” правящей партии порой не идет дальше расхожего “против лома нет приема”. Яркий тому пример — подготовка к голосованию челябинских “едроссов”. О том, как конкретно она происходит, в своем блоге рассказал Константин Коровин, предприниматель из Челябинска, ставший невольным участником этого шоу. В беседе с “МК” нынешний герой Рунета подтвердил все написанное на своей странице.
Дело было 14 октября. На совещание, тему которого заранее, само собой, не сообщили, сити-менеджер Челябинска Сергей Давыдов созвал руководителей предприятий. Звонок из администрации города не оставлял выбора. От научно-производственной компании «Резонанс» на встречу к мэру отправился замдиректора по качеству развития Константин Коровин. «Специально обученный человек в штатском пресекал попытки аудио- и видеозаписи. С трибуны были озвучены мероприятия, которые каждый из директоров должен выполнить на своих предприятиях. Задачи известные и уже были опробованы властью на прошлых выборах», — пишет в своем блоге Коровин. Г-н Давыдов объяснил по пунктам, как обеспечить любимой партии грандиозный результат. Вот список полезных советов от главы администрации Челябинска.
Сити-менеджер, монолог:
«1. Объясните людям, что от результатов голосования зависит объем финансирования. „Единой России“, которая находится в Москве, без разницы, кому выделять деньги. У них есть определенная сумма, и они выделяют тому региону, в котором больше голосов набрано за „ЕР“. Нам хочется, чтобы это была наша область. В области эти деньги будут распределяться так: 30% областному центру, остальное по области, при условии, что именно в областном центре будет набран именно тот процент, который необходим. Ставлю задачу: набрать 65% по городу Челябинску.
Организуйте систему контроля за прибытием на участки голосования. Вы все здесь руководители организаций собрались и имеете свой авторитет перед подчиненными. И если вы им скажете, что необходимо прийти на избирательные участки, то люди придут.
Выделите человека, за которым будет закреплено общение с администрацией на избирательных участках. На избирательных участках будут присутствовать представители от организаций и в режиме онлайн отчитываться о происходящем представителю администрации, осуществляющему контроль за организацией.
Для того чтобы люди были заинтересованы ставить галочку там, где надо, желательно материально мотивировать участие в голосовании. Проголосовавшим за „Единую Россию“ выплачивайте от 500 до 1000 руб. Мы вот, не под запись будет сказано, своим бюджетникам выдаем максимальную премию в 2000 рублей. Способы контроля у всех разные. Например, у всех на телефонах есть фотоаппараты. Сфотографировал, что правильно галочку поставил, — получил премию.
Всегда и в любой организации найдется пара-тройка ярых противников „ЕР“, которые будут агитировать голосовать против „ЕР“. С ними, как уже неоднократно говорилось, надо бороться следующим способом: объявить день голосования рабочим днем, дать лопату побольше — и пусть прилежащую территорию перекапывают».
Закончив со списком мероприятий, Сергей Давыдов по законам жанра подвел итог: «Если вы думаете, что, проголосовав против «Единой России», вы что-то измените, то зря. Все заранее решено за вас.
В телефонном разговоре с корреспондентом «МК» Константин Коровин подтвердил, что все написанное им в блоге имело место в стенах администрации. «Удивительно, но пока не было никаких звонков и репрессий в мой адрес. Но я думаю, что что-то будет обязательно», — говорит блогер.
Наш комментарий. Итак, правящая партия готовится к решающим выборам. Сообщение, которое мы дублируем из МК, показывает, как серьёзно ставится вопрос о 65% голосов. Честь, достоинство, честность — это не из лексикона политических деятелей современности, зачистивших политическое поле страны, превративших центральные каналы телевидения в ящики для пиара себя любимых. Грустно, что на политическом поле не осталось государственных деятелей — кругом одни политики. У.Черчиль считал, что первые пекутся о будущем государства, а вторые — только о предстоящих выборах. При этом в ход идут любые приёмы вроде зачистки аудитории от студентов журфака, к которым, собственно и приехал Президент, обещания хорошо содержать полицейских и военных. Руководители страны думают, что, вспомнив о них перед выборами, они получат надёжную поддержку. Надо бы сначала задуматься, вернут ли они этим шагом уважение и доверие к себе со стороны военных и полицейских.
Странно, но с учителями у тандема и партии власти что-то не складывается. Пообещал добрый царь повысить зарплату учителям на 30%, а повышения или не было совсем (это с 2008 г.) или было на сущие копейки. А в Москве в сентябре не было аванса у учителей, правда, зарплату выдали в полном объёме в сентябре, а не в начале октября. В октябре аванс выдали в объёме 25%. Если дело пойдёт и дальше так, да ещё начнутся задержки зарплаты, то дело может закончиться забастовками учителей. А остановка учебного процесса может привести к росту детской преступности, что быстро отрезвит экономные московские власти, которые тратят безрассудно деньги на что попало, а на обеспечение учителей задерживают. От ветеранов профсоюзного движения знаю, что на рубеже 90-х уже были забастовки. Они не были всеобщими, но за 3 дня простоя некоторых школ Москва получила рост детской преступности по 8% в каждый день простоя. Стоит ли говорить, что деньги очень быстро нашлись.
Итак, допуская, что люди могут любить «Единую Россию», мы опубликовали ссылку на подробную инструкцию, нацеленную на повышение процента ЕР в условиях, когда исход голосования, как утверждают, предрешён.
А для тех, кто ЕР не уважает и пребывает в плохом настроении, мы даём ссылку на песенку «Наш дурдом голосует за Путина». Её предлагают отправить на Евровидение.
Мы сегодня в цирк поедем!
На арене нынче снова
С дрессированным Медведем
Укротитель дядя Вова.
От восторга цирк немеет.
Хохочу, держась за папу,
А Медведь рычать не смеет,
Лишь сосет потешно лапу,
Сам себя берет за шкирки,
Важно кланяется детям.
До чего забавно в цирке
С дядей Вовой и Медведем!
1957 год.
Наш комментарий. Нострадамус, Нострадамус! — Отдыхает ваш Нострадамус. Он писал туманно, да так, что его предсказания можно толковать и вкривь и вкось. Агния Барто, мне кажется, предсказала точнее. Одно только для меня загадка: у неё Медведь это партия с эмблемой в виде медведя или политик с созвучной фамилией? Всё-таки и у Агнии Барто не совсем ясно получилось.
Дополнение. Поиски источника в Интернете привели на сайт Стихи.ру. Оказалось, что стишок написан в 2009 г. Михаилом Юдовским, родившимся в 1966 г. Медведь у него с маленькой буквы. Популярным в Интернете стишок сделала хорошая стилизация под А. Барто и узнаваемость персонажей. А как красиво всё начиналось. Надеюсь, вы не расстроились.
15.10.2011 — Медведев: Россия рискует стать сырьевым придатком
Сначала прочитайте сообщение о выступлении уходящего Президента по поводу модернизации в России. Обратите внимание: Президент ещё не знает, что мы уже давно являемся сырьевым придатком, он только пугает нас такой перспективой, которую сам же «со товарищи» приближал, не жалея сил.
Президент России Дмитрий Медведев убежден в необходимости модернизации, без которой Россия рискует стать сырьевым придатком, а власть — уйти в прошлое. «Дело не в чиновниках, а в том, что есть некий тренд развития государства, который мы не имеем право потерять», — подчеркнул он.
Теперь прочитайте, как Кудрин, Греф, Путин, а позднее и Медведев «модернизировали» образование в России. Во всяком случае, министр образования и науки отчитывается о том, что сделано им по указанию Президента Медведева. А что им сделано, мы, естественно, знаем.
Модернизация страны и образования в духе Гитлера
В сети Новосибирского государственного технического университета появилась статья, которая вызвала активную дискуссию среди ее пользователей. Думаю, такое никого не оставит равнодушным. Пугает лишь то, что эта информация не так уж распространена. И …
Наш комментарий. Наконец-таки, Медведев заговорил о провале власти. Это впервые. О необходимости модернизации он говорит постоянно, но это всё ритуальные заклинания для избирателей. Реальная модернизация России невозможна без качественного образования. Это знает любой здравомыслящий россиянин. А вот управляющий класс, к которому относится Президент Медведев, делает вид, что эти две модернизации (образования в России и самой России) никак не связаны. Более того, реально всё делается так, чтобы после модернизации образования у России не осталось иного пути — только в сырьевые колонии. Образование модернизируют так, чтобы у молодёжи не осталось мозгов. Действительно, зачем они ей? А то вот думает, сравнивает, делает вывод о том, что из России надо уезжать (около 20% опрошенных). Чтобы высшее образование превратилось в лучшем случае в среднее специальное (советский техникум). Здесь некоторые авторы усматривают интересную параллель:
«…Местному населению не должно даваться никаких возможностей для получения высшего образования. Неудача в этом отношении просто посеет семена будущего сопротивления нашему правлению. Конечно, у них должны быть школы — и за обучение они должны платить. Но нет никакой необходимости учить их больше, чем, скажем, пониманию смысла различных дорожных знаков… Наконец, элементарные основы чтения и письма на немецком языке завершат весь курс. Математика и т.п. — совсем ненужные вещи» (Адольф Гитлер).
Говорит министр образования и науки Российской Федерации А.Фурсенко: «Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» («Комсомольская правда», 12 февраля, 2009 г.).
А разговоры про модернизацию — это как «перестройка и ускорение» у Горбачёва. Чтобы подольше у народа теплилась надежда, что всё ещё может наладиться. А перед тем как власть провалится молодой и старый цари решат свои проблемы, бояре устроят своё будущее. Страну разграбят и разворуют до крайности, а народ… А что народ? Да кому он этот народ нужен? Что от него зависит? Вот уже объявили задание для регионов: Единая Россия должна получить в среднем около 70% голосов. И она получит.
Но что будет дальше?
09.10.2011 — Родители не лезли к директору в карман
В школе №1317 знали о финансовых махинациях руководства, но это всех устраивало
Правоохранительные органы продолжают разыскивать директора школы №1317 Константина Петрова, сбежавшего из-под следствия. Дело на Петрова завели по двум статьям — мошенничество и превышение должностных полномочий. Как считают следователи, часть перечисляемых на счет школы денег шла не на развитие учебного заведения, а оседала в кармане руководства. Однако, как говорят родители школьников, многих устраивало такое состояние дел. Семьи были готовы платить немалые деньги — главное, чтобы дети были пристроены в элитную школу. Как убеждены родители, директор воровал как мог, но все же держал школу на соответствующем высоком уровне.
Правоохранительные органы продолжают разыскивать директора школы № 1317 Константина Петрова, сбежавшего из-под следствия. Дело на Петрова завели по двум статьям — мошенничество и превышение должностных полномочий. Как считают следователи, часть перечисляемых на счет школы денег шла не на развитие учебного заведения, а оседала в кармане руководства. Однако, как говорят родители школьников, многих устраивало такое состояние дел. Семьи были готовы платить немалые деньги — главное, чтобы дети были пристроены в элитную школу. Как убеждены родители, директор воровал как мог, но все же держал школу на соответствующем высоком уровне.
Даже сейчас, после всего случившегося, родители и сами ученики отзываются о Петрове как о грамотном, перспективном управленце. Удивляет и то, что многие родители знали о его махинациях, но смотрели на все это сквозь пальцы.
— Вся эта эпопея — раздутый скандал. Никто ничего бы не узнал, если бы не несколько неудовлетворенных высокими ценами мамаш. Мы не хотим, чтобы его сняли с должности. Многие родители вступятся за него. Он, конечно, воровал, но держал школу в статусе люкс. А придет другой — что будет с нами? — эмоционально высказывается от лица родительского комитета школы мама ученицы 4-го класса Виктория.
По ее словам, все дети, учащиеся в школе, из обеспеченных семей. Родители могут позволить себе и вступительные взносы в 150 тысяч рублей, и благотворительные ежемесячные выплаты в размере 5800 рублей, и оплату кружков в 780 рублей минимум.
— Я готова платить за то, чтобы мой ребенок хорошо питался несколько раз в день, чтобы с ним работали высокопрофессиональные педагоги. Классы нашпигованы хорошей, дорогой техникой, регулярно проводится ремонт, мебель все время обновляется, у входа нормальная охрана, при необходимости окажут медпомощь, — говорит Виктория.
Однако, по словам бывшего ученика школы Юрия, не всем родителям нравился уровень образования.
— Все учителя, которые давали хоть какие-то знания, очень быстро оттуда ушли, — рассказывает Юрий.
По его словам, ежемесячный взнос с каждым годом увеличивался. Сначала он составлял две с половиной тысячи рублей.
— Сначала директор ездил на «Жигулях», потом пересел на «Ауди». Все знали, что он живет рядом со школой в элитной новостройке, — вспоминает Юрий. — На школе изначально стоял штамп «элитная». И за обучение многие хотели платить, а сколько директор кладет в карман — никого не интересовало.
По словам как учеников, так и их родителей, альтернативы — платить или не платить — не было. Все желающие учиться в школе срезались на первом же вступительном многотысячном взносе. Школа собирала всех детей Москвы, чьи родители были готовы отдать за образование своего чада деньги. Именно поэтому детей с территориальном привязкой в учебном заведении учится минимум.
На данный момент во главе учебного заведения стоит исполняющий обязанности директора учитель биологии Светлана Никитенко. Однако родителям не нравится нынешний руководитель — они уповают на то, что ситуация как-то решится сама собой. Хотя Петров находится в розыске, некоторые родители все же умудряются с ним общаться.
— Я очень хорошо общалась и продолжаю общаться с Константином Владимировичем. Мы живем с ним с соседнем доме. Когда я с ним не так давно последний раз разговаривала, то в его планах было сделать все, чтобы его не посадили, — откровенничает родительница.
Она же утверждает, что 28 миллионов рублей Петров не мог украсть хотя бы потому, что таких денег не было в школе. У предприимчивого директора, по ее словам, есть свой бизнес, отсюда и такой доход.
8 октября он умер в общей камере СИЗО №3 от инфаркта
Как уже сообщал “МК”, Кудоярова задержали в мае этого года. Незадолго до ареста к нему обратился отец мальчика, мечтавший перевести своего сына в престижное учебное заведение. Отцу мальчика руководитель альма-матер заявил, что ребенок недотягивает по уровню своего умственного развития, чтобы обучаться в его продвинутом учреждении. Но чиновник добавил, что 300 тысяч рублей решили бы эту проблему. Папа потенциального школьника сразу же перевел на счет школы 60 000 рублей. Однако Кудояров потребовал оставшуюся сумму (240 тыс. рублей) наличными. Оскорбленный отец обратился в полицию. И директора задержали, хотя формально взять с поличным его не удалось — Кудояров велел передать деньги охраннику.После арестаодни утверждали, что педагога подставили, чтобы освободить для кого-то кресло директора. Другие утверждали, что взяточничество в школе было поставлено на поток.
Впрочем, всей правды Кудояров рассказать уже не сможет. 8 октября он умер в общей камере СИЗО №3 от инфаркта. Раньше директор никогда не жаловался на сердце.
Наш комментарий будет грустным, так как учителя и директора школ вынуждены зарабатывать сбором родительских денег. Законными и прозрачными эти сборы не будут никогда, так как в них тогда придётся отражать платежи вышестоящему начальству. Начальству это надо? Нет, конечно же! Вот это и создаёт механизмы «нецелевого» использования родительских денег. Как видим на примере директора Петрова, на сборе денег можно сколотить состояние, если поставить дело с размахом.
«Монетизация» школьного образования создаёт дополнительную нагрузку следователям и прокурорам, отвлекает их от «крышевания» игорного бизнеса, а также других незаконных способов обогащения, поэтому прокуроров и следователей на всех директоров школ не хватит. Будут шуметь только по самым «выдающимся» случаям.
Итак, школам подменили задачи деятельности. Хорошо ещё, что Чубайс не высказался о директоре школы в духе его знаменитого высказывания о доценте: «Если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне вообще нужен! – заявил Анатолий Чубайс на заседании Правительства Иркутской области, состоявшемся в конце ноября 2009 года. – Преподаватель, не способный создать бизнес, ставит под вопрос свой профессионализм». Вот так — коротко и ясно.
Признаюсь, что по критерию Чубайса я не профессионал. Учитель, преподаватель, доцент и кандидат педнаук, автор и лауреат … — это да, но не профессионал и Чубайсу вообще не нужен! Последнее, правда, не сильно огорчает. Кому он сам-то нужен?
А директора школ стараются быть нужными чубайсам в их окружных управлениях образования. И вот уже есть первые жертвы в борьбе: люди гибнут за металл. Грустно.
05.10.2011 — С Днём учителя
Дорогие учителя!
Поздравляю вас с нашим профессиональным праздником!
Желаю вам талантливых учеников, удовольствия от работы, умного образовательного начальства.
Очень надеюсь, что блуждание по пустыне реформ, от которого получился запланированный развал всего и вся, подходит к концу. Государство у опасной черты. Всё рушится, падает, тонет. Протестные настроения нарастают. Это даёт надежду, что наш труд будет востребован очень скоро. Но надо отдать себе отчёт, что пока младший и старший цари передают власть друг другу, не считаясь с мнением народа, ничего не изменится не только в образовании, но и во всей нашей фальшивой жизни, построенной на погоне за золотым тельцом, на воровстве, распилах и откатах.
От вас, дорогие мои, зависит, получит ли власть двух царей и фальшивой думы адекватный сигнал о настроениях и предпочтениях народа, о желании народа жить достойно, а не прозябать под игом воровской вертикали власти. В декабре и в марте вы не должны стать соучастниками обмана при подсчёте голосов на избирательных участках. Наше будущее в ваших руках.
А.В.Шевкин.
Дополнение. После российского праздника, отмечаемого в первое воскресенье октября (кстати, кто знает, его не отменили?), наступил и Международный день учителя. Приводим новое стихотворение Олега Юрьевича Дмитриева. Комментарии излишни.
ДЕНЬ ПОЖУХЛОГО ЛИСТА
Эту дату неспроста
Отмечают так убого –
День пожухлого листа –
Тухлый праздник педагога.
Нам уже не зацвести,
Скоро станем чернозёмом,
Знаний нам не донести –
Их с собою заберём мы.
Нам уже немало лет,
Впрочем, мы считаем зимы,
Нам лица несвежий цвет
Кажется необходимым.
Мы кружимся, как листы –
Путь закончим под забором,
Кошельки у нас пусты,
Как осенние просторы.
И страна уже не та –
В ней ЕГЭ гуляет ветер.
День пожухлого листа –
Как клеймо на кабинете.
5.10.11.
04.10.2011 — Студента сделают прикладным
Учеба в вузе может сократиться на треть
В обозримом будущем до трети бюджетных мест в вузах могут быть отданы под прикладной бакалавриат со сроком обучения 2–3 года. Данное предложение Общественной палаты прошло предварительное обсуждение в Минобрнауки и российском правительстве, сообщил глава комиссии Общественной палаты по развитию образования Ярослав Кузьминов.
По оценке Общественной палаты, российскому высшему образованию противостоят сегодня три главных вызова: демографическая яма, благодаря которой к 2020 году число студентов сократится на треть, переизбыток специалистов с вузовскими дипломами в ущерб представителям рабочих специальностей и низкое качество набора на бюджетные места. При этом последнее, как свидетельствуют исследования Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики, особенно заметно на технических направлениях подготовки. «Если проходным в вуз считается 21 балл ЕГЭ по математике, то это значит, что человек способен решить всего 4 задачки на 4 арифметических действия. Такой человек явно не освоил школьную программу. Между тем люди с такими баллами концентрируются на бюджетных местах вузов, связанных с высокими технологиями, студенты которых в принципе должны отлично знать физику и математику, поскольку иначе в лучшем случае они будут давать технологический брак. А в худшем — обеспечивать человеческий фактор в техногенных катастрофах, что, собственно, и происходит в последнее время», — констатировал Ярослав Кузьминов.
Проблему, по его словам, усугубляет и другая тенденция: «Около 60% сегодняшних студентов работают полный рабочий день. А ведь когда человек работает больше 20 часов в неделю, работа вытесняет учебу. Именно это и происходит сегодня в наших вузах ко 2–3-му курсу. И причина проста: люди понимают, что работать по специальности по окончании вуза не будут, и ищут другую работу».
Избавиться от балласта троечников, загнав их вместо вузов в ПТУ, не получится, не сомневается Кузьминов: «Слишком велик в обществе престиж высшего образования. Поэтому единственный выход Общественная палата видит в массовом переходе на технический бакалавриат: поступаешь в университет и после двух лет обучения выбираешь — выпуститься с дипломом технолога или продолжить учебу по программе университета. А можно пойти поработать, а потом вернуться доучиваться по программе университета».
Со временем, по расчетам Кузьминова, под прикладной бакалавриат должно отойти до трети бюджетных мест в вузах (сейчас их около 430 тысяч, или по 450 мест на каждую тысячу выпускников школы). Данное предложение, как признал он «МК», «уже обсуждено в Минобрнауки и с руководством правительства. А чтобы не вызвать отторжения в обществе, принимать его надо в пакете с повышением ставки вузовского преподавателя до средней зарплаты по экономике. Причем речь идет не об общих заработках, включая совместительство и дополнительное образование, а об одной ставке преподавателя. Хорошие реформы должны завершаться эффективным контрактом государства с врачом, учителем или чиновником. Без этого общество всегда будет бояться любых реформ, и совершенно справедливо».
Наш комментарий. Вот и чудно! Истинные цели реформирования образования уже почти достигнуты. Начали издалека: уничтожили сферу приложения для технически образованного человека: науку, производства. За производством умерло профессиональное обучение, поток выпускников школ переключился исключительно на высшее образование. Отбор по ЕГЭ осуществляется сразу и в балет, и в космонавты. В педвузы и в инженеры идут троечники. Студентам платят мизерную стипендию, заставляя их работать. Вместо того, чтобы убрать из реформаторов тех, кто довёл страну до такого безобразия, мы терпим продолжение безобразия. Горе-реформаторы закрывают педвузы и переводят обучение по инженерным специальностям на 2-3 летний бакалавриат. Высшее образование в стране низводят до уровня если не техникума, то ПТУ. А главное, не придерёшься: демографическая яма, переизбыток специалистов с дипломами, низкое качество набора на бюджет являются убедительными аргументами, если не знать, что все три «главных вызова» рукотворные, созданы в результате именно такого реформирования всего и вся в России, которое России только во вред.
Вот и приехали! На бюджете можно будет выучиться на технолога. Магистратура будет, скорее всего, платной, и только для тех, кто сможет учиться, не работая полный день вместо учёбы. Цель реформы образования в России почти достигнута. Спасибо главному реформатору Ярославу Кузьминову, который стоит у руля реформы, не обращая внимания на смены первых, вторых, третьих лиц в государстве, на смены министров образования и целых правительств. Он единственный на всю Россию знает, что ей нужно в сфере образования. Уже что-то планирует до 2020 года, потом до 2050. Вот тогда, наверное, мы и придём к высшего начальному образованию (такое давали при царе-батюшке в городском училище будущим приказчикам). Осталось совсем немного. Потерпите, промолчите и проголосуйте за ЕдРо и нового (старого) царя!
Школу № 9 Челябинска закрывают «в целях оптимизации финансовых затрат». Такое непонятное объяснение дается в официальных бумагах, а чиновники давать комментарии отказываются.
Об объединении двух учебных заведений — «сельхозной» (так называют школу № 9 в районе) и «мажорной» — старательно умалчивали. Но скрывать этот факт от ребят и их родителей директор 9-й школы не стала, за что поплатилась здоровьем.
— За самоуправство ее пообещали уволить, — рассказывают родители. — После такого заявления директор слегла в больницу. Но отступать никто не собирается. На днях мы пытались поговорить с начальником районного управления образования. Но она предпочла проскользнуть мимо нас через черный ход.
Узнав о переводе детей, родители не скрывали своего возмущения.
— Наша школа не малокомплектная, здесь учатся 459 человек. Мы всем довольны, хорошие учителя и директор создали доброжелательную атмосферу. Каждому ученику помогают решить любую проблему, — рассказывает представительница родительского комитета школы № 9 Наталья Галинова.
В настоящее время родителям предлагают возить своих детей за 10 остановок от дома в платную школу №104 с углубленным изучением предметов.
— У нас рядом есть несколько бесплатных общеобразовательных учреждений. Например, школа № 124. Но администрация распорядилась перевести детей в дорогую 104-ю, где вступительный взнос — 30 тысяч рублей и оплата шесть тысяч в год, — негодует Наталья Галинова. — Не у каждого есть такие суммы!
Активисты родительского комитета готовят иски в суд и хотят провести пикеты у здания администрации и Министерства образования, а также ждут помощи от губернатора, премьер-министра и президента. Дети тоже не сидят сложа руки. На днях они вышли к школе с плакатами: «Руки прочь от школы № 9» и «Наши учителя самые лучшие».
Наш комментарий. Вот так и будет продвигаться платное обучение в школе — не мытьём, так катаньем. Чиновники хотят платности школьного образования. Кто же поверит, что они бескорыстны? Если платное образование вводят, значит, это кому-то нужно. Интересно узнать, включат ли учителей «оптимизированной» школы № 9 в списки избирательных комиссий на выборах в госдуму и на выборах Президента. Интересно также, как они (и другие учителя) проведут эти избирательные кампании? Позволят «Единой России» «оптимизировать» голоса избирателей, отданных за другие партии? Или голоса будут подсчитаны честно.
Спрашиваю министра образования и науки: Андрей Александрович, не считаете ли Вы, что это и есть введение платного образования, которого, как Вы клялись, в России никто вводить не собирается. Вы даже говорили, что о платном образовании говорят только дураки. Вы нас обманывали? Тогда не пора ли Вам «оптимизироваться» со своего поста по причине утраты доверия учителей? Или нужны митинги и забастовки? Они ведь сильно подпортят победное колыхание знамён партии Президента-Премьера, ведущей нас в «оптимизированное» завтра.
20.09.2011 — Педагоги будут работать за оценки
“МК” попробовал разобраться в новой системе оплаты учительского труда
В Москве с 1 сентября начала действовать новая система финансирования школ. Кроме всего прочего она предполагает и изменение оплаты учительского труда. Нововведения довольно запутанные, и в них много противоречий. Так, например, с одной стороны, система снимает все прежние надбавки, но не отменяет их. Вводит коллегиальное управление на распределение средств, при этом на деле отдает всю власть по этому вопросу директору школы. Вроде бы выявляет самых талантливых и целеустремленных учителей, при этом ранжируя предметы на более сложные и нет, давая большее или меньшее количество баллов. Сейчас в столице 125 школ участвуют в эксперименте по апробированию этой системы. Как будет распределяться зарплата и насколько система оправдывает свое право на жизнь, попытался разобраться корреспондент “МК”.
Начнем с самого болезненного — финансового вопроса. По словам представителей Департамента образования, зарплаты учителей ни в коем случае не должны снизиться. За счет дополнительного государственного финансирования суммы, наоборот, вырастут. Вот какова технология расчета одной заработной платы.
Вся зарплата будет состоять из двух частей: базовой и стимулирующей. Так, например, условно за общий зарплатный фонд школы возьмем 1000 рублей. Как говорят директора, на основную часть в зарплатном фонде школы отводится примерно 70%, на стимулирующую — до 30%. Получается соотношение 700 к 300 рублям. Однако эти 700 рублей нужно еще разделить на педагогических работников и весь остальной персонал, кроме директора. Опять же вся сумма делится на 70% и 30% соответственно. Получается, что мы располагаем всего 490 рублями на зарплаты всем педработникам.
Теперь нужно рассчитать человекочасы. Допустим, что в школе учатся 100 учеников, а всего предметных часов 500. Умножаем и получаем 50 000 человекочасов. Теперь имеющийся зарплатный фонд делим на 50 000. Столько получит учитель за одного ученика.
— Во всех школах эта сумма примерно одинакова и составляет около 10 рублей за человекочас плюс-минус два. В нашей школе она равна 11 рублям. Это число будет меняться в зависимости от посещаемости уроков учениками. В школе этот параметр подсчитывается раз в квартал, и исходя из него на протяжении трех месяцев платится зарплата, — объясняет директор одной из пилотных школ.
Продолжаем наши подсчеты. Допустим, что у учителя четыре класса, и в каждом он ведет определенное количество часов. Необходимо умножить количество учеников на количество часов в каждом классе и суммировать все результаты. После вся сумма умножается на подушевую стоимость обучения ученика. В итоге мы узнаем базовую часть зарплаты.
— Кроме того, в фонд оплаты педработников входят еще две составные части — специальная и неаудиторная. Первая — это надбавки, например, за сложность предмета, стаж и другое. Вторая — оценивается занятость вне класса, например работа с родителями. Родительские собрания в нее не входят, это скорее относится к классному руководству, — уточняет глава учебного заведения.
Стимулирование бурной деятельности
Что касается стимулирующей части, то там схема намного сложнее и запутаннее. Здесь главную роль играют критерии оценки качества работы педагога, оценивающиеся в разное количество баллов. В каждой пилотной школе критерии разрабатываются самим коллективом.
— Это наиболее трудоемкий и сложный процесс. Задача — дать учителям зарабатывать не ниже прежнего уровня. Учесть нужно очень много факторов. В нашем случае таких критериев 39, — рассказывает директор школы-пилотника.
По его словам, среди прочих критериев в положение о стимулирующей части они вписали следующие: сохранность групп высокого уровня обучаемости, количество отличников и хорошистов, количество учащихся, у которых была ликвидирована единственная «тройка» в результате общения с учителем, сложность предмета, победы на олимпиадах и другое.
Заполнять оценочные бумаги, проставляя баллы, будут сами педагоги-предметники, классные руководители и администрация школы.
— Подсчитывать все баллы будет, условно скажем, некая группа качества, мы еще не придумали, как она будет точно называться. В нее войдут как педагоги, так и администрация школы. На протяжении года ее состав будет меняться. Это делается для того, чтобы не возникало заинтересованных лиц. После подсчетов всех результатов данные передаются для контроля управляющему совету школы, — поясняет директор школы № 1995 Елена Норенко.
Однако подобные группы предусмотрены не в каждой пилотной школе. Обязательным по условиям пробного проекта должен быть лишь управляющий совет, который тоже несет контролирующую функцию. Как говорят директора, в него войдут учителя, родители и даже дети. Собираться он будет раз в квартал. Общее количество его членов не должно быть меньше 11 и больше 25 человек.
Сомнительный знак качества
Однако вопрос о качестве оценки остается открытым. «Информации и данных будет очень много. Это требует систематической работы, постоянного подсчета. Объемы большие, даже для маленькой школы. Как все это реально организовать — не совсем понятно», — добавляет руководитель учебного заведения, где проводится эксперимент.
В идеале эти критерии должны отражать все стороны работы учителя. Тем не менее степень их объективности остается под большим вопросом.
— Перед экспериментом мы провели исследования среди нашего педсостава — насколько критично они оценивают себя. Оказалось, что объективность практически на нуле. 99% считают себя практически идеальными педагогами, фактически Макаренко, — рассказывает один из директоров.
Кроме того, вся эта оценочная система, по словам многих учителей, заставит педагогов подтягивать оценки своим ученикам. Каждый хочет хороших результатов и высокой зарплаты.
— Есть такие критерии, которые искушают педагога. Но мы попытались предусмотреть и этот факт. В положение о стимулирующей части мы включили пункт, что если учитель сознательно идет на обман, то он полностью лишается этих денег, — продолжает наш собеседник.
— Очень много вопросов. Но судя по тому, что уже сейчас известно, мы хорошего не ждем. Например, эти пресловутые управляющие советы. Какую бы роль они ни играли, главным в школе остается всегда директор. Что ему мешает пригласить в совет своих любимчиков и направлять финансовые потоки так, как ему заблагорассудится? Ведь вся денежная ответственность лежит именно на нем, — волнуясь, говорит учитель французского Жанна Куликова.
Не отрицается и возможность того, что стимулирующая часть будет платиться только в том случае, если школа сможет заработать. Предполагается, что родители будут платить за дополнительные услуги, и уже из этих денег выплачивается добавка к зарплате. «Никто никого не заставляет так делать, но намек на такую возможность нам дали», — сказал директор.
Кроме всего прочего, есть несостыковки и с многострадальными «лужковскими» надбавками. Исходя из постановления 523 о распространении надбавок на пилотные проекты, деньги не должны выплачиваться. Однако если решать этот вопрос в судебном порядке, то учитель имеет полное право на них. «Должно быть официальное постановление об их отмене, а его нет», — добавил директор одной из пилотных школ.
По словам самих учителей, существует возможность снижения зарплат у педагогов неосновных предметов, которые не сдаются при ЕГЭ и ГИА. К таким дисциплинам относится, например, французский язык. «Он может перейти в дополнительное образование. А там оклады меньше, кроме того, может снизиться количество часов. Отсюда не будет возможности участвовать в олимпиадах. От этого зависит и получение следующей педагогической категории. А так вообще отпадает смысл работать в этой специальности», — беспокоится Жанна Куликова.
По ее словам, все эти реформы заставляют учителей задуматься о своей нужности государству и о том, что стоит подыскать другое место.
Ситуацию нам прокомментировал пресс-секретарь столичного Департамента образования Александр Гаврилов:
— Как распределяют школы деньги — это не к нам, это к школам. Но если говорить в общем, то на новую систему финансирования выделено 15 миллиардов рублей. Снижения зарплат не будет. Сколько человек получал, столько он получать и будет. К зарплате добавляется еще стимулирующая часть по оценке работы.
Однако, по словам директора школы-пилотника, быть может, подушевое финансирование и выросло в несколько раз, но как осуществить рост зарплат — не совсем понятно.
— Нам на школу выделили всего около миллиона. У меня в школе 900 учащихся, 62 учителя. Как мне поднимать зарплаты, я не знаю, — говорит директор. — Есть только один путь — увольнение людей.
Наш комментарий. Спасибо МК за некоторое прояснение ситуации, которая скоро коснётся всех учителей. Особенно умиляет зависимость зарплаты учителя от отметок, которые он ставит ученикам. Это будет посильнее высмеянной многократно процентомании. Если раньше от отметок, поставленных учителями, зависели «показатели» школы, округа и т.п., то теперь! От этих отметок будет зависеть зарплата учителя! Уже одного этого достаточно, чтобы система пошла «в разнос». Ещё умиляет оценка работы учителя в связи с родительскими собраниями — она относится к классному руководству и не оплачивается. Тогда посещение предметником родительских собраний к чему относится, тоже к классному руководству? А как быть с «человекочасами» в классе с углублённым изучением предмета или иностанного языка? Что зарплата (основная) будет в два раза меньше из-за работы в половине класса?
Остальное не хочется и комментировать.
Я уже как-то перефразировал В.И.Ленина. Повторюсь:
УЗОК КРУГ РЕФОРМАТОРОВ, СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ ОТ ШКОЛЫ!
Я за внедрение этой системы во всех школах, но при условии, что те, кто её спроектировал, согласны понести наказание, соответствующее тяжести их деяний. Это же не только эксперимент над учителями и учащимися, это эксперимент над будущим России. А что? Инженер, спроектировавший мост, во время испытания его на прочность стоит под мостом. Жизнью рискует. А устроителей катастрофы образования я предлагаю всего лишь изолировать от общества на тот срок, который понадобится для того, чтобы поднять образование из руин. На это потребуется времени не меньше, чем на их реформы!
19.09.2011 — Итоги приемной кампании-2011: Студентами стали лоботрясы и троечники
Причем учиться ребята, с трудом набравшие 40 баллов по ЕГЭ, будут за счет бюджета на престижных направлениях. По данным рейтинга (он составлен Высшей школой экономики в зависимости от среднего балла поступивших), в основном неучей принимали на инженерные специальности.
Учебные заведения в рейтинге разделены по направлениям подготовки. Среди классических университетов первое место у МГУ имени Ломоносова. Вне конкуренции МГИМО — туда приняты сплошь отличники. Среди технических вузов на первом месте МФТИ. Из медицинских самых сильных набрал Санкт-Петербургский университет им. Павлова.
Но высокие баллы у первокурсников только в ведущих вузах. А дальше — беспредел. По направлению «технологическое машинное оборудование» всего пять вузов набрали ребят со средним баллом выше 70, в остальные поступили троечники. На специальности «эксплуатация авиационных систем» и «управление водным транспортом» даже у самых лучших средний балл не дотягивает до 70, а есть и те, у кого он всего 33. Вот и объяснение, почему тонут корабли и падают самолеты.
Зато многие абитуриенты с высокими баллами вынуждены были поступать на платные отделения. Они подавали копии документов и ждали, когда из вуза позвонят. Но многие высшие учебные заведения не торопились оповещать абитуру. Они как бы невзначай забывали сказать, что оригиналы документов необходимо принести до 9 августа. В итоге талантливые ребята не попали на бюджет, зато «нужные» абитуриенты с низкими баллами оказывались предупреждены и зачислены. Как подтвердил ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, приемная кампания во многих вузах была далеко не прозрачной.
Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко пообещал такие вузы наказать:
— Если у вуза большое количество ребят с низкими баллами, то этот хвост надо обрезать. А сокращенные бюджетные места — перераспределить. Другой вариант — на сэкономленные средства увеличить финансирование существующих специальностей.
По словам Фурсенко, уже в этом году Минобрнауки кое-что обрезало:
— Мы убрали подготовку экономистов в бывших рыбных техникумах. Это не подготовка, а выдача дипломов. Хотите обманывать абитуриентов — обманывайте за свои деньги, а не за бюджетные.
«КП» приводит выдержки из рейтинга — мы выбрали для вас из большого списка самые престижные столичные вузы.
Наш комментарий. Вот он триумф «антикоррупционного» ЕГЭ. Отец-основатель ЕГЭ Я.Кузьминов опять жалуется: приёмная кампания во многих вузах была далеко не прозрачной. А кто же мешал продумать за 10 лет экспериментов возможные ходы коррупционеров в вузах и блокировать их?
Особенно впечатлило это место: «На специальности «эксплуатация авиационных систем» и «управление водным транспортом» даже у самых лучших средний балл не дотягивает до 70, а есть и те, у кого он всего 33». В свете последних катастроф такой результат выглядит как сознательная подготовка будущих катастроф. Поздравляем реформаторов образования, они не зря «распилили» миллионы долларов из кредитов, которые граждане оплатили с полагающимися процентами, да ещё миллионы рублей российского бюджета! В этом опять никто не виноват? Между тем всё острее и требовательнее звучит фраза известного исторического персонажа: «У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество». Народ хочет знать своих героев!
18.09.2011 — Глава РПЦ считает неправильным сложившееся отношение к образованию в России
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает неправильным сложившееся отношение к образованию в России
По мнению главы РПЦ, перевод образования исключительно в сферу предоставления рыночных услуг — это большая ошибка. Необходимо реанимировать то правильное отношение к образованию, которое существовало в России, в том числе и до революции, сказал патриарх.
Он выступил в Воронежском государственном университете на церемонии присуждения ему степени почетного доктора вуза.
Наш комментарий. Цели класса менеджеров в России близки к достижению. Бредовые идеи экономистов-рыночников о том, что рынок всё отрегулирует, вот-вот добьют образование, ввергнутое ими в хаос рынка. Это при том, что рынок не работает даже в той сфере, где эти экономисты считают себя специалистами. На наших глазах в экономику не только у нас, но и в странах с устоявшимися экономическими и политическими традициями (США, Великобритания, …) государства вынуждены вмешиваться со своим регулированием. И очень сильно.
Рынок уже «отрегулировал» нашу энергетику, авиастроение, кораблестроение, промышленность, сельскохозяйственное производство, добрался уже до оборонки и космоса. Слишком часто у нас что-то разрушается, тонет, не взлетает, разбивается, взрывается или сходит с орбиты. Триумф рыночной идеологии налицо! Правда, пока ещё экономисты-рыночники не говорят, что таможенники, полицейские, судьи и прокуроры должны оказывать физическим и юридическим лицам соответствующие услуги. Они как-то сами догадались. Они уже давно «в рынке».
Вот и в образовании экономисты-рыночники делают всё под лозунгами «государство должно уйти из образования», «образовательные учреждения должны сами зарабатывать деньги, оказывая образовательные услуги». Они хотят ввести конкуренцию внутри образовательных коллективов. При этом не могут смотреть вперёд не то что на десятилетия (как требуется), но даже на один ход. Ну какой единой командой будет коллектив учителей и администрации школы, какой обмен опытом может быть в коллективе, заражённом бациллой соревнования за большую зарплату? Про оглушительные результаты, полученные первыми успешными директорами-менеджерами, и не говорю. Разбирается прокуратура.
Они хотят, чтобы сельская школа была эффективной экономически, хотя не по её вине, а по вине «партии и правительства» село вымирает. Они хотят, чтобы зарплата учителя зависела от качества его труда, от результатов, показываемых его учениками, хотя многие из них не хотят по-настоящему трудиться, т.к. технологии покупки результатов ЕГЭ, мест в вузах (чего стоят 75% «мертвых душ» в медицинском!) уже отработаны и совершенствуются. Знания по-настоящему в стране приложить некуда — науку убивает рыночная идеология (Чубайс оценивает профессионализм профессора по умению открыть своё предприятие!), производства разрушены и конца разрухе пока не видно.
Удивительно, но факт: экономисты-рыночники и те, кто ратует за рынок, почему-то не применяют рыночных принципов к себе! Что-то не слышно сообщений о том, что после провалов ЕГЭ (это только верхушка айсберга) хоть кому-то понизили зарплату в минобрнауки или в гособрнадзоре (а надо бы выгонять). Если вы уж такие рыночники, то покажите пример действия рыночных механизмов на себе!
Все предложения экономистов-рыночников поддерживает партия «едро», проводящая нужные решения через госдуму. Что-то не слышно, чтобы у депутатов думы снизилась зарплата от плохой их работы сразу по многим направлениям законотворчества. Возьмём пример, не связанный с образованием: закон о лесе дал большую экономию госбюджета сразу после принятия в 2007 г., но он привёл и к катастрофическим пожарам 2010 г., а за ними и расходам, перекрывшим полученную ранее экономию в разы.
Непотопляемый «серый кардинал» разрушения образования в России Ярослав Кузьминов то и дело жалуется с экрана телевизора, что в стране развелось много вузов. А кто разрешил им плодиться с надеждой, что рынок отрегулирует, что плохие и ненужные вузы «умрут» по законам рынка? Что-то не умирают! Министерство собирается регулировать процесс «умирания». А зачем надо было плодить это рыночное безобразие — источник перерасхода бюджетных средств и криминала? Кто это сделал? Ему понизили зарплату за плохую работу или нет? Я.Кузьминов жалуется, что на транспортные, инженерные и т.п. специальности приходят «троечники», что это опасно для будущего России. Но он почему-то не видит связи этих результатов со своей разрушительной деятельностью в образовании. Он не только не понижает себе зарплату, но продолжает планировать катастрофу образования на десятилетия вперёд! Откуда он взялся на нашу голову?
Ответ я нашёл сегодня у Михаила Хазина: «Финансовый сектор экономики только в США за последние 30-40 лет увеличил долю общественного пирога, перераспределяемого в свою пользу, в 3-4 раза (условно, с 20% прибыли в США до 50-70%), а значит, он и формировал политический класс большинства стран мира. Недаром в нашей стране соответствующий режим получил название «семибанкирщина». И пусть сегодня есть ощущение, что главные – это нефтяники. Но на самом деле это не так, поскольку формируются те деньги, которые получают эти нефтяники не путем баланса спроса и предложения, а чисто финансовыми технологиями, а значит, и нашу политику определяют финансисты. Причем, что характерно, не наши». http://worldcrisis.ru/crisis/898788
Насчёт «не наших» очень похоже. Как мне кажется, бывшие работники экономического блока правительства России, те, кто отвечали именно за такую приватизацию, за связь с Всемирным банком развития по вопросам кредитования российских реформ, планировали и проводили реформы (образование, здравоохранение, энергетика, авиастроение, оборонка, …) не только остаются на плаву независимо от последствий своей работы для страны, но ставятся «на кормление» на нанотехнологии, в Сбербанк, в Издательство «Просвещение», продолжают ректорствовать в РУДН, в ВШЭ и т.п. Такое впечатление, что это не правительство и Президент России в своё время решали, кого из авторитетных специалистов выбрать для проведения реформы образования на благо России, а люди, назначенные извне, проводили реформы, которым не могли (и не могут до сих пор) противиться правительства и Президенты России. Может быть, я ошибаюсь? С удовольствием принесу извинения на этой же странице. Но прежние мои предположения о целях реформировании образования в России находили документальное и авторитетное подтверждение с пугающей частотой.
Давно бы пора понять нам всем, что образования отдельно от государства не бывает. Какое государство — такое и образование. Нашему «двуумвирату», депутатам госдумы, назначаемым губернаторам и единственно правильной партии не требуется мнение народа на выборах, не требуется оценка эффективности их деятельности. Они не хотят ставить своё будущее в прямую зависимость от того, как они распоряжаются властью, источником которой по Конституции является народ. Они решили, что дело России — ТРУБА. Угроблено всё, кроме добычи и транспортировки нефти и газа, а теперь Президент хмурит бровки и запрещает плавать и летать на устаревшей технике, когда другой ещё нет из-за недальновидной политики «партии и правительства». Тогда какое моральное право все они имеют на то, чтобы решать за народ, какое образование нужно России — построенное на заповедях служения Отечеству или на законах стихийного рынка?
Давно бы пора понять, что с сегодняшней командой менеджеров у России нет будущего. Даже с Божьей помощью. Скупые слова Владыки являются очень сильным сигналом, если учесть, что церковные иерархи обычно не вмешиваются публично в политику, в данном случае образовательную.
07.09.2011 — Сегодня зарабатывать на образовании в России нельзя
Это глоток воздуха в удушающей атмосфере любви «партии и правительства» к науке и к образованию.
03.09.2011 — Зачем американцы убили Качиньского. Президент Польши поплатился за свою несговорчивость
Российские спецслужбы выяснили, как на самом деле был убит президент Польши Лех КАЧИНЬСКИЙ. Крушение под Смоленском 10 апреля 2010 года самолёта Ту-154М с польской правительственной делегацией произошло из-за злонамеренного переориентирования спутниковой навигационной системы американского производства, установленной на борту авиалайнера. GPS выдал ложные географические координаты и неправдоподобные данные о расстоянии до места посадки. Из-за чего пилот при плохих погодных условиях не успел среагировать и вытянуть самолет из пике. При осмотре места аварии специалистов больше всего удивило, почему пилот увел самолет с линии глиссады. Ведь лайнер неожиданно для экипажа оказался в 500 метрах от взлетно-посадочной полосы и в пяти метрах от земли вместо 60! По мнению экспертов, американцы локально изменили «уровень земли» в системе GPS президентского самолета. Никто, кроме спецслужб США, не в силах производить локальные смещения сетки координат GPS.
Эта возможность задумана для использования во время ведения военных действий. Например, во время отражения нападения Грузии на Южную Осетию в 2008 году российские артиллеристы столкнулись с проблемой сдвига в гражданском сигнале GPS. Американцы сдвинули в этой зоне координатное поле на 300 метров, намеренно исказив гражданский канал. В результате российские корректировщики огня не могли пользоваться гражданскими устройствами GPS. Предположения подтвердились, когда у грузинской стороны были захвачены штабные «хаммеры» с жесткими дисками с резервным ПО для управления GPS на борту.
Качиньский был верным союзником Белого дома во всем, что касалось военного сотрудничества против России. Но при этом он 18 раз накладывал президентское вето на законы сейма и предложения правительства по либерализации экономики Польши.
Ярый националист Качиньский блокировал иностранный капитал от скупки предприятий и банков Польши, а бизнесу препятствовал вывозить капиталы из страны. Вершиной же его экономического конфликта с Вашингтоном стало вето на пенсионную реформу либералов. По ней сотни миллионов долларов должны были быть истрачены на покупку гособлигаций США и отправлены на хранение в американские банки. А достались в итоге польским старикам.
Классический пиндосский вариант наказания лидеров таких стран — временное обрушение их экономики. Но как можно обрушить экономику «главной страны санитарного кордона»? Качиньский был упертым сторонником суверенной экономики Польши. И за это поплатился жизнью.
Катастрофой под Смоленском янки намеревались прикончить двух зайцев: устранить со своего пути твердолобого Леха и вбить еще один клин в российско-польские отношения.
Кстати
На днях американскими спецслужбами был убит бывший польский вице-премьер Андрей Леппер. Покойный возглавлял партию «Самооборона», единственную пророссийскую партию в польском парламенте. Так же, как и Качиньский, он делал все для защиты экономической независимости Польши. Леппер был ярым сторонником белорусского президента Александра Лукашенко.
Наш комментарий. То, что вы только что прочитали, действительно скандал. Я не про то, что американцы названы пиндосами. Я про то, что заявить такое можно только располагая неопровержимыми доказательствами или с провокационной целью. В том и другом случае без одобрения российских спецслужб газета не рискнула бы написать этот текст даже как предположение — по судам затаскали бы. Газета не предполагает, а утверждает. Жаль, что эта информация не комментируется официальными органами.
В Интернете нашлась похожая версия гибели другого самолёта.
«Полагаю, что и крушение ТУ-134 в Петрозаводске из-за непонятного ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО снижения самолёта — тоже из-за злонамеренного переориентирования американской системы GPS. По данным инета никаких отказов на самолёте и данных о расстоянии, с какого самолёт начал преждевременное снижение, ПОЧЕМУ-ТО, не было, проводов, кои самолёт может порвать в зоне его снижения, у аэродромов не бывает. И что это было просто ВНЕЗАПНОЕ столкновение исправного самлёта с шоссе километра за два до аэродрома. Пилоты ничего на аэродром не сообщали и нет данных, о запросе ими давления на аэродроме и о том, что с аэродрома им сообщили о их преждевременном снижении. И нет данных о наличии на их борту приёмников американской системы GPS. Но эта система распространена широко и многие её себе даже на джипе ставят. На этом самолёте было четверо ядерщиков-физиков работающих на ненавидимый Штатами Иран и ещё КАКИЕ-ТО два ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ человека, коим ОПГ (организованная преступная группировка) могла устроить теракт. И следователи проверяют и такую версию. О правильности этой моей версии свидетельствует то, что (сообщение инета) Медведев запретил эксплуатацию самолётов не оборудованных НЕЗАВИСИМЫМИ сигнализаторами о приближении к земле».
В наши задачи не входит подтверждение или опровержение приведённых версий гибели самолетов российского производства из-за несанкционированного вмешательства в работу электроники, установленной на самолётах, но сделанной не в России. Удовлетворимся для своих выводов такой формулировкой: описанная схема уничтожения самолёта технически осуществима.
Вот теперь несколько слов, как ни странно, о российской системе образования. По мнению «любимого» министра образования и науки Фурсенко, российская школа должна растить не творцов, способных создавать что-то уникальное, а грамотных пользователей того, что для них сделали другие. Если следовать линии этого и других «реформаторов» образования, ввергнувших школу в воинственный экономизм, если слушать министра обороны (в прошлом торговца мебелью, если я чего не напутал), который отдаёт предпочтение покупке более дешёвого заморского вооружения, то не успеем оглянуться, как наша техника будет полностью под контролем тех, кто для нас её сделал. У самолёта в самый неподходящий момент окажется не тот уровень земли, особенно если на нём летят ненавистные Штатам физики, сотрудничающие с Ираном по ядерной программе. У артиллеристов на 300 метров сместится в сторону координатное поле и т.п. Эта импортная электроника может быть не то что дешевле российской, а просто бесплатной, так как с лихвой окупится после пары устроенных отказов.
Бог миловал (тьфу! тьфу!) наших первых лиц. То ли они летают на самолётах до последней гайки и кнопки российских, то ли они сговорчивее Леха Качиньского … Вложены же наши сотни миллионов долларов (в отличие от польских) в гособлигации США … Лично им я зла не желаю. Я желаю им задуматься о том, что без самодостаточного производства всего и вся для нужд России на собственной территории (от продуктов питания до лекарств), без родной до последнего винтика надёжной военной техники у России нет будущего. Но всё это невозможно без образования, способного растить творцов нового, воспитывать нравственно цельных граждан. Всё это невозможно без обеспеченной финансами и кадрами отечественной науки.
Так не пора ли проанализировать то, что группа реформаторов Я.Кузьминова творит с образованием и наукой России на протяжении десятилетий! Они и дальше что-то планируют до 2020 или 2025 года! Под их чутким руководством содержание образования стандартизировано самым уродливым образом, «антикоррупционный» ЕГЭ привёл к криминализации образовательного сообщества и коррупции невиданных доселе масштабов! А Миша Ломоносов как не мог до введения ЕГЭ приехать учиться в Москву из дальнего села Холмогоры, так и сдав ЕГЭ и поступив в десять московских вузов, приехать не сможет. На билет в один конец родители ещё наскребут, а на Мишино житьё в столице, на взятки преподам не хватит ни их средств, ни Мишиной нищенской стипендии, на которую не то что жить — выжить в Москве невозможно.
А зарабатывание школой денег принимает такие уродливые формы, что газеты не успевают сообщать о прокурорских проверках то в одной школе, то в другой. И это не самодеятельность. Управления образования небескорыстно мониторит этот процесс точно так же, как Рособрнадзор мониторил списывание на ЕГЭ. Так год назад в одном округе Москвы начальница почти кричала директорам школ: ВЫ ДОЛЖНЫ НАМ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ!
Школа хочет зарабатывать не то что на хорошем обучении, а на качественной подготовке к ЕГЭ! Что естественно толкает учителей к проведению халтурных уроков в основное время, чтобы обеспечить себя контингентом на платных занятиях по подготовке к ЕГЭ в дополнительное время. А министр образования и науки радуется: «если бы ЕГЭ попробовали отменить, против выступили бы и родители, и учителя, я уверен» (http://www.izvestia.ru/news/499342). Чему радуется? Тому, что встроил учителей и родителей в новую коррупционную схему? Заставил учителей, разувериться в том, что их служение образованию России и её будущему никому не нужно, согласиться за деньги решать экзамены за своих учащихся. Открыл детям глаза на правду взрослой жизни. Это уже не потеря лица, это потеря всего на свете! Может быть такая цель и ставилась? Чего стоит только постановка учителя в один ряд со жрицами любви: учителя теперь тоже должны, по мысли экономистов, оказывать услуги! Правда, образовательные.
Итак, директора школ и учителя послушно осваивают экономическую теорию группы Я.Кузьминова о первоначальном накоплении капитала в образовании. Где же теперь на все школы напасёшься столько прокуроров? Может быть, надо сделать прокурорскую проверку в ВШЭ и в минобрнауки? Не пора ли проверить расходование миллионов, потраченных за десятилетия на совершенствование образования? А так как совершенствование обернулось утратой того, что совершенствовали, то нет ли здесь состава преступления? Преступления перед Россией, её народом, перед их общим будущим?
На мой взгляд, состав преступления есть. Давно пора призвать горе-реформаторов образования России к ответу!
А вы как думаете?
01.09.2011 — Суверенная власть и модернизация — время решений.
Части 1 и 2
30 августа на сайте АПН (ссылка внизу) появилась интересная статья авторитетного специалиста, который все 25 лет реформирования образования в России держал руку на пульсе этого сомнительного процесса. Б.А.Виноградов был ректором вуза, вице-президентом Российского союза ректоров, заместителем министра образования России по науке, профессором МГТУ им. Н.Э.Баумана, депутатом Госдумы, экспертом по проблемам развития кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса страны.
Эту статью мы продублировали у себя на сайте, чтобы желающие и пытливые посетители сайта имели возможность посмотреть и другие суждения о реформировании образования. Сегодня появилось её продолжение — часть 2, которую мы поместили на той же страничке после части 1.
Мы и раньше догадовались, что вся эта реформа чистой воды вредительство, но догадываться — это одно, а прочитать, как это делалось, кем и с какими целями — это совсем другое. Мне довелось много раз высказываться о реформе образования и её вредительской сути, подбирая, конечно, вежливые слова, но теперь, когда всё больше фактов и оценок мы получаем от специалистов, наблюдавших этот процесс изнутри, приятно отметить, что ни за одну мою прежнюю оценку или гипотезу мне не стыдно. Даже наоборот, удивляюсь, что находясь в вакууме правдивой информации и в потоке оболванивающей дезинформации о реформировании образования, мне удавалось разглядеть её направленность, цели и катастрофические последствия.
Ну, сам себя не похвалишь… Сами знаете. Но это от радости, от осознания того, что пружина реформирования образования подходит к крайней точке, после которой станут ещё очевиднее катастрофические последствия действий группы Ярослава Кузьминова и примкнувших к ней Фурсенко, Путина и Медведева, которые, не смогли бы достичь столь очевидных катастрофических результатов в реформировании образования без их единственно верной и исполнительной партии чиновников. Без «любимой» народом партии ЕДИНАЯ РОССИЯ. Осталось немного. Ввести подушевое финансирование, новую оплату труда учителей, стандарты, отпустить образование, как и здравоохранение, на зарабатывание денег, в вихри рынка, который, как надеются реформаторы, всё сам отрегулирует. Вот тогда всё и развалится окончательно. А заново отстроить образование нам могут не позволить внешние управляющие.
Итак, читайте и думайте, как мы можем своими силами, оставаясь в рамках закона, противодействовать спланированному уничтожению образования в России.
27.08.2011 — Коррупция в российских школах с введением ЕГЭ выросла в 25 раз
МОСКВА, 26 авг — РИА Новости. Коррупция в школах в связи с введением единого государственного экзамена выросла в 20-25 раз, частично переместившись из приемных ВУЗов, а стоимость средней взятки за успешную сдачу за десятилетие ЕГЭ увеличилась в столице в 30 раз, в регионах в 10 раз, свидетельствуют данные исследования проведенного интернет-библиотекой СМИ Public.Ru.
Купим ЕГЭ
«Цена взятки за ЕГЭ в 2006 поднялась в столице до 120 тысяч рублей, в регионах до 25 тысяч рублей, и продолжала расти на протяжении последующих пяти лет. Некоторый ценовой спад произошел в 2011 году: «купить» ЕГЭ в столице стоило 50-70 тысяч рублей, в регионах РФ 8-20 тысяч рублей. Эксперты предполагают, что произошло насыщение рынка услугами: предложений стало больше, а спрос не растет», — говорится в материалах Public.Ru.
По данным интернет-библиотеки, покупка экзаменационных материалов в интернете гораздо демократичнее по ценам и доступна большему количеству выпускников. Начиная с 2003 года цены на интернет-шпаргалки стабильно росли, и к 2010 достигли 8 тысяч рублей. В 2011 году цена снизилась и составила около 5 тысяч рублей за комплект ЕГЭ.
На протяжении всего 2010 года именно школы удерживали первое место по количеству коррупционных фактов, упомянутых в СМИ. По итогам 2010 года это составляет 43% от общего количества фактов взяточничества и злоупотреблений в образовательной среде. Высшая школа по итогам годового мониторинга занимает вторую позицию с 37% от общего количества упомянутых в СМИ компрометирующих фактов. Техникумы, среднее профессиональное образование вместе с дошкольным идут почти вровень — 11% и 9% коррупционных преступлений, отмеченных в СМИ, соответственно, свидетельствуют данные исследования.
Поможем поступить
По материалам исследования, расценки на поступление в популярный столичный вуз на момент начала эксперимента по введению ЕГЭ отличались стабильностью, и за период с 2001 по 2007 год изменились незначительно с 300 тысяч рублей до 400 тысяч рублей, а цены на поступление в топовые вузы выше, примерно, втрое.
«Причем на фоне столичного роста цен, в регионах с 2006 года отмечалось удешевление «услуги». Это связанно с тем, что региональные вузы раньше столичных и в большем количестве начали принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ, а также значительно расширилась сеть недорогих коммерческих вузов, которые составили конкуренцию все дорожающим государственным высшим учебным заведениям», — говорится в материалах Public.Ru.
По оценкам экспертов, опрошенных Public.Ru, коррупция в школах в «эпоху ЕГЭ» выросла в 20-25 раз, частично переместившись из приемных вузов.
«С 2008 года становится актуальным и набирает силу попадание в вуз через систему престижных предметных олимпиад. Это, можно сказать, элитарный вид коррупции. Попадание в систему практически невозможно для едва успевающего ученика. Будущий победитель олимпиады должен быть все же способным в дисциплине или заниматься у преподавателя, который входит в комиссии, порядка 10-12 тысяч рублей за одно занятие. Элитарностью обусловлена высокая цена вопроса», — говорится в материалах интернет-библиотеки. По данным Public.Ru, в 2009 году за победу на школьной олимпиаде платили от 450 до 550 тысяч рублей, а в 2011 уже 600-650 тысяч рублей.
«На фоне объявленной борьбы с коррупцией и возросших рисков цена попадания в хороший ВУЗ через систему олимпиад выросла за два года в 1,5 раза, с 400 до 600 тысяч рублей. Победителей олимпиад в последние годы признали одной из главных бед ЕГЭ: слишком уж рьяно отбирают они учебные места у выпускников-«егэшников»», — считают авторы исследования. По мнению Public.Ru, в результате словосочетание «олимпиада школьников» приобрело скандальный ореол, и олимпиада стала легальной лазейкой для коррупции.
Еще одним признаком вступительной кампании 2011 года стало увеличение потока сирот и инвалидов, отмечают авторы исследования. «Перед школьниками, набравшими высокие баллы по ЕГЭ, выстраивались очереди детей-сирот и обладателей справок об инвалидности. Далеко не все эти справки получены законным путем», — говорится в материалах Public.Ru. Однако авторы исследования отмечают, что встретить в прессе упоминания о стоимости незаконного получения справок, гарантирующих льготное поступление, не удалось.
По данным Public.Ru, которая составила Топ-10 регионов, чаще всего фигурировавших в СМИ в связи со злоупотреблениями и мошенничествами на ЕГЭ на первом месте республика Дагестан, второе — Ростовская область, третье — Красноярский край, четвертое — Адыгея, пятое — Башкирия. Москва оказалась на девятом месте.
Отбор публикаций для анализа проводился по материалам более 1,5 тысячи источников — центральным и региональным печатным СМИ из собственных фондов интернет-библиотеки СМИ Public.Ru с использованием специального языка запросов. Исследование охватывает период с января 2001 по август 2011 года. В процессе мониторинга отбирались публикации, сообщающие о фактах коррупции и взяточничества в сфере образования во всех субъектах РФ.
Наш комментарий. Прозорливые люди на этапе введения ЕГЭ говорили, что бороться с коррупцией в вузах надо в вузах (и это можно легко организовать, как только возникнет желание), что коррупция переместится в школы и возрастёт в масштабе. Но и они, видимо, не могли предположить, как расцветёт коррупция по количеству вовлечённых в неё лиц, как возрастут ставки в ЕГЭ-шных играх. Поздравим себя!
26.08.2011 — В Москве потребуют отставки министра Фурсенко
Участники акции потребуют восстановить общедоступное, бесплатное, качественное образование для всех, немедленно прекратить губительные реформы в образовании, отправить в отставку главу Минобрнауки РФ Андрея Фурсенко.
Как сообщили «Уралинформбюро» организаторы митинга — представители движения «Возрождение. Золотой Век», последние годы суть государственной политики в образовании сводится к экономии бюджетных средств и в значительной степени к коммерциализации. Согласно Федеральному закону №83, большая часть бюджетных учреждений переводится на новую систему финансирования — выделение субсидий на выполнение государственных услуг (работ). Даже сторонники этого закона признают, что он фактически превращает некоммерческие учреждения в образовании, науке, культуре, медицине в коммерческие организации, главным для которых будет зарабатывание денег.
А федеральные государственные образовательные стандарты, разрабатываемые сейчас, просто повергают в шок. Согласно им, бесплатными будут лишь несколько базовых предметов — «Россия в мире», ОБЖ и физкультура. С 1 сентября 2011 года новые стандарты вводятся в начальной школе — обязательными, то есть бесплатными, будут только три урока в день на протяжении четырех лет учебы. Школа станет рыночным придатком системы по оказанию услуг населению.
Страна, занимавшая в советский период лидирующее положение по уровню образования, сегодня, по оценке ООН, находится на 54-м месте. Все эти «достижения» — заслуга министра Фурсенко, уверены организаторы акции протеста.
Наши комментарии.
1. Не объявлено время начала мероприятия.
2. Почему-то все заслуги приписаны министру Фурсенко. А он как раз недавно сказал, что не видит причины для отставки, так как он хорошо исполняет поручения Президента и правительства в области образования (это близко к тексту).
3. Добиваясь отставки Фурсенко, стремясь остановить губительные реформы, не надо забывать и тех, кто стоял у их истоков: Филиппов, Кузьминов, к разработке стратегии в образовании приложили руку Греф и Мавиенко. Да только ли они!
4. Надо добиваться независимого расследования операции «Реформа образования в России», наказания вредителей и искать выход из того штопора, в который вогнали систему образования. Причём быстро.
Правящий класс менеджеров доуправлялся. Они обходятся без науки и гробят её, потому что не знают, как ею пользоваться. Так что не удивительно, что леса полыхают, самолёты и спутники падают, суда тонут. Масштабы трагедий и катаклизмов нарастают. Новое необразованное поколение до конца разобьёт остатки советской инфраструктуры, но не сможет создать ничего нового. Так будет ещё долго, и из этого штопора России не выйти, не начав возрождать образование и науку.
22.08.2011 — Сколько стоит поступление по ЕГЭ?
Отпуск закончился, учителя возвращаются на работу, обмениваются новостями. Некоторые делятся новостями с нашим сайтом. Вот короткое сообщение опытного учителя: «За поступление на строительный факультет РУДН (бюджет) просили 500 тысяч, очень сильной выпускнице с высокой суммой баллов в РГГУ прямо сказали, что она им по баллам подходит на бюджет, но надо 800 тысяч (сумма называлась в валюте)…
Интересный случай узнал от московских коллег. Один троечниик-десятиклассник на четвертую четверть уехал из Москвы в Ингушетию, вернулся с очень высокими баллами, как уже окончивший школу. В списке поступивших в РУДН на бюджет на экономический он значится под первым номером».
Итак, второй год работы ЕГЭ в штатном режиме показал всю прелесть этого нововведения. Когда-то министр образования В.Филиппов и теневой руководитель реформы образования в России Я.Кузьминов обещали, что с помощью ЕГЭ удастся победить коррупцию, с помощью этого экзамена талантливый мальчик из деревни сможет поступить в любой вуз.
Теперь экс-министр руководит упомянутым выше РУДН, где поступление на строительный факультет стоит полмиллиона рублей, куда можно поступить по ЕГЭ даже после 10 класса. Не за введение ли ЕГЭ и прочих образовательных новшеств В.Филиппов получил орден Почётного легиона Франции? Спецоперация по уничтожению образования в России проведена успешно, а коррупция? Да причём здесь коррупция? Куда же мы без неё?
Да, у нас нет документов, подтверждающих полученную информацию. Да, это можно считать слухами, не имеющими под собой почвы. Но если бы у властей было реальное желание бороться с коррупцией, то мы бы уже знали много случаев реальных посадок. Пока только, в лучшем, случае увольнение. А в худшем случае, даже страшно подумать, могут дать лет 5 условно. Но властям сейчас не до коррупции в вузах, им бы понять, что делать с коррупцией в прокуратуре!
А ведь умные люди предупреждали, что так и будет! Интересно, а как с коррупцией в колыбели реформаторов образования — в ВШЭ, у Я.Кузьминова? Если есть информация, то делитесь по адресу avshevkin@mail.ru .
За неимением свежих фактов, сошлёмся на публикацию 2010 г. на сайте ВШЭ. Здесь упоминается информация о поступлении в ВШЭ за 15 тыс. долларов США.
«Как сообщил на днях заместитель начальника ГУБЭП МВД России Искандар Галимов, поступление в МГИМО обходится в 30 тысяч долларов, в Московскую городскую юридическую академию и в МГУ — 10 тысяч долларов, в Финансовую академию — 8 тысяч долларов, в Российский государственный гуманитарный университет — 5 тысяч долларов, в Московский государственный университет пищевых производств и Российский государственный медицинский университет — 3 тысячи долларов, в Московский медико-стоматологический университет — от 2 тысяч долларов, а в Московский государственный университет печати, в Московский государственный университет геодезии и картографии и в Российскую государственную академию физической культуры — от 1 тысячи долларов.
Газета располагает информацией, что за поступление в Российский государственный медицинский университет в этом году брали 15 тысяч долларов, поступление на юрфак МГУ стоило 25 тысяч долларов. А студенты ГУ «Высшая школа экономики», которая участвовала в составлении бюллетеня о коррупции, рассказали, что средняя стоимость поступления составляла 15 тысяч долларов.
Размер взятки зависит от степени знакомства родителей абитуриента с преподавателями вуза, места жительства (иногородним приходится платить еще и взятку за общежитие), пола абитуриента — юношам, которым провал на вступительных экзаменах в вуз грозит армией, поступление обходится в среднем на 20% дороже, чем девушкам».
Так что и у Я.Кузьминова с коррупцией всё в порядке — цветёт пышным цветом. Антикоррупционность
ЕГЭ оказалась чистым блефом. Просто ребята банально распилили деньги, выделенные на реформирование образования.
19.08.2011 — Августовские тезисы Андрея Фурсенко
Министр образования и науки России пообещал ужесточить наказание для тех, кто нечестно сдает ЕГЭ
Министр образования и науки Андрей Фурсенко в прямом эфире на радиостанции «Эхо Москвы» рассказал о своей позиции по самым острым проблемам. ЕГЭ, по его мнению, «помогает выявить сфальсифицированные результаты, так как есть нормальное распределение отметок». Определились и регионы-лидеры по сдаче ЕГЭ. Это Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Липецкая область, очень высокие баллы в Брянской области. «В Москве, — отметил министр — баллы высокие, но они не зашкаливают, и тут надо еще проанализировать, есть ли какие-то особые точки в Москве, где вдруг оказалось много высокобалльников по всем предметам». Учительская Газета
Андрей Фурсенко Нарушений больше не стало, и это хорошо
В одном из самых популярных фильмов «Место встречи изменить нельзя» Глеб Жеглов говорит: эффективность правоохранительных органов определяется не тем, что воруют, а тем, как быстро ловят преступников. Не хочу сказать, что мы должны радоваться тому, что есть нарушения, но то, что нарушений, по нашим оценкам, больше не стало, а выявлять их стали более эффективно, я считаю, это хорошо. Но главное, конечно, не это. И вообще борьба с нарушениями все-таки не главная составляющая любой вступительной кампании.
Детей жалко, но закон есть закон
Год назад в нормативную базу было внесено требование о запрете использования мобильных телефонов при сдаче ЕГЭ. Если обнаружен мобильный телефон, его обладателя надо выводить с экзамена, а результаты не учитывать. При этом в зависимости от решений местных органов управления образованием ему может быть дано или не дано право пересдать экзамен в резервный день. Тут надо все-таки понимать, что гораздо более жесткие меры должны принимать не к конкретному ребенку, а к тем, кто проводит этот экзамен. Экзамен идет четыре часа, в аудитории находятся 15 — 20 человек. Я никогда не поверю, что можно при наличии обязательно двух надзирающих, проверяющих, отслеживающих отснять вариант на мобильный телефон, переслать его и потом с мобильного телефона считать какой-то вариант. Мне жаль тех детей, которые честно сдают экзамены, но из-за нечестной конкуренции оказываются в худшем положении. Сегодня тот, кто хочет и может учиться, может продолжить обучение на бюджетных местах в неплохих вузах, ибо реально сейчас втрое больше бюджетных мест на тысячу выпускников, чем было в Советском Союзе.
Время «Ч» взять и отменить
Надо воспитывать учителей и родителей, объяснять им, что на самом деле сдать экзамен проще, чем использовать неправомерные методы. Я много общаюсь и провожу встречи с ребятами, поэтому могу сказать, что у нас экзаменов боятся гораздо больше родители и учителя, чем дети. Надо нормально учить, в принципе немножко по-другому начать организовывать экзамены, нельзя, чтобы это было единственное время «Ч», потому что ЕГЭ слишком серьезное, может быть, даже психологическое испытание. Я считаю, что вполне допустимо и даже возможно (сразу оговорюсь, что это не в следующем году, а в будущем), чтобы какие-то экзамены ребята сдавали после 9-го класса и эти экзамены шли в зачет. Сейчас проходит государственная итоговая аттестация после 9-го класса, думаю, если эти экзамены пройдут нормально, то мы можем их законодательно закрепить и учитывать как часть балла по ЕГЭ. В результате получится набор достижений, который официально будут принимать при поступлении. Создавая такую растянутую во времени систему, мы, наверное, и психологическую нагрузку снизим, и объективность увеличим.
Сначала сигнал, потом наказание
В этом году студенты МФТИ пытались сдать экзамены за выпускников школ. Их наказали, я считаю, что главная задача наказания — добиться того, чтобы эти истории не повторялись, чтобы те люди, которые сделали это, осознали случившееся. Насколько я знаю от ректора МФТИ, и вуз, и ребята поняли, что возникла ненормальная ситуация. Проступок, который, на мой взгляд, очень серьезен, стал частью практики, которая складывалась за долгие годы, но он не должен полностью разрушить жизнь и будущее этих ребят — очень талантливых и сильных. При этом очень важно, чтобы случившееся стало сигналом того, что такое не должно повторяться, что наказание будет ужесточаться.
Все должны понять — это не просто «прикол», а обман талантливых ребят, которые из-за того, что студенты за кого-то сдадут ЕГЭ, не смогут попасть в тот вуз, в который хотят. Хотя я считаю, что любые противоправные действия всегда негативны.
Если в следующем году будут выявлены подобные истории, то министерство будет настаивать на более жестком наказании, причем как тех, кто реализовывал этот проект, так и в гораздо большей степени тех, кто его организовывал.
«Мертвые души» врачами не станут
Мы регулярно проводили и проводим оперативную проверку в вузах, причем в подведомственных нам это делать проще, потому что мы контролируем не только процесс подачи заявлений, но и процесс зачисления абитуриентов в вузы. Довольно жесткая реакция на случившееся во 2-м меде — появление «мертвых душ» в рейтинговом списке — была у руководства Минздравсоцразвития РФ: ректор должен быть наказан вне зависимости от того, насколько он был в курсе этой истории. В прошлом году вуз мог не обращаться в Рособрнадзор и сверять данные в базе ЕГЭ, в этом году у него такое право было. 2-й мед 22 июля 2011 года обратился в Рособрнадзор и получил ответ: этих людей в базе сдавших ЕГЭ нет. Однако вуз все проигнорировал, фамилии этих людей все же появились в списке рекомендованных к зачислению.
Можно, конечно, ссылаться на сбои в понимании, потому что на сбои в телекоммуникации ссылаться нельзя — это был официальный ответ. Сейчас Рособрнадзор делает систему, которая будет отслеживать по сайтам вузов тех, кто подал заявления, с тем чтобы автоматически определить, есть люди в базе ЕГЭ или нет. То есть, с одной стороны, мы совершенствуем технологии, но, с другой стороны, говорим, что прием в вузы дело административной и моральной ответственности тех людей, которые его осуществляют.
Олимпиадников ограничат в выборе вуза
В этом году зачислены на бюджетные места на первый курс более 229 тысяч абитуриентов. Из них 4200 — олимпиадники, 7700 — льготники, почти 15 тысяч — так называемый целевой набор.
В этом году я разослал письмо, в котором потребовал от ректоров подведомственных вузов, чтобы в списках зачисления напротив целевиков были указаны их средний балл и организация, которая послала их на обучение. Что касается олимпиадников, то у нас есть два вида олимпиад: Всероссийская олимпиада, в первых турах которой участвует значительная часть — 4-4,5 миллиона российских школьников. Есть предметные олимпиады, которые проводят вузы и в которых участвует чуть больше полумиллиона человек. Проводит их Совет по олимпиадам, во главе которого стоит академик РАН Виктор Садовничий. Условия проведения этих олимпиад и учет их результатов при приеме в вузы возможны только при условии широкой географии и массового участия школьников. Это отслеживает Совет по олимпиадам, но в этом году была просьба Виктора Антоновича, чтобы за проведением этих олимпиад наблюдал вместе с Советом по олимпиадам и Рособрнадзор, чтобы были единые требования надзора за проведением олимпиад. Хотя, конечно, и в олимпиадах, и в ЕГЭ случаются сбои, в целом самые сильные ребята получают хорошие результаты. Например, в Высшей школе экономики средний балл победителя олимпиад в прошлом году был равен 79-80, а средний балл ребят, которые поступили в Высшую школу по результатам ЕГЭ, — 81, то есть на самом деле это люди одного уровня образования. Я не могу гарантировать, что среди олимпиадников нет людей, которые неправильно оказались победителями, точно так же я не могу гарантировать, что везде и всюду люди, которые получили высокие баллы по ЕГЭ, получили их абсолютно заслуженно. В Высшей школе экономики в прошлом — позапрошлом году прошли первые сессии и был большой отсев, это привело к тому, что уже в прошлом году туда как-то не очень рвались стобалльники и люди, победившие в олимпиадах.
Мы в январе 2011 года подготовили приказ по поводу того, что олимпиадник может пользоваться льготой только в одном вузе, но этот приказ в недрах Минюста провел, по-моему, два с половиной месяца. Когда он наконец был зарегистрирован, мы его для кампании этого года не использовали, так как есть абсолютно императивное решение о том, что последние изменения в правилах приема должны быть не позже 1 февраля. Но этот порядок будет введен со следующего года. Это означает, что олимпиадники смогут использовать свои возможности как победители только в одном вузе — в том, который они избрали, а в остальные четыре поступать по своим результатам ЕГЭ. Как правило, у них результаты ЕГЭ очень высокие, они могут себя подстраховать, хотя, по нашим оценкам, люди, уверенные в себе, все чаще и чаще подают свои документы в один вуз, считая, что им нужен или этот вуз, или ничего не нужно. Таких случаев достаточно много.
ЕГЭ похож на рентген
ЕГЭ помогает выявить сфальсифицированные результаты, так как есть нормальное распределение отметок. Если говорить в целом по большинству предметов, то у нас лидеры — Карачаево-Черкесия, Калмыкия, Липецкая область, очень высокие баллы в Брянской области. В Москве баллы высокие, но они, на наш взгляд, не зашкаливают, и тут надо еще проанализировать, есть ли какие-то особые точки в Москве, где вдруг оказалось много высокобалльников по всем предметам.
Химия и биология — те предметы, которые необходимы для поступления на медицинские специальности, они очень привлекательны и считаются важными для Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Липецкой области. Липецкая область на равных борется с кавказскими республиками и даже кое-где их обгоняет по баллам ЕГЭ. Три года назад абсолютно аномально высокие результаты были в Воронеже. Мы сообщили об этом новому губернатору — Алексею Гордееву, тот принял достаточно серьезные меры. Воронеж, не самый худший с точки зрения образования регион, сегодня показывает абсолютно нормальные результаты. Аналогичная ситуация с Мордовией, там тоже баллы стали пониже, но достоверность их, на наш взгляд, повысилась.
К сожалению, никто не смотрит, сколько из ребят, которые приехали из каких-то регионов или из той же Москвы, поступили в престижный вуз не потому, что они все хорошо знают, а потому, что им помогли победить в олимпиаде или получить высокий балл на ЕГЭ.
Кавказ творит черное дело
Чеченская Республика, к сожалению, аутсайдер по всем предметам, но это связано с тем, что в Чеченской Республике однозначно жестко и честно был проведен ЕГЭ. С одной стороны, это заслуживает уважения, с другой стороны, наше министерство думает о том, как укрепить в Чеченской Республике систему и школьного, и профессионального образования. Мы сейчас организовали специальный проект по выдаче грантов лучшим выпускникам педагогических вузов и классических университетов, которые готовы были поехать преподавать в те места, где действительно остро требуются преподаватели. Из всего Кавказа было подано 55 заявок, 47 — из Чечни, 43 педагога туда поехали. Во время совещания на Северном Кавказе я разговаривал с руководителями Карачаево-Черкесской Республики и других республик, мы обсуждали, какие меры надо принять, для того чтобы результаты ЕГЭ были адекватны. Я сказал им: «Вы делаете черное дело для этих ребят. Они получают высокие баллы, поступают в престижные вузы вне республики, дальше их выгоняют из этих вузов, и они остаются без присмотра родителей. При этом вы обедняете свои вузы, которые на самом деле вполне готовы дать нормальную подготовку, потому что никто из них, получив такие высокие баллы, потом в ваши вузы не возвращается». Думаю, что в следующем году ситуация изменится.
Делиться не будем
Меня часто спрашивают: «Может быть, разделить ЕГЭ на выпускные и вступительные экзамены, все-таки это разные вопросы?»
Я бы посоветовал этим людям спросить тех, кто собирается оканчивать школу и поступать в вуз: они будут голосовать за то, чтобы у них вместо одной сессии было две? Я хотел бы, чтобы они еще спросили, насколько комфортнее было бы повторять еще раз тот же самый экзамен, если он проводится на тех же самых принципах? Принципы, с моей точки зрения, должны быть одними и теми же — независимая оценка и от тех, кто учил, и от тех, кто будет учить дальше.
Наш комментарий. Министр явно не в теме или считает нас дураками. Обсудим только одну цитату «Я бы посоветовал этим людям спросить тех, кто собирается оканчивать школу и поступать в вуз: они будут голосовать за то, чтобы у них вместо одной сессии было две? Я хотел бы, чтобы они еще спросили, насколько комфортнее было бы повторять еще раз тот же самый экзамен, если он проводится на тех же самых принципах? Принципы, с моей точки зрения, должны быть одними и теми же — независимая оценка и от тех, кто учил, и от тех, кто будет учить дальше».
Дело в том, что разделение ЕГЭ предполагает, что те, кто не поступают в вуз, не будут сдавать второй экзамен. Два разных экзамена для одного сдающего эти экзамены предполагают разные цели проверки: 1) проверка обученности на выходе из школы, это для всех; 2) проверка готовности к обучению в вузе по выбранному профилю, это для тех, кто собирается идти в вуз.
А министр талдычит о повторении того же самого экзамена. Явно не на месте сидит дружок В.Путина.
17.08.2011 — Выпускник, за которого ЕГЭ сдавала студентка, поступил в престижный вуз
Выпускников столичной школы, за которых ЕГЭ сдавали студенты, обнаружили в списках на зачисление в престижные вузы. Ранее министр образования и науки Андрей Фурсенко рекомендовал не допускать школьников к пересдаче в этом году. Как выяснила «Комсомольская правда», пересдача тоже ознаменовалась скандалом, а обстоятельства поступления весьма подозрительны.
Напомним, афера с ЕГЭ вскрылась в середине июня. В центре образования, где ученики школы-экстерната номер 958 сдавали экзамен по математике, были задержаны несколько студентов ведущих технических вузов. Слабая система контроля позволила им не только беспрепятственно пройти на ЕГЭ, но и успешно его сдать. При этом вместо одного школьника экзамен писала девушка. Шестерых человек, причастных к афере, уволили, студентов отчислили с правом восстановления в сентябре. Результаты нечестно сданного экзамена были аннулированы.
Как стало известно «КП», школьников допустили к пересдаче спустя месяц после скандала, организовав над ними особый контроль. Несмотря на все меры, двое выпускников пытались пользоваться мобильными телефонами. Одного из нарушителей пришлось выводить с экзамена при помощи охраны — он и его родственники активно сопротивлялись и угрожали наблюдателям. Остальные набрали скромные баллы — от 24-х до 38-ми. Этого хватает, чтобы поступить в «средненький» институт.
О том, что проштрафившиеся выпускники поступили в престижные вузы, журналисты узнали случайно, расследуя другой скандал в сфере образования — с абитуриентами-«призраками». В частности, Гусейна Исаева, за которого математику решала девушка, нашли в верхних строчках списка рекомендованных к зачислению в Первый медицинский университет имени Сеченова и Московский медико-стоматологический университет. Согласно ведомости, оценки за ЕГЭ по профильным предметам у молодого человека зашкаливают. Например, сложнейший экзамен — химию — он якобы сдал на 100 баллов. По всей стране таких детей всего 330. Но по математике — тому самому предмету, который пришлось пересдавать — всего 38 баллов.
Впрочем, несмотря на общий высокий балл, Исаев поступал в медвузы вне конкурса. По словам ответственного секретаря приемной комиссии ММА имени Сеченова Марины Кинкулькиной, он принес справку о проблемах с опорно-двигательным аппаратом. Причем, как выяснилось, получил ее совсем недавно. Справку предъявил и его однокашник Вусал Мехтиев — он тоже значится в списках вне конкурса, хотя набрал в общей сложности 227 баллов. В стоматологическом университете, куда в итоге поступил Исаев, сетуют, что таких «инвалидов» — море, и в основном это не москвичи. В связи с этим вуз намерен обратиться в Минобрнауки и прокуратуру.
Наш комментарий. Ну вот и славно! ЕГЭ, который организовывался, чтобы мальчик из дальнего села мог поступить в престижный вуз, помог-таки поступить в вуз аферисту. Мало того, что в первом потоке за него сдавала экзамен студентка, так он ещё бузил во втором потоке. Министр распорядился в этом году экзамены у этих тёмных личностей не принимать, но кто ж его, министра, слушает! Ребята поступили вне конкурса как инвалиды!
В нашем зазеркалье трудно расчитывать на победу здравого смысла и закона над правовым беспределом. Если премьеру, который без отмены Указа Б.Ельцина от 21.08.1991 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», организовывает партийные ячейки в учреждениях и на предприятиях, то почему бы мальчику под видом инвалида не обойти рогатки ЕГЭ.
Тем указом была окончательно упразднена одна из основ советского политического строя — всеобъемлющий контроль КПСС и комсомола за экономикой и общественной жизнью. Ликвидация партийных и комсомольских ячеек на предприятиях и организациях — важнейшая веха революции 1991 года, сопоставимая с запретом самой КПСС в результате августовского выступления ГКЧП.
Так вот теперь мы получили сигнал, что КПСС возвращается — под каким названием не так важно. Так если премьеру можно нарушать Указ Президента России, то почему бы мальчику из дальнего села не обойти рогатки ЕГЭ и не сделаться стоматологом!
Граждане! Берегите зубы! Скоро в стране будет много ЕГЭ-шных стоматологов! А также кардиологов, инженеров по мостам, поездам и самолётам! Хоть уезжай в глушь, чтобы дождаться победы здравого смысла над правовым беспределом. Но тогда не хватит жизни дождаться. Надо уже сейчас на своих местах отстаивать своё право на жизнь по закону — одному для всех.
Как стало известно «МК», в сентябре многих столичных педагогов ожидает неприятный сюрприз: их зарплаты сократятся. Надбавки к окладу, включая те, что гарантированы федеральным законом, исчезнут, а все доплаты пойдут через стимулирующую часть, распределять которую будут директора школ. Эксперты предупреждают: школе грозит массовый исход учителей.
Долгое время зарплаты московских педагогов оставались на голову выше, чем в регионах. Преподаватели английского, например, получали до 80 тыс. рублей в месяц; свои доплаты имели молодые педагоги без выслуги лет — чтобы шли в школу, чтобы удержались там и могли встать на ноги, пока нет надбавок за звания и разряды. Теперь всему этому пришел конец. Вслед за другими регионами Москва вступает в эксперимент по реформе системы оплаты учительского труда: сначала в 125 школах — по одной в каждом районе, затем в 250, в 500, а в перспективе и во всех 1,5 тыс. И перемены будут радикальными, утверждают эксперты правительства Москвы.
Все надбавки, годами поддерживавшие высокие заработки столичных учителей, отменяются — даже те, что были закреплены федеральным законом. Отныне зарплата будет делиться на две части: базовую и стимулирующую. Гарантированной будет только первая — она составит 19 тыс. рублей. Все остальные выплаты пойдут через стимулирующую часть. В теории они будут зависеть от качества работы учителя. А на практике — только от пристрастий директора школы, ибо делить деньги будет он. «Прежние правила были прозрачные и понятные всем. А теперь вначале в пилотном, а затем и в штатном режиме учителя теряют гарантированные 40% зарплат и не получают ничего, кроме огромного поля коррупции и произвола», — не сомневается источник «МК».
Одним из полигонов, где будут опробованы новшества, станет Южный округ Москвы. Рекомендации по проведению реформы там уже получены, и они подтверждают худшие опасения, поделился с «МК» член совета межрегионального профсоюза «Учитель», учитель русского языка школы-интерната «Интеллектуал» Всеволод Владимирович Луховицкий. Прежде всего резкое сокращение гарантированной части учительских зарплат приведет к серьезным финансовым потерям. Ведь, чтобы при базовой ставке в 19 тыс. учитель английского языка мог получить свои нынешние 80 тыс., ему за счет стимулирующей части надо добрать еще 60 тыс. рублей. А это решительно невозможно.
Между тем вслед за прямыми финансовыми потерями учителей профсоюзный лидер предсказывает и моральные: «Одновременно вводится система рейтинга учителей и баллов, по которым будут начисляться доплаты из стимулирующей части. Вводится и коэффициент за сложность предмета: к примеру, история и обществознание будут считаться менее сложными, чем математика. Кто и как измерил сложность предметов и „вес“ баллов, по которым будут оценивать учителей, неясно. А ведь по этим параметрам собираются распределять существенную часть учительских зарплат!»
Итог, по словам представителя независимого учительского профсоюза, очевиден: «Реформа вызовет в коллективах педагогов колоссальное раздражение. Объективных показателей, позволяющих оценить, хорошо или плохо работает учитель, нет: с уверенностью можно сказать, лишь сколько уроков он провел. А уж оценивать воспитательную работу и вовсе нельзя — разве что лет через 15–20 после выпуска, когда будет ясно, что из какого ребенка получилось. Можно, правда, оценить степень комфортности школы для ученика. Но оценить в рублях персональный вклад в этот результат каждого конкретного учителя невозможно. Таким образом, распределение стимулирующей части будет субъективным, даже если исключить возможность директорской пристрастности. Несложно предсказать, что при таком распределении зарплат многие сочтут себя обиженными и уйдут из школы. Ведь, если учитель узнает, что ему заплатили хотя бы на 1 руб. меньше, чем за ту же работу другому учителю, он решит, что им недовольны. И обязательно уволится».
Первыми, по оценке Луховицкого, «побегут учителя из числа специалистов, которые несколько лет назад пришли в школу, поверив в серьезность лужковских надбавок. Уже знаю учителей иностранных языков, готовых уволиться, как только их зарплаты снизят: они уйдут в частные школы, в репетиторство. То же будет и со школьными физруками, едва их лишат прежних доплат. А за ними начнется исход из школы и других предметников».
Власти, правда, уверяют, что зарплаты от перемен только вырастут. Но опыт регионов, согласившихся на участие в эксперименте, по словам Луховицкого, доказывает обратное: «Поначалу дополнительные средства на доплаты действительно выделяются. А потом поступление средств прекращается и зарплаты падают. В лучшем случае до прежнего уровня». Впрочем, средство защиты учителя все же есть, считает он. Это — заключение коллективного договора с четким запретом на оценку труда учителя по рейтингам и баллам.
Наш комментарий. Ну вот, реформа оплаты труда учителей добралась и до Москвы. Эксперименты с новой формой оплаты труда уже идут и продолжаются, но не завершены. Ещё не доказано, что от введения новации кому-то стало лучше: школе, учителям, учащимся. Но одно не вызывает сомнения: бюджету стало лучше. По отрывочным сведениям от тех, кто уже вкусил прелестей новаций, зарплата в среднем снижается, а это означает снижение бюджетных расходов. Менеджеры от образования празднуют победу. А последствия экспериментов их не волнуют, они же не собираются учить своих детей в российских школах. Добивание российского образования входит в заключительную фазу. Долго ли оно протянет под неустанной заботой партии и правительства?
12.07.2011 — Учителя школы села Большой Содом вступили в ОНФ Путина
В координационный совет Общероссийского народного фронта по Саратовской области вступил коллектив средней школы села Большой Содом и местная сельхозартель «Содомская» (занимается разведением крупного рогатого скота). Об этом накануне сообщило ИА «Взгляд-инфо».
По данным агентства, в ОНФ, созданный Владимиром Путиным, вступили 45 сотрудников сельхозартели «Содомская» и 18 работников средней школы Большого Содома.
Всего по состоянию на 5 июля в региональном координационном совете ОНФ по Саратовской области значатся 184 юридических лица. В них трудятся и являются членами фронта более 14 тыс. сотрудников.
Сообщается, что в региональное отделение ОНФ по Саратовской области ранее вступили 2399 сотрудников Отделения пенсионного фонда РФ по Саратовской области, 152 сотрудника ГСУ СЩ «Базарно-Карабулакский детский дом интернат для умственно отсталых детей», 28 человек из МДОУ «Детский сад №33» г. Энгельса, 76 работников Музыкально-эстетического лицея имени Альфреда Шнитке г. Энгельса, а также коллективы десятков других государственных и частных организаций.
Премьер-министр РФ Владимир Путин объявил о создании ОНФ 6 мая этого года. ОНФ призван позволить беспартийным гражданам иметь представительство в Госдуме – через партию «Единая Россия». В ОНФ могут войти любые организации и коллективы предприятий, поддерживающие Владимира Путина и «Единую Россию». Ожидается, что на предстоящих выборах в Госдуму «Единая Россия» выделит членам ОНФ 100-150 мест в партийном списке.
После создания ОНФ огромное число российских организаций и предприятий заявили о своем желании вступить в народный фронт всем составом. В частности, в ОНФ может вступить ФГУП «Почта России», где работают около 400 тысяч человек, и ряд других крупнейших предприятий страны.
Наш комментарий. В России начался процесс вступления в ОНФ Путина образовательных учреждений. Начало этого процесса мы ожидали осенью, о чём было написано на сайте. Но жизнь опережает самые смелые, хоть и саркастические, прогнозы. Нельзя не откликнуться на инициативу учителей Большого Содома. Но для полноты политического прогноза не хватает инициативы учителей села Малая Гоморра (если такая сыщется на Руси). Вовлечение учителей в политические движения и партии — это последняя надежда партии власти остаться у власти, поменяв облезлую шкуру. Как вовлекают в ОНФ известно — кнутом и пряником. Вон один композитор и руководитель дальневосточного оркестра не захотел вступать в ОНФ — так он уже и не руководит оркестром. 18 содомских учителей, 152 сотрудника ГСУ СЩ «Базарно-Карабулакский детский дом интернат для умственно отсталых детей» и др., конечно же, не боятся остаться без работы. Возможно, они надеются на ответную помощь партии власти, на помощь, которую она в обычном порядке, как партия власти, им не оказывает. А как однопартийцам, простите, однофронтовикам, возможно, окажет.
Наш прогноз: выборы будут веселыми, ОНФ победит и поменяет название на КПСС.
Из Википедии Содо́м (ивр. סְדוֹם, Sədom — «горящий»; греч. Σόδομα) и Гомо́рра (ивр. עֲמוֹרָה, ʿAmora — «погружение, потопление»; греч. Γόμορρα) — два древних библейских города, которые, согласно Библии, были уничтожены Богом за грехи жителей.
09.07.2011 — В США вскрыли грандиозную школьную аферу
Школьная афера невиданных масштабов вскрылась в США. В течение десяти лет учителя и директора 44 школ Атланты подделывали результаты учебных тестов. В итоге создавалась видимость, что успеваемость отличная и образование качественное.
В Атланте второгодников почти не было. Но дело не в высоком качестве образования в солнечной Джорджии. 178 учителей и директоров помогали ученикам сдавать выпускные тесты для перехода в следующий класс.
Типичный тест по математике, который американские школьники сдают по окончании учебного года. Простая задача: выделить корень из 121 и умножить результат на корень из 16. Ответ очевиден — 44, но если школьник ошибался, то учитель стирал ластиком неправильный ответ и обводил простым карандашом правильный. Такая практика, как показало расследование, применялась в Атланте повсеместно.
На подделку тестов закрывали глаза не только директора 44 школ, но и местный департамент образования. Главного фигуранта этого дела — Беверли Холл, инспектора школьного округа Атланты, — в 2009 году признали лучшей в стране, что не мудрено с такой успеваемостью. Однако и раньше были подозрения в том, что чиновница нечиста на руку.
«Хорошие результаты стали для учителей намного важнее, чем качественное образование. Надеюсь, тот факт, что мы начали расследование, даст понять всей стране, что мы не будем мириться с обманом в школах», — говорит губернатор штата Джорджия Нейтан Дил.
Половина из подозреваемых учителей уже сознались в том, что обманывали систему с 2001 года. Они поставили под удар более 55 тысяч бывших и нынешних учеников. Ведь подделанные тесты наверняка придется пересдать.
Это не первая школьная афера в США, но самая крупная — учителя помогали школьникам и в Балтиморе, и в Хьюстоне, и в Детройте. Причина заключается в американском законодательстве, по которому чем выше успеваемость в школе, тем больше зарплата учителя. К тому же из-за кризиса сильно сократилось финансирование системы образования. Школы буквально бьются друг с другом за выживание.
«Согласно нашему федеральному закону, к 2014 году у учеников должна быть 100-процентная успеваемость по математике и чтению, иначе школу закроют», — заявила педагог Диана Равич.
Поддельные тесты и другие материалы расследования агенты ФБР уже направили в прокуратуру. Все 178 подозреваемых, если их вину докажут, работать в школах больше никогда не будут. Директоры и инспектор одним увольнением едва ли отделаются. За жульничество им грозят тюремные сроки.
Печальное известие пришло из города моего детства. 30 июня 2011 г. умер мой учитель литературы
ГЕОРГИЙ ДМИТРИЕВИЧ ОЗЕРОВ. Один из последних легендарных учителей моего детства.
Славный жизненный путь Георгия Дмитриевича описан на сайте г. Нелидово в разделе Фотогалерея учителей района
Когда-то я сам составлял этот документ со слов моего любимого учителя литературы.
Озеров Георгий Дмитриевич
1. Родился 21 января 1921 года.
Окончил Ржевское педагогическое училище в 1938 г., Калининский государственный педагогический институт им. М.И. Калинина в 1956 г.
С 1938 по 1940 гг. учитель начальных классов в г. Сучан (ныне Партизанск) на Дальнем Востоке. С 19 октября 1940 г. по август 1946 года служил в рядах Красной (Советской) армии. Обучался в г. Хабаровске по специальности «военный техник». Служил в звании мл. военный техник, затем ст. военный техник, был и.о. начальника 338-й армейской артиллерийской мастерской в Маньчжурии. Участвовал в Великой отечественной войне на Дальнем Востоке с 9 августа 1945 г. в составе Советской армии.
С 1 октября 1946 г. по 1951 г. учитель начальных классов в Пустоподлесской семилетней школе.
Работал в Нелидовском горкоме партии в 1951-1952 гг. (заведующим парткабинетом, потом заведующим отделом пропаганды).
Учитель русского языка и литературы в Земцах (1952/53 уч. год), учитель русского языка и литературы, исполняющий обязанности завуча в средней школе № 2 г. Нелидово с 1953/54 уч. года, директор школы № 2 с 1956 г. Два года работал заведующим Нелидовского гороно, секретарем Нелидовского горкома партии по идеологии (с февраля 1959 г.).
С 15 августа до 31 декабря 1961 г. работал завучем в Нелидовской школе-интернате, откуда был уволен по приказу облоно в результате внутрипартийного преследования, исключен из рядов КПСС. В 1964 г. восстановлен в рядах КПСС и 7 лет работал завучем в Нелидовской школе-интернате, затем в областном институте усовершенствования учителей.
С 1972 г. директор средней школы № 10 г. Нелидово, с 1974 г., заведующий Нелидовского гороно. С 1976 г. до выхода на пенсию в августе 1981 г. директор средней школы № 5 г. Нелидово.
Профессиональные и государственные награды:
Орден отечественной войны II степени, медаль «За победу над Германией», медаль «За победу над Японией», медаль «За доблестный труд» в ознаменование 100 летия В.И. Ленина и др. медали, знак «Отличник народного просвещения».
5. Публикации учителя или об учителе.
В. Штубов. Причастность. Нелидовские известия, 17.08.2007.
Имеются публикации стихов, басен Г.Д. Озерова в газете «Нелидовские известия».
Из последних надо отметить книгу «Моё пятикнижие», которую теперь я воспринимаю как завещание, в том числе и политическое завещание.
Это известие пришло только сегодня из г. Нелидово. Сегодня состоятся похороны Георгия Дмитриевича. Светлая ему память. Выражаю соболезнования его дочери Светлане, родным и близким покойного.
А.В.Шевкин, ученик Георгия Дмитриевича Озерова,
поклонник его человеческого и педагогического таланта.
Дополнение. Это стихотворение было прочитано на панихиде. Его написала Людмила Кузнецова (г. Нелидово).
РЕКВИЕМ
Озерову Георгию Дмитриевичу ПОСВЯЩАЕТСЯ
Всегда вершится скорбью жизни путь,
Но измеряется он все-таки делами.
Усопшего хочу я помянуть
Негромкими, но вескими словами.
Георгий Озеров! Вы в памяти моей
Останитесь талантливым и светлым.
Умели быть простым среди людей,
А по заслугам — правотой заметным.
Старались по успехам отмечать
Учеников, которых было много,
И вы им всем стремились помогать,
Чтобы у каждого прямой была дорога.
Крупинки мудрости вкропили в строки книг,
Рифмуя злободневные сюжеты.
Теперь, когда трибуна голос стих,
О вас горюют местные поэты.
Пускай душа взлетает к небесам,
Где Сам Господь ее с любовью встретит
И даст приют. А всем скорбящим нам
Поможет жить по совести на свете.
26.06.2011 — Тина Канделаки возьмется за школьные стандарты
Член Общественной палаты РФ, известная телеведущая Тина Канделаки приняла предложение министра образования и науки России Андрея Фурсенко войти в состав рабочей группы по доработке стандарта для старшей школы. Напомним, что возглавил ее директор Курчатовского института Михаил Ковальчук.
Обсуждение стандартов старшей школы продолжается с ноября 2010 года. Первый проект, предложенный коллективом Александра Кондакова, был поистине революционным — школьникам на западный манер предлагалось самим выбирать изучаемые предметы. Однако в обществе этот проект вызвал неоднозначную реакцию. Даже его последняя редакция, опубликованная 19 апреля, собрала 12 тысяч подписей против всего за два дня.
«Этот стандарт слишком велик по объему, он написан на канцелярском языке, который сложно назвать русским. Сами стандарты для старшеклассников, изложенные в документе, нереалистичны. Многие из них соответствуют уровню лучших студентов последних курсов, но никак не 16-летних школьников», — указывает Канделаки.
Возможно, странный для многих выбор Министерства образования и науки объясняется активностью телеведущей: за последний год Канделаки организовала в Общественной палате сразу несколько «круглых столов», посвященных болевым точкам отечественной школы, а также говорила о необходимости ее реформирования в своих публичных выступлениях.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней.
И.А.Крылов.
Нет, мы не против того, чтобы Тина Канделаки занималась образовательными стандартами. Она же вела передачу на телевидении с умными детками. Этого уже достаточно, чтобы считать её специалистом в проблемах образования, особенно в проблеме создания образовательных стандартов. Она, безусловно, общероссийский моральный авторитет. Особенно в области духовно-нравственного воспитания, на что делает сильный упор стандарт для старшей школы. (Вот только надо убрать из Интернета её эротические фотографии).
Неуважение властей к мнению общества о стандартах подчёркнуто поразительным в своей точности выбором морального авторитета, который должен разрешить сей спорный вопрос! Лучше уже и не придумаешь, чтобы окончательно опошлить и без того пошлую идею!
25.06.2011 — И снова борьба за выживание сельской школы.. в который уже раз!
В наш адрес поступило открытое письмо родителей школы поселка Нижне-Кубенский Вологодской области, которое они отправили губернатору области. Там назревает очередной скандал с закрытием сельской школы, которая по мнению чиновников, должна лишиться среднего звена (5-9 классы) ввиду малой укомплектованности. В очередной раз «образовательный рынок», насаждаемый Минобрнауки, убивает школу на селе, а потом и само село.
Мы выступили в поддержку наших коллег и просим всех, кто может распространить эту информацию поддержать селян в их борьбе с бюрократическим беспределом чиновников-реформаторов. Письмо жителей села Нижне-Кубунский и наше письмо поддержки в их адрес можно прочитать ниже.
Губернатору Вологодской области Позгалёву В.Е.
В Правительство Вологодской области
Открытое письмо
Уважаемый Вячеслав Евгеньевич!
Уважаемые члены Правительства Вологодской области!
Обращаются к Вам родители, ветераны, общественность посёлка Нижне-Кубенский Харовского района Вологодской области. Обратиться к Вам с Письмом нас заставила очень серьёзная проблема — под предлогом реорганизации Управление образования закрывает вторую ступень (5-9 классы) нашей основной общеобразовательной школы.
В течение года мы судились за право обучения детей по месту жительства, и наши дети учились в своей школе. Но и сегодня в преддверии нового учебного года, исполнительная власть Харовского района не поменяла свою позицию — реорганизации быть. Наш ответ — нет, мы не даём согласие на подвоз детей в соседнюю школу за 16 километров, не видим в этом острой необходимости.
Выступление Председателя Правительства РФ В.В.Путина на Всероссийском собрании педагогов 31 мая с.г. ещё больше убедило нас в правильности своего решения — сельские школы не должны закрываться, должны своевременно ремонтироваться и финансироваться в достаточном объёме. По нашему мнению, суть оптимизации не в подсчёте детей по головам в каждой сельской школе, а в поддержке и развитии сельских территорий, увеличении числа сельских жителей. в бережном отношении к каждой сельской школе, пусть даже и малокомплектной.
Выступление В.В.Путина — гарантия правильности понимания нами проблем сельской школы сегодня.
Мы требуем, чтобы чиновники от образования Харовского района
и исполнительная власть в целом пересмотрели своё отношение к Нижне-Кубенской сельской школе, и наши дети начали бы учебный год в своей
школе.
8 июня 2011 года.
п. Нижнее — Кубенский.
Подписи прилагаются.
Письмо поддержки от СПб городского родительского комитета
Дорогие жители поселка Нижне-Кубенский!
Ситуация, сложившаяся у вас с попыткой закрытия школы, предпринимаемой
администрацией района, к сожалению типична для нашего времени. За
последние несколько лет «реформ» в стране закрыто около… вдумайтесь:
10 000 (!!!) (десяти ТЫСЯЧ) образовательных учреждений самого разного
уровня и большинство из них — сельские и малокомплектные школы.
Разумеется, бюджет за эти годы получил существенную экономию (хотя по
хорошему, для бюджета случившаяся экономия все равно копейки), но это
— только внешний эффект. Долгосрочного эффекта от этого мнимого
выигрыша никто не сможет оценить адекватно, ведь когда закрывается
школа — умирает село, это факт, подтверждающийся из раза в раз. Но это
не останавливает, а наоборот раззадоривает наших «горе — реформаторов»
от образования.
Поэтому закрыв «среднее звено» в школе поселка Нижне-Кубенский,
чиновникам-счетоводам через год будет нетрудно прийти к выводу, что
школу надо закрывать совсем. Как говорится, «Куда лиса лапку положит,
туда и вся заберется».
Курс на жесткую экономическую модель управления во всех сферах жизни,
включая социальную сферу, диктуемый сегодня «сверху» приводит к тому,
что образование, вместо святой обязанности государства превратилось в
«услугу», а школа — в коммерческое предприятие.
В этой ситуации вполне оправданно звучат слова чиновников министерства
образования и науки и министерства финансов о том, что, дескать
«сельская малокомплектная школа неэффективна с точки зрения
государственных трат» и, соответственно, «неэффективные школы надо
закрывать». Это с одной стороны.
С другой стороны, Президент заявляет о том, что наша школа на селе
должна стать «культурно-образовательным центром», для чего ее следует
оборудовать по последнему слову техники и для чего следует обеспечить
современные санитарные и бытовые нормы… Во исполнение этих
благородных целей, чиновники Минсоцздравразвития выпускают новые
санитарные требования (САНПиН), которые вступают в действие с 1
сентября 2011 года. По этим нормам, по хорошему, большую половину
сельских школ следует не просто закрыть, а снести и построить новые…
В итоге, складывается впечатление, что «правая рука не знает, что делает левая»
Однако, это ложное впечатление.
На самом деле оба этих действия направлены на одну цель: сократить
число малокомплектных («неэффективных» и » несовременных») школ до
нуля в буквальном смысле этого слова.
Никого в Минобрнауки, Минфине не интересует ребенок и семья, село и
малый город — «слуги народа» из этих ведомств, ссылаясь на
«рекомендации международных экспертов» и следуя правилам «всего
цивилизованного мира» гнут свою политику на протяжении двух десятков
лет, поэтапно внедряя финансовую модель взаимоотношений в сфере
образования, здравоохранения, социального обеспечения.
В этой ситуации, если говорить откровенно, мне лично трудно обвинять
местных чиновников — они находятся меж двух огней: с одной стороны им
приходят указания сокращать школы, с другой стороны, стоят реальные
судьбы и реальные люди с их детьми… Но, с другой стороны — «назвался
груздем — полезай в кузов». Либо увольняйся, либо ищи способ отстоять
интересы родителей и детей.
И в этой ситуации, лучшим рецептом может быть только один: вставать на
защиту школы всем миром, как это сделали, например, учителя и родители
школы No.8 в Ульяновске год назад. Голодовка и шумные акции протеста
позволили сохранить школу, при этом местные чиновники по приезду
московских «реформаторов» только разводили руками, мол, дорогие
начальники, мы тупо исполняли ваши же указания…
Знаете, есть такой способ саботажа, именуемый «итальянской
забастовкой» — это когда работники выполняют указания начальства
(регламенты, приказы и пр.) буквально следуя им. В итоге дело встает.
Приезжает проверка и выясняет, что наказывать работников не за что.
Подозреваю, что в случае с Ульяновском именно такая неочевидная
«забастовка» и имела место быть: чиновники «тупо» выполняли приказ на
закрытие школы, а родители и учителя жестко ответили «НЕТ!».
Проверяльщикам пришлось отступить, поскольку правом определять быть
школе на селе или не быть при всех сегодняшних раскладах сил обладают
ТОЛЬКО селяне. Это закреплено законом и не может быть оспорено никем.
Сразу оговорюсь: я не призываю никого идти именно по такому же пути!
Что делать именно в случае с Нижне-Кубенской школой, надо думать
отдельно, может быть даже, как это ни странно прозвучит — думать
вместе и селянам, и чиновникам… На то она людям и голова на местах,
что бы ими думать!
Но я привожу этот пример лишь для того, что бы обозначить единственно
возможный путь решения проблемы — отстаивание своих прав до конца, не
соглашение ни на какие уговоры. Вы обладаете всеми правами для этого.
При этом инициатива и жесткое заявление отказа в закрытии школы должно
идти от селян, и не двух — трех, а от подавляющего большинства. Эта
позиция должна быть непоколебимой и совершенно однозначной.
Вас будут пытаться уговорить, будут умасливать сладкими песнями о
«хорошем будущем», сулить ремонты и автобусы для развозки… По опыту
других регионов скажу так: лучше соглашаться на ремонт БЕЗ закрытия
школы и предлагать автобусу работать по доставке детей до ВАШЕЙ школы.
Словом, жестко отстаивать свои права на доступное бесплатное и
достойное образование для детей, гарантированное Конституцией и
закрепленное Законом об образовании.
Кто-то скажет: «ему легко советовать, нам тут жить!». Я отвечу просто:
вам тут жить ровно столько, сколько стоит школа в вашем поселке! Я не
советую, к сожалению, я говорю горькую правду. Подумайте об этом.
А мы, я обещаю, постараемся поддержать вас — через своих друзей в
Москве и еще в более, чем 30 регионах страны, где есть такие же как
наш, городские родительские комитеты.
С уважением и уверенностью в вашу победу,
Михаил Богданов,
сопредседатель Санкт-Петербургского городского родительского комитета.
Наш комментарий. Прежде всего поддерживаем жителей п. Нижнее — Кубенский.
Сколько можно экономить на сельских школах. Если бы те же усилия правительства страны приложило к сохранению национального богатства и бюджетов всех уровней, на разворовывании которых класс долларовых миллионеров и миллиардеров растёт как на дрожжах. Что же надо иметь вместо головы, чтобы не понимать, что возрождения России не будет без возрождения села. Только на селе есть экономические предпосылки для роста рождаемости. Кроме образования с закрытием сельских школ убивается и надежда на решение наших демографических проблем. Кто закрывает сельские школы, тот исполняет пожелание М.Тетчер, которая считала, что в России достаточно иметь порядка 50 млн человек (для обслуживания бесперебойного снабжения Запада сырьевыми ресурсами).
Пусть Губернатор Вологодской области Позгалёву В.Е. крепко подумает до принятия решения.
25.06.2011 — Израильские учителя математики не умеют думать
С каждым годом учителя математики в начальной школе все хуже сдают тест по своему предмету в рамках программы повышения квалификации, проводимой министерством образования, сообщает во вторник газета «Едиот Ахронот».
В 2010 году средняя оценка учителей по итогам теста составила всего 73.8 балла — на 2 балла ниже, чем в 2009 году. По сравнению с 2006 годом средняя оценка учителей математики по профильному экзамену снизилась почти на 7 баллов. Порог успешной сдачи экзамена — 75 баллов, 73.8 означает провал.
В 2010 году 29% учителей завалили экзамен и будут его пересдавать. По информации «Едиот Ахронот», на самом деле ситуация еще хуже, чем показывают приведенные цифры: средняя оценка учителей на госэкзамене составила 68.1, а до 73.8 ее повысили путем корректировки с учетом внутренних экзаменов, проводившихся на курсах.
При этом газета отмечает, что тест состоит из 16 несложных заданий, большинство из которых требуют элементарного логического мышления и умения считать. К числу наиболее сложных заданий, за успешное выполнение которых дается 6 баллов, относится задача, в которой требуется расставить в предложенных примерах знаки десятичной дроби так, чтобы получились верные равенства (например: 143 х 974 = 139.282 — равенство станет верным, если превратить второе число в дробь 0.974).
Газета приводит и другие задания из теста, предлагая своим читателям сравнить свои математические таланты с теми, которые требуются от учителя начальной школы. Задачи действительно не требуют большого ума и каких-то специальных знаний. Приводим перевод нескольких заданий, чтобы русскоязычные израильтяне тоже могли сравнить себя с учителями математики.
1. Ученик, решая пример на вычитание дробей 3/7 — 2/5 , получил результат 1/2. Каким способом решал пример и как объяснить ученику его ошибку?
2. Напишите пять натуральных чисел, для которых средняя будет составлять 23.
3. Библиотека «Стар» берет с читателей одноразовый абонентский платеж в размере 80 шекелей плюс по 4 шекеля за каждую книгу. Библиотека «Серет» не взимает платы за абонемент, но за каждую книгу требует по 12 шекелей. Мальчик хочет взять почитать пять книг. В какой библиотеке он заплатит меньше?
4. Дано алгебраическое выражение а8 — 4. Какое наименьшее число можно подставить на место «а», чтобы в результате получилось целое положительное число?
5. Две девочки купили 7 баночек йогурта 5% жирности по 150 граммов, чтобы приготовить домашний творог. Творога получилось 500 граммов. Девочки поспорили, какова жирность получившегося продукта — 5% или выше? Объясните, кто из них прав и почему.
Пресс-секретарь министерства просвещения Алекс Цесарский объяснил, что экзамены сдавали учителя, которые ранее не преподавали математику и пошли на курсы для того, чтобы получить дополнительную квалификацию. В большинстве это «гуманитарии», учившие детей языку, ТАНАХу и другим предметам этого цикла, сообщил пресс-секретарь.
Прислал В.И. Романовский.
23.06.2011 — Что русскому здорово, то французу смерть
Дмитрий Гущин:
Экзаменационная система во Франции очень строга и не похожа на российскую. В республике нет вступительных экзаменов, выпускники записываются в высшие учебные заведения по своему желанию. Однако для получения аттестата о среднем образовании они должны сдать выпускные экзамены на звание бакалавра. Выпускные экзамены представляют собой серьезные испытания, преодолеть которые в некоторых учебных заведениях не могут до 25% учащихся. Экзамен по математике является обязательным для всех, а сложность заданий зависит от профиля класса. В классах с углубленным изучением гуманитарных дисциплин выпускной экзамен сдается на предпоследнем году обучения, для остальных классов — в последний год обучения.
Экзаменационный вариант для французских школьников представляет собой несколько задач-сюжетов по различным темам курса математики. Каждый сюжет в свою очередь состоит из нескольких связанных между собой вопросов, расположенных по возрастанию сложности. Школьник не обязан решать все сюжеты, он выбирает из них те, которые ему наиболее знакомы. В силу того что в школьный курс математики включены разделы курса высшей математики, некоторые из заданий для профильных классов зачастую соответствуют программе первого курса российского технического вуза.
Обнаруженная утечка стала достоянием гласности, и утром 22 июня, на следующий день после экзамена, министерство образования провело пресс-конференцию, на которой министр Люк Шатель объявил, что решение обнародованной задачи не будет засчитано никому из решавших. Поскольку учащиеся, выбравшие из нескольких сюжетов именно этот, оказались в худшем положении по сравнению с другими, родители требуют аннулировать экзамен целиком, отодвинуть школьные каникулы и во имя принципа равенства между кандидатами дать возможность всем учащимся написать экзамен заново. Отметим, что это соответствует французской традиции, в аналогичных случаях в 1982 году и 2005 году были приняты именно такие решения.
Нарушителю, выложившему задания в сеть «Интернет», напоминает министерство образования, грозит до 3 лет заключения.
Источник: http://www.ug.ru/news/1336
Дополнение от 24 июня. За 24 часа во Франции нашли и арестовали разместившего в Интернете условие экзаменационной задачи по математике выпускного государственного экзамена на степень бакалавра. Ему грозит до 3-х лет тюрьмы.
Наш комментарий. Это означает только одно: чиновники их наробраза не кормятся на сливе информации в Интернет. Меры принимаются не для отвода глаз, а для пресечения аналогичных попыток впредь. Нарушителей процедуры экзамена не просто удаляют, а запрещают сдавать любые экзамены на 5 лет. Даже на права для вождения автомобиля. Вот это меры! А у нас только пальчиком грозят.
22.06.2011 — Casus inPRabilis
Сегодня призывы «Бросьте Фурсенко в пасть Ваала, киньте мученика львам» способны расположить к призывающему любую аудиторию вне зависимости от ее политического направления.
Это один из самых наглядных результатов осуществленной А. А. Фурсенко реформы народного просвещения. Речь идет не просто о непопулярности в каких-то, пусть даже весьма многочисленных и разнообразных социальных кругах. Такое случается при любых – разумных, неразумных, состоявшихся, провалившихся etc. – реформах, поскольку существенное изменение сложившегося положения дел всегда задевает чьи-то интересы и по определению не способно вызвать всеобщее одобрение. Случай с Фурсенко иной и заключается в отсутствии каких бы то ни было социальных кругов, где министр был бы сколь-нибудь популярен и где его деятельность встречала бы хоть какое-то понимание.
Что, на первый взгляд, довольно удивительно. За прошедшие четверть века граждане России делались объектом самых различных реформаторских опытов, далеко не все из которых были удачными – и практически все были достаточно болезненными. На операционный наркоз средств, как правило, не было. Да хоть бы и было – у наркоза есть то свойство, что действие его быстро заканчивается. Тем не менее практически все реформы этой четверти века кроме противников имели и какое-то количество сторонников и симпатизантов. Чего нельзя сказать про реформы Фурсенко. Мы тут не берем в зачет случаи вроде ликующих отзывов ректора ГУ-ВШЭ Я. И. Кузьминова, сообщившего, что «ЕГЭ как система состоялась «абсолютно точно» и унаследовала лучшие черты российского образования», поскольку «Кузьминов» есть не более чем другое имя для Фурсенко. Ректор сам разрабатывал нынешние реформы и находится примерно в том же положении, что народный академик Т. Д. Лысенко, чьи реформы земледелия приводили к весьма странным результатам, но академик был лишен возможности сказать, что снег – кулак или что сам дурак.
Кардинальным отличием реформ Кузьминова-Фурсенко от всех прочих является отсутствие реально существующего образца, к которому стремятся, движимые желанием, чтобы и у нас такое было. Например, реформы начала 90-х поддерживались людьми, которые желали, чтобы в магазинах не было очередей и при этом было 60 сортов колбасы. Это желание опиралось на тот неоспоримый факт, что есть страны, где магазины устроены именно таким образом. Очередей нет (в советском понимании – уж точно нет, пять душ на кассе для советского человека – не очередь), а никогда не виданное в СССР товарное изобилие имеется. Такие магазины были в США, Германии, Франции, добавим, что сегодня они есть и в России. Сколь подъемны цены в таких магазинах и сколь подъемной оказалась общая цена, которую пришлось заплатить за такое устроение магазинов (это часто выдвигаемое возражение), – другой отдельный вопрос, никак не отрицающий за американскими или немецкими магазинами конца 80-х гг. такого важного достоинства, как бытийность. Они реально существовали и поддавались доходчивому описанию.
В принципе, такие образцы могут быть сильно приукрашены и даже мифологизированы. Для реформаторски настроенных граждан конца 80-х – начала 90-х блаженный Запад означал не только изобилие колбасы. Это вообще было царство, где нет ни печали, ни воздыхания, но стереофонические унитазы и золотые груши на вербе. Главное, что был образ, дававший веру. А вера в известных случаях может сдвигать горы или, по крайней мере, давать силы для того, чтобы затянуть пояса, перетерпеть, смириться с тяготами переходного периода. Per aspera ad astra. Такая вера может быть жестоко обманута, может быть грязно использована, но она у людей порой бывает – в истории есть примеры.
Тогда как соответствующего образца, относящегося к сфере народного просвещения, не существует. Рассказов про западных выпускников школы, не могущих без калькулятора разделить 111 на 3 или сложить 1/2 и 1/3 – этого сколько угодно. Рассказы про деградирующее умение писать на родном французском, английском, немецком – отнюдь не на русском – языке тоже вполне привычны. Указания на то, что фурсенкины образовательные стандарты для старших классов откровенно списаны с западной практики, где ученик по своему выбору вправе не знать элементарных вещей, – это трюизм. Ничего похожего на мечтательное «Вот и у нас бы так!», которым встречались рассказы про 60 сортов колбасы, нет и в помине. То, что и в блаженных обителях учитель чрезвычайно жалок, а школа там есть дневная камера хранения для детей, производящая неучей, – это вполне общее место. Энтузиастов западной системы народного просвещения ни там, ни здесь днем с огнем не сыскать.
Спрашивается, откуда при таком отсутствии хоть реального, хоть даже мифологического положительного образа, того, к чему стремимся, и при наличии вполне отчетливого отрицательного образа фабрики по производству дураков – откуда здесь возьмется вера, побуждающая сносить трудности реконструктивного периода и неуклонно двигаться вслед за А. А. Фурсенко через тернии к звездам? Единственное, что может возникнуть при таких предпосылках, – это желание бросить А. А. Фурсенко в пасть Ваала. Каковое состояние умов мы и наблюдаем.
Наш комментарий. Фурсенко с Кузьминовым совершили преступление перед образованием России, но не по ошибке, не от недостатка ума, а сознательно следуя рекомендациям Всемирного Банка, считающего хорошее образование в России непозволительной роскошью. И при поддержке непосредственного начальства. Банку не нужна конкурентноспособная Россия, которая при своих минеральных ресурсах, да ещё с отличным образованием могла бы быстро поднять экономику, обороноспособность и переместиться в мировые лидеры. Вот нам Всемирный Банк и навязывает направление движения — на помойку истории, навязывает исполнителей своей воли — кузминовых да фурсенко. Этих ребят давно пора отправить на ту самую помойку. Или, как красиво пишет М.Соколов «в пасть Ваала». Пока общество не освободится от вредителей, не видать нам исправления дел в образовании. И последнее: не забывайте, что у кузминовых да фурсенко есть начальники, которые, как видно из реальных дел, а не из мечтаний о построении Нью-Васюков, не заинтересованы в общедоступном качественном образовании для всей молодёжи. Ибо нет реальных дел, подтверждающих обратное. Один ЕГЭ, так любимый Президентом Медведевым, чего стоит!
Ещё комментарии с сайта ВЗГЛЯДА. Сергей Новиков, Москва
Эта реформа — наиболее яркий показатель, когда к управлению специфической отраслью допускается менеджер общей подготовки.
Реформа — это проект. Большой, масштабный, дорогой. У каждого проекта есть такие понятия как «мы находимся здесь» и «мы хотим быть там», есть цель. Какова цель этого проекта? При любом взгляде — разрушение существовавшей системы образования. Все. Речи о построении новой системы не идет. Видны разрозненные куски, преследующие не связанные друг с другом цели.
Хотя я ошибаюсь. Цель была озвучена (проболтался?) Фурсенкой на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года, когда он сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Вот именно эта цель успешно и выполняется.
Американское образование направлено тоже на потребителя. В результате — в США нет ученых, получивших образование в США! Есть практики, но не творцы. Творцы к ним всегда поступали из других стран. А у потребителей не может быть общей цели. Ну, может быть, обладание новой версией продукции известной яблочной компании…
Так что направление на технологический прорыв, озвучиваемый нашими лидерами — чистой воды попытка ввести в заблуждение. Не могут малообразованные идиоты и дебилы двинуть вперед хоть что-нибудь. Да и существующие стимулы уж больно сомнительны. Какой смысл быть инженером, если уборщица в «народном достоянии» (узнать бы хоть какого народа это достояние) зарабатывает своим трудом больше?
21.06.2011 — Эксперты рассказали о ЕГЭ в других странах
Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко заявил, что все общество в какой-то степени ответственно за участие «в столь масштабных обманах» при проведении Единого Госэкзамена. Между тем эксперты отмечают, что проблемы с ЕГЭ можно было предвидеть на этапе организации, а в странах, на опыт которых обычно ссылаются, эта система выглядит немного по-другому.
Проблема обмана
Министр образования и науки Андрей Фурсенко прокомментировал скандал со сдачей Единого госэкзамена студентами вместо школьников. Отметив, что любые наказания могут приниматься в рамках сугубо правовых процедур и на серьезной законодательной базе, министр констатировал, что «концентрация всего внимания на конкретных административных решениях и на том, какова роль той или иной государственной структуры, отвлекает от обсуждения и решения гораздо более масштабных, серьезных социальных проблем, которые проявляются и проявились в ходе этого экзамена».
«Это проблемы терпимости общества к этому масштабному обману и попыткам свести все разборки к ответственности отдельных людей и отдельных структур. Это проблема обмана, проблема пронизывающих всю систему образования нарушений, которые выходят за рамки административных проблем и переходят в рамки определенного отношения общества», – заявил Фурсенко, слова которого приводит «Интерфакс».
«Нужно задуматься, а в какой степени общество, все его представители несут ответственность за терпимость и участие в столь масштабных обманах. Вал борьбы, обострение произошло в тот момент, когда реально, используя инструменты ЕГЭ, мы начали вскрывать достаточно глубокие нарушения и обозначили возможности борьбы с ними.
Пока все было скрыто, протесты были не столь яркими. Это вызывает вопрос», – отметил глава ведомства.
Скандалы, связанные с ЕГЭ, которых в этом году стало заметно больше, спровоцировали дискуссии о том, какая в России должна быть форма проверки знаний выпускников школ. Одни считают, что инциденты, подобные тому, о котором говорил министр, свидетельствуют об ущербности самой идеи, другие отмечают, что проблема не в экзамене, а в том, как он организован.
«То, что произошло в этом году, – это мощная проверка ЕГЭ на прочность, – заявил газете ВЗГЛЯД заместитель президента Фонда поддержки образования Алексей Федоров. – Что это за ЕГЭ такой, когда на него работает ОМОН, органы внутренних дел, осталось только задействовать вертолет и Министерство обороны. Но решить-то можно гораздо проще – можно создать кабинет, специальный для сдачи экзамена, оборудовать его видеокамерами. И, если возникнут сомнения, просмотреть запись».
Член Комиссии Общественной палаты по развитию образования Любовь Духанина отметила в интервью газете ВЗГЛЯД, что за последнее время объем нарушений при сдаче ЕГЭ вырос. «Это говорит о том, что сегодня легче заплатить деньги, получить какой-то результат, чем качественно подготовится», – сказала Духанина.
По ее мнению, такие нарушения свидетельствуют также о низком качестве образования. «ЕГЭ показал, что дети сами не могут написать экзамен. И если бы не появление ЕГЭ, то об этой ситуации никогда бы не узнали», – отметила она.
«С головой организовывать»
По мнению президента региональной общественной организации содействия защите прав детей «Право ребенка», члена Общественной палаты Бориса Альтшулера, связанные с ЕГЭ проблемы, которые становятся все более очевидными, были заложены еще на этапе внедрения этого метода. «Есть очевидные вещи, о которых говорилось, и которыми организаторы Единого государственного экзамена пренебрегли. А именно: экзамены не должны принимать учителя тех же школ, где учатся ученики, и, более того, учителя, подчиненные тем же департаментам образования. Обязательно должны быть внешние экзаменаторы. Во-вторых, проверка экзамена должна проводиться в других регионах, а не в том же субъекте Федерации, в котором он анализируется. Как сказал Андрей Александрович Фурсенко на последнем заседании Общественного совета Минобрнауки России, надо отстранять школу, где дети учатся, и ее начальство – РОНО – от собственно процесса экзамена. Об этом говорилось и три года назад, – заявил он газете ВЗГЛЯД. – Сейчас организацию Единого госэкзамена и его проверку осуществляют структуры, заинтересованные в хорошем результате».
«ЕГЭ как любая тестовая система обладает своими плюсами и минусами, и так во всем мире, – продолжил он. – Плюсы очевидны: это, в принципе, некоррупционная вещь. Это замечательно, что выпускникам школ не надо сдавать выпускные экзамены на аттестат зрелости и потом испытывать такой же стресс на вступительных экзаменах. Талантливый молодой человек сдал экзамен, едет в столицу и поступает. Даже если это очень бедная семья, у них нет денег ехать на всякий случай сдавать, “авось не сдам, да еще все куплено в Москве и в Питере”. А он приходит с ЕГЭ и зачисляется, и учится, а дальше уж как талант ему позволит.
Второй плюс – способ, который впервые позволил объективно оценивать качество учебы. Мы сейчас говорим: “скандал, подтасовывают, выходят, учителя помогают”. А раньше, что, не было этого при обычных экзаменах? Этого было в сто раз больше. Вся страна просто занималась фальсификацией. Ставили эти тройки-четверки-пятерки, потому что ни одной школе не хочется иметь двоечников. И РОНО им запрещает – “натягивайте, ставьте, что угодно”, и никто это не проверял. ЕГЭ при правильной организации позволяет впервые увидеть, как учат школы, но для этого, повторяю, принимать и проверять должны другие люди.
Но ЕГЭ имеет и минусы. В первую очередь — очень механистический подход, когда вместо учебы идет только “натаскивание”. Собственно, так было и раньше, но эти недостатки тоже можно компенсировать. Уже принимают устно экзамен по иностранному языку. Он идет под видеокамеру, и потом анализируется, а это уже требует развития, умения разговаривать», – считает Альтшулер.
«Все это можно сделать грамотно и некоррупционно, но после того, как три года назад не подумали, сейчас говорят, что надо по-другому это все организовывать», – заключил он.
Право выбора
По мнению заместителя председателя комитета Госдумы по образованию Олега Смолина, Единый госэкзамен необходимо сделать добровольным. При этом он отметил, что и в зарубежных странах, на опыт которых ссылались инициаторы введения ЕГЭ, не обходится без проблем. «Например, когда я был в Южной Корее, там всерьез обсуждали вопрос об отмене ЕГЭ. В Корее говорили о многочисленных фактах самоубийств и о том, что все эти результаты не стоят слезы ребенка, – рассказал он. – Другая, но тоже довольно сложная ситуация была в Великобритании. Там обвиняли комиссии по ЕГЭ в том, что они, боясь обвинений со стороны образовательного сообщества, занижали оценки.
Устранить субъективный фактор из процесса принятия экзамена нереально. Если нет прямого доступа учителя, который учил ребенка и знает его, то есть, по крайней мере, тот, кто сочиняет задания ЕГЭ, и это тот же субъективный фактор, вид сбоку», – считает депутат.
«Наконец, что касается опыта страны, на которую мы чаще всего ориентируются – Соединенных Штатов Америки. Выступая в Государственной Думе, я говорил депутатам, что они рано или поздно примут мой закон о добровольности ЕГЭ, и объяснял это следующим: президент Джордж Буш, чье лицо никогда не было обезображено интеллектом, расширял в Америке систему национального тестирования. Президент Обама, гораздо более интеллектуальный, выделил 4 млрд долларов на свертывание системы национального тестирования. Видимо, ему объяснили помощники, что тестирование превращает нормальных американцев в задорновских», – добавил он.
«Система ЕГЭ нигде не является идеальной, не говоря уже о том, что у нас она применена в искаженном виде», – отметил Смолин. «В Соединенных Штатах Америки наряду с результатами ЕГЭ учитывается так называемое портфолио, то есть другие результаты ребенка, – продолжил он. – В конце концов, университет сам принимает решение, чему отдать предпочтение: результатам ЕГЭ или другим результатам ребенка, например, интеллектуальным, иногда спортивным. У нас взяли только один ЕГЭ. А любой экзамен – это лотерея».
«Если уж вы почему-то решили ежегодно подвергать детей порке, то пусть это будет только по собственному желанию. Ребенок должен иметь право выбора. Если верить социологам, процентов 10 выберут ЕГЭ, около 50% выберут традиционную систему, остальные пока не определились», – заключил депутат.
Наш комментарий. Газета ВЗГЛЯД разместила этот материал на своем сайте и пригласила к обсуждению. Я сделал небольшой комментарий, который через минуту пропал, я выразил недоумение во втором комментарии. Он тоже пропал. Администрация сайта не хочет отвечать за мою точку зрения. (Спасибо Президенту Медведеву за своевременную инициативу об ответственности СМИ за высказывания посетителей на их сайтах.) Тогда зачем открыто обсуждение, зачем возмущаться случившимся, если излагать разрешается только официальную точку зрения? Итак, перейдём к делу.
Министр образования и науки свалил ответственность с себя, с министерства на общество. Как будто на момент введения ЕГЭ при прежнем министре и всё том же сером кардинале реформы образования Ярославе Кузьминове общество не сигналило об опасности нововведения! Этих людей до введения ЕГЭ сначала в качестве эксперимента, потом в качестве законной процедуры многократно предупреждали, что предложенная ими система контроля не будет работать, а только перестроит систему обучения в худшую сторону — начнется натаскивание на ЕГЭ в ущерб фундаментальности образования. Это предупреждение «реформаторов» не пугало, так как по рекомендациям Всемирного банка фундаментальность образования требовалось снизить.
«Реформаторов» предупреждали, что попытка использовать ЕГЭ как антикоррупционную меру провалится с треском. Коррупция из узкого слоя экзаменационных комиссий, с которой понятно было как бороться, если бы только захотели, выросла в масштабах, стала очевидной и втянула в коррупционный оборот большее число людей. Причин терпимого отношения к корупции общества несколько. Это не только остатки общинного сознания, сидящие в нас почти на генетическом уровне, отсутствие уважения к частной собственности, в том числе интеллектуальной. Это ещё процедура проведения ЕГЭ, которая сделал заинтересованными в хороших результатах всех участников процедуры — от учеников и их родителей, учителей, руководителей школ и органов образования, губернаторов и до министра образования и науки. Я сравнил бы эту процедуру с игрой в одни ворота, в которой все игроки помогают друг другу забить мяч. Надо ли удивляться тогда взаимовыручке игроков, если игра не предполагает противоборства.
Всё дело в том, что имеется несколько причин для такой взаимовыручки.
Чиновники от образования хотели получить простую процедуру, которую можно применять и для оценки результатов обучения одного ученика, и для оценки работы учителя, администрации школ, органов управления, целых территорий. Но в педагогике не бывает простых процедур, введение любой процедуры требует учета интересов участников процедуры. Этого сделано не было. В данном случае интересы всех участников процедуры проведения ЕГЭ совпали — от ученика и охранника до губернатора и министра.
Вот пример из Интернета. «в нашем округе мобильные телефоны на ЕГЭ не только позволительны, они поощряются. каждому школьнику дается несколько номеров тел учителей, на которые можно звонить, отойдя в туалет. соответственно, все педагоги во время экзаменов отвечают на вопросы и помогают. В департаменте округа об этом знают. Эта система во всех школах. складывается ощущение, что в новостях собираются единичные случаи для показухи. А о таких масштабных нарушениях — ни слова».
Что же так соединило всех участников обмана?
Во-первых, соединение в одной процедуре двух экзаменов — выпускного и вступительного. Во многих школах это привело к сворачиванию преподавания геометрии ради постоянных тренировок в решении подготовительных вариантов ЕГЭ. Уже одно это обрушило фундаментальность обучения, чем гордилась наша старая школа. Цели обучения математике на старшей ступени в большинстве школ сузились до натаскивания на варианты ЕГЭ. Надо ли удивляться, когда к преподавателю МГУ подходят хорошие студенты и говорят, что они почти все стобалльники, они умеют хорошо решать задачи ЕГЭ, но они почти совсем не понимают своего лектора, что они в ужасе от того, что все, что рассказывает лектор, им надо уметь рассказывать и доказывать в очередную сессию. И дело здесь не в «плохих» учителях, а в том, что ученики, желая сдать экзамен «два в одном», не хотят отвлекаться ни на что другое. Таково влияние нового экзамена, статус которого выше прежнего выпускного экзамена, влияние которого на будущее учащихся много более сильное, чем прежнего выпускного школьного экзамена, который не разрушал процесс обучения в школе.
Но чиновникам не важно, что разрушается то, что они хотят контролировать. Главное, что с введением процедуры «два в одном» они получили, как им кажется, объективный измеритель работы учителей, школ и их администрации. Главное, что теперь не надо поднимать зад с чиновного стула, чтобы узнать, как там идут дела в школе номер N. Посмотрел таблицы результатов ЕГЭ по предметам — и всё узнал.
Во-вторых, зная об оценке своей работы по результатам ЕГЭ, учитель вынужден уделить подготовке к этому экзамену больше внимания, чем подготовке к прежнему выпускному экзамену. При этом учитель отвечает в математике за часть «В», тренировке в выполнении этих заданий он и уделяет больше внимания. На вопросы о задачах «С» учитель часто говорит — это проблема вашего поступления, это не моя проблема. Ученикам не может нравиться такой ответ и они с родителями ищут возможности научиться что-то решать из части «С» или найти способы, как решения этих задач списать на экзамене. Моральное табу ученика снимается ощущением несправедливости. Он оправдывает свои действия несправедливостью подготовки к экзамену только по части «В».
В-третьих, и это самое главное, учащиеся и их родители видят, в какой атмосфере лжи мы живём. Начиная от нарушений процедуры выборов — от депутатов до Президента, заканчивая ежедневными новостями по ящику, в которых только восхваления первым лицам и главной партии, замалчивание настоящих проблем, от которых зависит будущее России. Из средств массовой информации учащиеся узнают о повсеместных нарушениях процедуры ЕГЭ. Что же может заставить их быть честными? Желание остаться честными и оказаться последними в очереди за образованием? Многих ли такая перспектива утешит? Процедуру ЕГЭ не исполняют чиновники, назначенные её соблюдать, так чего же мы хотим от учащихся? В их жизни от результатов ЕГЭ зависит гораздо больше, чем в жизни чиновника.
Теперь вернёмся к опубликованному во ВЗГЛЯДе материалу и отреагируем на некоторые пассажи из него.
«Нужно задуматься, а в какой степени общество, все его представители несут ответственность за терпимость и участие в столь масштабных обманах» — сказал министр. Общество виновато в том, что оно стерпело введение всеобщей лжи в систему образования ещё тогда, когда вводили всеобуч и заставили учителей обучать всех учащихся без двоек. Именно чиновники прежнего министерства под давлением тогдашней партийной идеологии устроили атмосферу всеобщей лжи в образовании, поэтому не министру образования обвинять общество. Если тогда учителя помогали двоечнику сдать выпускной экзамен в школе, то это не было проявлением аморальности учителя. Это было проявлением аморальности построенной системы лжи. Но помощь ученикам на школьном экзамене не была такой массовой, как хочется считать министру для собственного оправдания. Для неё не было столь мощных стимулов, как теперь в эпоху ЕГЭ.
«Вся страна просто занималась фальсификацией. Ставили эти тройки-четверки-пятерки, потому что ни одной школе не хочется иметь двоечников. И РОНО им запрещает – “натягивайте, ставьте, что угодно”, и никто это не проверял.» Это и была атмосфера всеобщей лжи, о которой я написал в статье «Над пропастью во лжи, или Будет ли толк от бестолковой реформы?» в газете «Первое сентября», № 46 в далёком 2003 году.
Но можно ли общество того времени в чём-то обвинять, если это было время тотального руководства одной партии, контроля её «органов» и временем тотальной лжи. А что изменилось сейчас? Всё то же самое. Только вот у меня есть возможность высказать свое время и быть услышанным сотней, пусть тысячей людей, но остальных-то оболванивает телеящик! Тогда с чего это министр взял, что он может предъявлять претензии обществу? Не лучше ли оборотиться на себя, на власть, которая вынуждает общество жить по законам лжи?
В связи с ЕГЭ всё время нам рассказывают о появлении возможности поступить в университет для талантливого деревенского мальчика. О чем это вы, господа хорошие? Стоит ли рушить работающую систему образования, убивать возможность нормального обучения в городе, ради этого чудесного деревенского мальчика? С чего вы взяли, что убийство всей системы образования не коснется той деревенской школы, где учился этот мальчик. Кстати, проверьте, может быть ту школу вы уже давно закрыли в менеджерском порыве повышения эффективности малокомплектных школ.
Переходим к выводам. Ситуацию исправить нельзя без разделения экзамена на два: на выпускной для всех и на вступительный не для всех. Надо вернуть университетам и институтам право принимать на обучение учащихся в соответствии с их способностями к обучению по выбранной специальности. Только они отвечают за качество выпускаемых специалистов, только они заинтересованы в качестве отбора. Это и будет утраченная ныне соревновательность при приёме в вузы. Опасаетесь коррупции? Вот там и введите тотальный контроль. Это потребует меньше дивизий ФСБ, глушилок, автоматчиков, вертолетов и пр.
И ещё. Прежде чем вносить изменения, хорошо их обдумайте, выслушайте всех, кто вам возражает, постарайтесь понять их аргументы и их обеспокоенность. Монополии на правоту чиновников образования нет и никогда не было. Не обманывайте себя тем, что вы всё знаете и умеете предвитеть. История с ЕГЭ показала, что это далеко не так.
20.06.2011 — Как я сдавал ЕГЭ за своих друзей
Студент одного из московских вузов рассказал, как проходит ЕГЭ во многих школах Северного Кавказа: «Главное — это успеть «заказать» того, кто ответит за тебя на вопросы и решит задачи»
Скандалы – крупные и более мелкие – вокруг ЕГЭ в этом году вспыхивают то тут, то там. Пока в стороне стоит Кавказ, однако именно кавказские республики в предыдущие годы стали одними из первых, кто попал в эпицентр разбирательств вокруг проведения единого экзамена. Так, в 2009 г. в одной из республик Северного Кавказа было выявлено «чрезмерное» количество отличников – тех, кто получил в итоги максимальные 100 баллов. В 2010 г. уже в другой республике за сомнительные результаты при сдаче ЕГЭ поплатился министр образования. В настоящий момент свод статистики только идет, а ученики продолжают рассказывать о том, как происходит на самом деле сдача экзамена, который, как уверяли его апологеты, должен был сделать российскую экзаменационную систему чище и эффективнее. Историю о том, как сдают ЕГЭ на Кавказе, нам рассказал юноша из Дагестана, который в настоящий момент учится в Москве и по просьбе родственников и друзей помогал в выполнении заданий госэкзамена.
Прямая речь: Когда я учился в 10 классе, мне первый раз пришлось писать ЕГЭ — за двоюродного брата, который был выпускником. На тот момент я мог решить только часть «B» и только «потрогать» часть «C». Однако это не помешало набрать чуть больше 50 баллов.
Затем я помогал подруге. Во время экзамена она зашла в ICQ и присылала мне задания. B1, В3, В5 и так далее. Те задачи, в которых были рисунки, мне скидывали по MMS. Получив все задания, через 30 минут я выслал ей ответы по ICQ. Она меня просила решить только часть «В». Уже будучи студентом, в этом году я писал экзамен 4 выпускникам и друзьям, которые присылали сложные для них задачи.
Это обычная практика. На протяжении 11-ти лет обучения никто и не думает, как человек будет сдавать экзамен. Все начинается за 3 месяца, когда начинают расхватывать учителей, умных людей, родственников. Предположим ребенку необходимо написать экзамен по математике и русскому языку. Родители, чаще всего это мамы, за два-три месяца до экзаменов начинают бегать, искать преподавателей, которые смогут написать ребенку экзамен. Естественно, за деньги. Средняя стоимость 12 000 рублей по каждому предмету. Порой учителя не могут набрать даже 80 баллов, поэтому они не берут за часть «Б» или часть «С» отдельно. Они решают все, что смогут. А взять деньги, а потом облажаться — это не про нас. Мы — гордый народ. Выпускники не парятся, что и как они сдадут. За них все решат родители.
Расценки на выполнение заданий части «С» вообще выше, около 15 тыс. руб., но за их платное выполнение берутся реже, так как выше вероятность того, что «пропалят». Например, человек решит все, идеально напишет часть «С», а потом начинает сам заполнять бланк и допускает ошибку при оформлении, так бывает. Процент людей, которые самостоятельно берутся за ЕГЭ, по моему мнению, мал, а в результате люди набирают по 40 баллов, в отличие от тех, кто позаботился о помощи.
Есть другая проблемы — успеть заранее «заказать» конкретного человека для выполнения тестов. Их, к слову, бывает даже из других сел «бронируют». Поиск людей, которые помогут с ЕГЭ, начинается самое позднее за 2 месяца, в июне все выпускники уже спокойно гордо ходят и говорят, кто куда идет учиться.
Как проходит экзамен? Пакеты вскрывают еще по дороге к школе. Если школа сельская, например. И по дороге учителя начинают решать. Когда будущий выпускник получает свой вариант, начинаются похождения с передачей вариантов тому, кто будет помогать в сдаче экзамена. Не поверите, но я получил задания по факсу. Школа и почта при этом находятся в разных зданиях! Получается, вариант вынесли за стены здания, пришли на почту и прислали мне. Так было с двумя людьми, которым я помогал. Двое других выложили задания в соцсеть «ВКонтакте», а я потом раскидал ответы по ICQ.
Всех учеников, если это сельская местность сажают в спорт зал, а там уже некоторые начинают бегать друг к другу и спрашивать, как решить. Существует множество видеозаписей, как это происходит. Поищите на YouTube.
Почему я это рассказываю? Я просто хочу, чтобы ЕГЭ был для всех одинаковым. Сейчас же тупые занимают места умных выпускников. Решить три простые задачи в ходе ЕГЭ – этого уже достаточно для минимального проходного балла. А, насколько я знаю, в этом году 5% выпускников не справились и с этими простыми заданиями. Мы тупеем. Если будет так продолжаться, что будет за страна через 10 лет?
16.06.2011 — В Тыве чиновница сдала ЕГЭ за дочку местного министра!
Громкий скандал со сдачей ЕГЭ разразился в Тыве. Один из высокопоставленных членов правительства, министр (имя его прокуратура пока не называет), попросил подсобить на Единых госэкзаменах своей дочке-выпускнице. Обратился к Валентине Канковой, директору Института оценки качества образования Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Тыва.
12.06.2011 — Общество без молчунов и коррупционеров, или Стандарт как намерение добра
Данный проект ФГОС старшей ступени с точки зрения набора принципов и инновационных решений является продолжением того, что авторам ранее удалось воплотить в уже принятых и даже начавших реализовываться стандартах начальной и средней ступеней. Эти последние были встречены обществом молчаливо, а образовательным сообществом с одобрением. Что же случилось со старшей ступенью? Откуда такой взрыв критики? Постепенно с ответами на эти вопросы разобрались. Среди них и недобросовестная информация от СМИ (например, всего о трех обязательных предметах — физкультуре, ОБЖ и «Россия и мир»), и ожидавшаяся реакция предметных сообществ, и просто желание некоторых критиков «сорвать аплодисменты». Однако причины для критики этого проекта все-таки существуют. Но начать хотелось бы с его достоинств.
Что главного происходило с общим образованием в России в последние 20 лет? Происходило неуклонное снижение качества. Средние данные по ЕГЭ (около 50) — свидетельство постепенного превращения страны в абнегистское общество («серое», посредственное). Результаты последнего международного мониторинга PISA старались «не светить»: первое место в мире по 10-летним школьникам и 43-е место по 15-летним (!). То есть в среднюю ступень ребенок входит лучшим в мире, а из девятого класса выходит 43-м!!! А потом около 50 баллов по ЕГЭ (из 100). Как мы знаем, уже понизили зачетную планку ЕГЭ (реально-то уже ниже двойки), начали упрощать КИМы. Этим мы все равно никого, кроме самих себя, не обманем. Наконец, доля тех в обществе, кто не удовлетворен работой школы, неуклонно растет и уже близка к оценке обществом полиции. В целом дела все хуже, но зато выпускные карнавалы все ярче, дороже, уже и с выездами в Европу! Становится похоже на бесовский карнавал у Достоевского.
Думается, что все это сверхсерьезные поводы для поиска мер к изменению ситуации. Одна из таких мер — новые стандарты. Те, что разработаны командой А.М.Кондакова, — это смена парадигмы общего образования, то есть революция. Но революция «с анестезией», допускающая ее постепенное, эволюционное воплощение в течение 10 лет. В чем смысл предлагаемых изменений?
Во-первых, ставится задача не просто выпустить ученика из школы, а выпустить с определенными, предъявляемыми обществу результатами в личностом развитии, в освоении предметных программ, а также в сформированности понимания выпускником метапредметных связей и универсальных учебных действий. Что наглядно может означать «личностное развитие»? Это означает подготовку школой зрелого гражданина, осознающего сначала свою ответственность (за многое), а потом свои права, готового реально воплощать невоплощаемые сегодня принципы Конституции (демократия, гражданское общество, правовое государство и т. д.), готового к самостоятельному выбору (своего БУПа, своего проекта, своего трека, своих партнеров), готового к самости, к тому, чтобы сбыться, стать, осуществиться, с любовью к «отеческим гробам» и «родному пепелищу», соблюдая достойное поведение. Я готов в отдельной статье рассказать, как это делать, и есть школы, которые это делают, хотя старый стандарт этого не требует. Совсем коротко: выпускник должен отвечать как личность духу и букве Конституции, стать Новым гражданином Новой России. По этому стандарту главное для школы — результат, предъявляемый и ведущий к ответственности школы. Последнее очень важно, ибо мы вместо ответственности умеем писать эффектно бравурные отчеты.
Во-вторых, вводятся требования к структуре основной образовательной программы (ООП). Обязательную часть определяет стандарт. Но другая (очень большая) часть формируется участниками образовательного процесса, то есть учителями, директорами, родителями, местными образовательными властями. Это большой шаг к свободе (как у университета и университетского профессора), но и к огромной ответственности. Те, кто сформирует востребуемое, ожидаемое родителями и учениками, признаваемое успешным содержание, те получают призы. Директора уже знают, какие это призы. Для того чтобы это делать, учитель должен быть предметным экспертом. Директор и завуч должны быть крепко «в материале» о том, что такое деятельностная школа, чтобы помогать, а не надзирать за учителем. Они должны научиться считать варианты использования имеющихся у них ресурсов для получения наилучших результатов, искать, постоянно делать свой выбор.
В-третьих, стандарт вводит в набор требований (не только и не столько к школе) обеспечение и соблюдение условий реализации ООП (кадровых, финансовых и т. д.). Это ставит регионального и муниципального чиновника перед необходимостью искать, находить, выбирать ресурсы и выбирать решения по их эффективному размещению, а не контролировать поурочные планы учителя. Теперь о деятельности чиновника можно будет судить (вчера для этого не было никакого критерия) на основе условий, «добытых» им для школы и переданных ей.
В-четвертых (это самое главное), проект стандарта заменяет саму парадигму школьного образования: на место всеобуча, на место информационно-трансляционной школы стандарт вводит школу деятельностную — теперь уже для старшей ступени. Что это значит? Когда школа начинает обучать, она (учитель) инструктирует ребенка: делай так, читай это, выучи то и т. д. Но уже в «началке» учитель должен внести в ученика «священный огонь» самостоятельного конструирования нужного ему знания из имеющейся у него под рукой информации, а в старшей ступени ученик — мастер такого конструирования. Основная школа дала ему информацию и знание (освоенную информацию) основ по всем предметным полям, навык самостоятельной навигации по этим полям.
Старшая ступень — время самостоятельного выбора индивидуального БУПа, использования предметных навигаторов для самостоятельного поиска и отбора информации из любых источников, для подготовки себя к личной траектории жизни. Это время освоения такой информации и применения полученных знаний в учебном, проектном и исследовательском процессах. Это время освоения более высокого уровня навигации уже по профильным предметным полям, то есть по протоуниверситетским полям. Это время поиска темы индивидуального проекта, осуществления его дизайна и защиты этого дизайна перед классом, а затем реализации проекта — проверки почти выпускника на гражданскую зрелость, на когнитивную способность и креативность, на способность к переживанию, проживанию смыслов, к индивидуальной участности.
Это четыре главных изменения (есть много других). Среди них есть связка идеи духовно-нравственного воспитания и личностного развития через освоение универсальных учебных действий. Это именно связка, ибо универсальные действия (компетенции) — это не только грамотность и счет. Это саморазвитие — главный драйвер всяческого прогресса в любой стране (прогресса общества, экономики, культуры и т. д.). Это сформированное усилие к Другому как равносозданному и равноположенному, выход из своего социального «футляра», из глубокой атомизации общества, успешно осуществленной в XX веке «товарищами». Это со-знание единства Я и Мы, возбудимость к взаимодействию с Другими, с Они, в ходе которого получаешь в себя от Них поток Их социального опыта и культуры, «просеиваешь» его, адаптируешь к себе и присваиваешь. Это приращивает опыт, усложняет культуру школьника, создает навык и жажду социальных взаимодействий, сумма которых и есть общество. Нарастающая сумма — социальное укрепление и усложнение культуры общества; уменьшающаяся сумма — социальная энтропия, путь к хаосу и распаду общества. Это имеет решающее значение для исторических судеб России.
Указанная связка — это способ создания Нового человека и гражданина России. Увы, учительское сообщество не знает точно, в каких-то цифрах, но глубоко чувствует, что с ценностным и гражданским состоянием нашего общества все весьма неблагополучно. Наш выдающийся философ Мераб Мамардашвили еще 20 лет назад назвал это состояние антропологической катастрофой, считая, что мы «выродились, переродились». Мы молча наблюдаем (находясь как бы в «догражданском» состоянии), как повсюду в стране, вплоть до лесов и мелких бизнесов в поселках, почти все поделено «по-кущевски» и открышовано. Это видит и молодежь, но она уже инфицирована вирусом примитивного утилитаризма, мифом успешности «к утру» и социально тоже атомизирована, самоотчуждена от общественной жизни.
Выбор у нас небольшой — либо смириться с этим (как когда-то смирились с режимами сталинских репрессий или брежневского застоя) и жить в режиме платоновского котлована, либо начать с создания иных свойств у новых поколений, с тем чтобы в стратегической перспективе вырастить другое общество — общество со свойствами, отвечающими духу и букве нашей Конституции, то есть общество без молчунов и коррупционеров, общество желающих жить, требующих жизни в демократическом, правовом государстве, в гражданском состоянии. Да, это долгий путь, но это единственно достойный путь, вести по которому общество должен и может только учитель — в этом его судьба, его предназначение.
Что мне точно не нравится в данном проекте стандарта, так это отсутствие предметной области «Искусства» (Arts). Игнорирование культуры нынешним российским обществом, его элитой и массой — это беда, трагедия, имеющая тяжелейшие перспективы. Вот и созданные правительством 22 экспертные группы, занимающиеся корректировкой стратегии развития России до 2020 года, не нашли культуре места в этой стратегии. Возможно, это страшный сигнал о том, что большинство населения, процентов 80, включая элиту, устраивает сложившаяся ситуация, в которой юные поколения, уже занимающие в мире 43-е место, повзослев, станут 45-ми, а потом 50-ми, 60-ми и т. д. в мире. Но нас — российских педагогов — это вряд ли устроит. Мы точно не хотим, чтобы наши дети стояли по уровню своего развития ниже населения из Верхней Вольты.
Предметная область «Искусства» была золушкой и в советской школе. А что же нужно, учитывая, что уже осуществлена культурная аннексия, захват России массовой американской культурой — культурой нью-йоркского Гарлема? Нужно, чтобы все, что есть в нормальных домах детского творчества (бывших дворцах пионеров, которые, увы, охватывали не более 5% школьников), было бы в каждой школе. Чтобы каждый ребенок получил свою порцию развития для каждого из пяти своих анализаторов, а затем, выбрав свою привязанность, стал бы и сам генератором культурных объектов, артефактов. Есть сотни школ, где это происходит. Тогда мы сможем восстановиться как культурная держава, как это случилось с Индией, где даже натиск такой силы, как Голливуд (перед которой рухнула российская киноиндустрия), получил успешный отпор от национальной контрсилы — Болливуда.
Для меня очевидно то, что принятие этого стандарта — это еще не гарантия того, что он будет реализован. Стандарт — лишь вектор развития, дизайн создания Новой школы. Стандарт — это такой же вектор (намерение добра, а еще не само добро), как и наша Конституция. Ее главные принципы (демократия, гражданское общество) — это вектор, намерение, а Россия сегодняшняя — это пока нечто другое, потому что такова культура ее населения (большинства). Стандарт — это планка, до которой еще нужно дотянуться. Поэтому к стандарту нужны комплементы, дополнения. Прежде всего нужна долгосрочная национальная программа серьезной переподготовки (по основам деятельностной школы) всех зрелых действующих лиц образовательного сообщества — чиновников, школьных администраторов, учителей и, конечно, родителей. С выходным контролем для всех, прошедших через эту программу.
Самостоятельность ученика, проектирование его деятельностного школьного бытия — это путь к постоянному сжатию урочно-классовой системы. Следовательно, в качестве основного средства учета трудозатрат учителя она должна быть заменена. Нельзя профессору в вузе «делать науку» при 750 часах учебной нагрузки. Учитель тоже не может быть предметным экспертом и генератором собственных технологий, если не получит существенный ресурс времени (и не только) для этого. Урок — это творческая мизансцена, которая требует создания «текстов» (сценариев) и репетиций, а перед ними — поиска и отбора информации, ее освоения и т. д. Учитель должен учиться сам и развиваться непрерывно, и это нельзя делать, не имея официально выделенного для этого государством времени — рабочего времени, а не вырванного из досуга.
Директор и завучи тоже не очень-то понимают, что такое аллокация ресурсов. Как, впрочем, и чиновники. Так что учить нужно всех, меняться надо всем, а не писать липовые отчеты о том, что в «моей школе» «Наша новая школа» давно построена. На тему о том, как это все делать, тоже могу предложить некоторые соображения, но в отдельной статье.
Учитель — предметный эксперт теряет огромную часть своей «производительности», если не имеет условий для работы — своего (служебно-личного) РС с быстрым Интернетом, постоянного и срочного доступа к другой оргтехнике, оборудованных классов (особенно классов физики, химии, биологии, ИКТ), библио- и видеотек, гарантированного участия в ежегодных многочисленных профессиональных «тусовках», возможности публикаций для своих творческих работ. Наконец, учительство (как сословие) должно в основном самоуправляться — точно так, как управляется величайшее достижение христианской цивилизации — Гильдия университетской профессуры (академики), а не прессинговаться чиновниками и не способным оправдать свое существование кланом методистов. Проект стандарта возлагает огромную ответственность на учителя и директора (за результат, то есть за новые поколения граждан, за большую часть содержания, за привлечение и аллокацию прирастающих школьных ресурсов). Чиновник должен создавать для школы условия, а не лезть в дела учителей. Результаты учителя и директора должно прежде всего оценивать общество, которое своими представителями обязано участвовать в управлении школой и как заказчик, и как приемщик, и просто как партнер — заинтересованный и любящий.
Есть немало других способов поддержки стандарта, создания условий его выполняемости. Они должны быть частью большой государственной политики по строительству в России общего образования с новой парадигмой и с результатами не ниже того, что давно достигнуто маленькой соседней Финляндией. 43-е место нынешних 15-летних вряд ли превратишь хотя бы в 10-е через 10 лет. Но ведь не создается никаких предпосылок, чтобы удержать падение и не оказаться через 3-4 года уже на 51-м месте. Ведь фактический объект международного мониторинга 15-летних — это уровень мышления, IQ, интеллектуальный уровень, контролируемый через мониторинг качества письменной и устной речи, текстовых математических задач. Проект группы А.М.Кондакова — это обретение надежды. Он собрал много врагов — как среди обманутых, так и среди понимающих, но корыстных. Этот проект — рывок к модели опережающего, а не угасающего или догоняющего развития. Его цели — поколения с растущими уровнями развития мышления и IQ, создание из них эпистемического общества, когорт работников знаниевой экономики и, конечно, формирование общества граждан, то есть тех, кто участвует, а не молчит, кто восстанавливает великую культуру России. Его главная цель — формирование Личности, понятие и бытийность которой в нашей стране отсутствовали практически всегда (в православной ветви христианства тоже).
Для достижения этих целей в последующих итерациях этого проекта нужно усиливать гуманитарную составляющую и предметную область «Искусства». «В школе (советской. — Л.Л.) из года в год разрушалось воспитание и образование духовного начала в человеке, воли и способности к самостоятельным усилиям, то есть гуманитарное образование». («Сознание и цивилизация», СПб, «Азбука», 2011, с. 83). Это слова выдающегося философа Мераба Мамардашвили. Фактическое отсутствие гуманитарного образования в школе (в вузах тоже) — одна из главных причин того, что Конституция России — лишь намерение о принципах, а не воплощение и инфорсмент. Для толчка в развитии региона, как сказал один из политиков прошлого, нужно построить аэропорт и университет. Для преобразования страны нужно создать пусть постепенно, но совершенно новую систему общего образования, которая «производит» новые поколения, то есть преобразуемый народ. Не случайно поэтому Мамардашвили считал, что «по авторитету статус школьного учителя должен быть близок к божественному». Преобразование — дело сакральное, подлинная миссия для Учителя.
Стандарт — это существо того или иного педагогического мировоззрения, стратегическая рамка основных идей. Все последние месяцы я наблюдал, как высоко подлинные профессионалы оценивали то, что сделано группой А.М.Кондакова. Они видели, что проект этой группы глубоко укоренен в выдающиеся, но, увы, невостребованные (в России, а не на Западе) идеи отечественных ученых — Г.Г.Шпета, А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова и других. Вместе с тем этот стандарт вобрал в себя последние идеи Learning Studies — возникшей 40 лет назад науки об обучении ребенка через его собственные деятельностные усилия. Помимо идей упомянутых российских ученых эта наука вобрала в себя последние достижения философии, социологии и новейшей психологии образования. Мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить преподавательский и административный корпус нашей школы основами этих знаний — знаний о деятельностной школе и деятельностной психологии.
Мы должны отказаться от главного критерия по-прежнему действующей системы всеобуча — трансляции заданного (немереного, неусваиваемого, даже во многих частях бессмысленного) объема информации, которая из-за своей огромности не понимается и не осваивается, то есть не превращается в знание. Объем — устная трансляция — зубрежка — 43-е место: все это унаследованное нами проклятие. Не утопия освоения накопленного «айсберга» человеческой культуры и знания, а самореализация Личности в этой культуре и в этом знании. В этом суть данного стандарта, суть педагогического мировоззрения, и не только его авторов, но и педагогов, директоров сотен и сотен школ, где деятельностная парадигма уже несколько лет реализуется де-факто.
Научить школьника его личному, самостоятельному диалогу с культурой человечества, со знанием человечества, с «человеками» — в этом миссия школы эпохи знаниевой экономики и знаниевого общества. Именно она отвечает задачам наступившей в мире новой эпохи — эпохи «непосредственной социальности» (К.Маркс), в которой человек перестает быть звеном конвейера, сидельцем на офисном стуле в иерархической структуре. Он становится творческой личностью, интеллектуально-духовной субстанцией, творящей окружающий его мир и творящей себя. Это не утопия, это уже происходящее событие. Более 30% респондентов в англосаксонских и скандинавских странах между целями дохода и досуга главным выбирают досуг — время этого самого диалога личности с Культурой. Россия в последние 20 лет не догоняла, а продолжала отставать от этих стран. Да и экономическая основа этого события расширяется постоянно: если в развитом мире в начале XX века человек работал в среднем 3600-3700 часов в год, то сегодня уже 1700-1800 часов.
Обсуждаемый проект стандарта — сумма идей о решительном повороте российской школы на этот путь. Его реализация приведет к изменению качества населения, оставит в истории те его свойства (монологизм, иждивенчество, негражданственность, ленивость, симпатии к криминалу, нулевое оценивание чужой жизни и т. д.), которые сегодня держат его в ловушке чужой, примитивной массовой культуры, не дает реализоваться ни механизмам демократии, ни принципам гражданского общества и правового государства. Эти свойства — основа того, как огромная часть нашего общества (мы ведь знаем КАК) относится к Культуре, к Знанию, да и к Школе (к Учителю), а сегодня уже и к государству. Уверен, что спасителем этого общества обречен быть Учитель.
Лев ЛЮБИМОВ, заместитель научного руководителя НИУ — ВШЭ
Наш комментарий. Эта статья размещена на сайте Учительской газеты, где я так и не смог разместить своего комментария.
Сначала отмечу, что текст Л.Любимова в защиту Стандарта А.Кондакова написан нормальным русским языком, не то что защищаемый им Стандарт. Правда, в нём тьма непонятных словечек, но это мы понимаем. Как же иначе Л.Любимов может подтвердить свои претензии судить об образовательном стандарте, если не покажет свою учёность? (Здесь почему-то вспоминается чеховское «они учёность свою хочут показать.»)
Обратим внимание на то, что доктор экономических наук пишет об образовательном стандарте для школы. Можно подумать, что у них там, в экономике, уже всё в порядке — построена действующая и эффективная модель, работающая без молчунов и коррупции. Экономика процветает. Можно подумать, что экономистам от нечего делать приходится вмешиваться в менее успешные отрасли «народного хозяйства», например, подтягивать образование до уровня передовой экономики. Учить учителей тому, как растить новое общество без молчунов и коррупционеров. А мне кажется, что серьёзно обсуждать предложения экономистов следовало бы после того, как они докажут свою состоятельность в своей главной специальности — в экономике. При этом мы не сделаем им скидку на то, что в стране неправильно построена и отрегулирована политическая власть, что нет выборов, что чиновники воруют, что прокуроры «крышуют» бандитов, что судьи не судят независимо. Так вот ничего не добившись в экономике при перечисленных выше условиях, экономисты требуют, чтобы учителя в тех же условиях вырастили новое общество без молчунов и коррупционеров. Л.Любимов хоть и критикует «проклятое» советское прошлое, но должен будет признать, что утверждение К.Маркса о том, что бытие определяет сознание, никем не опровергнуто.
Почему же с усердием, достойным лучшего применения, Л.Любимов навязывает нам стандарт, отринутый общественностью. Уважаемый профессор красноречив и почти убедителен, пока не касается конкретно образования. Он убедителен в том, что образование в средней школе «падает». А мы этого не знали? Он не объясняет причины падения, не вcкрывет всех причин, не ставит полного диагноза болезни системы образования, а уже предлагает способ её излечения. И это научный подход? Нет, конечно, это типичное знахарство! Не в этой, а в другой статье профессор пишет: «В США расходы на образование в целом составляют 10% от ВВП, включая вложения государства, бизнеса и самих учащихся. В России — 3,7%. При этом надо помнить, что их 10% высчитываются от 13 триллионов долларов, а наши 3,7% — от 1,3 триллиона долларов» (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=14134). Профессор ничего не пишет о череде непрофессиональных рекомендаций экономистов, которые уже реализованы в образовании. Благодаря ВШЭ, иностранным кредитам и иностранным консультантам. А результат известен: образование от этого «падает» ещё быстрее.
Разве экономисты остановились, задумались, проанализировали результаты своего катастрофического и непрофессионального вмешательства не в свою сферу? Нет! Они подвели итоги хотя бы одного этапа реформирования образования? Признали хотя бы одну свою ошибку? Нет! Думаете, что это случайно? Думаете, не знают, что творят? Сомневаюсь. Мне кажется, что сменяя один этап реформы другим, не решив одни задачи и ставя новые, они загоняют образование России в пропасть. То, что они делают — не ошибка. Это преступление перед будущим России и населяющих её народов.
А образовательная конкретика в защитной статье профессора весьма наивна. Не хочется разбирать подробно. Отметим лишь три момента.
1. Вот первая цитата: «Что наглядно может означать «личностное развитие»? Это означает подготовку школой зрелого гражданина, осознающего сначала свою ответственность (за многое), а потом свои права, готового реально воплощать невоплощаемые сегодня принципы Конституции (демократия, гражданское общество, правовое государство и т. д.), готового к самостоятельному выбору (своего БУПа, своего проекта, своего трека, своих партнеров), готового к самости, к тому, чтобы сбыться, стать, осуществиться, с любовью к «отеческим гробам» и «родному пепелищу», соблюдая достойное поведение.»
Профессор, вы верите в то, что пишете с таким пафосом? Что это реализуемо и проверяемо? Тогда объясните, как мне формировать перечисленные вами замечательные качества в учениках, если они видят полную безответственность большинства взрослых, находящихся у власти, видят как дубинками по головам разгоняют людей — вдумайтесь только! — требующих выполнения Конституции страны. О каком осознании своих прав молодым человеком вы говорите, если он видит, как пьяные депутаты от правящей партии или большие чиновники безнаказанно губят людей на дорогах? О каком правовом государстве вы говорите? Нашем? Так оно еще далеко не правовое, если можно безнаказанно отобрать бизнес, посадить неугодного в тюрьму. Вы обратились не по адресу. Учитель не может перебить обуха плетью. Про готовность состояться читать приятно, но не более. У нас есть условия, чтобы состояться? Про любовь к «отеческим гробам» и «родному пепелищу» не стоило бы. Звучит уж больно фальшиво в контексте обсуждаемой проблемы. А «соблюдая достойное поведение» — это как?
2. Вторая цитата: «Обязательную часть определяет стандарт. Но другая (очень большая) часть формируется участниками образовательного процесса, то есть учителями, директорами, родителями, местными образовательными властями. Это большой шаг к свободе (как у университета и университетского профессора), но и к огромной ответственности. Те, кто сформирует востребуемое, ожидаемое родителями и учениками, признаваемое успешным содержание, те получают призы. Директора уже знают, какие это призы.»
О чём это вы, профессор? Начали с падения уровня общеобразовательной подготовки, пишете про образовательный стандарт, а агитируете за дополнительное образование, что более откровенные авторы называют образовательными услугами, на которых должна зарабатывать школа. Образование в России падает не от отсутствия той части, которая формируется участниками образовательного процесса.
3. И последняя цитата: «Это четыре главных изменения (есть много других). Среди них есть связка идеи духовно-нравственного воспитания и личностного развития через освоение универсальных учебных действий. Это именно связка, ибо универсальные действия (компетенции) — это не только грамотность и счет.»
Заклинания про духовно-нравственное воспитание и личностное развития через освоение универсальных учебных действий — это только заклинания, профессор. Универсальные учебные действия — это новая терминология, относящаяся к тому, что раньше называли общеучебными умениями. А вы вдруг называете их в скобках компетенциями! А дальше всё пафос, пафос, пафос…
А.В.Шевкин, учитель математики физматшколы № 2007 (пед. стаж 39 лет), ведущий сайта «Математика. Школа. Будущее», где о реформе образования и реформаторах написано довольно много. Почитайте, профессор.
11.06.2011 — Глава Рособрнадзова Л.Глебова безбожно врёт или она не в теме?
На сайте Учительской газеты глава Рособрнадзова Л.Глебова выступила с заявлением о непорочности возглавляемой ею структуры. Вот что она заявила: «Все опубликованные в сети материалы, в том числе и на площадке «В Контакте», — это либо демонстрационные версии, либо материалы предыдущих лет. Это подтверждают эксперты. Почему интернет-ресурсы заявляли о том, что они выкладывают реальные КИМы, — чтобы привлечь максимальное количество посетитителей на свои сайты, чтобы денег заработать. На самом деле это был обыкновеннный обман своих пользователей».
Позор немыслимый! Четыре дня Любовь Глебова думала и не придумали ничего лучше, чем сказать, что утечки вариантов до экзамена не было. Что это демоверсии и варианты прошлых лет. Утверждаю, что это не так. В прошлом году в С1 по математике была система. В этом году — уравнение. Демоверсия по математике была одна. Вариант, который я получил 5 июня из Интернета и успел обсудить по электронной почте с учениками, отличался от демоверсии, в нём С1 не система, а уравнение. Следовательно, это была утечка до экзамена. Прокуратуре предоставлю доказательства, если её это заинтересует.
Не требую от Л.Глебовой застрелиться, но уйти по собственному желанию настоятельно рекомендую. С таким позором в нормальном государстве не руководят. В ситуации, которую создали отцы-основатели ЕГЭ, в хороших результатах ЕГЭ заинтересованы все — от Л.Глебовой и А.Фурсенко до школьного дворника. Все по одну сторону баррикад! Другого исхода и быть не могло. Надо же было придумать процедуру, в честности соблюдения которой не заинтересован никто!
09.06.2011 — Площадка «В Контакте» стала платформой для списывания ЕГЭ
Итоги деятельности группы САМОподготовка к ЕГЭ
Открытое обращение к общественности, СМИ и правительственному аппарату РФ (в лице МинОбрНауи и РосОбрназдора)
Дорогие друзья. Данное обращение подготовлено группой активистов, которым далеко не безразлична судьба нашей страны, жизнь выпускников и система сдачи ЕГЭ. Каждый из нас – администраторов группы – писал когда-то ЕГЭ. Каждый из нас ценит ЕГЭ. Каждый из нас считает, что государство просто абсолютно по-свински убивает систему ЕГЭ.
Настал тот день, когда страна начала судорожно подводить итоги. И мы рады, что этот день настал.
Наша группа http://vkontakte.ru/ege100ballov насчитывает более 300 000 участников. И именно её деятельность подняла такой общественный резонанс. И мы хотели бы поделить с вами, если вам это интересно, своим мнение (уверены, что общественности это интересно, а вот государственному аппарату – нет!).
Наша группа создалась для того, чтобы объединить на единой площадке выпускников страны. И её название отражает суть, заложенную в её основе. Слово САМОподготовка в её названии существует фактически с первых дней существования группы.
Благодаря нашей интенсивной работе группа росла и расцветала. И расцвела. За два года мы выполнили ту задачу, о которой даже не думали при создании группы. Мы вышли на всероссийский уровень.
Как уже говорилось, каждый активный участник группы – модератор – является сторонником системы ЕГЭ. Но не того экзамена, который мы видим каждый год. А сторонником того образа экзамена, который несёт в себе ЕГЭ – строгий, объективный, единый. Такой необходимый нашей стране сегодня. И не торопитесь винить нас в том, что мы сами мешаем ему таковым быть.
Мы подняли общественный резонанс. И это признали такие авторитетные для нас люди, как, например, Дмитрий Гущин. И мы этому рады. Повторяюсь уже не первый раз.
Чему же мы рады? Я опущу лестные для нас отзывы участников группы. Я опущу то, что наша группа стала площадкой для общения и подготовки. Что, благодаря группе, МНОЖЕСТВО выпускников страны, не имеющих возможности работать с репетитором или имеющие весьма ограниченные возможности, в том числе и финансовые, нашли в нашей группе поддержку, помощь, взаимовыручку, взаимопонимание. А разве не это нужно развивать в этом подрастащем поколении? Почему вы на это не обратили внимание?
Администрация группы своими действиями показывала пример бескорыстного труда на благо тех, кому предстоял серьёзный психологический стресс – экзамен. Ни один руководитель группы не имел никакой корыстной цели. Разве не такой пример нужно подавать? А что делало государство в это время? Давайте посмотрим на это глазами администрации группы.
Системе ЕГЭ исполнилось 10 лет. Не будем вдаваться в подробности, но нам помнится, что первые ЕГЭ проводились в 2001 году. Ровно 10 лет!
Что сделало государство за это время? За это время государство даже не смогло исправить опечатки в КИМах! Опечатки в методических пособиях для подготовки к ЕГЭ. Простите, но мы не будем тратить время сейчас на поиски этих опечаток, мы слишком дорожим временем. Нас очень мало, а дел очень много. Мы можем привести вам в аргумент статистику нашей группы Кому в КИМах попались ошибки или опечатки? ЕГЭ 2011 ™ : 6,2% опечатки; 3,% ошибки; 5,6% плохо видно задания; 1,8% иное; 81,5% без претензий. По сути дела, государство не смогло обеспечить элементарных условий для нормальной самоподготовки и подготовки вообще, а так же саму организацию проведения. А это ли нормально?
Система ЕГЭ – это прекрасно. Но прекрасно ли то, что уже 10 лет проводится?
Мы согласны с мнением специалистов, что площадка в некоторой мере стала платформой для списывания. Но не кажется ли вам, что само списывание и фальсификация результатов – беда не нашей группы? Это беда вашей страны. Вашей, дорогое правительство. Той страны, которую вы усердно лепите. А в нашей стране – стране взаимовыручки, товарищества и взаимпомощи – стало возможным лишь высветить это. И выставить на позор для всей общественности. Для всей нашей необъятной Родины.
Вот и получается, что группа выполнила задачу, которую и не планировала выполнять. Она ярко и красочно, объективно выставило на показ то, что государство не хочет убирать. Коррупцию ,списывание, кумовство и т.д.
Первые КИМы по некоторым предметам появлялись ЗА ДВОЕ СУТОК до начала экзамена. Это нормально? До сих пор, у выпускников нет нормальных пособий для подготови – это нормально? До сих пор, выпускники не могут точно знать какие задания их ждут на ЕГЭ – это нормально? (опускаем единственный банк открытых заданий по математике, это один предмет, а их порядка 14-ти).
Что делает наша группа? Опуская факт списывания – кстати, доля списывания в общей деятельности группы мала, на наш взгляд. Наша группа уже не первый год собирает материалы с реальных ЕГЭ. Зачем? Затем, чтобы создавать единый банк заданий. Чтобы, прорешивая вместе, выпускники могли готовиться. Кто должен был создать такой банк и поместить в публичное место? Наша жалкая кучка администраторов. А может государство? Государству, видимо, тяжело это сделать. Создать несколько тысяч вариаций заданий и выложить их для самоподготовки по всем предметам. Чего боитесь? Спишут, подготовятся слишком хорошо, дорого стоит такая работа?
А что вам мешает выкладывать кимы прошлых лет? Жалко? А нам нет. Нам ничего не жалко для тех людей, кто переживает в жизни один из самых ответственных моментов.
А как быть с КИМами с Дальнего Востока? Знаете зачем мы их достаём и выкладываем? Да лишь для того, чтобы снять хоть на каплю нервный стресс у выпускников. Уже всем давно известно, что задания для Востока и для Запада разные. Но не это суть. Суть в том, что ребята смотрят эти задания и быстро, судорожно их решают. И обретают хоть некоторую уверенность в своих силах, в сегодняшнем экзамене. Вот и приходится нам жертвовать десятью человеками, помогать им нашими ответами, ради того, чтобы достать эти бесценные для нас КИМы. А что мешает государству сделать за нас эту работу? Предоставить каждому региону хоть один вариант РЕАЛЬНОГО ЕГЭ перед экзаменом. Чтобы идя на экзамен, выпускник твёрдо и однозначно знал что его ожидает.
Вот и получается, дорогое государство, что мы попросту делаем вашу работу. Позорно, некачественно, непрофессионально, но делаем. Потому что это надо кому-то делать. И нашу гражданскую позицию разделяют многие люди. И мы этому рады. Из-за нашего непрофессионализма и возник этот факт списывания. Но уж простите, как можем – так и трудимся. Нам ведь даже зарплату никто не платит. И спонсорство не предлагает.
Между прочим, нам абсолютно добровольно помогали преподаватели школ и вузов. Вы не находите это странным, зачем они это делали? Я лично общался с каждым из них — это полноценные, профессиональные кадры. В здравом уме и с большим опытом.
Ещё всё время ещё хочется высветить цифры из госзаказа на официальный сайт ЕГЭ. Но мы сдерживаем себя постоянно. Скажем только, что порядок цифр настолько нереально велик, что даже самые авторитетные студии Москвы такие деньги не просят впринципе. Они нереальны просто. А что мы видим на официальном сайте? Доработанную систему Joomla и форум на Open Source CMS. И никакого функционала. А где эти потраченные сотни миллионов рублей? Мы не знаем, а вы знаете? То, что есть сейчас на официальном сайте, стоит максимум 5 000 рублей. Это верх потолка. Но цена, выставленная на госзаказе, была на несколько порядков выше…
Дорогое правительство, да поймите. Мы делаем вашу работу. Мы делаем незаконно всё то, что вы можете сделать официально и законно. Вы принуждаете нас идти против закона. И мы это понимаем. Но идём. Такой уж мы – русский народ.
Мы не оправдываем себя, мы не говорим, что мы хорошие. Мы говорим о том, что мы делаем. И делаем не для вреда, а для блага. Вытекающие артефакты есть, и мы не спорим. Мы тоже против списывания. Но что поделаешь. Оно всегда было и оно нашло отклик среди наших пользователей, что ожидаемо. Но группу мы создавали для тех, кто хочет готовиться к ЕГЭ, а не прийти на экзамен и списать. Но мы вынуждены были идти на эти меры – мы создавали фотоальбомы для фотографий во время ЕГЭ по одной простой причине – чтобы создать как можно бОльший банк заданий. Чтобы это пригодилось следующему году. Иного источник не только у нас, но и у всей страны нет. Все прошлые КИМы вы, дорогое правительство, держите под семью замками… Вот и приходится вновь жертвовать людьми, ради общего дела. Дважды жертвуем: с Дальним Востоком и с Центральным регионом. А по сути – всей страной.
Почему-то я даже не удивлюсь, если нашу группу всё-таки закроют, нас разгонят и на этом дело кончится. Лично я буду опечален. Значит группа не сможет выполнить своего предназначение. Потому что не она мешает государству, а государство не выполняет своей работы.
Не высказал даже трети того, что хотелось бы сказать всем. Но время дорого.
Надеюсь на бурное и открытое обсуждение нашего обращения.
С уважением. Слава Борисов – главный куратор группы http://vkontakte.ru/ege100ballov и главный инициатор «Всероссийского списывания».
От УГ: орфография письма сохранена.
Наш комментарий. Под этим письмом уже через два часа было два отклика, но пока нет ни одного отклика от выпускников, пострадавших от вакханалии списывания. Привожу свой отклик.
Слава, извините, но не поднимается рука написать «уважаемый». Ваше оправдательное письмо лишний раз подтверждает, что ваша команда знала, что делала. Знала, что во время экзаменов помогает нечистым на руку выпускникам, желающим победить более старательных ровесников в борьбе за место под солнцем. Вы прекрасно понимали, что отнимаете у честных ребят, поверивших в возможность честно сдать ЕГЭ, шанс реализоваться в этой жизни в соответствии со своими способностями.
Благодаря работе вашей группы, на место способных и трудолюбивых ребят в институты придут ловкачи и прохвосты. Так что не надо валить с больной головы на здоровую. Продажные чиновники в нашем государстве допускают утечку информации (бескорыстной она быть не может), но это не оправдывает вашего преступления — не утверждаю, что уголовного. Пусть в этом вопросе разберутся соответствующие органы, если станут разбираться, если не побоятся раскрыть кухню чиновничьего и властного беспредела в образовании. Я утверждаю, что вы совершили преступление моральное. Вы приняли участие в обмане тысяч хороших выпускников, места которых займут в институтах опекаемые вами жулики. Вы дали урок жуликам: в этой жизни для достижения успеха все подлости хороши.
Желаю вам попасть в руки врача, который с вашей помошью получит образование, жить в доме, лететь в самолете, спроектированном вашими протеже.
Без всякого уважения к вам,
Шевкин А.В., учитель математики с 1972 г.
И последнее. На месте потерпевших выпускников я бы изучил вопрос о возможности привлечения к ответственности Славы Борисова «со товарищи» за участие в подтасовке результатов государственного экзамена. Этого участия Слава Борисов, кажется, и не отрицает. Он выставляет смешные доводы о процентах опечаток, о «распиле» госсредств при создании сайта ФИПИ и т.п. Ссылка на неаккуратность или подлость других людей не оправдывает нашего героя.
Дополнение. Прошло 4 часа после размещения моего отклика и что тут началось…
Шустрый Малый
Тебя кто-то уважает?
Анонимус Анонимус
Не будь быдлом, еще раз говорю. Общаешья не со сверсником, а с УЧИТЕЛЕМ! Учителя уважать надо!
*** Анонимус Анонимус
Уважаемый Александр Шевкин! Я, как человек, сдающий выпускные экзамены в этом году, считаю деятельность группы полезной. Сам я принципиально не списывал на экзаменах не собираюсь списывать на последнем (физике). Считаю, что мое место в ВУЗе дурак, списавший на ЕГЭ, не займет. Перед каждым экзаменом я смотрел КИМы дальневосточников, каждый раз они не совпадали, но это было необходимо мне для подготовки. Для уверенности на экзамене, если хотите. После экзамена я прихожу и смотрю задания, похожие (или такие же), как мои и разбираю свои ошибки. Так же группа реально помогла нам, выпускникам, подготовиться на экзамене, я познакомился с множеством людей в этой группе, с которыми мы вместе к экзамену готовились. Деятельность группы, повторюсь, считаю исключительно полезной. А списывание… Оно было, есть и будет. Вы ведь тоже списывали на своих экзаменах в институте или на контрольной в школе? Уверен, что так оно и есть. То, что есть еще один мопсоб — списать, пользуясь Интернетом, виноваты организаторы, НЕ СЛЕДЯЩИЕ за телефонами и прочим в аудиториях, как заверяет по зомбоящику Л.Глебова всех.
Саймон Стефф
Александр Шевкин (я точно так же как и вы изволю опустить слово «Уважаемый») Сама по себе система ЕГЭ ужасно несогласованна, глупа и не едина для всех, и это я говорю вам как ученик в этом году сдающий ЕГЭ. Чего я только не видел — и звонки из туалета, и передача а затем получение заданий из окна того же злосчастного уборника, смолчу о наличии шпаргалок и всяческого другого материала. Так почему же правительство не смотрит на это — а тыкает нас лицом в эту самую группу из «Вконтакте»? Да все очень просто, Александр. Чтобы поднять шумиху. Выставить себя в лучшем свете — ведь «Вконтакте» — один из самых популярных интернет ресурсов… Хорошо продуманный пиар ход — и ничего более — вот что представляет из себя это борьба с Вячеславом Борисовым и его командой. Вы с радостью наблюдаете это, верите и начинаете кидаться на этих людей, по сути ни сделавших ничего плохого. Вы клюнули. Совершенно без уважения — Саймон (Матвей)
Ах да, забыл добавить что искренне благодарен Славе и его помощникам за проделанную ими работу, не перевелись еще в России бескорыстные люди.
АЛИСА Хабибуллина
Я УЧАСТНИЦА ЕГЭ 2011 с уверенностью заявляю что мое бюджетное место займет придурок с ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА!
А БОЛЬШЕ ВСЕГО МНЕ ОБИДНО ЗА ТЕХ КТО ВСЕ 11 лет потратил на изучение таких сложных предметов как алгебра, литература и история, а какой то извините ГОВНЮК, бессовестно списал, и часть А.и часть Б. и часть Ц
Шустрый Малый
Ты отвечаешь за свои слова, коза малёванная?Где ты живёшь?
*** Гошко Хороший
да чего вы все наехали на Славу?Ольга Руф и Александр Шевкин, я не знаю кто вы, не думаю что ваш социальный статус выше моего, раз вы так отзываетесь о молодом парнише, который захотел помочь сдающим ученикам.Лучше пусть государство разберется с вопросом о списывании. Ведь ни для кого не секрет, что ЕГЭ можно купить. Вот в чём проблема. Проблема в том, что у кого богатые родители, те даже не парятся по этому поводу. Когда сделаете так, что бы КИМы не покупались, тогда можете в чём то обвинять Славу.Это не уголовное дело, а уголовное дело-для тех кто продаёт ЕГЭ.
Петр Трухин
Хочется вас огорчить уважаемые, пользователи. Данное письмо является недоработанным вариантом ответа, который не подвергался ни орфографической правке, ни лексической, а был выставлен на общее обозрение в группе, дабы пользователи могли что либо добавить в послание. В конце послания было русским языком написано, что оно не доработано и копировать его, мягко говоря неправильно. Но как видите, как часто бывает люди хотят донести информацию в искажённом виде.P.S. Кратко говоря: группа наглядно показала, что учителя-наблюдатели НЕ НАБЛЮДАЮТ! Откуда появились фотографии? Потому что не следили. Группа в этом не виновата. Личное мнение. Прошу без нападок.
Анонимус Анонимус
плюсую. Обращение не было доработано, и это было написано в конце статьи. Отдает «желтизной» публикация здесь, ведь об этом не было упомянуто. Да и КИМы не купленные, а сфотографированные самими учащимися, так что не в главах минобрах дело.
Иван Соколов
Ребята, создавшие группу, большие молодцы. Они реально дают возможность готовиться к экзамену, делиться опытом и не берут с этого ни копейки.А ты идешь на экзамен немного уверенней, чем, когда ты не знаешь вообще, какие будут задания.А если говорить о правильности и о честности… ЕГЭ было создано, чтобы проверять реальные школьные знания учеников и, соответственно, работу наших доблестных учителей. А что творится сейчас? Учителя не учат в школах, чтобы дети ходили к ним на курсы и платили деньги! А что говорить о репетиторстве? Два академических часа стоят полторы тысячи рублей. Это нормально? Когда дети, не имеющие средств, сдают ЕГЭ на низкие баллы(на базе школьных знаний), а другие-платят деньги своему учителю, чтобы тот отвечал ему на смс. Кажется, сначала надо разобраться в себе, а не скидывать на «коррупцию и безответственность чиновников, причем, не отдельных лиц, всей системы в целом ».
Вася Пупкин
+100500!Согласен!Я благодарен этой группе!
*** Александр Кимов
Этот грёбаный сайт и эта грёбаная газета, прежде чем спирать недоделанное обращение, подумайте своей тупой бошкой!вы конченые крысы!!!
Шустрый Малый
поддерживаю тебя, братан!от души!
More Light
Вам самим не стыдно, авторы сей «замечательной» статьи? Обращение это вы просто-напросто украли из группы, наверняка зная о том, что оно не доработано до конца. А написано здесь все очень здорово и по делу. И очень жаль, что вы этого до сих пор не понимаете или не хотите понимать. Ваше яростное стремление поскорее написать очередную жалкую статейку вызывает только отвращение к вашему же изданию.
*** Рита Денщук
Во-первых, очень печально, что в нашем обществе есть такие «крысы», как те, что выложили данную статью, при этом написав «От УГ: орфография письма сохранена», но почему-то утаив что это ЧЕРНОВОЙ вариант статьи. Что ж вы так??? Если уж начали на чистоту, видите себя достойно!Во-вторых, да благодаря группе может кто-то не очень умный и поступит в институт, но(!!!)вы хотите сказать, что в нашей стране честное образование??? Почему же вы не пишите о том, как чиновники берут взятки за то, что дети их друзей, приятелей, знакомых поступают на «бюджетные места»??? в то время как отличник с золотой медалью платит по 80 тысяч в год? Почему вы обсуждаете только то, что реально приносит пользу обществу??? В любом деле найдется тот, кто всё испортит.В любом деле есть несправедливость! И что???Эта группа единственная, из всех которых я встречала, где люди действительно помогают друг другу, это же прекрасно!!! Почему щас на пали на неё??? Почему здесь опубликован только ответ Славы Борисова.Где то, на что он отвечал????И вообще какое право вы могли это публиковать без разрешения владельца? Почему вы нарушаете авторские права?В-третьих, вся клевета на счет группы очень глупа. Все участники подтвердят, что ни кто никогда не выбивал ни у кого деньги за ответы ЕГЭ(это маразм).Да, в группе выкладывают реальные варианты ЕГЭ, но(!!!) сколько всего вариантов на самом экзамене?2?5?10? нет! их гараздо больше.И что дает этот Один(и то не полный )вариант??? НИЧЕГО, кроме того, что он прибавляет хоть чуточку уверенности выпускникам в себе!Встаньте на их место, они идут в неизвестность, им АБСОЛЮТНО не известно что их ждет на экзамене! Группа помогает хоть немного преодолеть страх в столь ответственное время.Вы щас так говорите как будто все такие правильные! Вспомните себя на экзаменах, да даже в обычной жизни.Кто умеет вертеться тот и выживает.Если вам завидно, что группа столь популярна, создайте свою.Такую же ОТЛИЧНУЮ группу. А потом только пишите ВЫДУМАННЫЕ гадости.Это мерзко.
*** Алёна Костина
Слава, МОЛОДЕЦ!Перед экзаменом зашла в группу, посмотрела задания с Дальнего Востока, показались мне легкими, шла на экзамен твердо и уверенно) ЗАДАНИЯ БЫЛИ СОВЕРШЕННО ДРУГИМИ! И, Уважаемый Александр Шевкин, никакого списывания не было! Группа создана для успокоения души учащегося! А ваши честные, как вы говорите ученики, ничего в жизни не добьются, потому что, как говорится: хочешь жить, умей крутиться! Поступить в ВУЗ это еще только пол дела к совершению мечты о достойной специальности.
Андрей Владимирович
Развели тут балаган.Уважаемые зубрилы кому кому ну, а вам то молчать положенно.Меня всегда раздражают те люди, которые тупо завидуют, ну списал человек и что? Ему дальше идти по жизни не тебе, раз получилось, два получилось, тритий не пройдет.Все списывали, списывают и будут списывать.И ничего вы не поделаете, как говорится хочешь жить умей вертеться, а не смотреть с завистью на человека и говорить про себя «сука а он же вот взял и списал, да еще и лучше меня написал, хотя я сам(а) все делал(а).
Максим Беспальчий
Всю жизнь в ВУЗах учились дети сотрудников и детишки олигархов. Всегда так было. И не надо сейчас ныть, что из-за КИМов из Дальнего востока много людей потеряют бюджетные места. Это просто смешно. Во все времена списывали и покупали образование.
*** Марина Ерохина
давайте, для начала, обсудим следующее: 1) естественно эта группа далеко не единственная2) дорогое правительство, соц сеть «ВКонтакте», пожалуй, составляет 5% процентов от всеобщей платформы «списывания»попробуйте просто взять и набрать в любой системе поиска «ответы егэ 2011» — вы получите, наверно, около миллиона результатов3) что даст закрытие группы? ЧТО?!ну закроете вы эту группу — появится другая, а чтобы перезакрывать абсолютно ВСЕ группы, форумы, сайты и т.д, правительству прийдется сильно надорвать задницу, извините за выражение. Им прийдется набирать целую группу специалистов, на что они, конечно же, потребуют еще пару миллионов, в итоге дадут им денег, но НИ ОДНА группа так и не будет закрыта, а фальсифицировать данные они уже научились.в заключении, хотелось бы обратиться к чиновникам: Дорогие алчные, коррумпированные дядечки с большими животам и толстыми кошельками, хочу сказать Вам одно — поменьше пустых обещаний, вам давно уже никто не верит, а наш народ прекрасно умеет дело наивное лицо и прекрасно научился врать, благо в правительстве учителей хватает. запомните, что в ваших промахах прошу винить самих себя, а никого иного. И пускай эта вся ситуация послужит вам уроком, хотя, до вас, скорее всего, просто не дойдет это простая народная мысль. Счастью, любви, удачи. Всех целую в лобик.
отчаянный ученик
Я считаю деятельность группы правильной, по крайней мере с точки зрения того, что виной всему государство и так называемое ЕГЭ. Поступали ли мы плохо, когда пытались посмотреть приблизительные задания, которые нас ожидали на экзамене? Да, может быть, но это всё называется адаптация, приспособление к окружающим нас условиям, если изволите… Весь год наши учителя старательно готовят нас к одним заданиям, а что на деле… на деле мы должны решать задания, которые мы в жизни не видели, в жизни не решали… Что плохого в том, что ученик заглянет на задания, пусть даже точно будет знать, что у него такого варианта наверняка не будет, и хотя бы оценить чего стоит ожидать, что можно попробовать прорешать, я понимаю, перед смертью не надышешься, но а всё же… Обвинять администраторов группы в каких-то невероятных смертных грехах? Да я вас умоляю, не сотрясайте почём зря воздух, наберётся с сотню тысяч благодарных детей, которые хоть мало-мальски оказались подготовлены к тем испытаниям, которые их ожидали, а всё благодаря администраторам группы… Я ещё раз повторяю, группа была создана не для того, чтобы дети подчистую списывали на экзаменах, она была создана для моральной поддержки детей, да-да именно ваших детей, господа, так что подумайте ещё раз, прежде чем обвинять в каких-то немыслимых вещах администраторов данной группы, да к слову и саму группу в общем! Спасибо за внимание!
Евгения Я
Ребят! А не пробовали вести культурный и образованный диалог? Вам не кажется, что своей агрессией вы порождаете еще большее к себе неуважение? Сидели бы молча списывали, а не афишировали на всю страну… Если бы вам хоть чуть-чуть было стыдно, то можно было бы говорить еще о том, что будущее за вами… А когда сами порождаете безответственность и безалаберность, почему вы ждете, что вышестоящие инстанции будут перед вами честны и ответственны!? Будьте людьми прежде всего в своих глазах!
М П
Евгения. мы порождаем безответственность и безалаберность?уж простите меня, но не кажется ли вам, что именно вышестоящие инстанции своим примером показывают нам, что надо делать?они врут — мы врем. потому что в стране полная безнаказанность в этом плане.тут дело воспитания. а нас воспитывает государство.
Евгения Я
Да… Именно сами нерадивые ученики и порождают… Не государство должно воспитывать граждан, а граждане — государство, по конституции именно граждане являются источником власти… А уж что выбрали — тому и следуем… Как бы прискорбно это не звучало, но выхода нет… Потому что всё глубже и глубже мы грязнем в безответственности и коррупции… Спасаться надо, а не защищаться ответными реакциями на нерадивость…
Наталья Ната
Комментарии прочитала не все, но хочу высказаться. Когда ввели ЕГЭ, стало больше коррупции, больше «липовых» стобалльников и т.п. Слава помогает нам морально, ведь не все списывают(это вы, видимо, решили опустить). Если бы были как и раньше вступительные в ВУЗы — было бы проще, да и шансов списать, думаю, было бы меньше. Слава не виноват в том, что он настраивает нас, поддерживает, ведь взрослые даже не подозревают, КАКОЙ это стресс для нас, выпускников! Знаете, по результатам ЕГЭ принимать в ВУЗы просто-напросто глупо. Ведь и правда дети могут списать и поступить на бюджет в престижные Университеты! И не обязательно они будут списывать в группе. Прежде чем вводить ЕГЭ нужно было взвесить все плюсы и минусы. А теперь уж не надо все сваливать на Славу Борисова! С Уважением, выпускница.
Иммануил Шензенхай
Хочу Выразить Славе Борисову Огромную Благодарность, т.к. он пытается хоть как-то взбодрить нас перед ЕГЭ.А не то что учетиля, вы не сдадите.Прально блин, как мы сдадим, когда в школе готовят к одному, а на егэ вообще другое.Слава Борисов хоть что-то делал для нас, хоть и не законно, не то что ущербное гос-во, которое сидит на своей жопе и думает, как бы жизнь нашим выпускникам «улучшить».Они бояться потерять свои думские кресла, бегают и нервничают.Воздушный Поцелуй Тебе Фурсенко и тебе Глебова, горите в аду:)
*** Егор Цалкович
Друзья! Я не против того, чтобы студенты, например, из Москвы, видели хотя бы примерно КИМы и знали, что их ждет на экзамене… А теперь вспомните, уважаемые участники группы, сколько альбомов для доноров было создано в группе во время сдачи КИМов по матемтатике и в которых онлайн решались задания, которые присылали прямо с экзамена? Как мне помнится, их было минимум три. А теперь давайте не будем обманывать других и себя в первую очередь, не будем судорожно писать (орфография сохранена): ПАМАГИТИ УМАЛЯЮ: Сложная задача — кило клубники стоит 100 рублей, Маша купила 1 кг 300 г., сколько рублей сдачи она получит с 200 рублей? Коррупция она везде, но давайте все не сваливать в одну кучу, и когда, я надеюсь, вы, уважаемые абитуриенты, поступите в ВУЗы своей мечты на бюджетные места, задумаетесь: А достойны ли вы этого бюджетного места? Или нам пора в пятый класс изучать безударные гласные в корне и решать пропорции с одним неизвестным…С уважением, Егор Цалкович, студент 2 курса Финансового университета при правительстве РФ (в свое время написал ЕГЭ примерно на 70 баллов каждый).
Жуков Егор
очень обрадовал второй пост человека, чьи розовые очки уже приварились к склере.Уважаемый учитель, ничего святого нету в этом мире уже давно.Ах да, кто-то там говорил о честности сдачи, а разве честно то, что этот экзамен можно купить по смешной цене? или честно, что задания не равносильны?Обратимся в статистике по которой нам видно сколько людей сдало на 100 баллов экзамены1.Химия-3312.Русский-14373.Литература-335Я готов со сто процентной уверенностью заявить, что и половины этих работ не будет в центральном регионе.На что я намекаю?нет-нет, я не в коем случае не смею клеймить южные регионы в том, что там всё покупается и продаётся, это и так известно, кто как может так и выживает, это всё понятно.Я хочу сказать то, что система егэ ещё больше усугубила коррупционный вопрос в нашей стране.Грубо говоря, эта система просто перенаправила денежные потоки от одних к другим.Печаль, господа.прошу прощения за голословность
*** Lilia Groizen
Заранее приношу свои извинения если своими словами обижу кого либо, но молчать тут нельзя… Всегда считала что взрослые — умные люди, которые понимают что происходит. Оказывается что это не так. Группа САМОподготовки — единственная, способная реально помочь выпускникам. Уже давно известно, что большинству учителей просто насрать на учеников (не наплевать, а именно насрать). Некоторые особо умные действуют по принципу «а, этот Сидоров мне не нравится, буду ему двойки с потолка ставить». Да, такое тоже бывает. Я благодарна тем учителям, что вбивали в наши головы материал, а не зарывали глаза и наобум рисовали «лебедя» в пустой клеточке. Хочу сразу заметить что это в небольшом городке. И если у нас такое отношение к будущему поколению, то я боюсь представить что происходит в больших городах (хотя по словам друзей уже и так понятно что там творится).Если раньше Россия была самой читающей и воспитанной страной, то сейчас сдала позиции. Для поступления в институты достаточно иметь богатых родителей, мозги уже не так важны. И наше «многоуважаемое» Государство прекрасно это понимает. Только почему-то вместо того чтобы всё исправить ухудшает ситуацию. Ужесточение контроля, повышение проходных баллов… Дяденьки-тетеньки, которые там всё это придумывают, хотя бы раз поживите в НАШЕМ мире и попытайтесь ответить на то, на что приходится отвечать нам, ученикам. Очень часто можно услышать «ходите по репетиторам если в школе не готовят». Простите, а где взять денег на эти репетиторства, когда в семье или один родитель, или детей несколько? Я прекрасно вижу как устали мои родители, выкидывая больше половины заработанных денег на эти курсы, выпускные и прочее-прочее-прочее. А ведь нужно ещё и налоги платить, и семью кормить-одевать. Да, можно ответить «если поступишь, то деньги даром не пропали». Кхм, интересно, а как я поступлю, когда в институты берут по блату? «Прилежный ученик, высокие баллы, ля-ля-ля…» — оп, а вот тут срабатывает кое что другое. А именно льготы инвалидам, сиротам и олимпиадникам. И как результат свободным в хороший институт остается 1-2 места, на которые хотят попасть несколько десятков-сотен учеников. Очень мило. Да и если сейчас посмотреть — количество бюджетных мест везде сокращают.И с каждым годом правительство всё ухудшает положение, внося изменения, закрывая возможность умным ребятам поступать в нормальные вузы, на хорошие профессии. Недоработанная система дает всё больше и больше сбоев, и как результат — достается тем, кто не может выступить против этого. И видимо менять этого никто не собирается.
Егор Цалкович
Спасибо Славе Борисову… Благодаря усилиям его сайта Абитурент.Про, он собрал уйму денег за воображаемые бонусы, которые могли открывать доступ к ответам на задания… хотя все эти задания решали в группе и абсолютно бесплатно… То, что на канал по решению задач С6 по математике подписалось столько человек, что пришлось повысить бонусную плату за вход на канал, еще раз показывает, что коррупция — она не там, где мы ее ищем, а также то, что «очень многое зависит и от нас самих — и от нашей доверчивости».
ученица Славы
Спасибо, Слава Борисов! Спасибо за помощь в подготовке к ЕГЭ! Полностью поддерживаю отчаянного ученика))) Пришла идея в голову, не добивался ли славы Слава Борисов??? Ты теперь популярен)))
Алена Алексеевна
Теперь отпишусь и я, человек которому предстоит завтра последний экзамен. Вот люди начали гнать на эту группу непонятно из-за чего, вы все такие честные? Когда экзамены сдавали никто не списывал?! На работу вы устроились без связей?! А ну да, самим-то не смешно от своих слов. Мы списываем, ох какое ужасное у нас поколение.Да хоть заглушки вы в школах ставте и с металлоискателем проверяйте на наличие мобильного телефона, все равно на экзамены все все принесут и найдут способ незаметно списать!Я списывала, списываю и буду списывать, так как живу по принципу «хочешь жить умей вертеться». С введение егэ хотели побороть корупцию, а получилось как всегда наоборот, расскажу сейчас про очень забавную ситуацию, которую наблюдала я будучи в приемной комиссии одного из московских вузов. Пришла я туда вместе с подругой подавать документы, как-то разговорилась с парнем явно не русской национальности, ну так вот этот самый парень заполняя заявления спросил у меня «а русский с двумя „с“ пишется?», и все бы ничего если бы у этого человека в сертефекате не стояло 100 баллов по данному предмету! И вы после этого будете мне говорить о какой то честноти?! Да ну её, пойду завтра на экзамен по обществознанию и все скатаю!
*** Елена Дьяконова
там вроде что-то учитель говорил??? и предыдущая запись мне очень не понравилась. я так поняла, что это уже достаточно взрослые люди!значит так! я сама состою в этой группе! она прекрасна. по многим причинам! эти люди не сдавали ЕГЭ и они понятия не имеют, какой стресс мы переживаем!!! так что пусть не вякают!!! какой может быть пафос??? о чем речь??? Слава Борисов-замечательный человек. помог многим выпускникам, в том числе и мне! что-то там упоминали, что «Благодаря работе вашей группы, на место способных и трудолюбивых ребят в институты придут ловкачи и прохвосты.» это уже оскорбление! если бы этих «ловкачей» и «прохвостов» не было, то в универах был бы большой недобор!!! серьезно! что значит на место способных и трудолюбивых ребят??? так они точно так же трясутся перед экзаменом, так же готовятся и по любому они состоят в этой группе!!! врослые, не смею называть вас уважаемыми, вы понятия не имеете, как это для нас, выпускников, это важно! вы не сидели на ЕГЭ, вы так не переживали за это, потому что от этого не зависела ваша дальнейшая судьба, вы не решали эти задания за опреленное количество времени. так что смейте даже обсуждать эту грппу! ЦЕНЫ ЕЙ НЕТ!!! я бы много чего высказала, но нет смысла. до многих всё равно это не дойдет, некоторые всё-таки придерживаются своего мнения!!!
Анастасия Шкута
Я считаю деятельность группы исключительно полезной. Сама не смотрела варианты утром, а только лишь после экзамена. По математике нашла такой же, как был у меня, вариант части Ц. Перерешала, нашла ошибки, расстроилась, конечно, но я по крайней мере теперь знаю свои ошибки (глупые на самом деле, из-за волнения и невнимательности). С учетом того, что выпускник в принципе не может увидеть свою проверенную работу. (мне кажется эту проблему тоже следует решить).Согласна с тем, что нечестно было воровать статью, зная, что она еще, как говорится, «сырая», недоработанная, и при этом ни слова не упомянуть об этом факте.Далее. Невозможно не согласиться с тем, что государству, подчеркиваю ГОСУДАРСТВУ, следовало бы выкладывать на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте реальные ПРОШЛОГОДНИЕ варианты ЕГЭ. Экзамен в любом случае — стресс и нервы, а ЕГЭ и тем пуще. Почему КИМы приравняли к документам особой секретности? Почему нам не дают возможности знать, что нас ждет. Согласитесь, неопределенность хуже недоброй вести. В этой статье www.rosbalt.ru/moscow/2011/06/09/857402.html есть такая интересная фраза: «Я хочу обратиться к ребятам, — сказала Глебова, — чтобы они не рисковали своими результатами, понимая, что ЕГЭ могут сдать все, кто освоил школьную программу». Да? А ничего, что ЕГЭ — это только 20% школьных знаний? Где взять остальные 80??Я считаю, что государству необходимо заняться более важными делами. Даже в том же образовании. Подумайте о том, что через несколько лет у нас не будет учителей. Кому тогда сдалось ваше ЕГЭ и образование в принципе, если само начало — школа — как таковое умирает. Ну да, это же фигня, гораздо важнее решить «проблему» с группой вконтакте… да… это важно… дааа…Лично я не против самого ЕГЭ. Но не в той форме, в которой оно проводится. Очень много недочетов. На математику сама брала шпаргалки. Не пользовалась, но для поддержания духа сделала все же. И следует учесть человеческий фактор: повторюсь, экзамен — это стресс в принципе. (Вообще, я считаю, что некоторые предметы, например обществознание, нельзя сдавать в форме ЕГЭ, потому что там нужно доказывать свою точку зрения, а на ЕГЭ это проблематично)По поводу того, что учителя работают только на «ботаников»… Я «ботаник», я даже ношу очки и неплохо учусь. Но наши учителя, пусть и злятся на нас порой, но знания дают всем. Работая на каждого при подготовке к ЕГЭ, они КАЖДОМУ дают то, что ему нужно. Но если вы сами не готовитесь и ленитесь, это ваши проблемы, а не учителей и не «ботаников»Вообще, много чего хочется сказать, но на это нет ни желания, ни времени. Лишь подведу итог своих спутанных мыслей: группа нужна, полезна, я бы даже сказала необходима. И действительно выполняет работу государства. Как может, так и выполняет. И я группе за это благодарнаP.S. Поверьте, в 3 утра мало кто встанет, чтобы посмотреть варианты с Дальнего Востока, а с 7 до 9 решить работу, рассчитанную на 4 часа нереально. Плюс к этому всему, лично я, могу решить только один КИМ, а потом начинает болеть голова, ибо это очень утомляет. Поэтому я не собираюсь решать выложенные варианты, рискуя тем, что на самом экзамене буду слишком уставшейС уважанием (не ко всем), Анастасия
*** Шеремет Дарья
Уже не один читатель заметил, как было подло публиковать черновой вариант письма, да еще и без упоминания об этом. Автор статьи, так пытался показать нам «нечистоплотность» в орографии Вячеслава Борисова, что сам стал не «чист на руку». Очень обидно за всех школьников, которые пользуются этой группой, потому что их приписали в «придурки». И вина в этом, к сожалению, кроется все в тех же учителях, да и общественности в целом, которая, к слову сказать, так критикует группу и Славу Борисова. Это же вы на протяжении 11 лет обучения, вешали на учеников ярлыки, критиковали и подавляли психологически перед таким ответственным шагом, как ЕГЭ. А когда появилась группа, вы стали критиковать и ее, и школьников, которые нуждаются в помощи, и Славу Борисова. Так может быть пора изменить подход к детям, которых Вы воспитываете, не оценивать их «тупой» — «умный», а начать работать с детьми? Искать к ним подходы. Данная группа сделала то, что большинство учителей сделать не могут, психологически подготовила большинство школьников, она заставила детей поверить в себя и свои силы. По сути, тех самых «списывальщиков», о которых так много говорится, единицы, зато детей, которые прошли этот сложный экзамен, я надеюсь, будет в разы больше. Говорилось и об излишнем пафосе в письме. Но куда деться от пафоса, когда защищаешь дело, в которое ты веришь? Когда отстаиваешь не только репутацию, но и судьбы тысяч детей? Я не стану говорить о системе ЕГЭ, потому, что каждый и так знает все минусы и не доработки, не буду грешить на правительство, потому что это бесполезно, я скажу только о том, что пишу это не в поддержку Славы Борисова, а в поддержку школьников, на которых опять пытаются повесить ярлык. Не верьте тем, кто называет вас «глупыми»!С уважением к Славе Борисову, предприимчивым школьникам и тем, кто отстаивает свое будущее.
Ну, пожалуй, хватит. Надежда Славы Борисова «на бурное и открытое обсуждение» обращения его группы оправдалась. Правда, с матом и с туалетной риторикой, без умения прочитать то, чему ты хочешь возразить, и понять, возразил ли.
Пожалуй, это достойный памятник реформе образования в России. Министерству разрушения образования и науки. Лично министру Фурсенко и тому, кто его на этот пост назначил. Это надо сохранить для истории, так как с сайта Учительской газеты шедевр могут убрать.
Приношу свои извинения Учительской газете.
07.06.2011 — Как сдавали ЕГЭ по математике
В прошлом году я уже писал о тотальном несоблюдении процедуры ЕГЭ (?action=ShowTheFullNews&ID=501). В этом году добавилось требование не пользоваться телефонами. Так вот это требование во многих местах не соблюдалось. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать впечатления о проведении экзамена самих выпускников.
Не будем приводить интернет-диалогов и монологов целиком из-за обилия матерщины, но некоторые приведем (с сохранением орфографии).
решила с1
списала с2 с3 решили мне с6
Надеюсь, в В части ошибок нет. Решила С1, а С3 как-то криво, наверно неправильно.
Спалили с телефоном, но не выгнали.
Эх, мне бы баллов 65-70…
Кто-нибудь знает, в прошлом году В часть такая же легкая была? А то я некоторым товарищам сказал, что возможно минимальный повысят, ибо нереально просто. У них теперь паника
я сам решил все В и С1. С2 — С5 списал по телефону. попались очень добрые экзаменаторы которые разрешали им пользоваться))))
Решила все,но наверняка в с5 и с3 накосячила.В общем ждем-с.
Ничего не списывала,телефон не брала.При мне один пацан его уронил,было очень смешно,когда он пытался это скрыть))
очень странная егэшечка на самом деле мне попался вариант который я утром видела сети и подумала что конечно такого не будет но оказался именно он вроде написала норм, хотя хз
Тоже уверен в своих результатах, спасибо огромное этому форуму и людям которые помогли мне в трудную минуту, без них я бы не справился
я про тоже. Вчера в сети появился ким, непонятно откуда его взяли, т.к. в то время, когда его выложили на сайт, еще никто не сдавал егэ. Мы (ДВ) писали егэ первыми, мне кокрас этот ким и попался. Но к сожелению я его обноружил после экзаменов. На экзаменах все писал сам.
Мне тоже удалось воспользоваться всем, что было нужно, тьфу-тьфу
Огромное спасибо хочу сказать Лизе (gezczu) , которая помогла мне решить Всю Б часть и С3.С1 и С2 насуетил сам)
Фотал прямо в аудитории , там же и отправлял задания по ММС,контроль в принципе был нормальный , просто с местом очень повезло — А3 за широкоплечим пацаном) Я когда всё написал , стало скучно , в аське с другом переписывался)
где тут справедливость, все с телефонами, фоткают, списывают — что у вас за экзаменаторы!, у нас тишина 4 часа ни одного телефона -всё строго! на хрен такое егэ…
— у меня вопрос к тем кто решает с5,с6 — вы где учитесь, в школе или где-то ещё, просто интересно?
Ребята,а на каких сайтах вы находите кимы?Мне еще физику сдавать.
evegan, да уж..ну наш учитель нас даже В части нормально не научил..если бы не репетитор,вообще не знаю чтобы делала..
нам лучше — у нас учитель отличный — всех научил делать часть Б (даже тех кто вообще в ней не смыслил) и некоторых половину части С
Соглашаюсь с выше перечисленным. Мы даже задание С не решали. Только часть В. И потом удивляемся: «почему списывают?».
— Потому что хреново учат.
Я так думаю по двум предметам будет по тройки. Через год сам подам заявление на сдачу ЕГЭ и сам же подготовлюсь.
все варианты были жестко похожи друг на друга, ну немного отличались, одинаковых задач было тоже много, я еще пока что не видел, чтобы у кого то был в С2 тетраэдр нап
Ну и так далее. Хочется спросить министра образования и науки: Зачем нужен такой экзамен, на котором все заинтересованы в том, чтобы детки списали? Какую такую объективную картину дает этот экзамен? Хотя бы в проверке знаний сильных ребят?
Но он же не ответит, так как понимает, что экзамен вводился совсем не ради его антикоррупционности, как нам врал его предшественник. Совсем не ради объективности картины. Просто родительские миллиарды надо было распилить в другой пропорции, чтобы чиновникам что-то досталось.
Дополнение на ту же тему. Статья на сайте «Учительской газеты»:
«Как вчера списывали на ЕГЭ по математике»
Дмитрий Гущин
Быль. Без нравоучений и далеко идущих выводов. Только факты. В одном из вузов есть небольшой музей поэта Эдуарда Асадова. Не буду говорить о его роли в истории российской словесности, а только замечу, что в свое время подростки до 16 зачитывались его стихами. Поэт прошел войну, получил ранение, после которого ослеп.
Музей, как правило, открывали по торжественным случаям. Но однажды преподавателям пришла мысль, провести экскурсию для первокурсников. Пусть познакомятся – вдруг зачитаются.
Преподаватель–экскурсовод начинает экскурсию издалека.
— Дед Асадова работал секретарем у Чернышевского. Вы наверняка хотя бы слышали о его знаменитом романе.
Преподаватель заранее предполагает, что никто его не читал. Но название должны знать. Ни один из первокурсников не знает. Педагог дает подсказку. Название романа — один из двух извечно русских вопросов. Вновь молчание. Еще подсказка. Первый вопрос – кто виноват? А второй… Первокурсники хором отвечают «сколько стоит?»
Преподаватель продолжает.
— После войны Асадов решил показать свои стихи Корнею Чуковскому. Преподаватель: «Кто такой Чуковский?» Ответ последовал незамедлительно. Генерал. Объяснить логику подростка сложно, но возможно. Фамилия «но-вого» генерала сложилась из фамилий двух настоящих генералов – Чуйков и Рокоссовский. Не утверждаю, что именно такая логика. Только гипотеза.
Преподаватель деликатно поправил, что Чуковский – поэт, написавший «Муху-Цокотуху» и решил от греха по-дальше, больше вопросов студентам не задавать.
Он продолжает свой рассказ о поэте и подходит к стенду, на котором располагается афиша 50-летней давности, в которой сообщается, что в концертном зале имени Чайковского читает свои стихи Эдуард Асадов. Один из сту-дентов заявляет: «Это тот самый Чайковский, который написал «Муху-Цокотуху».
Наш комментарий. Блестящий умный директор школы ядовито хвалит дураков за быстрое устранение их глупых приказов. Выделим одну мысль. Внимание к устранению глупостей у образовательного начальство в настоящий момент сильно возросло: на носу выборы — думские и президентские. Если разгневанные учительницы в своих избирательных участках всего лишь будут точно соблюдать имеющиеся инструкции, то председателям избирательных комиссий будет труднее «рисовать» данные о всеобщей поддержке ЕдРо и их общероссийского фронта. Как мне кажется, для блага России учительский корпус должен оставаться в общероссийском тылу. Это только власти кажется, что учителя зависят от неё больше, чем сама власть зависит от учителей. На самом деле всё наоборот. И давно бы это нужно понять прежде всего учителям.
02.06.2011 — Открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву о неэффективности системы управления образованием
Президенту РФ Д.А. Медведеву
Открытое письмо о неэффективности системы управления образованием, используемой Министерством образования и науки РФ
В настоящее время сложилась кризисная ситуация в управлении образованием, о чем ярко свидетельствует ряд последних событий таких, как попытка вынести на обсуждение в Госдуму недоработанный закон об образовании, попытка внедрить в среднем образовании новые стандарты, реформирование учебных заведений творческой направленности и т.д. К сожалению, число проблем, порожденных решениями Министерства образования и науки РФ, не исчерпывается конфликтами последнего времени, выплеснувшимися в СМИ. Существует огромный пласт проблем, обсуждение которых до последнего времени велось исключительно в профессорско-преподавательской среде либо на страницах академических изданий. До последнего времени была надежда на эффективный диалог с Минобрнауки, который бы позволил эффективно разрешить накопившиеся противоречия. Но наш опыт показывает, что эти надежды были безосновательными и в настоящее время необходимо искать новые пути решения накопившихся проблем. Перечислим ряд проблем, наиболее критичных с точки зрения развития эффективной системы образования.
Одной из важнейших проблем нынешнего этапа реформирования образования является запланированный на сентябрь 2011 года всеобщий переход вузов на федеральные образовательные стандарты III-го поколения (ФГОС-III). Как общая мотивация перехода на стандарты нового поколения, так и степень их готовности вызывают немало вопросов. Эти вопросы неоднократно поднимались в многочисленных публикациях в академических периодических изданиях, но, к сожалению, в процессе подготовки к введению новых стандартов эти замечания и предложения не были учтены, несмотря на то, что многие из них носят принципиальный характер. К таковым относятся существование противоречий в логике выбора компетенций выпускника, принципиальная неконтролируемость факта достижения необходимого уровня компетенций, отсутствие методической базы, позволяющей целенаправленно влиять на процесс их формирования и многие другие. Кроме того, до настоящего момента отсутствует качественный анализ причин и факторов неудовлетворительности «старой» системы подготовки специалистов. Более того, к настоящему времени отсутствуют практические подтверждения преимущества компетентностной модели образования над знаниевой, равно как и подтверждения преимущества двухуровневой системы образования над специалитетом. Считаем, что в данной ситуации переход к образовательной модели, которая является на сегодняшний момент не более чем набором непроверенных педагогических гипотез, является ошибкой.
Связанной с обозначенной выше проблемой является проблема массового перехода на двухуровневую систему образования. Изначально заявлялось, что будет соблюдаться разумный баланс между специалитетом и двухуровневой системой, а сейчас все чаще приходится слышать заявления г-на Фурсенко о том, что именно двухуровневая система «в большей степени соответствует быстроменяющейся экономике будущего», и это при том, что во всем мире всегда ценились и продолжают цениться наши выпускники, подготовленные по традиционным программам специалитета, как обладающие наиболее широкой фундаментальной и практической подготовкой. Такой подход министерства вызывает особое недоумение, учитывая настойчивое требование Президента сосредоточить усилия на подготовке квалифицированных инженерных кадров. Считаем, что необходимо пересмотреть программу перехода к двухуровневой системе с тем, чтобы обеспечить сохранение возможности подготовки студентов по программам специалитета в направлениях связанных, с научными, инженерными и творческими областями деятельности.
Другая не менее острая проблема связана с политикой министерства в вопросах финансирования вузов, которая вступает в противоречие с необходимостью адекватной оценки уровня начальных знаний абитуриентов и впоследствии успеваемости студентов. Необходимость сохранения научно-педагогического потенциала вузов приводит к снижению уровня требований к подготовке абитуриентов и студентов, что в свою очередь приводит к снижению мотивации у школьников к получению надежных знаний в школе, т.к. вузы, заинтересованные в сохранении уровня своего финансирования, будут брать всех, кто к ним придет и впоследствии, закрыв глаза, ставить своим студентам оценку «удовлетворительно», дабы не создавать условий для снижения финансирования. Считаем, что в сложившихся условиях необходимо развязать политику финансирования вузов с числом обучающихся студентов, а вопросы выделения неэффективных вузов необходимо решать на основе изучения уровня научно-педагогической базы, востребованности предлагаемых специальностей и уровня квалификации выпускников.
Еще одним вопросом, теснейшим образом связанным с проблемой эффективности системы образования, являются условия работы преподавателей и прежде всего система оплаты. Введенные в 2008 году новые принципы оплаты труда и связанное с ней использование рейтинговой системы для оценки эффективности работы профессорско-преподавательского состава доказали свою абсолютную несостоятельность. В настоящее время заработная плата преподавателя складывается из базового оклада и стимулирующих выплат. Базовые оклады крайне невысокие, т.к. согласно новой идеологии оплаты труда преподавателя, внедренной Минобрнауки, основная часть заработка должна состоять из стимулирующих выплат, производимых из средств вуза. В качестве критерия, определяющего величину стимулирующей надбавки, предложено ввести индивидуальный рейтнг преподавателя, определяемый числом опубликованных методических пособий, статей, участием в конференциях и т.п. Таким образом, сложившаяся ситуация вынуждает преподавателя включаться в соревнование по написанию пособий, статей и т.п. Сама по себе подобная деятельность не несет ничего плохого, но она не может быть предметом для соревнования: число статей определяется накопленным материалом, а процесс его накопления существенно различен для разных научных и технических дисциплин, и потому число публикаций весьма отдаленно указывает на эффективность научной работы; написание методических пособий также не повод для соревнования — каждая кафедра должна быть укомплектована ими, и это не обсуждается, но это вопрос не соревнования, а производственной необходимости, если их нет, их надо сделать, но если они уже сделаны и притом качественно, переписывать их ради баллов в рейтинге – это абсурд. Необходимость участия преподавателя в такого рода состязаниях не только не повышает качество преподавания, но скорее ведет к его снижению, т.к. загружает преподавателя совершенно бесполезной деятельностью. Считаем, что действующие принципы оплаты труда должны быть пересмотрены в сторону установления фиксировано высоких окладов преподавателей и отмены рейтинговой системы оценки эффективности работы преподавателя.
Вопросом, связанным с оплатой труда профессорско-преподавательского состава, является соотношение размеров заработной платы преподавателей и работников администрации вузов. Даже в действующей системе оплаты предусмотрено, что должностной оклад работников администрации вуза может не более, чем пятикратно отличаться от зарплаты профессора того же вуза. Однако на деле мы имеем ситуацию, в которой за счет различного рода доплат и стимулирующих выплат заплата руководителей вузов превосходит заработную плату преподавателей в десятки раз. Считаем, что суммарные выплаты руководителям вузов должны быть жестко привязаны к уровню реальной средней заработной платы профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала и не превышать ее размер более чем в пять раз.
Другим вопросом, связанным с эффективностью системы образования, является стратегия министерства в области стимулирования фундаментальной и прикладной науки в вузах. Данный вопрос, очевидно, имеет два основных аспекта: создание условий труда преподавателя, благоприятных для занятий наукой; создание материально-технической базы, позволяющей вести научно-исследовательскую работу. При всей сложности данного вопроса в решениях, принимаемых министерством, отсутствует понимание, что основой возможности заниматься наукой для преподавателя вуза является наличие у него свободного времени и возможности зарабатывать на жизнь, работая в одном вузе, а не в двух или трех. Очевидно, что решение этих двух проблем не является достаточным условием развития университетской науки, но, несомненно, оно является условием необходимым. В связи с этим считаем необходимым изменение, как уже отмечалось выше, принципов оплаты труда преподавателей; включение научной работы в нагрузку преподавателей за счет уменьшения учебной нагрузки; создание системы грантов для участия ученых, работающих в вузах, в конференциях как российских, так и международных; а также рассматривать занятия научно-исследовательской работой, подтвержденные публикациями, грантами, патентами как повышение квалификации в качестве альтернативы прохождению периодических курсов повышения квалификации.
Приведенные выше проблемы – лишь часть большого списка проблем, порожденных неэффективным управлением в сфере образования. Количество конфликтных ситуаций, порожденных решениями министерства за последнее время, приводит к мысли о наличии системных ошибок в принципах управления образованием, что в свою очередь свидетельствует о некомпетентности лиц, принимающих решения в данной сфере. В сложившейся ситуации предлагать министерству самостоятельно что-то изменить в используемой ими системе управления бессмысленно. Считаем необходимым:
• внести изменения в существующие принципы управления образованием, предоставив специалистам, работающим в этой сфере, возможность эффективно влиять на принимаемые решения;
• провести экспертную оценку эффективности действующей системы управления образованием и конкретных решений, принятых Минобрнауки;
• для проведения экспертной оценки сформировать наблюдательный совет с участием представителей профессорско-преподавательского состава вузов, Российской Академии наук и ее научно-исследовательских организаций, а также РАН представителей общественности;
• провести открытое всероссийское собрание профессорско-преподавательского состава вузов, с участием представителей Российской Академии наук, ее научно-исследовательских организаций, общественности, бизнеса и лично Президента РФ Д.А. Медведева с целью анализа сложившейся системы управления образованием и путей ее модернизации;
• обязать Министра образования и науки РФ выступать с ежегодным отчетом перед открытым всероссийским собранием профессорско-преподавательского состава вузов; при наличии неудовлетворительной оценки в течение трех лет, уполномочить собрание выносить Министру вотум недоверия, что должно влечь за собой отставку последнего;
• обязать вузы финансировать командировочные расходы представителей профессорско-преподавательского состава вузов, желающих приять участие во всероссийском собрании.
Настоящее письмо необходимо рассматривать как жалобу на действия Министерства образования и науки РФ, что исключает возможность его передачи для рассмотрения в данное ведомство.
26.03.2011
1. Осипов Б.И., профессор ОмГУ им. Достоевского, г. Омск
2. Широков И.В., профессор ОмГТУ, г. Омск
3. Магазев А.А., доцент ОмГТУ, г. Омск
4. Зырянова М.Н., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
5. Курнявко О.Л., доцент ОИВТ, г. Омск
6. Михеев В.В., доцент ОИВТ, г. Омск
7. Петров А.Г., инженер ОмГУ, г. Омск
8. Филатов Е.А., учебный мастер ОмГУ, г. Омск
9. Позыгун И.В., ассистент ОмГУ, г. Омск
10. Реутова О.А., старший преподаватель ОмГУ, г. Омск
11. Власова И.В., доцент ОмГУ, г. Омск
12. Пятанова П. А., доцент ОмГУ, г. Омск
13. Стольникова А.Ю., лаборант, г. Омск
14. Добровольский С.М., доцент ОмГУ, г. Омск
15. Мельников Е.В., доцент ОмГУ, г. Омск
16. Исаченко Н.А., доцент ОмГУ, г. Омск
17. Семенов А.М., доцент ОмГУ, г. Омск
18. Вязанкин О.Н., доцент ОмГУ, г. Омск
19. Зубарева Е.В., учебный мастер ОмГУ, г. Омск
20. Антонова Т.В., доцент ОмГУ, г. Омск
21. Пролубников А.В., доцент ОмГУ, г. Омск
22. Сычев С.А., доцент ОмГУ, г. Омск
23. Калинина Т.А., доцент ОмГУ, г. Омск
24. Ясырова О.А., доцент ОИВТ, г. Омск
25. Симанчев Р.Ю., зав. кафедрой ОмГУ, г. Омск
26. Ходанен Л.А., профессор КеМГУ, г. Кемерово
27. Иванов П.С., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
28. Палачева В.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
29. Пичугина О.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
30. Литовченко М.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
31. Кумпель Е.А., стажер-исследователь КеМГУ, г. Кемерово
32. Пименова М.В., профессор КеМГУ, г. Кемерово
33. Кондратьева О.Н., доцент КеМГУ, г. Кемерово
34. Рабенко Т.Г., доцент КеМГУ, г. Кемерово
35. Журавлева С.В., заведующий лабораторией КемГУ, г. Кемерово
36. Бусыгина О.В., зав. методическим кабинетом КемГУ, г. Кемерово
37. Бусыгина А.В., старший лаборант КемГУ, г. Кемерово
38. Данилова С.В., доцент ОмГУ, г. Омск
39. Жилина Л.В., доцент ОмГУ, г. Омск
40. Ежова Ю.А., преподаватель ОмГУ, г. Омск
41. Винокурова Т.Н., преподаватель ОмГУ, г. Омск
42. Оленева С.Р., старший преподаватель ОмГУ, г. Омск
43. Кулакова Н.Н., старший преподаватель ОмГУ, г. Омск
44. Белозёрова Е.М., старший лаборант ОмГУ, г. Омск
45. Здриковская Т.А., старший преподаватель, г. Омск
46. Королева И.В., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
47. Завелева Т.А., доцент ИВМ ОмГАУ, г. Омск
48. Рожкова Н.А., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
49. Корнилова Т.Н., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
50. Володькова С.А., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
51. Лебеденко О.Н., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
52. Корнажевская Л.А., доцент ИВМ ОмГАУ, г. Омск
53. Иванова Р.П., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
54. Бальтанова Г.Ж., старший преподаватель ИВМ ОмГАУ, г. Омск
55. Смяловская Я.Э., доцент ИВМ ОмГАУ, г. Омск
56. Ячменева С.П., доцент ОмГПУ, г. Тара
57. Анцигина Л.К., доцент ОмГПУ, г. Тара
58. Боженкова Т.В., старший преподаватель ОмГПУ, г. Тара
59. Киселева Н.А., заведующий кафедрой ОмГПУ, г. Тара
60. Казеко Т.Н., доцент ОмГПУ, г. Тара
61. Курашева С.В., доцент ОмГПУ, г. Тара
62. Коновалова Л.А., заведующий учебными кабинетами ОмГПУ, г. Тара
63. Мелькина Н. С., старший преподаватель КеМГУ, г. Кемерово
64. Голев Н.Д., профессор КеМГУ, г. Кемерово
65. Кишина Е.В., заведующий кафедрой КеМГУ, г. Кемерово
66. Красникова Г.О., старший лаборант КеМГУ, г. Кемерово
67. Ким Ю.Г., доцент КеМГУ, г. Кемерово
68. Чебаненко М.Г., доцент КеМГУ, г. Кемерово
69. Прокуденко Н.А., доцент КеМГУ, г. Кемерово
70. Шапилова Н.И., доцент КеМГУ, г. Кемерово
71. Иванова Н.Н., старший преподаватель КеМГУ, г. Кемерово
72. Бушмина И.В., инженер КеМГУ, г. Кемерово
73. Кузнецова Т.Ю., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
74. Волобуева Ю.С., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
75. Стеванович С.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
76. Поковырин Ю.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
77. Корзухин О.Д., старший преподаватель КеМГУ, г. Кемерово
78. Павлов А.М., доцент КеМГУ, г. Кемерово
79. Кидякова Т.А., заведующий учебно-методическим кабинетом КеМГУ, г. Кемерово
80. Лесогор Н.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
81. Алтухова Т.В., старший лаборант КеМГУ, г. Кемерово
82. Волкова Т.Н., доцент КеМГУ, г. Кемерово
83. Фуксон Л.Ю., профессор КеМГУ, г. Кемерово
84. Евсеева Г.И., доцент ОмГТУ, г. Омск
85. Каюмов О.Р., заведующий кафедрой ОмГПУ, г. Тара
86. Ивко М.Н., доцент ОмГПУ, г. Тара
87. Червенчук В.Д., доцент ОмГПУ, г. Тара
88. Налегач Н.В., доцент КеМГУ, г. Кемерово
89. Карпова Г.И., доцент КеМГУ, г. Кемерово
90. Петрова М.В., старший преподаватель КеМГУ, г. Кемерово
91. Клишина И.М., старший преподаватель КеМГУ, г. Кемерово
92. Мохирева С.В., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
93. Носкова О.А., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
94. Синегубова К.В., ассистент КеМГУ, г. Кемерово
95. Макаров С.Е., заведующий кафедрой ОмГУ, г. Омск
96. Толстуха А.С., доцент ОмГУ, г. Омск
97. Руренко Н.П., преподаватель ОмГУ, г. Омск
98. Еремеев Л.Г., зам. директора Института математики ОмГУ, г. Омск
99. Блинов В.И., доцент ОмГУ, г. Омск
100. Мячин С.А., ассистент ОмГУ, г. Омск
101. Чернова Н.И., доцент НГУ, г. Новосибирск
102. Ковалевский А.П., доцент НГТУ, г. Новосибирск
103. Быстров А.А., доцент НГУ, г. Новосибирск
104. Володько Н.В., ассистент НГУ, г. Новосибирск
105. Бакланов Е.А., доцент НГУ, г. Новосибирск
106. Исмайылова Ю.Н., ассистент НГУ, г. Новосибирск
107. Борисов И.С., профессор НГУ, г. Новосибирск
108. Лотов В.И., профессор НГУ, г. Новосибирск
109. Могульский А.А., профессор НГУ, г. Новосибирск
110. Жечев В.А., ассистент НГУ, г. Новосибирск
111. Аркашов Н.С., доцент НГТУ, г. Новосибирск
112. Линке Ю.Ю., доцент НГУ, г. Новосибирск
113. Мезенцев Е.А., доцент ОмГТУ, г. Омск
114. Удальцов Михаил Юрьевич, ассистент ОмГТУ, г. Омск
115. Калекин Вячеслав Степанович, д.т.н., профессор, зав. кафедрой «Машины и аппараты химических производств» Омского государственного технического университета
116. Суслов Александр Александрович, к. т. н., доцент, заведующий кафедрой литейного производства Липецкого государственного технического университета
117. Патрушева Елена Сергеевна, инженер-строитель в проектной организации
118. Шамутдинов А.Х., старший преподаватель ОмГТУ, г.Омск
119. Кузнецов Дмитрий Владимирович, кандидат филологических наук, доцент, кафедра английской филологии № 1 КемГУ, стаж 18 лет.
120. Волков И.А., старший преподаватель ОмГТУ, г. Омск
121. Галышев С.В., доцент КемГУ, г. Кемерово
122. Горбунова Т.А., к.и.н., ст. преп. ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
123. Карасева Р.Б., г.Омск, доцент СибАДИ
124. Никишкин А.С., каф. ЭсПП, ст. преподаватель, к.т.н., ОмГТУ
125. Шмидт Ирина Викторовна к.и.н., старший преподаватель кафедры теории и истории мировой культуры (сокр. ТИМК) ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, Омск
126. Татаурова Л.В., к.и.н., доцент ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
127. Строгова Екатерина Алексеевна, кандидат исторических наук
128. Ткачев Александр Александрович, профессор кафедры МИМУ Тюменского нефтегазового университета
129. Корусенко Светлана Николаевна, доцент ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
130. Тимонин Александр Семенович, д.т.н., профессор, заслуженный изобретатель РФ, зав. кафедрой «Автоматизированное конструирование машин и аппаратов» Московского государственного университета инженерной экологии
131. Ефремов Герман Иванович, проф. Московского открытого университета, д.т.н., Москва
132. Голованчиков Александр Борисович — заслуженный работник высшей школы РФ, член Совета Федерации РФ в 2001-2004 г.г., д.т.н., профессор, г. Волгоград
133. Шкарин Николай Юрьевич, МГУИЭ, cт.преподаватель, г. Москва
134. Матвеева С.В., доцент СибАДИ, г. Омск
135. Руппель Е.Ю., доцент СибАДИ, г. Омск
136. Зах Виктор Алексеевич, д.и.н. профессор ИГПИ им. П.П. Ершова
137. Ульянов Владимир Михайлович,Нижегородский,профессор, государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева
138. Ерофеев Леонид Яковлевич, профессор, НИ ТПУ, г. Томск
139. Алексеев Виктор Александрович, доцент, канд. техн.наук, Казань, ГОУ ВПО КГТУ
140. Викуленков Сергей Александрович МОУ гимназия №100 г. Челябинска, учитель истории, обществознания и права
141. Финк Рудольф Александрович, ст. преподаватель, ОмГТУ, г. Омск
142. Бураменский Павел Евгеньевич, ассистент ОмГТУ, г. Омск
143. Кашленко Анна Ивановна, студентка 3-го курса ОмГТУ
144. Алашкевич Юрий Давыдович, д.т.н., профессор, заведующий кафедрой СибГТУ, г. Красноярск
145. Васютин Виктор Григорьевич, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
146. Войнов Николай Александрович, д.т.н., профессор СибГТУ, г. Красноярск
147. Воронин Иван Андреевич, ассистент СибГТУ, г. Красноярск
148. Грошак Любовь Николаевна, доцент, заместитель декана СибГТУ, г. Красноярск
149. Дирацуян Анна Александровна, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
150. Жукова Ольга Петровна, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
151. Кабанов Геннадий Петрович, , к.т.н., профессор СибГТУ, г. Красноярск
152. Карбышев Михаил Александрович, старший преподаватель СибГТУ, г. Красноярск
153. Ковалев Валерий Иванович, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
154. Кожухов Виктор Анатольевич, старший преподаватель СибГТУ, г. Красноярск
155. Красильникова Тамара Владимировна, заведующий лабораторией СибГТУ, г. Красноярск
156. Кутовая Лариса Владимировна, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
157. Ледник Сергей Александрович, аспирант СибГТУ, г. Красноярск
158. Марков Анатолий Егорович, доцент СибГТУ, г. Красноярск
159. Марченко Роман Александрович, старший преподаватель СибГТУ, г. Красноярск
160. Решетова Наталья Сергеевна, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
161. Стригунова Алена Александровна, , к.т.н., старший преподаватель СибГТУ, г. Красноярск
162. Щербаков Владимир Николаевич, к.т.н., доцент СибГТУ, г. Красноярск
163. Трифонов С.А., доцент, МГУИЭ, г. Москва
164. Полякова Анастасия Васильевна, специалист-биолог, г. Самара
Уважаемые друзья, коллеги и все, кому небезразлична судьба отечественного образования! Сбор подписей в поддержку настоящего открытого письма продолжается. Поставить свою подпись можно прислав свои имя, фамилию, отчество и, если сочтете необходимым, место работы, должность, звание на электронный адрес sbor2011@mail.ru
Огромная просьба распространить открытое письмо дальше! Текст открытого письма и его тезисы в формате doc и pdf.
Наш комментарий. Итак, за что боролись, на то и напоролись. Хотели сделать школу, зарабатывающую деньги на исполнении своего долга. Вот вам идеальная реализация проекта освобождения государства от лишних хлопот о своем будущем через «образовательные услуги». Кто установит границу между служением в образовании и услугами в образовании? Как только учителя начнут зарабатывать деньги на детях, то получится именно такой вариант, который описан в статье.
Мы этого хотим? Нет, конечно. Но этого хотят наши руководители в образовании.
Это они говорят директорам школ «вы должны зарабатывать нам деньги», это они говорят завучам, заваленным запонением ненужных бумаг, отчетов, меняющихся форм отчётных документов: «Не справляетесь? Увольняйтесь. На ваше место пригласим за 3 тысячи людей из регионов». Может ли нормально развиваться образовательная отрасль под таким «чутким» руководством?
Образованием в стране должны руководить профессионалы, а не менеджеры, которым важна экономия и доход здесь и сейчас, а отдалённые последствия пусть расхлёбывают те, кто захочет работать в образовательной отрасли после того, когда она уже будет разграблена.
12.05.2011 — Рассматривается законопроект о новых возможностях для отобрания детей
На 13.05.2011 г. планируется рассмотрение Государственной Думой в первом чтении законопроекта № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (о повышении ответственности родителей за воспитание детей)».
Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно – еще в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными для семьи в России.
Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав, фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей. Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и отклонить этот законопроект.
Подробнее:
Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом. По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и автоматическим.
Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства (хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:
«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:
о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;
о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;
об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;
о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка».
Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор для толкования на практике.
К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ) и «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного Кодекса РФ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта, появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.
Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.
В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен для российских семей.
Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным, и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.
Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.
Прочесть обращение МОО «За права семьи» в Государственную Думу (pdf)
Что делать:
Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.
Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.
Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):
Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое, без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.
Образец электронного письма в Госдуму (Word)
Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей
Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и адрес, иначе письмо имеют право не учесть.
Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире
Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.
Общественная организация «За права семьи»
Рассматривается законопроект о новых возможностях для отобрания детей
Ювенальные технологии На 13.05.2011 г. планируется рассмотрение Государственной Думой в первом чтении законопроекта № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (о повышении ответственности родителей за воспитание детей)».
Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно – еще в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными для семьи в России.
Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав, фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей. Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и отклонить этот законопроект.
Подробнее:
Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом. По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и автоматическим.
Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства (хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:
«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:
о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;
о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;
об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;
о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.
Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка».
Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор для толкования на практике.
К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ) и «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного Кодекса РФ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта, появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.
Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.
В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен для российских семей.
Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным, и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.
Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.
Прочесть обращение МОО «За права семьи» в Государственную Думу (pdf)
Что делать:
Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.
Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.
Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):
Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое, без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.
Образец электронного письма в Госдуму (Word)
Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей
Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и адрес, иначе письмо имеют право не учесть.
Электронная приемная: www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ (обязательно укажите в поле «Адресовано» – «Комитет по вопросам семьи, женщин и детей»).
Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире
Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.
Создавая новый нерушимый блок ЕдРо и примкнувших к ним беспартийных, В.В. Путин хочет увидеть в политике новые лица и услышать их новые идеи.
Уверен, что он не считает свое политическое лицо «старым», хотя рулит страной давно. Создание так называемого народного фронта — это признание бессилия ЕдРо получить поддержку граждан страны на следующих выборах. Правящая политическая элита желает смешаться с новыми лицами и под них и их новые идеи получить мандат на управление страной на следующие думские и президентские сроки. Для них сейчас важно поменять опостылевшие народу знамёна, не отчитаться о своих «достижениях» за прошедшие сроки, а под обещания о грядущих победах под руководством теперь уже не ЕдРо, а Народного фронта, удержаться у власти. Создание фронта означает признание провала проекта под названием «Единая Россия». Единственная «правильная» партия, находящаяся у власти, и её лидер (не являющийся членом партии — остроумная комбинация на случай провала партии) не надеются повторить успех на выборах без предварительного предвыборного маскарада, без публичного объявления о своём желании обновляться (которое, как надеются авторы идеи, должно вызвать доверие народа).
Поговорим о названии. Оно очень отдаёт демагогией. Это фронт для защиты интересов народа? От кого? От власти? То есть от себя, любимых? Кто мешал ЕдРо и тому же ВВП неустанно бороться за интересы народа все годы, когда он «пахал» во главе государства словно «раб на галерах». (Да и сейчас он не в оппозиции!) Организует фронт, значит, понимает, что сделано мало, что могут и не пустить опять «на галеры».
Это название — оговорка по Фрейду: фронт создается против народа. Не скажу, что для борьбы с народом — что с ним бороться, и так вымирает. Вот примут новые стандарты в образовании, новые ювенальные законы — чтобы родители никогда не были уверены, что детей воспитывают для себя, а не для органов опеки и попечительства. Вот остатки народа и потянутся — кто на кладбище, а кто за границу в надежде на лучшую долю, на применение знаний, полученных детьми, но неприменимых в России, в которой угасает наука и хиреют производства, не связанные с ТРУБОЙ. Фронт создаётся для одурачивания нашего доверчивого народа. Для получения мандата на власть на новые сроки. Но хотелось бы спросить: а что полезного сделано в прошедшие сроки? Слезли с нефтяной иглы? Обеспечили продовольственную безопасность России? Обеспечили расцвет науки и образования? Подняли отечественное производство? Восстановили разгромленный ВПК? Перестали травить людей фальшивыми лекарствами? Где успехи? Доложите, пожалуйста, поподробнее — хочется от души порадоваться… Но не вижу повода!
Так что старый призыв «Люди, будьте бдительны!» остается актуальным.
Кстати, новые лица и новые идеи мы можем поддержать и без дарованного народу народного фронта! Просто придти на выборы и проголосовать не сердцем, а умом. За тех, кому действительно доверяем свое будущее и будущее наших детей.
А.В.Шевкин.
11.05.2011 — Это – модернизация образования?
Разумеется, постановка вопросительного знака в заголовке означает, что мое личное отношение к т.н. модернизации образования, мягко говоря, скептическое. Многочисленные критические статьи на темы образования свидетельствуют, что эта точка зрения распространена. Строго говоря, есть объективный способ оценки положения дел: необходимы ежегодные полные статистические и аналитические отчеты Минобрнауки, подвергающиеся независимой экспертизе. Этого не делается.
Тем не менее, есть довольно независимый и очень авторитетный источник – материалы обсуждений на многих заседаниях Госсовета, так или иначе посвященных проблемам образования. Оценки, которые там даются, весьма критичны и тревожны. Показательна, например, тональность высказываний президента Дмитрия Медведева об инженерном образовании. Иногда создается впечатление, что наиболее активные оппоненты собираются на Госсовете.
Будущим историкам образования подготовлен колоссальный материал для работы. В Интернете сохранились многочисленные тексты, созданные начиная с 2001-го года, когда на заседании Госсовета под председательством президента Владимира Путина были впервые провозглашены идеи модернизации образования. Нетрудно убедиться, что слова произносились, в общем-то, правильные, но результаты оказались весьма далеки от декларируемых целей. Реализация всех без исключения инициатив (ЕГЭ, «Стандарты», бакалавриат, подушевое финансирование, реструктуризация сельских школ и т.д.) справедливо вызывала и вызывает резкую критику, и даже отторжение. Последний пример – история со Стандартом для старшей школы.
Итак, есть множество оснований задуматься: почему политика модернизации проваливается?
Непосредственный повод к написанию этой статьи следующий.
Недавно исполнилось 7 лет со дня организации объединенного министерства образования и науки РФ и назначения первым званным на пост министра Андрея Фурсенко. Не будет преувеличением сказать, что в эпоху «экономики знаний», а тем более на фоне неустанных, убедительно аргументированных призывов к модернизации страны, именно от успешной деятельности этого министерства в наибольшей мере зависит историческая судьба России. Даже в большей степени, нежели от министерства обороны и МИДа. Как и во все времена, «Кадры решают все». Каковы кадры, таково и все.
С учетом сказанного, а также в силу сакральности числа 7, можно говорить о крупной юбилейной дате, которая, к сожалению, осталась незамеченной СМИ. Не знаю, как насчет ярких праздничных мероприятий и награждений, но серьезный информационный повод для подведения итогов «семилетки Фурсенко» налицо.
В эпоху декларируемой Диктатуры Закона принято объяснять любые сложности отсутствием необходимых законов. Подход сомнительный. Законы у нас есть. А вот счастья как не было, так и нет. В условиях повсеместного распространения правового нигилизма и массового отсутствия правосознания вместо триумфального вхождения в правовое поле, мы сплошь и рядом проваливаемся в правовое болото.
Тем не менее, один закон совершенно необходим. Это Закон об ответственности госслужащих. За его отсутствием нет ни форм ответственности чиновника за безответственное отношение к своим обязанностям, ни регулярных форм серьезной отчетности. В этих обстоятельствах общественная оценка положения дел совершенно необходима.
Моя точка зрения отражена в названии подзаголовка. Разумеется, оно навеяно библейской историей. – Некто по имени Иосиф достиг признания заслуг перед Отечеством и чрезвычайно высокого положения в иерархии древнеегипетских госслужащих. Он не только верно истолковал долгосрочный климатический прогноз, данный в сновидении о «семи коровах тучных» и «семи коровах тощих», но и зарекомендовал себя в высшей степени эффективным менеджером. Его выверенная стратегия развития страны и тактически грамотные управленческие решения не только предотвратили национальную катастрофу в виде мора и глада. Они способствовали серьезному росту ВВП Древнего Египта, а, главное, консолидации общества, сплочению народа вокруг национального лидера.
Увы! В нашем случае о тучных годах речь не идет: бездарно потеряны 7 лет для развития отечественной науки и образования. Хуже того: ускоряются процессы деградации. Мягко говоря, учащиеся и студенты, выпускники школ и вузов не потрясают своими знаниями. Крайне тревожно положение с кадрами в системе образования, в сфере науки, техники, реальной экономики. На глазах уходят старшие поколения людей, принесшие славу СССР и России. Уходят, не успев передать эстафету молодым поколениям. Продолжающаяся «утечка мозгов» усугубляет и без того драматическую ситуацию.
Вклад Фурсенко в процессы деградации не следует преувеличивать. В конце концов, он не простой, но исполнитель. Исполнитель воли современного Государства Российского, которое не видит перспектив развития страны, кроме сырьевого. (Строго говоря, пора открыто сформулировать главный лозунг: «Наше дело – труба!»). Соответственно, вместо того, чтобы финансировать образование, науку, культуру на потолке возможностей, по отношению к этим сферам приняты остаточный принцип финансирования, остаточное внимание, имитация деятельности.
Андрей Фурсенко – проводник идеологии, не ему принадлежащей. Идеология «реформ» в образовании сформулирована в Высшей школе экономики, что вдвойне странно. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что лучшие знатоки проблем образования трудятся в этом заведении. А во-вторых, хотя эта экономическая школа возможно и является самой-самой высшей в стране, экономика наша почему-то не является самой-самой передовой.
Тем не менее, министр внес выдающийся личный вклад в развал руководимой им отрасли. Все-таки знаменитый тезис «Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей» принадлежит именно Фурсенко. Тезис, реализующийся с должной последовательностью: система образования системно примитивизируется в результате введения ЕГЭ, многочисленных наспех написанных «Стандартов» для средней и высшей школы, двухуровневой системы и т.д. Тезис Фурсенко обрел и иное звучание: «реформируют» образование и науку не «творцы», а «потребители» и «исполнители» — к тому же не слишком квалифицированные. А способность к бессодержательным выступлениям и постоянному уходу от дискуссий следует отметить особо.
Утешает одно. Уровень недоверия к политике Минобрнауки и лично министра намного превысил предельно допустимые значения. Продолжение существующей политики в образовании и науке невозможно уже потому, что она, эта политика, дискредитирует высшее руководство страны.
Ошибка – в методологии
Из предыдущего текста вытекает вывод о явном несовершенстве сложившейся на сегодня системы управления образованием. Причины, однако, глубже: решающая ошибка – порочность самой методологии «модернизаторов». Доминируют следующие три принципа.
Первый принцип – принцип господства идеи рынка: сфера образования – это лишь отрасль по производству образовательных продуктов и услуг. Соответственно, экономические механизмы из важного вспомогательного средства превращаются в главную цель, а их поиск и становление определяют главный вектор движения. (На деле все сводится к экономии на образовании бюджетных средств).
Эта позиция глубоко ошибочна. В такой сфере, как религия, тоже присутствует производство религиозных продуктов и услуг – есть производство церковной утвари; взимается плата; есть сбор спонсорских взносов. Но никому в голову не приходит официально поставить эту деятельность во главу угла. Возможно, потому, что на этот счет имеется известная евангельская притча о том, как Христос изгонял менял и торговцев из храма.
Церковь призвана пробуждать и укреплять веру. Миссия системы образования – пробуждать лучшие человеческие качества, веру в силу разума, стремление к труду и самосовершенствованию. Образование – это в первую очередь ценность. Таким образом, агрессивное продвижение «реформаторами» рыночных идей противоречит самому смыслу понятия «образование человека»: в процессе образования обретается человеческий образ. Человек обучающийся – это нечто большее, нежели потребитель наскоро приготовленных продуктов и услуг.
Итог – резкое смещение цели. Все новации «модернизаторов» пронизаны идеей внедрения экономических механизмов. Главным действующим лицом становится не Учитель, низведенный до уровня обслуги, а «эффективный менеджер». Резко возрастает платность образования, но падает доступность. Под флагом экономической эффективности закрываются тысячи сельских школ, десятки пединститутов; учителя становятся «лишними людьми». Вопреки провозглашенным лозунгам почему-то быстро растет коррупция в системе образования.
Второй ведущий методологический принцип «реформаторов» образования – принцип примитивного детерминизма: в основе лежит уверенность в том, что существуют некие несложные чудодейственные схемы, которые после их реализации обязательно приведут к крупным позитивным сдвигам. В результате процесс реформирования свелся к разработке гигантского числа формализованных документов, их продвижению в законодательных органах и последующему принудительному внедрению. Однако новации есть, а Счастья как не было, так и нет.
Проблема заключается в том, что границы применимости детерминистских схем в образовании крайне узки. Процессы формирования личности далеко не познаны. В отличие, скажем, от медицины, на глазах вырастающей в очень продвинутую науку, о науках педагогических говорить всерьез пока не приходится. Как ни печально это признать, время великих открытий в педагогике еще не пришло…. Поэтому попытки «модернизаторов» формализовать все (включая, например, «качество образования») вредны по определению. Но более принципиально иное соображение.
Образование человека – процесс не детерминированный, а ярко выраженно вероятностный. На него влияют четыре основных фактора: учителя, содержание образования, образовательная среда (т.е. весь уклад жизни общества), средства обучения. Гарантировать достижение результатов обучения удается редко, лишь в довольно несложных областях. Поэтому лучшее, что можно делать, — это стремиться повысить вероятность успеха. А для этого есть единственный путь – постоянный, очень большой и хорошо организованный высокопрофессиональный труд, направленный на развитие тех четырех основных потенциалов системы образования, о которых сказано выше. В последние десятилетия усилия «модернизаторов» имели принципиально иные цели. Поэтому мы и имеем дело с полной имитацией деятельности под флагом «модернизации».
Наконец, третий принцип – принцип доминирования административного ресурса. Так, несмотря на массовые протесты, все законы, умело лоббируемые «модернизаторами», были без особого труда проведены через Госдуму и Совет Федерации; все они подписаны сначала президентом Путиным (до 2008-го года), а затем – президентом Медведевым.
Это стало возможным потому, что список лиц, определяющих реальную политику в образовании, резко ограничен. Конечно, в этот список входит небольшая группа, сформировавшаяся в Высшей школе экономики (ректор – Я.И.Кузьминов). Именно ВШЭ выступает главным идеологом и разработчиком. Решающее влияние оказывают немногочисленные крупные чиновники из Минобрнауки и более высоких структур.
Примечательно, что все главные действующие лица, ответственные за «Стандарт» — это бывшие (в разное время) заместители министра. Руководители проекта – Л.П.Кезина и А.М.Кондаков; кураторы – А.А.Фурсенко и И.И.Калина, методолог – А.Г.Асмолов. Между тем, продуцирование идей и профессиональные разработки не могут быть функцией чиновника: на это у него нет ни времени, ни должной профессиональной подготовки. Главная задача крупного чиновника, принимающего решения, — организация честной экспертизы и выбор из двух-трех вариантов, подготовленных профессионалами.
Система принятия решений в образовании сегодня монополизирована: профессиональные сообщества оказались практически «вне игры». Среди разработчиков почти нет учителей, преподавателей вузов, профессоров. Организация обсуждений (например, проекта ЕГЭ или «Стандартов») имеет явно имитационный характер и проходит с активнейшим влиянием административного ресурса. Многочисленные критические выступления в прессе, как правило, игнорируются. Печальные обстоятельства – отсутствие организованных и сколько-нибудь влиятельных профессиональных сообществ, слабость педагогической прессы. Строго говоря, явный монополизм одной группировки в системе принятия решений для сферы образования заслуживает серьезного внимания Федеральной антимонопольной службы.
Пора понять, что продолжение политики «модернизации образования» ведет в исторический тупик. Необходима, во-первых, решительная смена системы управления: от узковедомственного подхода – к общественно-государственной системе управления образованием. Во-вторых, требуется глубоко продуманная среднесрочная стратегия развития национальной системы образования. Иными словами, востребована принципиально новая образовательная политика: без этого модернизация России невозможна.
Автор: Абрамов А.М. член-корреспондент Российской академии образования.
Ровно 66 лет назад Великий Советский Народ отстоял свое право жить на земле предков, чтить свои традиции и жить по своим законам — законам чести и правды.
Но право это, переданное нам нашими отцами, как и 70 лет назад, продолжает вызывать изжогу у сил, стремящихся навязать всему миру свои правила и свой миропорядок. Гидра не была уничтожена в
45-м — ей крепко дали по морде, но желания порабощать народы у неё не отбили, поскольку это не простое желание, а суть этой самой Гидры. В 45-м этого не дооценили. Сегодня пожинаем плоды: СССР повержен, Россия на грани жизни и смерти…
Новая волна реформ, целью которой обозначено «достижение инновационного уровня жизни», накатывается на нас с неумолимой силой: новая русская боярщина, заинтересованная только в своем собственном обогащении и процветании, все больше и больше втягивает Россию под «законодательное поле старой доброй Европы», призывает «покаяться за тоталитарное прошлое», интегрирует всю жизнь — образование, здравоохранение, даже футбол (!!), под правила Запада. Новые российские «Курбские» и «Милославские» спят и видят, как они станут «полноправными членами цивилизованного общества». А что будет со страной — им, как и в смутное время 16 века, по-барабану.
По серости своей вороватой, эти господа не понимают, что втягивание России в рамки «цивилизованного мира» в её теперешнем размере невозможно. Значит, её поделят на куски, а как только не станет России — они сами никому в «цивилизованном обществе» не будут нужны, их скушают тамошние акулы: кого быстрее, кого чуть попозднее. Новым боярам надо было бы посмотреть на Горбачева на своём юбилее в Лондоне: его там попросту не узнавали пришедшие поздравлять «дорогого юбиляра» именитые гости. Гостей больше интересовали «свои». Такая же безвестная участь была уготовлена все в том же Лондоне и Керенскому в 20-е годы… Это простая логика простого либерального мира.
Но логика двойных стандартов и либерастной «законности» все последние 20 лет никак не уживается с российским менталитетом, с которым даже христианство не смогло ужиться, не ставши «православным», то есть славящим Правду. В последнее время запах патриотизма и желания восстановить Правду и справедливость буквально наполнил воздух в России. «Налиберальничались. Пора и честь знать!» — буквально бурлит в паводковых волнах Волги…
И этим жива Россия — своим Духом и Правдой. Этим она была сильна при Иване Васильевече Грозном, при Минине и Пожарском, при Суворове и Кутузове, при Иосифе Сталине…
Сегодня Россия опять находится если не в состоянии открытой войны, то, во всяком случае, под жестким прессингом, фактически в предвоенном состоянии, схожем с ситуацией начала 40-х годов. И это давление с приближением выборов в Думу и Президента только нарастает, в воздухе витает ощущение надвигающейся схватки. Схватки за нашу Родину, за её будущее. Гидра приготовилась к новому прыжку.
Но на этом фоне вспоминается девиз Великой Победы: «Наше дело правое, победа будет за нами!». Поэтому вспомним тех, кто отстоял Родину для нас и сохранил для мира знание о Правде.
С праздником, вас, дорогие соотечественники! С Победой! И ЗА ПОБЕДУ!
C уважением,
Михаил Богданов.
05.05.2011 — Ты учитель? Тогда докажи, что не имеешь судимости!
Прошла зима, настало лето. — Спасибо партии за это.
Сегодня я вспомнил эти строчки из застойного времени, когда парился в очереди перед ЗИЦ ГУВД (зональный информационный центр) по г. Москве. Не я один понадеялся, что в майские «каникулы» народу в эту контору приедет поменьше. А теперь вдумайтесь: все учителя Москвы (кто-то, видимо, ещё) обязаны предоставить справку, что не имеют судимости. А вот депутаты Госдумы и прочие люди во власти явно такие справки не предоставляют! Там то и дело обнаруживают ребят с «боевым прошлым».
На 39-м году работы в школе меня заставили доказывать, что я не вор, не насильник, не убийца, ну, кто там ещё?! Нет, я не против заботы о детях. Я за то, чтобы до работы с детьми не допускали ранее судимых граждан, но я против того, чтобы невиновные доказывали свою невиновность. Где презумпция невиновности?
Итак, мы строим правовое государство во главе с двумя юристами, под контролем прокуроров, якобы получавших взятки и крышевавших подпольный игорный бизнес, под руководством губернаторов, зарабатывающих меньше своих жён в несколько раз (они переводят некоторые свои теневые доходы на жён). Что-то не видно заботы партии власти о чистоте губернаторских, прокурорских и пр. рядов! А о детях проявили просто трогательную заботу: учителя сами сделают запрос о своей несудимости, который могли бы сделать отделы кадров, сами принесут эти злополучные справки… А что они при этом почувствуют? — Не царское это дело думать о чувствах учителей!
Ровно три месяца назад было опубликовано письмо учителя С.В. Волкова о единственном на тот момент проекте федеральных государственных образовательных стандартов. Массовая поддержка этого письма педагогами, деятелями науки и культуры, родителями говорит о том, что невозможно принимать без публичного, максимально широкого обсуждения столь важного для всего российского общества документа.
Мы рады, что власть учитывает мнение гражданского общества. Сейчас идет обсуждение уже двух – альтернативных — проектов федеральных государственных образовательных стандартов: варианта ИСИО (руководитель А.Н. Кондаков) и Президиума РАО (руководитель Н.Д. Никандров).
В то же время мы хотим отметить, что прежде чем составлять какие-либо конкретные проекты ФГОС, необходимо сформулировать принципы, которым должен удовлетворять любой государственный образовательный стандарт.
Стандарт должен определять: 1) образовательный минимум, который обязан освоить школьник, чтобы стать современным культурным человеком, 2) образовательный уровень, который выпускник имеет право бесплатно получить.
Значит, стандарт должен состоять из обязательной (базовой) для каждого ученика части и вариативной части (состоящей как из основных учебных часов, так и часов дополнительного образования).
Базовая часть должна быть четко прописана. Базовая часть стандарта – это сфера государственного контроля. Она может и должна проверяться вышестоящими чиновниками-управленцами по заранее известным, открытым школе и обществу контрольным материалам.
Вариативная часть должна быть принципиально открытой. Если завтра выясниться, что появился разумный специальный школьный курс по нанотехнологиям, то такой курс школа должна иметь возможность включить в учебный план, не дожидаясь изменения государственных стандартов. Вариативная часть – это сфера взаимных договоренностей школы и ученика, это территория доверия ученика к школе. Стандарт не должен никак ограничивать набора углублений и предметов вариативной части (единственным ограничением должны быть требования СанПиН). Оценка работы школы по вариативной части не входит в компетенцию чиновников-управленцев и может быть проведена только силами образовательного сообщества на основании критериев, выработанным этим же сообществом.
Особую роль в профессиональном становлении человека играет дополнительное образование, которому следует уделить большое внимание в образовательном стандарте. Прежде всего, необходимо прописать количество часов дополнительного образования, которое ученик может получить бесплатно. Стандарт должен быть направлен на укрепление и развитие системы дополнительного образования старших школьников, которая является одним из условий создания общества равных возможностей. Например, если в небольшом городе нет школы с углубленным изучением иностранного языка, то ученик может изучать язык в школе на базовом уровне, и ходить на курсы иностранного языка, которые должны, хотя бы частично, оплачиваться государством. Механизм такой оплаты также должен быть четко прописан.
Язык общеобразовательного стандарта должен быть понятным широкому кругу граждан. Любой родитель должен иметь возможность, прочитав стандарт, знать, какими правами обладает его ребенок. Формулировки стандарта не должны допускать двоякого толкования.
И последнее. Стандарт – это важнейший документ, он должен быть не приказом Министерства образования, а законом, то есть приниматься Государственной Думой после широкого общественного обсуждения. Статус ФГОС должен быть прописан в законе «Об образовании».
Исходя из этих соображений, мы считаем необходимым поддержать в целом проект Президиума РАО (руководитель Н.Д. Никандров). Отметим его главные достоинства:
1. Финансируется 36 часов в неделю, про них прямо написано: «подлежит обязательному государственному финансированию». (В проекте Л.П. Кезиной и А.М. Кондакова финансируются «не менее 30 часов», что дает возможность именно эту цифру и взять как обязательную к финансированию).
2. Финансируется 10 часов в неделю дополнительного образования.
3. Нет никаких жестких ограничений количества предметов.
4. Четко прописано, что федеральный базисный учебный план должен содержать 25 часов, а 11 часов — это компонент, формируемый школой вместе с учеником и родителями.
5. «Порядок и перечень изучения предметов на профильном уровне», а также порядок организации проектно-исследовательской деятельности определяется школой. То есть ученикам не навязывается в обязательном порядке выполнение «проекта».
6. Сокращение финансирования может быть только в случае уменьшения количества учеников.
7. Предусмотрена возможность сдачи выпускного экзамена на базовом и профильном уровнях.
Мы считаем, что проект Президиума РАО является разумно консервативным. В нем закрепляется существующая практика профильного изучения предметов в старшей школе, ученику не навязывается число изучаемых предметов, четко прописаны часы обязательного государственного финансирования, впервые сделана попытка четко обозначить число часов дополнительного образования, обязательных к финансированию.
Кроме того, он написан ясным языком и не содержит прямых идеологических высказываний.
Мы считаем, что этот проект можно взять за основу с тем, чтобы образовательное сообщество высказало свои замечания по его доработке.
Д.Э. Шноль, учитель математики школы-интерната «Интеллектуал»
В.В. Луховицкий, учитель русского языка школы-интерната «Интеллектуал»
Лично я считаю идею стандарта в образовании непродуктивной, так как образовательный стандарт это уже не стандарт, а декларация о намерениях, а в случае первого варианта стандарта для старшей школы (Кондаков и др.) — это просто набор благоглупостей. На самом деле нужны нормальные программы и требования к ним и обязательства государства по обеспечению всеобщего обязательного общедоступного образования. Ниоткуда не следует, никто не доказал, что всё это должно быть в одном документе.
Идея соединить требования с перечнем обязательств государства родилась в неудачное время — когда захотели сократить обязанности государства и сделать образование частично платным. открыто это никто не хочет признать, так как идея противоречит ещё действующей Конституции. Вдобавок к сказанному: на идее стандарта лихие люди «распилили» огромные деньги. Так что если бы стандарт был не нужен, его придумали бы именно для того, чтобы оседлать денежные потоки.
Сейчас не видно признаков того, что стандарт не будет принят (деньги потрачены немалые, их жалко, а будущего страны — нет!), поэтому я призываю вас голосовать за меньшее зло — за проект Никандрова.
В системе Демократор организован сбор подписей по проблеме № 4515:
———————————————————-
Открытое письмо об обсуждении проектов государственных образовательных стандартов
———————————————————-
Сейчас по проблеме собрано 41 подписей.
Если за проблему проголосует 50 или более пользователей, мы оформим её в виде коллективного обращения на бумажном бланке и перешлём этот документ ответственной организации.
Если за проблему проголосует менее 50 пользователей, Вы также можете самостоятельно сформировать публичное обращение, распечатать его, подписать и отправить документ по почте. При этом в письме будет изложено не только Ваше мнение, но и показаны голоса других граждан, поддержавших проблему.
Для привлечения общественного внимания к проблеме:
Вы можете попросить своих друзей и знакомых проголосовать за важность проблемы №4515 на портале Демократор;
Вы можете опубликовать информацию о проблеме в социальных сетях (см. кнопки для автоматической публикации на карточке проблемы);
Вы можете распечатать листовки и раздать их людям, которые заинтересованы в решении этой проблемы (см. кнопки для формирования листовок на карточке проблемы).
Демократор рекомендует привлекать к поддержке проблемы не всех подряд, а только тех, кто также как и Вы заинтересован в решении проблемы, готов отстаивать Вашу позицию и активно участвовать в совместном написании коллективных обращений наравне с другими пользователями.
ПЕРЕШЛИТЕ ЭТО ПИСЬМО СВОИМ ЗНАКОМЫМ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОДДЕРЖАТЬ ВАС И ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
22.04.2011 — Письмо организаторов профсоюза УЧИТЕЛЬ …
МОСКОВСКИМ УЧИТЕЛЯМ ОТ ИХ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕЙ ПОКЛОН
Образование – не услуга, а общечеловеческое благо и наше национальное достояние. Это один из немногих внутренних ресурсов нашей страны, который может при должном отношении не иссякать и уменьшаться, а расти и увеличиваться, создавая условия для успешного решения основных проблем современности.
В последние десять-пятнадцать лет в московском образовании стало происходить много интересного: создавались новые инновационные учебные заведения, развивалась проектно-исследовательская деятельность учащихся, набирало новые обороты олимпиадное движение, образование становилось вариативным, гибким.
До недавнего времени правительство Москвы понимало уникальность московского образования и в своей деятельности руководствовалось принципом «не навреди». Именно благодаря осторожному отношению московского Департамента образования к многочисленным нововведениям завидовали нам провинциальные учителя.
Но сейчас московских педагогов ожидают серьезные изменения в системе оплаты труда, аттестации, финансирования школ. Эти реформы, инициированные чиновниками Министерства образования и науки, неоднозначно оцениваются как экспертами, так и широкой педагогической общественностью. В случае реализации задуманного чиновниками, судьба многих, доселе успешно развивавшихся, учебных заведений выглядит весьма тревожно.
На печальном опыте многих регионов мы прекрасно знаем цену этим реформам. Вот краткий перечень «достижений» реформаторов только за последние несколько лет:
• закрыто («оптимизировано») около 20 тысяч школ,
• «объединены» сотни детских домов,
• разрушена система дополнительного образования,
• из школ массово уходят социальные педагоги, психологи, библиотекари,
• происходит реальное сокращение зарплат и увеличение нагрузки большинства учителей,
• в проекте «Закона об образовании» тысячелетнее понятие «Школа» заменено бюрократически безликим термином «учреждение».
На образовании нельзя экономить. Учитель не должен голодать, ему нельзя мешать работать и отвлекать от основной деятельности бумажной волокитой и бюрократическим идиотизмом. Отмена московских надбавок уже сейчас привела к тому, что из школ собираются уходить учителя иностранных языков. До сих пор в московских школах работали молодые специалисты — придут ли они в классы в новом учебном году, если им будет «гарантирована зарплата не ниже минимальной»?
Аттестация учителей превращается в нервотрепку и сбор бесконечных бумаг. Справедливо оценить качество работы педагога по тестам сложно. А разработать разумные тесты для воспитателей (классных руководителей) невозможно в принципе.
Ликвидация и «оптимизация» школ и учреждений дополнительного образования, «уплотнение» детских садов – это уже не просто глупость,это преступление!
Мы, члены Межрегионального профсоюза «Учитель», убеждены, что нынешняя образовательная политика московского правительства ведет к развалу системы школьного образования.
Защитить не только себя, но и свое дело, можно только объединив свои усилия. Профсоюз «Учитель» начинает подготовку общемосковской учительской конференции, на которой мы должны будем четко сформулировать нашу позицию в отношении начатых реформ и наметить основные направления защиты как учителя, так и ученика.
Общество без школы не имеет будущего.
Школа не существует без учителя.
Да здравствует солидарность учителей – честных тружеников народного образования!
А.Н. Демидов
В.В. Луховицкий
Л.Е. Перлов
Мы призываем присоединиться к нам всех, для кого качественное доступное образование, соблюдение трудовых и гражданских прав, человеческое достоинство педагога – не пустой звук, а руководство к действию.
Наш комментарий. Это письмо распространяется сейчас в Интернете. Так как дело сохранения образования в стране нуждается в поддержке, то мы публикуем его. Но есть замечания по тексту.
1. Смущает «поклон» и «доброжелатели». Нам давно уже не до поклонов. Хотелось бы ещё до сайта, в самом письме, прочитать, кто это к нам обращается. Нельзя сказать, что это широко известные люди. А личность организатора может как поднять дело, так и погубить его.
2. Констатация «много интересного» смущает терминами «инновационные учебные заведения», «проектно-исследовательская деятельность учащихся», «вариативность и гибкость» образования. Что здесь имеется в виду, так ли очевидна интересность и польза реализованного? Не теряем ли мы объединявшее нас когда-то образовательное пространство, увлекаясь вариативностью и гибкостью?
3. Придирка к термину «учреждение» не существенна (бывают не только школы, а гимназии, лицеи и пр.) Гораздо важнее, что педагогические вузы страны теперь не выпускают учителей. Не надо этого больше стране! Выпускают бакалавров образования! Скоро детям придётся объяснять первое слово в известном тексте:
«…Учитель! перед именем твоим
Позволь смиренно преклонить колени!»
3. От лозунгов учителя устали, хочется прочитать про конкретные дела, которые предполагается претворить в жизнь. Как будем бороться с надвигающимися бедами, о которых мне написали в личном письма (многоточием заменяю слова, по которым можно вычислить источник информации): «Верно ли, что грядущее подушевое финансирование будет всё больше вытеснять из школы если не талантливых, то хотя бы более или менее образованных учителей, принуждая их искать более оплачиваемую работу? Директор … в … округе Москвы недавно рассказывала мне о том, насколько «провальны» эксперименты по «подушевому финансированию» в школах округа; в ужасе рассказывала о недавнем собрании у директора окружного управления, оравшего на них: «Вы НАМ должны зарабатывать!»
Вот такие результаты может дать реформаторский зуд наших чиновников!
Желаем организаторам профсоюза успехов в консолидации профессионалов для сохранения образования в России.
20.04.2011 — Андрей Фурсенко попал в нестандартное положение
С утра проект федерального государственного стандарта для старшей школы был выложен на сайте Минобрнауки. Это уже третий вариант документа, который в конце прошлого года вызвал широкий скандал. Напомним, что тогда в список обязательных предметов не включили математику, русский язык и литературу. Обязательными сделали лишь некий предмет «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультуру и создание индивидуального проекта. Возмущенные преподаватели написали открытое письмо к руководству страны, под которым подписались более 20 тыс. человек, среди которых несколько сотен академиков и докторов наук. Через несколько дней премьер Владимир Путин на заседании правительства также выдвинул претензии к министру образования и науки Андрею Фурсенко: «Если ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом в школе, мне кажется, они перестарались». После этого началось общественное обсуждение стандарта. Его вторая версия вышла 15 февраля: по мнению критиков, документ несущественно изменился.
Третий вариант, выложенный вчера, оказался по-настоящему революционным: единый госэкзамен перестал быть единственным способом проверки знаний. Авторы документа предложили проводить «государственную итоговую аттестацию» сразу по всем изучавшимся предметам (за исключением физкультуры, ОБЖ и «творческих» уроков), а в какой форме — ЕГЭ или «государственный выпускной экзамен» — выпускник решает сам. При этом формат ЕГЭ остался обязательным только для трех дисциплин — русский язык и литература, математика и информатика и иностранный язык (сейчас школьники обязаны сдавать только русский язык и математику).
Однако уже к 17 часам вчерашнего дня этот проект исчез с сайта Минобрнауки. Там появился документ, в котором ничего не упоминалось о введении третьего обязательного экзамена и возможности отказаться от сдачи ЕГЭ.
Это произошло после встречи президента РФ Дмитрия Медведева с главой Минобрнауки Андреем Фурсенко. Там, в частности, господин Медведев заявил, что «подходы к проведению ЕГЭ сформированы, экзамен проявил себя как нормальный способ тестирования знаний».
В Министерстве образования и науки отказались комментировать «Ъ» ситуацию с заменой проекта стандарта. «Сейчас на сайте находится актуальная версия документа, министерство ждет, что экспертное сообщество будет ее обсуждать»,— заявили в пресс-службе ведомства. Руководитель группы по разработке школьных стандартов, управляющий директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков вечером во вторник заявил «Ъ», что сам попросил Минобрнауки изменить выложенный на сайт документ, «чтобы не нарушать нормативную базу». По его словам, разработчики не учли, что вопросы о форме сдачи экзаменов должны регулироваться не стандартом, а ежегодным министерским положением о проведении госэкзамена. При этом господин Кондаков заявил «Ъ», что авторы стандарта и не предполагали устанавливать иностранный язык третьим обязательным. «Возможно, меня не совсем так поняли журналисты,— сказал он.— Я говорил лишь, что было бы целесообразным зафиксировать знания и по иностранному языку». Однако накануне в интервью «Российской газете» от 19 апреля господин Кондаков уверенно говорил о введении третьего обязательного госэкзамена. «Устанавливаются три обязательных экзамена в формате ЕГЭ: русский и литература, математика и иностранный язык. Предполагаю, что добавление в качестве обязательного ЕГЭ экзамена по иностранному языку вызовет вопросы,— заявил он тогда.— Но сделано это не случайно, а по итогам многочисленных дискуссий».
В остальном документ мало отличается от предыдущих редакций стандарта. Разработчики снова разделили предметы на шесть групп, из которых также можно выбрать один-два предмета. Всего в учебном плане будет девять-десять предметов, причем три-четыре из них придется изучать на профильном уровне.
Любопытно, что документ называет задачей школы «формирование отношения к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации как почетной обязанности гражданина России».
«В прошлом варианте ввели предмет «русская словесность», а в этом — русский язык слили с литературой, вот и все изменения,— заявил «Ъ» автор открытого письма с критикой нового стандарта Сергей Волков.— Сейчас есть два разных предмета с разными задачами, содержанием и экзаменами. Если будет один, значит, не будет толком ни того ни другого». «Разработчики создали группу «Физическая культура и ОБЖ» и требуют, чтобы из нее выбрали не менее двух предметов,— возмущен преподаватель.— То есть условия выбора предметов переформулировали, но ты все равно выберешь то, что скажут».
Наш комментарий. Трудно комментировать непредсказуемые события и скорость, с которой разработчики стандартов меняют свои взгляды на то, чему надо учить в школе и как проверять знания на выходе. Однако есть главный вывод из наблюдаемого: Медведеву не только нравится ЕГЭ, он стал главным защитником разрушения образования в стране. Передаём ему пальму сомнительного первенства.
18.04.2011 — К разговору о незаслуженных тройках
Перебирая старые файлы, нашёл я приведённый ниже текст. Это осколок споров вокруг моей статьи о положительной отметке «2» (имеется у нас на сайте). В тексте упоминается моя прежняя школа 679, которая погибла от «умелого» руководства ею. Перечитал свои аргументы, они не устарели. Публикую.
Друзья мои, я огорчен, что наш диалог дал очень мало, так как уж очень скоро стал похож на разговор слепого с глухим. Видимо, я зря упомянул о ЕГЭ, так как эти три магические буквы напрочь отвлекли внимание спорящих от сути моего предложения. Взаимонепонимание было столь сильным, что Galagan Sergei Igorevich написал про аттестат с отрицательными отметками (я-то предлагал считать «2» положительной отметкой!), про унижение гражданина ярлыком аттестата, про оскорбление ученика на выходе из школы! Он же красиво ратовал за ложь во спасение 16 летней личности.
Очевидно же, что среднее образование, которое по Конституции страны не является обязательным, не обязательно получать в средней школе. Можно тот же курс пройти в любом среднем профессиональном учебном заведении — с пользой для гражданина, общества и государства. Без оскорбления, унижения и пр. получить и среднее образование, и освоить профессию.
Обществу нужны работники, развитые личности, а школа, обязанная терпеть бездельника и обезаруженная его правом иметь незаслуженную «тройку», не решает своей основной задачи — она не готовит юную личность к жизни в обществе. Она учит его ловчить, обманывать, списывать, прогуливать уроки и пр., она тренирует именно эти умения, так как юная личность не желает тратить силы на развитие других, нужных этой личности и обществу умений. Специально обобщать наш диалог не требуется, так как на главные возражения я уже возразил, а дальше разговор сбился с темы. Повторю уже сказанное мною.
Как это не покажется странным, но я вовсе не противник идеи всеобуча. Я противник только одного — всеобщего обмана. До 18 лет ребенок имеет право учиться и должен это право использовать, или в 10-11 классе, или в параллельной образовательной сфере, дающей специальное среднее образование. Если ученик по своей воле учится в ПТУ, так как понимает, что его сил даже на «3» в 10-11 классах не хватит, то это вовсе не позор государству. Я предлагаю меру, которая поможет ученику принять решение — учиться в школе или в ином месте (ПТУ, техникум,…). Это и должно происходить «по своей воле». Изгонять из 10-11 класса никого не нужно. Учиться, а не бездельничать, достойны все.
У меня в школе классный физик собирается уходить только потому, что ему администрация школы не позволяет поставить «2» девочке, которая на него смотрит в упор и демонстративно ничего не делает — это в физматклассе! Ну не может настоящий физик рисовать «3» в физматклассе — ему перед другими учащимися стыдно (а вот почему девочка сидит в этом классе, не переходит в обычный параллельный — это отдельный разговор). Вот вам реальный случай «победы» лживой отметки над здравым смыслом. Поздравим себя! Почему нишу, занимаемую сейчас ПТУ, техникумами и пр. вы считаете образовательным гетто? В стране острая нехватка молодых токарей, слесарей и пр. Это что, профессии недостойные россиян? Будем работников выписывать из-за границы? Вот и пусть гражданин России получит аттестат там, где он сможет учиться. Нет тут никакого замкнутого круга. Кто вам сказал, что токари, слесари, печатники и пр. не могут получить хорошо оплачиваемую работу. Пару лет назад сын моей знакомой окончил ПТУ. Пока он учился, мы иногда звали его, чтобы накормить (у него мать-инвалид и не было никаких доходов, кроме маленькой стипендии). Он закончил ПТУ и сразу стал получать в 3 раза больше, а сейчас, видимо еще больше, чем ваш покорный слуга со своей кандидатской степенью, лауреатством и пр. За него я спокоен. Вот если ученик не определится, не будет работать, то будет по-вашему, он будет туп, не мобилен, социально не устроен, т.к. потеряет за время вынужденного безделья в школе способность учиться чему-либо. А вот насчет детей его не надо беспокоиться. Мои мама-папа имели 5-7 классов образования, но это не помешало мне получить образование. Потому что система образования стимулировала, если хотите, «заставляла» учиться.
Вот этого я и добиваюсь: пусть учатся все, но пусть система образования не развращает, не отвращает от работы, а растит работника, пригодного к работе в той или иной сфере. А пока 10-11 классы превращены в пункты передержки старшеклассников до наступления половой зрелости и юридической ответственности под наблюдением квалифицированной, самой дешевой и самой безропотной рабочей силы в государстве. Именно поэтому никто ничего не хочет менять. Так дешевле. Что нужно мне для урока? Чаще всего только доска и мел, а обучение в сфере среднего образования (с обучением профессии) стоит дороже. Вот и экономим, теряя здравый смысл и поколение за поколением молодежи. Про 10% тех, кто не заканчивает 9-й, про много процентов неграмотных призывников из села я знаю. Но то ли еще будет, когда на развалинах общеобразовательной школы построят профильную!
Сельский мальчик уже не сможет получить образование, чтобы приехать в родное село учителем. Так что никакого тупика, гетто и т.п. я не предлагаю. Но считаю верхом наивности полагать, что если ученик ходил в школу и получил аттестат (а при этом ничего не делал и не знает, такую линию поведения ему позволяет существующая система образования), то переступив порог школы, он оказывается подготовленным к жизни только потому, что у него есть эта чудесная бумажка АТТЕСТАТ!
Спасибо, коллеги, за бурное обсуждение. Жаль, что в пылу споров теряется главное: «двойку» предлагается считать положительной отметкой, похуже, чем «тройка». Никто никого ничего не собирается лишать, никто никого не выталкивает из школы. Учитесь на здоровье, прикладывайте усилия, только знайте — отметки по труду. Никакой халявы! Это если коротко. В этом я вижу оздоровление школы, избавление ее от 30 летнего засилия лжи.
17.04.2011 — Новые стандарты патриотизма
Продолжается обсуждение стандартов образования для старшей школы. Они отправлены на доработку. Хочется понять, в каком направлении.
Вот одно из интересных мнений: «Наш партийный клуб активно отстаивает приоритет и качество образования по таким предметам, как русский язык, литература и история Отечества. Поэтому нас очень интересует, как эти дисциплины будут представлены в новых образовательных стандартах». Это мнение координатора государственнопатриотического клуба «Единой России», сопредседателя
совета по качеству образования при президиуме Генсовета «Единой России» Ирины Яровой.
Вы удивлены, что не видите в этом списке математики? Что, по мнению партийного функционера, математика не имеет отношения к патриотизму? Как не вспомнить здесь крылатую фразу о том, что история учит тому, что ничему не учит. Возникают странные чувства, когда начинаешь прово-
дить параллели между нашими малограмотными руководителями XX века и современными, получившими университетское образование. Почему недоучившийся семинарист Сталин понимал значение науки для обороноспособности страны и ценил математиков за их вклад в развитие самолетостроения, создание атомной бомбы, решение проблем криптографии, а непонятно где и чему учившийся Хрущев –
за космос? А сейчас наших математиков в иностранных университетах больше, чем в наших собственных. Почему? На фоне трагедии Японии возникает вопрос о том, кто рассчитывает, существует ли угроза радиоактивного заражения нашего Дальнего Востока. Почему первые наукограды появились в нашей стране, а за советом по обустройству Сколково мы обращаемся к голливудским актерам? Неужели наши в Кремниевой долине перевелись?
Что есть патриотизм? По мнению толковых словарей – нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, гордость достижениями и культурой своей Родины, стремление защищать ее интересы. Совпадает ли это с мнением партийных функционеров?
Древние майя предсказывали апокалипсис на грядущий 2012 год. Может, апокалипсис – это когда страна сидит на нефтяной трубе и не хочет развиваться? И если хочется, чтобы цены на нефть рухнули, что послужило бы толчком к развитию, – это патриотизм?
Л.О. Рослова
Наш комментарий. Если уж редактор предметного журнала задаётся политическими вопросами, то это лишь подтверждает наше предположение, что улучшения в деле образования при прежнем руководстве страны нам не дождаться. Об этом нет никаких сигналов.
17.04.2011 — Кто такой академик Сахаров или Триумф реформы образования
Радуйся страна! Реформа образования увенчалась успехом. Выращено поколение со стерильными мозгами! Это и есть та цель, к достижению которой нас вели 20 лет, меняя программы, вводя ЕГЭ, меняя закон об образовании, а теперь и вводя стандарты. Спасибо Ярославу Кузьминову, ВШЭ и другим героям, подготовившим почву для безболезненного раздела того, что осталось от бывшей советской империи. Эти ребята не почувствуют никакого дискомфорта от появления иностранных войск на территории России. Им не будет больно от утраты великого прошлого…
Смотрите сами:
http://www.youtube.com/watch?v=rXaBjjyZ5KU
17.04.2011 — Ошибки в статье 5 Закона о полиции
Системный анализ юридических документов. Часть 6. Журнал «Юридические науки». № 2. Издательство «Компания Спутник+»
1. Введение
В системном анализе юридических документов можно выделить следующие основные операции: лингвистический анализ, логический анализ, юридический анализ и педагогический анализ (если документ касается несовершеннолетних). Между этими операциями не всегда можно провести четкие границы, но это и не нужно. Главная цель – наиболее полно исследовать документ. Ранее был проведен системный анализ нескольких статей Конвенции о правах ребенка, Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» и статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (смотрите сайт http://www.avkrasn.ru/). В данной работе проведен системный анализ статьи 5 Закона «О полиции».
2. Объект анализа
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
1. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
3. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.
6. Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
3. Предварительные замечания
Статья 5 является совокупностью суждений. В работе проводится анализ как суждений, входящих в статью, так и суждений, которые логически следуют из статьи.
4. Анализ части 1 статьи 5
Часть 1 статьи 5: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина».
Анализ словосочетания: «на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина». Анализ основан на статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Полиция – государственный орган, часть государства. Поэтому на основании Конституции часть 1 статьи 5 следует формулировать так: «Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения прав и свобод человека». Данная формулировка не содержит лингвистическую ошибку – плеоназм. Плеоназм – (от греческого pleonasmоs – излишество), многословие, употребление слов, излишних для смысловой полноты. В данном контексте лишнее слово – «уважение». Уважение – почтительное отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств. Питать уважение к кому-нибудь. Сделать что-нибудь из уважения. Пользоваться общим уважением. Взаимное уважение. [2]. Уважение – это чувство. Государство не имеет права контролировать эмоциональную сферу человека – это логически следует из статьи 28 Конституции. Следовательно, государство не имеет права требовать от гражданина наличия или отсутствия каких-либо чувств к чему-нибудь или к кому-нибудь. Поэтому в законе (общеобязательном правиле) не должно быть требований любить и уважать законы, президента, партию, страну. Нельзя требовать любви к Родине – но это чувство необходимо воспитывать, иначе некому будет ее защищать. Нельзя требовать от граждан уважения к законам, но это чувство необходимо воспитывать – это основа демократического государства.
Требовать от граждан, в том числе от сотрудников полиции уважения к чему-нибудь или к кому-нибудь – нарушение статьи 28 Конституции.
Полиция обязана соблюдать (исполнять строго, в точности, добросовестно [2]) права и свободы. Даже если сотрудник полиции (как, впрочем, любой гражданин) считает какой-нибудь закон несправедливым, и нет у него «почтительного отношения» к данному закону, все равно он (и любой гражданин) обязан соблюдать закон.
5. Анализ части 2 статьи 5
Часть 2 статьи 5: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан».
5.1. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что эта цель не может достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Если цель не может быть достигнута путем ограничения прав и свобод граждан, то каждому нормальному человеку ясно, что в этом случае не имеет смысла ограничивать права и свободы. Зачем российским гражданам, в том числе сотрудникам полиции, объяснять совершенно очевидные истины?
5.2. В состав части 2 статьи 5 (совокупность суждений) входит суждение: «Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если выяснилось, что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». В российском законодательстве существуют нормы права, допускающие ограничения прав и свобод. Эти правовые нормы можно разделить на четыре группы: 1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности; 2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями; 3) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя; 4) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из части 2 статьи 5 следует, что авторы Закона о полиции ввели эту правовую норму исходя из того, что полиция сначала принимает меры, ограничивающие права и свободы, а уж затем, после принятия мер, проводит правовой анализ: не противоречат ли принятые меры законодательству? На самом деле порядок обратный. Например, для производства следственного действия необходимо сначала получить разрешение (статья 165 УПК РФ), а уж затем производить осмотр жилища, обыск и другие действия, указанные российском законодательстве. Неясно, как может вдруг выясниться, «что законная цель не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан». Возникает вопрос: «Знают ли авторы Закона о полиции российское законодательство?»
6. Анализ части 3 статьи 5
6.1. Часть 3 статьи 5: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».
6.1.1. В состав части 3 (совокупность суждений) входит суждение (№ 1): «Сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию». Проведем лингвистический анализ суждения № 1. Он основан на анализе слов, содержащихся в суждении № 1 и анализе суждений, логически следующих из этого суждения вследствие многозначности слова «насилие». Во-первых, обратим внимание на то, что сотруднику полиции запрещается прибегать к насилию независимо от обстоятельств, поскольку в Законе не сказано иного. Во-вторых, в российском законодательстве нет определения понятия «насилие». Из этого следует, что значения термина «насилие» следует искать в словарях русского языка. Слово «насилие» связано со словом «принуждение».
Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Применить насилие. 3. Притеснение, беззаконие, существующее где-нибудь.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать. Принудить врага сдаться.
Словарь синонимов русского языка. Под редакцией А.П. Евгеньевой. Институт лингвистических исследований Российской академии наук. Астрель. АСТ. Москва. 2001.
НАСИЛИЕ. Физическое воздействие на кого-либо. Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов).
ПРИНУЖДЕНИЕ. Воздействие средствами авторитета, власти, силы и так далее, чтобы добиться от кого-либо желаемого. НАСИЛИЕ. Ложь возникает там, где появляется принуждение. Она – горький плод насилия (Федин).
Толковый словарь русского языка. В 4 томах. Под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова. Москва. «Советская энциклопедия». Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1935-1940. (http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый словарь Ушакова/).
НАСИЛИЕ. 1. Применение физической силы к кому-нибудь. Следы насилия на теле. 2. Применение силы, принудительное воздействие на кого-нибудь, на что-нибудь. Диктатура пролетариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуазией.
ПРИНУДИТЬ. Заставить что-нибудь сделать, силою побудить к чему-нибудь. Обстоятельства принудили меня оставить отечество. Пушкин.
ПРИНУЖДЕНИЕ. Действие по глаголу принудить-принуждать. Сделать что-нибудь по принуждению. || Насилие, насильственная мера. Применить принуждение. Меры принуждения.
Из словарей русского языка следует, что слово «насилие» является одним из значений слова «принуждение» и имеет три значения: 1. Применение физической силы к кому-нибудь (физическое воздействие на кого-либо); 2. Принудительное воздействие на кого-нибудь; 3. Беззаконие, притеснение кого-нибудь. Подставляем указанные значения слова «насилие» в суждение № 1: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к насилию» и получаем три суждения:
№ 1.1.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков, А.П. Евгеньева).
№ 1.2.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь». (С.И. Ожегов, Д.Н. Ушаков).
№ 1.3.: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к беззаконию и притеснению кого-нибудь». (С.И. Ожегов).
Относительно суждения № 1.3. возражений нет – действительно, никто не имеет право прибегать к беззаконию или притеснять кого-либо. Из суждений 1.1. и 1.2. следует, что часть 3 статьи 5 запрещает сотруднику полиции независимо от обстоятельств прибегать к принудительному воздействию на кого-нибудь, в том числе к применению физической силы. Это противоречит статье 13 Закона о полиции. В этой статье указано, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей при определенных обстоятельствах (части 13, 14 и 15) имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в медицинские организации или в другие учреждения.
В части 2 статьи 14 указаны лица, которых полиция имеет право задерживать (подозреваемые в совершении преступления, совершившие побег из-под стражи, находящиеся в розыске и так далее). Задержать – схватить, арестовать. [2]. Задержание, как правило, невозможно осуществить без принудительного воздействия, в том числе без применения физической силы. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит части 2 статьи 14.
Противоречия, о которых здесь говорится, называются деонтическими противоречиями. Пример деонтического противоречия: «Сотруднику полиции запрещается (при любых обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». «Сотруднику полиции разрешается (при определенных обстоятельствах) прибегать к применению физической силы к кому-нибудь». Деонтические противоречия являются логическими ошибками.
6.1.2. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому обращению. Из этого суждения логически следует, что насилие – это всегда жестокое (крайне суровое, безжалостное, беспощадное [1]) обращение. Однако не всякое насилие является жестоким обращением. Пример № 1: «Придется употребить насилие. Свяжем тебя и обыщем (Чехов)». Пример № 2: «Полицейские насильно втолкнули подозреваемого в изолятор временного содержания».
6.1.3. В совокупность суждений (часть 3 статьи 5) входит суждение: «Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль». Необходимо обратить внимание на то, что не указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль. Следовательно, из части 3 статьи 5 следует, что при любых обстоятельствах сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль. В части 1 статьи 18 указано, что «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». Очевидно, что применение боевых приемов борьбы (часть 1 статьи 20), специальных палок (пункт 1 части 2 статьи 21), электрошоковых устройств (пункт 5 части 2 статьи 21) и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия (статья 23) вызывает боль. Из части 3 статьи 5 логически следует, что сотрудник полиции при любых обстоятельствах обязан пресекать применение другими сотрудниками полиции боевых приемов борьбы, специальных палок, электрошоковых устройств и некоторых других специальных средств, огнестрельного оружия. Следовательно, часть 3 статьи 5 противоречит статье 18, статье 20, статье 21 и статье 23, поскольку в этих статьях указаны обстоятельства, при которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять боевые приемы борьбы, специальные палки, электрошоковые устройства и некоторые другие специальные средства, огнестрельное оружие.
7. Анализ части 4 статьи 5
В состав части 4 статьи 5 входит суждение: «При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина». Законодатель считает, что последовательность действий сотрудника полиции всегда должна быть такой: 1. Сотрудник обращается к гражданину и разъясняет ему причину и основания применения мер, ограничивающих его права и свободы; 2. Принимает меры, ограничивающие права и свободы гражданина. Из этого следует, что в любой ситуации (иного в законе не сказано) перед тем, как применить к гражданину меры, ограничивающие его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер. Однако это не всегда возможно. Пример № 1. В погоне за вором, застигнутым на месте преступления, сотрудник полиции должен сначала (на бегу) разъяснять вору причину и основания, по которым он бежит за вором, а уж потом надеть наручники (если догонит). Пример № 2. При задержании опасного преступника необходимо, чтобы избежать кровопролития, использовать эффект внезапности. Часть 4 статьи 5 запрещает использовать эффект внезапности и подвергает повышенному риску жизнь и здоровье сотрудников полиции.
8. Выводы
1. Статья 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» противоречит статьям 13, 14, 18, 21 и 23 этого Закона.
2. Статья 5 Закона о полиции запрещает сотрудникам полиции при любых обстоятельствах применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие (следствие из пункта 1).
3. Статью 5 Закона о полиции нельзя использовать по прямому назначению (следствие из пунктов 1 и 2).
4. Статью 5 можно использовать в учебных целях в качестве задания для студентов юридических специальностей в следующей формулировке: «Найти ошибки в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»».
9. Источники информации
[1] А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. Словарь по логике. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. Москва. 1998.
[2] Сергей Иванович Ожегов. Словарь русского языка. Около 50 000 слов. Издание 5, стереотипное. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва. 1963.
Примечание. Статья публикуется на сайте с небольшими изменениями — по сравнению с журнальным вариантом.
Наш комментарий. Более убийственного разбора законодательного творчества наших депутатов мне лично читать не доводилось. Такое впечатление, что законы пишутся второпях на коленке, что они не проходят экспертизы настоящих специалистов. Анатолий Владимирович сообщил свое мнение об ошибках в законе вышестоящим инстанциям, но их его мнение мало поколебало.
Что-то похожее происходит и с законом об образовании. Там такие «мутные» формулировочки, что понимать их можно по-разному (http://mon.gov.ru/files/materials/8017/10.12.01-obr.proekt.doc).
И это правильно, не зря же говорят «Закон что дышло — как повернул так и вышло». Перед обсуждением закона в МГУ я ещё раз его перечитал (бегло, конечно). Нашёл несколько интересных моментов. Хочется поделиться.
Итак, читаем: «…образовательные услуги – оказываемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или индивидуальным предпринимателем услуги по организации и осуществлению образовательного процесса (обучения) в целях освоения обучающимися образовательных программ или программ отдельных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), если они не завершаются выдачей документа, дающего право на продолжение образования на следующем уровне и занятие профессиональной деятельностью».
Что я здесь понял. Оказывается сам министр образования и науки закон читал тоже бегло (если читал, конечно). Он и его команда везде твердят об оказании учителем образовательных услуг. Однако из приведенной цитаты следует, что учителя в школе не могут оказывать образовательные услуги, занимаясь непосредственно своим делом, так как их работа завершается выдачей документа об образовании. Проще говоря, из закона не следует, что работа учителя это служение, как нам бы хотелось, но она уж точно не оказание пресловутых образовательных услуг.
Ещё одна мысль: «федеральный государственный образовательный стандарт – нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные требования к образованию определенного уровня».
Что такое образование определённого уровня (кем определённого) в законе не сказано. Можно ли тогда понять, что такое образовательный стандарт? У того же А.В. Краснянского на сайте есть статья, убедительно показывающая, что образовательный стандарт это абсурд. Но это точка зрения логически крепкого человека. Я в логике и в анализе текстов не так силён, я больше по эмоциональной части… Но и я понимаю, что стандарт (согласно Закона о стандарте) это одно, а образовательный стандарт — уже вовсе и не стандарт. Примерно как советское шампанское вовсе и не настоящее шампанское, или российский коньяк вовсе и не коньяк. Или ещё ближе: бесконечно убывающая геометрическая прогрессия хоть и геометрическая прогрессия, но может быть совсем и не убывающей. То есть добавление одного или нескольских слов к основному понятию могут дать новое понятие, не имеющее никакого отношения к основному понятию.
То же случилось и с образовательными стандартами. Это совсем не стандарты, а плохо написанные требования, которыми раньше сопровождали примерные программы по предмету. Торжественное употребление термина «стандарт» позволило образованцам открыть неслабое бюджетное финансирование. Складывается впечатление, что употребление термина «стандарт» придумано для «распила» денег в образовательной отрасли.
А вот про углублённое изучение предмета закон упоминает только в статье 65.
«Статья 65. Сетевые формы реализации и освоения образовательных программ
1. Сетевые формы реализации образовательных программ применяются в целях повышения качества образования, расширения доступа обучающихся к современным образовательных технологиям и средствам обучения, предоставления обучающимся возможности выбора различных профилей подготовки и специализаций, углубленного изучения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), более эффективного использования имеющихся образовательных ресурсов».
Далее про углублённое изучение находим в статье 94.
«Статья 94. Общеобразовательная организация
3. Общеобразовательные организации
могут использовать в своем наименовании специальные названия, в том числе в следующих случаях:
общеобразовательные школы, обеспечивающие углубленную, профильную подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам (предметным областям) – общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов;
общеобразовательные школы, обеспечивающие на ступени среднего общего образования углубленную, профильную подготовку обучающихся по предметам (предметным областям) гуманитарного, социально-экономического, художественно-эстетического цикла, – гимназия;
общеобразовательные школы, обеспечивающие на ступени среднего общего образования углубленную, профильную подготовку обучающихся по предметам (предметным областям) технического, математического, естественнонаучного цикла, – лицей;
Прием (перевод) граждан в общеобразовательную организацию для получения среднего общего образования с углубленным изучением отдельных предметов или на профильном уровне может осуществляться с учетом результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования».
Кстати, о подготовке к углублённому изучению предмета до 10 класса в Законе нет ни слова.
И правильно. Зачем нам это недемократическое обучение? Мировой банк не рекомендует. А Закон плюёт на имеющиеся отечественные традиции, которым уже почти полвека.
Такие вот грустные размышления навевает чтение новых законов.
10.04.2011 — Серые кардиналы образования
В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.
Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвашее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!
«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков. «Исправим!» – с готовностью отозвались те. Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.
Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?
Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».
Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.
Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя».
Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов. По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.
«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?
Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».
«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.
Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».
Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»
«Крёстный отец» модернизации
Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.
Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.
Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры – проведение экспериментов по ЕГЭ, по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.
Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.
В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.
Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину). В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.
По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?… Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.
Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования. Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает. Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».
Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89). Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина. А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.
Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….
До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы…
Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи? Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?
Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».
Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).
9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».
19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).
28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).
По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».
Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).
А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин.
Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина). И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.
Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. «Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг», – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации «Прага-2000». Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.
С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов». Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)… В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.
Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций». С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.
Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».
Вот некоторые из пунктов:
• «закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;
• «закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);
• установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51);
• ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);
• «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);
• «передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74).
• экзаменационной системы» (там же: 41).nУстранить «несправедливость и неэффективность
Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?
Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 (г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).
Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»).
К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).
«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)…
Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».
Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.
Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.
Тем не менее, авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…
Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.
В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала:
«…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».
Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.
Цена эксперимента
В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., № 5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП). Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах. Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).
Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».
Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…
Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы. И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.
«Давайте перестанем врать!»
Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.
По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.
А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.
Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов: Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.
Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве. Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.
Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».
Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?
Из бюллетеней Счётной палаты:
«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».
«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».
«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».
«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ
(с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»… и пр. и пр.
Наш комментарий. Прежде всего хочется поблагодарить Викторию Соколову за хорошо обоснованное изложение утверждений, многие из которых нам были понятны на уровне догадок, которые косвенно подтверждались некоторыми публикациями. Но до сих пор не было такого, основанного не на эмоциях, а на фактах, изложения стратегии уничтожения образования в России.
Попытки анализа деятельности семейного подряда Кузьминов-Набиуллина и других проводников чуждых России идей проводились и раньше, некоторые материалы имеются у нас на сайте. То, что нам удавалось установить только из анализа разрозненных фактов, в данной статье подтверждено и материалами Счётной палаты. По этому вопросу уже давно должна бы работать Прокуратура, но она бездействует, не имея полномочий привлечения к ответственности соучастников развала образования, находящихся сейчас у власти. До смены власти призвать к ответственности «реформаторов» вряд ли удастся. Хотите исправить положение — думайте как голосовать!
Удивительно, но ВВП и ДАМ никак не препятствуют, а скорее, способствуют стратегии уничтожения образования в России. ДАМ уповает на нанотехнологии! Наш Президент не понимает, что проект «Сколково» не сможет и не должен компенсировать всеобщую дебилизацию страны с помощью любимых им ЕГЭ, с помощью стандартов, которые нам введут после выборов. Он так наивен? Тогда зачем нам наивный Президент? И они надеются ещё поуправлять Россией? Мы отдадим за них голоса? Сомневаюсь. Если кроме развала образования вспомнить провалы в авиастроении, в судостроении (разве покупка вооружений за границей не является признанием провала промышленной и оборонной политики государства?), в промышленности и в сельском хозяйстве, то я спрошу: а что вообще они сделали хорошего — не для себя, а для России? Если кто знает, напишите по адресу avshevkin@mail.ru.
08.04.2011 — Обсуждение Закона об образовании с участием О.Н.Смолина
13 апреля в среду в 16.45 в ауд. 14-08 в главном здании МГУ состоится заседание семинара кабинета методики преподавания элементарной математики «ПРОБЛЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ».
Повестка дня: «ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНА ОБ ОБРАЗОВАНИИ»
Докладчики:
Депутаты Госдумы — О.Н. СМОЛИН, Б. С.КАШИН,
Профессора МГУ- В.А.СУХОМЛИН, А.В.БУЗГАЛИН.
Прошло чуть больше месяца после публикации второй версии стандарта, отражающего мнение главной партии страны (и не только) на то, как надо учить и воспитывать старшеклассников. Даже после «изменения запятых» ЕдРёный стандарт оставлял впечатление многословной наспех подготовленной бумаги, в которой отражено мнение ЕдРо о примате патриотизма над физикой и математикой. Слава Богу, оказывается, что стандарт можно написать и без того пещерного патриотизма, которым нас «покорили» член-кор. и академик со товарищи из РАО.
Теперь другие специалисты из РАО (жаль, неназванные) подготовили другой стандарт, отличающийся от предыдущего краткостью, культурой изложения (есть раздел «Термины и определения», откуда можно понять, что именно понимают, например, под компетентностью). Оказывается, можно обойтись без физкультуры и ОБЖ с Россией в мире в качестве главных предметов для старшеклассников. Оказывается, можно не сливать математику с информатикой.
01.04.2011 — Департамент образования Москвы распорядился тренироваться к ЕГЭ без тренировочных материалов
Именно сегодня, 1 апреля, в день юмора (или в день дурака), мне прислали изданное накануне распоряжение правительства Москвы о подготовке к проведению ЕГЭ в 2011 г.
Первое впечатление, что это розыгрыш, такого быть не может, но вот документ:
На розыгрыш он не похож.
Потом я подумал, что это помощники нового начальника образования в Москве хотят его дискредитировать. Ну, это я погорячился. Тоже не похоже.
Остается порадоваться, что И.И. Калина не руководит тренировкой парашютистов.
26.03.2011 — Несколько замечаний о стандарте для старшей школы…
25 марта 2011 г. состоялось заседание Ученого совета мехмата МГУ. Среди прочих вопросов обсуждались и стандарты для старшей школы. Краткое сообщение о своих впечатлениях от чтения этого документа сделал проф. И.Н.Сергеев, а автору этих строк осталось лишь добавить несколько замечаний. Глубокое и всестороннее обсуждение стандартов в этот день не планировалось. Принято решение более основательно обсудить проблему стандартов и принять соответствующий документ.
Поскольку я произнес в отведенное время не всё, что готов был сказать, то ниже публикую подготовленный для выступления текст.
Уважаемые члены ученого совета, последние события вокруг стандарта для старшей школы развивались следующим образом. 15 февраля с. г. опубликована «переработанная» версия образовательных стандартов для старшей школы (10-11 классы). Принципиальных отличий этой версии от первоначальной, вызвавшей бурную реакцию общественности, не обнаруживается. Уже опубликованы отклики на стандарт московского математического общества [1], санкт-петербургского математического общества [2], родительской общественности, отдельных лиц и организаций. Механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова не может и не должен оказаться вне общественной дискуссии по стандартам, внедрение которых может привести к непоправимым последствиям.
Существуют различные точки зрения на образовательные стандарты.
1) Следуя А.В.Краснянскому и используя научное толкование терминов «стандарт» [3], «объекты стандартизации» [4], можно считать, что стандартизация в образовании невозможна в принципе, а «Образовательные стандарты» – это абсурд [5].
2) В соответствии с Законом Российской Федерации № 3266-1 (с учетом обновлений) и Федеральной целевой программой развития образования на 2006 – 2010 гг., можно считать, что словосочетание «Образовательные стандарты», понимаемое как требования к результатам освоения основных образовательных программ, имеет право на жизнь.
Однако и первоначальная, и «переработанная» версии стандарта для старшей школы не содержат никаких образовательных программ. Предполагается, что эти программы должны быть написаны в каждом отдельном образовательном учреждении.
Что же тогда содержат образовательные стандарты? Ответ на этот вопрос прост: огромное количество в принципе непроверяемых требований. Это, скорее, не стандарт, а декларация о намерениях: хорошо подготовленные учителя в хорошо оборудованных школах должны хорошо обучать и воспитывать детей.
В стандарте для старшей школы предусмотрено обучение по выбору обучаемого, что подается разработчиками стандарта как большое достижение отечественной педагогической науки, способное разгрузить старшеклассников от ненужных в жизни знаний и способствовать их социализации и патриотическому воспитанию.
На эту научную новизну обратили внимание в отзыве на стандарт, подготовленном в гимназии № 610 С.-Петербурга. В нем много интересных моментов, особо выделим следующие.
«Авторы убеждают нас в том, что проект является «квинтэссенцией» передового зарубежного опыта, ссылаются на стандарты, главным образом, США и Финляндии… Это ложь. На самом деле и первоначальный проект стандартов, и его «переработанная» версия представляют собой плохо переведенный на русский язык вариант т. н. программы «международного бакалавриата» (The International Baccalaureate®, далее IB). То же обязательное «ядро» и 6 предметных областей, из которых выбираются предметы (по одному), причем не более 3-х на углубленном уровне (все желающие могут сравнить две программы, обратившись к сайту http://www.ibo.org/diploma/curriculum/).
Программа IB была разработана в Швейцарии, в Женеве, в одной из частных т. н. «международных» школ в 1968 г. Ее основная цель — «выровнять» (правда, за большие деньги) аттестаты школьников из слаборазвитых стран до европейского уровня и дать им возможность поступить в западные университеты. Обучение в школах IB ведется на английском языке, поэтому и предметов немного…
Сегодня программа IB достаточно популярна в частных школах Швейцарии, Италии, Великобритании — но в первую очередь именно как коммерческая программа, предназначенная для иностранцев, которые не могут после своих национальных школ поступить в западные университеты» ( http://610.ru/blog/847 ).
Нас, разумеется, волнует не качество перевода швейцарского первоисточника, а то, что подобным образом разработчики стандартов собираются не доучивать после школы иностранцев из слаборазвитых стран, а обучать в школе всех старшеклассников России.
Особое беспокойство вызывает отношение авторов стандарта к математике, которую, как и другие предметы, каждый ученик может изучать на одном из трех уровней: базовом (2 часа в неделю), интегрированном (3 часа) и профильном (5 часов) [6].
На базовом уровне он будет за 2 часа в неделю изучать и алгебру и начала анализа, и стереометрию, и элементы теории вероятностей и статистики. Это, очевидно, будет не изучение математики, а беседы о математике. Но тогда и прослушанный курс должен называться соответственно и записываться в аттестат: «Беседы о математике» или «Знакомство с математикой».
На интегрированном уровне предполагается совместное изучение за 3 часа в неделю математики (алгебры, начал анализа, геометрии и информатики). Министерство уже проводило эксперимент по изучению одной только математики по специальной программе (курс А), рассчитанной на 3 часа в неделю, результаты были признаны неудовлетворительными. Зачем же наступать на те же грабли, добавляя к математике ещё и элементы теории вероятностей и статистики вместе с информатикой?
А обучение математике на профильном уровне в течение 5 часов в неделю не будет отличаться по времени обучения от обычных общеобразовательных классов советской поры. Только теперь база за предыдущие годы обучения окажется слабее, результат обучения — хуже.
Отметим, что стандарт вообще не предполагает обучения по традиционным для России программам для школ и классов с углубленным изучением физики и математики, которые пока еще существуют. Это не может не вызвать беспокойства за способность России к воспроизводству научных и инженерных кадров, за её обороноспособность.
Нет смысла обсуждать другие предложения стандарта, какими бы благими пожеланиями они не были мотивированы — даже если разработчики стандартов «хотели как лучше…». Представляется, правда, что их деятельность точнее характеризует другое высказывание В.С. Черномырдина: «Нас никто не может упрекнуть в том, что у нас чистые помыслы» (Известия, 09.04.2004).
Очевидно утопической выглядит идея обучения на выбранном учеником уровне, так как она не подкреплена обязательствами государства оплачивать такое обучение. Общественность встревожена заложенной в стандарты идеей разделения предметов на обязательные и выбираемые учеником еще и по причине возможности введения на основе этого деления платного обучения.
Даже если считать стандарт декларацией о самых благих намерениях, надо всё же признать, что он отражает весьма наивные представления его разработчиков о школе и о способах обеспечения страны квалифицированными кадрами. Он настолько не отвечает стратегическим интересам развития России как самостоятельного государства, что не может быть принят за основу для дальнейшего обсуждения и доработки. Словами Л. Шнирельмана, писавшего об учебнике геометрии, можно сказать, что стандарт «является просто негодным и требующим замены авторов, а не исправления».
И последнее. Отвергая негодный стандарт, необходимо поддерживать любые начинания, направленные на сохранение отечественных традиций в образовании. Примером позитивной разработки, которую старается не замечать министерство образования и науки, является Колмогоровский проект [7], обобщающий многолетний опыт лучших физматшкол страны и нацеленный на сохранение в России возможности к воспроизводству квалифицированных кадров для отечественной науки, производства и обороны.
[3] Стандарт — в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом.
[4] Объекты стандартизации — это конкретная продукция, методы, термины, обозначения и так далее, имеющие перспективу многократного применения, используемые в науке, технике, в производстве, транспорте и других сферах народного хозяйства.
[5] Название статьи А.В. Краснянского, старшего научного сотрудника химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова на сайте http://avkrasn.ru/article-440.html.
Интересный материал уже вызвал комментарии, размещенные после статьи. Добавим к ним ещё один.
13.03.2011 08:56
mudrlant мы ждем решения от президента России
Все, на проекте можно ставить крест. Попытки заставить такую власть продвигать проект школы свободных людей ведут в тупик, в бюрократическую «пробку». Ну не может себе позволить вертикаль воров, дармоедов, бюджетных распиловщиков даже саму идею такой школы. А руководство высших школ? Сколько уже писалось о преследовании честных, заинтересованных делом людей, в том же славном питерском университете. и такое положение вещей воспроизводится по всей стране. Мне очень жаль, но нынешнее руководство страны не только не готово к «прозрениям», оно вообще смотрит в другую сторону. В трубу.
13.03.2011 15:39
chernobylez
Чтобы гарант Конституции не говорил об излишке юристов и экономистов и о нехватке инженеров, люди всё равно пойдут в юристы, на специальности госуправления, какими бы ни были взятки при поступление. Госслужба — это власть, привелегии и гарантированные деньги. Это возможность делать законы, исходя из своих интересов.
Загубить Колмогоровский проет — это преступление без наказания. Академик Ершов писал в своё время в «Кванте», что в пятидесятые годы СССР не отставал от США в вычислительной технике. А что сейчас? И кстати, где журнал «Квант», по которому ребята из провинции готовились к экзаменам ВУЗы и расширяли кругозор?
Наш комментарий. Только сегодня показали по телевизору, как наш Гарант сокрушался по поводу нехватки отечественных инженерных кадров. То ли ещё будет! Нельзя усидеть на двух таких разных стульях как «развал системы образования — от начальной до высшей школы» и «техническое перевооружение отечественных производств». Чтобы это понимать, совсем не обязательно быть Гарантом, но Гарант как раз и не понимает. Год назад он завидовал своему сыну, так как тот сдавал ЕГЭ, которого не было в молодые годы Гаранта. Кстати, если бы в свое время Гарант сдавал ЕГЭ, то посмотрел бы я на то, чем бы сейчас занимался наш Гарант!
Так или иначе, но выдвигать конструктивные проекты контрреформы образования (пока с заботой о лучших учащихся, а пора уже подумать о всех!) надо, не обращая внимания на отношение к ним гарантов и министров. Пусть они знают, что разумные проекты, которые они пока не поддерживают, существуют. Пусть они знают, что мы знаем о том, что они знают об этих проектах, но пока ничего не делают для исправления положения с образованием. Для этого такие проекты надо шире обсуждать. Это тоже способ воздействия на власть, которая пока что смотрит в трубу.
16.03.2011 — Ссылка на заключение о стандарте для старшей школы
Хорошее дело начинает учительская и родительская общественность в Санкт-Петербурге. Публикуем ссылку на сайт гимназии с текстом отзыва. Вот ссылка:
Наш комментарий. Недостатки стандарта являются естественным продолжением его главного достоинства: по сообщению ГАЗЕТЫ.РУ на три стандарта потрачено 12 миллионов бюджетных рублей. Везде, конечно, будут говорить, что эти деньги потрачены на образование, на школу, а я считаю, что они потрачены на подрыв образования, на разрушение школы и будущего страны. Удивительно, что этого не понимает Гарант Конституции.
Поздравление от Олега Юрьевича Дмитриева (Саратов)
Снег идёт совсем не в такт
Всем прогнозам Гидромета,
И не верит он, чудак,
В то, что скоро будет лето.
И всё гуще он идёт,
Неотступно, тихой сапой,
Чтоб грядущий Новый Год
Чёткий след оставил лапой.
Как же нам предугадать
Новогодние повадки?
Белый цвет – как нам узнать? –
Это солоно иль сладко?
Что за зверь наш Новый Год?
Гороскопов дикий танец –
Это заяц или кот,
Или, может, котозаяц?
Если заяц Дирихле
Или кролик Фибоначчи –
Значит, легче на Земле
Будет нам решать задачи.
Если же Матроскин кот, –
Молоко польётся речкой,
И в быту нам повезёт:
Счастье включится, как печка.
Но гоняться за двумя –
Очень трудно и неловко.
Год пушистого зверья
Будет нас дразнить морковкой.
Будет петельки плести
Всё нелепей и ажурней,
И на чай к нему к шести
Шляпочник придёт дежурный.
В марте заяц или кот
Будет вовсе сумасброден –
Так на что же Новый Год
Будет в будущем нам годен?
Деньги зайцам не нужны,
Не волнуют их реформы,
Ушки – только для лапши,
Хвостик – только для проформы.
Кот – во всё суёт усы,
А в остатке – след улыбки.
Сколько раз пробьют часы –
Сосчитайте без ошибки.
Словно кролики, мечты
Скачут – всех их не запомнить.
Года Белого листы
Надо набело заполнить.
19.12.10.
28.12.2010 — С новым 2011 годом!
На сайте министерства образования и науки http://mon.gov.ru/press/smi/8155/ размещена беседа обозревателя газеты «Известия» Андрея Чернакова с министром образования и науки Андреем Фурсенко. Здесь есть немного и про уходящий Год учителя.
Известия: Насчет уходящего Года учителя есть разные точки зрения, в том числе и резко негативные. «Мы узнали много нового, — заявил один известный столичный педагог. — Оказывается, есть учителя-взяточники, кто бы мог подумать! Есть учителя, которые продают наркотики. Есть учителя-насильники. Я не хочу сказать, что учитель — святой. Но Год учителя превратили в год черного пиара учителя. Зарплата была повышена? Нет. Появились какие-то добрые, светлые фильмы об учителях? Нет, не появились. Мне этот год запомнился системным унижением учителя. Поэтому я жду с нетерпением Года спортсмена, когда от нас отстанут».
Фурсенко: … Год учителя дал хороший повод сосредоточиться, оценить различные стороны этой деятельности, этого служения. Причем оценить как самим учителям, так и тем, кто заинтересован в их труде, — родителям, ученикам, обществу в целом. Было много объективного, положительного, но был и негатив, и в немалых количествах. Впрочем, я не считаю, что главной целью было во что бы то ни стало опорочить учителя. Тут дело скорее в другом. У нас так принято — больше говорить о негативе. Есть страны, где в обществе традиционно говорят в основном о хорошем, позитивном, у нас же наоборот — больше о плохом. При этом мы много получили от Года учителя в плане анализа и адекватной оценки ситуации.
… Но Год учителя высветил и другое. Недавно руководитель благотворительного фонда одного известного российского бизнесмена и мецената рассказала мне, что фонд построил шикарную частную школу. Для ребят там созданы буквально все условия: спортплощадки, бассейн, замечательные просторные кабинеты, современнейшее оборудование. А школа пока так и не открылась. Догадываетесь, почему?»
Далее наш любимый министр распространяется про невозможность «найти достаточное количество качественных, современных учителей … Он не озвучил ещё раз свою идею уволить 200000 учителей (видимо, пожилых). Министр А. Фурсенко сказал: «Но, к сожалению, не в каждой нашей школе рады новым педагогам. Учителя старшего поколения не очень-то готовы расстаться со своими местами и уступить дорогу молодым». Министру можно только посочувствовать! С молодыми учителями все реформы уже давно были бы доведены до победного конца!
Из всего интервью я выделю всё же одно слово служение. Уж больно резануло слух. В последнее время чиновники от образования чаще говорят не о служении учителя, а об оказании им образовательных услуг. Интересно, это оговорка или изменение взгляда министерства на нашу профессию? Поживем — увидим.
Да Бог с ним, с Годом учителя. Не пора ли объявить Год борьбы с коррупцией в России? Только не год провозглашения лозунгов, а год реальной борьбы, принятия законов, принятия мер и т.д. Ведь за державу обидно!
СМИ и Интернет просто кричат о проблеме: «Основные сферы бизнеса уже давно поделены между силовиками, и в результате этой дележки чекистам достался лучший кусок пирога. Нефтянка, газодобывающая отрасль, банки и другой крупный бизнес контролируется чиновниками ФСБ. Милиция довольствуется поборами на более низком уровне. Схема контроля бизнеса проста. В правление банка или крупной корпорации вводится родственник высокопоставленного чиновника ФСБ. Коммерсантам и банкирам это выгодно. Во-первых, присутствие родственника влиятельного чиновника почти гарантирует неприкосновенность компании со стороны правоохранительных органов, а во-вторых, через таких родственников можно узнать нужную информацию о конкурентах. В этом отношении, пожалуй, лучшей “крышей” обладает Внешэкономбанк, где по данным репортера, работает супруга директора ФСБ Елена Николаевна Патрушева».
Неужели врут? Неужели Директор ФСБ не знает, где работают его жена и дети?
Или вот ещё. Рассказывают о показательном случае, произошедшем в одном из отделений милиции ЦАО г. Москвы: “За вымогательство денег у бизнесмена был задержан 22-летний курсант Высшей школы ФСБ. Вскоре за курсантом приехал дежурный из УФСБ. Не обращая внимания на милиционеров, “бывалый” чекист стал лупить курсанта: “Ты сначала г…на поешь, а потом уже «крышуй»!”
Много других историй легко найти в Интернете. Например, здесь:
16.12.2010 — Закон об образовании нуждается в обсуждении…
Дорогие коллеги!
Всероссийский Съезд учителей математики призвал всех математиков России принять активное участие в открытом обсуждении проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и выразить свою профессиональную и гражданскую позицию. Законопроект открыт для обсуждения на сайте www.zakonoproekt2010.ru,
на котором каждый желающий может ознакомиться с правилами обсуждения и зарегистрироваться.
Создана рабочая группа во главе с советником президента В.Ф. Яковлевым. Комиссия назначает экспертов из разных сфер образования и в конце каждой недели готовит отчет по заданным вопросам. Вопросы и предложения, получившие наибольшее количество голосов, отправляются экспертам. Эксперты отбирают тезисы законопроекта, которые хотят прокомментировать. По размещенным комментариям проводится голосование. 1-го февраля общественное обсуждение должно быть закончено. Итоговый аналитический отчет будет представлен президенту.
Ваше участие в обсуждении Проекта закона может состоять не только в представлении конкретных предложений по его совершенствованию, но и в голосовании в поддержку уже внесенных предложений, с которыми Вы солидарны. Было бы полезно представить для обсуждения юридически корректные предложения на основе отдельных разделов Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики (http://math-congress-2010.msu.ru/).
Немного о том, как идет обсуждение законопроекта/
1. Вице-президент РСР, президент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Роман Стронгин напомнил, что в статье 43 Конституции РФ образование граждан определяется как обязанность государства. “Услугу можно оказать или не оказать, а от обязанностей государство уклониться не может”, — отметил вице-президент РСР. Он также предложил дать определение образованию в соответствии с Конституцией РФ в начальной части будущего закона, о котором предложил честно говорить как о кодексе, “поскольку он затрагивает широчайшую область деятельности”. Президент Государственного академического университета гуманитарных наук академик Александр Чубарьян обратил внимание на отсутствие в законопроекте философии, “концептуальной основы для понимания места и роли образования в РФ”. http://www.poisknews.ru/articles/7913-nezachet.html
2. Альтернативный законопроект «Об образовании», написанный зампредом комиссии по образованию Олегом Смолиным, будет внесен в Госдуму и обсуждаться в Интернете. Депутат признался GZT.RU, что шансов провести закон через парламент практически нет, но его можно использовать как инструмент давления на правительство и министерство в борьбе за «интересы детей, их родителей и педагогов». По мнению Олега Смолина, министерский законопроект об образовании по своей разрушительной силе сравним с принятым в 2004 году законом о монетизации льгот, который фактически стал новым законом для образовательной среды, исключив многие академические свободы, экономические свободы для учреждений и социальные гарантии для тех, кто учится и учит. http://www.gzt.ru/topnews/education/-zakon-ob-obrazovanii-sravnim-s-monetizatsiei-ljgot-/335836.html?from=copiedlink
3. Коммерсантъ» от 02.12.2010: Авторы проекта делают акцент, скорее, на описании юридических основ образовательного процесса в духе Гражданского кодекса, стремясь к максимальному универсализму положений и оставляя все спорные и большую часть содержательных моментов в области регулирования в ведении правительства РФ, региональных и муниципальных властей, Минобрнауки.
Проект провозглашает равенство между государственными и частными образовательными учреждениями, дает возможность создавать образовательные госструктуры и в виде казенных предприятий, а не только автономных учреждений. Однако право определять все подробности нормативов госфинансирования предоставлено правительству РФ — поэтому непонятно, как именно будет организован доступ частных школ и университетов к деньгам местных и федерального бюджетов. http://kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=e76010cb-d1f6-4504-9c60-5371948a6dcd&docsid=1549735
4. В передаче «Родительское собрание» («Эхо Москвы», 05.12.2010), посвященной Проекту закона об образовании, участвовали Олег Смолин, Евгений Ямбург и Ирина Лукьянова. Ведущая – Ксения Ларина. Фрагменты этой передачи:
О. СМОЛИН: Ксения, если вы меня когда-нибудь ещё пригласите, я с удовольствием расскажу об альтернативном законопроекте… Законопроект правительства никак не упоминает про финансирование образования. Мы напоминаем старую истину, ни одна страна не может модернизироваться, если она не обеспечит минимум 7 процентов от валового внутреннего продукта расходов на образование. То есть, мы требуем минимум вдвое повысить, эти расходы, деваться некуда. Второе, правительственный законопроект, ничего про налоги практически, мы требуем, чтобы в России как во всём мире, образование налогов не платило, по крайней в той части дохода, который снова вкладывается в развитие образования, как это было по закону 1992-го и 1996-го годов. Третье, законопроект никак не упоминает про статус учителя, мы предлагаем записать две позиции, первая, повторить позицию закона об образовании 1992-го и 1996-го годов о том, что средние ставки в образовании должны быть выше средней заработной платы в производительных отраслях народного хозяйства. Если главное это человеческий потенциал, значит нужно платить тем, кто его создаёт. Кстати кто думает, что это нереально, я напомню что, например, в соединённых штатах Америки 129 процентов зарплата в образовании от уровня в стране. У нас 64 процента. Далее, правительственный законопроект практически никак не урегулирует вопросы о том, какое будет соотношение бюджетного и не бюджетного образования, скажем в ВУЗах. Мы требуем, чтобы были восстановлены позиции, согласно которым, по крайней мере, 22-х студентов, как у нас когда-то было на 10 тысяч. Учились за бюджетные деньги, остальные имели возможность получить образовательный кредит как в штатах, в Британии или даже в Белоруссии. Между прочим, мы от Белоруссии в этом отношении отстали. Далее, мы требуем, чтобы в понятие образовательных стандартов были внесены требования к содержанию образования. Я уж не говорю о том, что правительственный проект настаивает на обязательном ЕГЭ. Мы требуем добровольности ЕГЭ, желающие кому это удобно, могут сдать ЕГЭ, а так мы считаем, что эта система вредит развитию творческих способностей граждан, и так далее. Мы скоро вывесим на сайт сравнение концепций этих законопроектов.
Е. ЯМБУРГ: Я приведу маленький пример… совершенно красивая и правильная идея отдать школе все её деньги, спрашивать потом с директора, и дать свободу манёвра и возможность действительно… И это автономная организация. Но какой же, я извиняюсь, директор будет против. Что происходит на деле, я не буду сейчас называть города, люди очень боятся сейчас, а это тоже очень плохо. Вот я был в одном городе в одном из регионов, там все учреждения объявлены уже автономными, просто приказом мэра и всё. Но маленькая подробность, они все привязаны к казначейству, у них у всех закрыты расчётные счета, это так как извините меня принимать одновременно «Виагру» и снотворное. Это любовь, похожая на сон. То есть, сначала будьте самостоятельными, это возбуждает, а потом руки вяжут и так далее. Вот это фарисейство, понимаете.
К. ЛАРИНА: А свобода школе даётся, предполагается?
Дополнение. Уважаемые коллеги! Если вы хотите опубликовать свое мнение о законе, о порядке его обсуждения, пишите по адресу avshevkin@mail.ru
16.12.2010 — Люди, далёкие от образования, должны быть далеки от образования!
Несколько дней назад нам сообщили о падении в Тихий океан ракеты «Протон» с тремя спутниками ГЛОНАСС. А сегодня в МК написали, что к «Протону» претензий нет. Скорее всего, ошибка была допущена в расчетах, из-за чего ракету перегрузили компонентами топлива и она «не дотянула» до расчётной орбиты.
В другом сообщении МК за сегодня читаем: «Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади”, — сообщил автор проекта [стандартов], гендиректор издательства “Просвещение” Александр Кондаков. Теперь решено сделать крутой поворот. Главной целью старших классов станет воспитание нравственного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день начиная с 9-го класса разделят надвое. В первой половине — собственно уроки, во второй — поисковые работы на полях боевой славы и прочие акции, направленные на формирование личности гражданина. При этом количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, “гражданская зрелость” и “Россия в мире”. Остальные 5 — по выбору. Этот момент вызвал в партии дискуссию. Скептики приводили такой аргумент. Предположим, молодой человек интересуется естественными науками. Значит, он выберет химию, физику, алгебру, биологию. Это уже четыре. Выходит, что из языков он сможет изучать только один: либо русский, либо иностранный, либо ни одного, если его интересует география… В итоге партийцы нашли простое и гениальное решение проблемы: “интегрированные курсы”. К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием “естествознание”. Школам такое право будет дано.
Если проект будет принят, а окончательное решение — за Минобразования, то, по мнению партии, уже через 5—7 лет производство патриотов будет поставлено на поток. Однако планам могут помешать… учителя. По мнению ректора МПСИ Светланы Бондаревой, среди учителей мало настоящих педагогов, способных проникнуть в самую душу ребенка и все там поправить. Чтобы их стало больше, она предлагает внедрить раннюю диагностику педагогически одаренных детишек. Будущих учителей планируется выявлять еще в детском саду, а затем планомерно выращивать».
Интересный получается поворот: математика, по планам партии власти, перестаёт быть обязательным предметом в 10-11 классах. Поздравим себя. Развивать мозги стало необязательным. И это правильно. В той же заметке сообщается ещё о необходимости создания новой современной мифологии, а также о мерах, которые заинтересуют работников художественного фронта в создании шедевров нового мифотворчества. Короче, вместо того, чтобы сделать жизнь хорошей, чтобы каждый человек с адекватными мозгами сам мог понять, что жизнь хороша, партия власти планирует усиленно запудривать мозги молодёжи новыми мифами — видимо, о счастливой жизни в великой России, о её великом вожде, о её великой партии… А чтобы мифы не отторгались адекватными мозгами, планируется их (мозги) не развивать! Это просто шедевр! Предлагающие описанный здесь вздор даже не догадываются, что патриотизм воспитывается несколько иначе, в частности, приучением к труду на общее благо. И не только во второй половине учебного дня, но и в первой. Да и в старших классах несколько поздновато и почти бесполезно, если от «счастливой» жизни в управляемой ЕДРО России около половины населения мечтают Россию покинуть. Нетрудно представить, что ЕДРёному воспитанию будет немного мешать правда жизни, известная не только родителям учащихся, но и им самим. Как ни крути, а умные люди начали бы с разумного устройства жизни в России, а не с создания мифов, заменяющих образование. Ну а депутаты от ЕДРО предлагают что-то другое.
Особенно меня умиляет предмет “гражданская зрелость”! Это будет идеальное воплощение идеи реформаторов образования, мечтающих перейти от школы знаний к школе деятельности. Неужели следующим новым предметом станет «половая зрелость»?
Всё. Приехали! Скоро начнут падать не только спутники. Вспоминается высказывание Л.И. Звавича на юбилее журнала «Математика в школе»: «Люди, далёкие от школьной математики, должны быть далеки от школьной математики». Позволю себе обобщить: Люди, далёкие от образования, должны быть далеки от образования! Это уже не просто высказывание, а обязательное условие для того, чтобы сохранить хоть что-то от образования в России. Истинное лицо номенклатурной партии чиновников раскрылось — и это хорошо. Единственная в России «правильная» партия оказалась не просто далека от народа, она оказалась врагом народа и будущего страны. С саморазоблачением вас, господа депутаты!
28.11.2010 — Проект Приказа Минобрнауки России об утверждении Перечня олимпиад школьников …
На сайте Минобрнауки появился проект приказа об утверждении Перечня олимпиад школьников на 2010-2011 учебный год.
Обращаем внимание на важное слово ПРОЕКТ — это еще не окончательный документ. Кроме того, сейчас предпринимаются правильные шаги по предотвращению поступления в вузы через олимпиады слабого уровня, поэтому окончательные выводы об олимпиадах будут делать не до, а после их проведения. Это, с одной стороны, правильно, так как предотвратит появление недостаточно подготовленных 100-балльников. С другой стороны, это тоже правильно, так как не позволит олимпиадникам расслабиться, так как до июня или 1 июля будет неизвестно, зачтется ли ученику его победа в олимпиаде его любимого заборостроительного (название условное) института. Выпускник до конца учебного года будет заниматься всеми предметами, будет готовиться к ЕГЭ, так как до последнего момента остается неизвестным, какая из олимпиад (или ЕГЭ) даст ему «счастливый билет» на обучение в вузе.
Остается пожелать выпускникам этого года: учавствуйте во всех олимпиадах, которые вам интересны и старайтесь в каждой из них получить наилучший результат, на который вы только способны.
По мере получения новой информации об олимпиадах она будет размещаться на нашем сайте.
18.11.2010 — Компетентностный подход в образовании как отказ от всестороннего развития личности
Что такое реформа отечественного образования, что такое Болонский процесс и т.п. — эти вопросы возникают в головах очень многих людей и не только в столицах. В интернете появилась статья О.Р.Каюмова из Филиала ОмГПУ в г. Таре под названием «Компетентностный подход в образовании как отказ от всестороннего развития личности». Она не содержит чего-то такого, чего бы мы не знали, но сопоставление известных фактов подводит автора статьи к выводам, до которых никак не могут дойти ни министр образования и науки, ни Премьер, ни Президент.
Наступает момент истины. Пора назвать фамилию, имя и отчество катастрофы российского образования — дело не в фамилиях конкретных людей, но пора бы разобраться, в чьих интересах проводится реформа образования, если ее плоды не отвечают интересам России. О.Р. Каюмов приближает нас к размышлениям над извесными российскими вопросами «Кто виноват?» и «Что делать?».
15.11.2010 — Приказ № 889 от 30 августа 2010 г. до некоторых территорий шёл 1,5 месяца
Грустное это дело комментировать работу родного министерства образования и науки.
Вот министр подписал 30 августа 2010 г. Приказ № 889 о внесении изменений в Федеральный базисный план. Правда, ни в приказе, ни в приложении к нему не написано, с какого учебного года надо вносить изменения. Видимо со следующего, так как на текущий учебный год нагрузка распределена. Ниже приведена ссылка на приказ с приложением и ссылка на реакцию учителей в одном из регионов России. Там забавен стиль письма местного руководителя, который просит учителей: «Наметьте программу как выйти из создавшего положения». Реакция на приказ спокойная: где-то уже ввели 3 часа в неделю на физкультуру, не дожидаясь приказа, где-то введут со следующего года.
Нас не сильно беспокоит оперативность доведения приказа до школы: 1,5 месяца с помощью новейших технологий (с помощью пешего гонца было бы быстрее!).
Беспокоит количество часов, отводимых в приказе на математику.
В 1-4 классах дается 4 часа в неделю (1 класс 33 недели, 2-4 классы 34 недели).
В 5-9 классах дается 5 часов в неделю (35 недель).
В 10-11 классах дается 4 часа в неделю в обычном классе и 6 часов в профильном (35 недель).
Я насчитал 1695 часов на всю математику в обычном классе за 11 лет, или 1541 час в расчете на 10 лет обучения (как было до начала благотворных реформ, ещё до введения 11-летки). При этом в обычных 10-11 классах (не профильных) не предусмотрено часов на изучение информатики. Вряд ли изучение этого предмета заканчивается в 9 классе. Пока нет стандарта для старших классов можно говорить о двух вариантах развития событий (оба плохие):
1) часы на информатику будут урывать от математики сами учителя математики, если соответствующее содержание войдет в обязательную программу по математике 10-11 класса. То есть на математику останется меньше 4 часов в неделю;
2) информатика станет предметом по выбору с оплатой обучения теми, кто выбирает (о предпосылках введения частично платного обучения мы уже писали, обсуждая стандарт для 5-9 классов).
Как говорил незабвенный В.С.Черномырдин, какую бы общественную организацию мы ни создавали — получается КПСС. В нашем случае это означает: какое бы хорошее дело не вводило министерство (а больше уроков физкультуры — это хорошо), математике станет хуже.
Давайте сравним с тем, что было в 1985 году, до введения 11-летки.
В 1-3 классах было 6 часов в неделю (35 недель).
В 4-8 классах было 6 часов в неделю (35 недель).
В 9-10 классах было 5,5 часа в неделю в обычном классе (35 недель, в одном году 6 часов, во втором 5).
Я насчитал 2065 часов за 10 лет обучения. Это приблизительно, так как могли быть отличия в продолжительности учебного года.
Тем не менее, разница в 524 часа за 10 лет обучения впечатляет! Это 3,8 учебного года при сегодняшней интенсивности обучения математике в начальной школе и в 10-11 классах. Или 2,5 учебного года при той интенсивности обучения математике, которая позволяла давать признанное во всем мире качество математического образования в российской (тогда советской) школе.
Это мало похоже на подготовку к «экономике знаний», о которой говорил кто-то из руководителей страны, кажется, Президент России Д.А.Медведев. Это, скорее, самая настоящая система колониального обучения: минимальные практические умения и язык колонизаторов с начальной школы. Результаты этой колониальной политики известны: за 11 лет не удается научить 6,2 % выпускников решать три простейшие задачи из варианта ЕГЭ-2010, которые относятся к программе 5-6 класса и за решение которых ставят «3», считая, что выпускник освоил программу 11-летней школы по математике. Не последнюю роль в этих «достижениях» сыграли менее интенсивные занятия математикой!
Интересно, что по этому поводу думает Д.А.Медведев, зовущий Россию вперед? При такой заботе «партии и правительства» об образовании, в том числе математическом, мы рискуем так и остаться на задворках прогресса во всех областях. И никакие Нью-Васюки, простите, никакое Сколково не вытянет Россию из той ямы, в которую её загнали успешные менеджеры в экономике, в образовании, в здравоохранении … далее везде!
11.11.2010 — ПРОЕКТ Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики …
ПРОЕКТ Резолюции Всероссийского Съезда учителей математики, состоявшегося в МГУ имени М.В.Ломоносова 28-30 октября 2010 г. опубликован на сайте Съезда: http://math-congress-2010.msu.ru/
Однако тревожное ожидание продолжается. Дело в том, что не проект, а саму резолюцию обещали опубликовать в ближайшем номере «Учительской газеты». Председатель Программного комитета Съезда проф. И.Н.Сергеев так и сказал: «Опубликуем на сайте съезда, в «Учительской газете», далее везде».
Уже 12 дней прошло после окончания Съезда, а резолюция не опубликована. Удивительная нерасторопность (на что не похоже) или есть другие причины?
Однако сам факт проведения Съезда, принятие достаточно сильной резолюции, «закруглившей» и смягчившей куда более резкие оценки и предложения учителей и преподавателей математики, факт весьма позитивный. Вовсе не случайно после недавно поработавшей Президентской комиссии по ЕГЭ, которая не высказала практически никаких критических суждений о ЕГЭ, о его влиянии на образование в России, Рособнадзор провел 9 ноября закрытое обсуждение проблем ЕГЭ с приглашением критиков ЕГЭ, в том числе О.Н.Смолина, оставшегося недовольным результатами работы Президентской комиссии. В этом я вижу позитивное влияние Съезда. Одного только не надо допускать, чтобы Съезд «заболтали» необязательными и ничего не значащими разговорами.
Дополнение от 17.11.2010. Резолюция опубликована в качестве проекта только из-за того, что ректором не принято окончательного решения о названии ассоциации: то ли только преподавателей, то ли еще и учителей.
10.11.2010 — Навстречу некруглой дате
14 ноября 2002 г. мы опубликовали первую новость на нашем сайте, она и сейчас имеется в нашем архиве. Новость была посвящена процедуре написания новой версии стандартов по математике. В Интернете встречается дата регистрации нашего сайта 5.12.2002. Это, видимо, второй наш день рождения. Итак, у нас скоро праздник. Но не будет торжественных речей, подведения итогов — ещё рано, ещё не всё сделано из того, что можно успеть сделать для российского образования. Не удалось серьёзно возразить последнему достижению отечественной педагогической науки — стандартам второго поколения. Да и много ли может сделать один ведущий сайта против этой организованной толпы желающих заработать — чинов, научных лавров и наград, да и банальных денег. А жаль.
За эти годы много было интересного и не очень. Пару раз сайт выводили из строя. Но мы живы, полны планов и надежд. Желаем всем нашим посетителям здоровья и успехов. Если у нас вы нашли то, что искали, то наша работа не была напрасной.
Недавно число посетителей нашего сайта перевалило за 600 000 с момента установки третьего по счету счетчика. А за сутки нас посещают (в рабочие дни) от 1000 до 1500 человек.
Как это ни удивительно, но наш сайт имеет солидную оценку в рублях 394 816,14 руб (как она получается мы не знаем, особенно трогательны в этой оценке 14 копеек!). Постараемся год от года только дорожать. Если интересно, то взгляните на страничку http://bizinformation.org/ru/www.shevkin.ru
В качестве подарка на наш день рождения дарим вам ссылку на сочинение о Ленине. Это ЕГЭ. Это смех сквозь слёзы. Это результат реформы образования в России, которая, по сути, была войной против образования.
Три дня в Москве были поистине математическими: внимание педагогического сообщества 75 субъектов России, а также 13 стран ближнего и дальнего зарубежья привлек Всероссийский съезд учителей математики, который проходил в МГУ по инициативе его ректора Виктора Садовничего и в рамках программы развития университета до 2020 года.
Одной из целей съезда было создание Ассоциации учителей математики, но это не получилось, причем, как ни странно, не по сути, а по названию. Рождение ассоциации все же состоялось, но предварительно она была названа Ассоциацией преподавателей математики, что, с одной стороны, плохо, ведь учителей редко называют преподавателями — это привилегия работников высшей школы, с другой стороны, хорошо, потому что высшая школа не сможет без средней должным образом заботиться о повышении уровня преподавателя этого важного предмета. Вопреки обещаниям, данным в первый день съезда министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, ни один из его заместителей в третий день на съезд не прибыл, видимо, чтобы не присутствовать при принятии довольно резкой резолюции. На замечание Садовничего, что «можно работать и без чиновников», зал, набитый до отказа, ответил громовыми аплодисментами. (Между прочим, опасения, что в субботу многие делегаты съезда в МГУ не придут, не оправдались. Еще как пришли и сидели до самой последней минуты, даже с концерта, который дали студенты МГУ, никто не ушел.)
Чиновники, конечно, понимали, что обсуждением проблем математического образования на съезде дискуссия не ограничится. Так и произошло. 71,3% делегатов считают, что статус учителя за последние 10 лет существенно понизился, две группы, примерно по 12%, уверены, что статус повысился или остался прежним.
Конечно, очень интересно, кто же представлял на съезде учителей-математиков и высказывал такое резкое мнение. С помощью анкет удалось составить коллективный портрет участников съезда. Большинство, естественно, — учителя и преподаватели, 17,9% — руководители и администраторы. 93,2% преподают математику, 8,6% — информатику, 2,5% — физику, 6,5% — другие предметы. Практически все делегаты имели высшее образование (72,7% — педагогическое, 52,7% — математическое, 7,9% — инженерно-техническое или естественно-научное), некоторые из них — два и больше высших образований. 80,7% делегатов работают в обычных школах, 18,6% — в вузах, 2,3% — в учреждениях НПО или СПО, причем имеют большой стаж: более 25 лет — 39,1%, 21-25 — 19,3%, 20-11 — 32,4%. Половина делегатов — 50,3% — преподают в обычных классах, в математических классах — 37,3%, в ФМШ — 10%. То есть аудитория была подготовленной, опытной, имеющей свое представление о том, какие проблемы есть в математическом образовании и что нужно менять кардинально.
Признаюсь, в последнее время я не публично, но в душе постоянно критиковала Виктора Садовничего, казалось мне, что он сдает былые позиции, соглашается с теми чиновничьими решениями, которые принимаются и под эгидой Минобрнауки, и под эгидой «Единой России». На съезде мне постоянно хотелось восклицать: «Ай да Садовничий, ай да молодец!» Виктор Антонович в своем докладе саккумулировал идеи, которые разделяли практически все делегаты и гости съезда. Он выступил против прагматизма в образовании, против того, что систему образования сводят к рынку образовательных услуг, против попыток работодателей подстраивать университеты к конкретным потребностям рынка труда. Все это, по мнению Садовничего, не может пойти на пользу стране и, более того, составляет угрозу фундаментальной науке, чревато стратегическими потерями. Вторая опасность — ориентация школьных курсов не на действительно системное и глубокое изучение математики, а на подготовку к сдаче ЕГЭ, что приводит к примитивизации школьных курсов. Не секрет, часы на математику в школе год от года сокращают, обосновывая это перегрузками, но Садовничий процитировал выдающегося физиолога Н.Введенского: «Устают не от того, что много работают, а от того, что плохо работают, неумело. Если человек увлечен делом, то он и не устает, и не замечает времени».
Критически академик РАН Садовничий отозвался о новых образовательных стандартах начальной школы, высказал обеспокоенность по поводу проекта стандартов для основной школы: есть риск, что за общим, неконкретным текстом стандарта потеряется само содержание образования. Об учебниках Виктор Антонович говорил предметно, приводя примеры авторских ошибок. Например, такой: «Батарейка устроена так, что на одном ее электроде скапливаются положительные частицы, на другом — отрицательные. Если электроды соединить проводом, то под действием закона Кулона частицы побегут навстречу друг другу: положительные с одной стороны, отрицательные — с другой. И вот пока они бегут и сталкиваются посредине, ток идет, а когда уже все столкнутся, то все — батарейка разрядилась». Называется это «Беседы с физиком». Виктор Антонович убежден: в профессиональном сообществе должны быть этические профессиональные императивы, которые не позволят авторам предлагать к опубликованию учебники и учебные пособия, не отвечающие необходимым требованиям.
Делегаты с ректором МГУ были в основном солидарны. 69,2% считали, что уровень школьного образования в стране за последние 10 лет понизился, 70,1% убеждены, что ЕГЭ не способствует улучшению преподавания математики в средней школе России, 73,5% считают, что ЕГЭ не способствует повышению качества набора студентов в вузы, 16,3% убеждены, что его вообще нужно отменить. Что касается того, каким быть ЕГЭ по математике, то участники съезда посчитали, что он может иметь такой статус:
обязательный выпускной экзамен, проводимый по нескольким параллельным уровням (например, базовому и профильному), — 35,9%;
обязательная часть вступительных экзаменов в вузы при условии, что вузы имеют право проводить свои дополнительные вступительные испытания, — 24,9%;
необязательный выпускной экзамен — 17,9%;
обязательный вступительный экзамен в вузы — 15,2%;
обязательный выпускной экзамен — 15,2%;
необязательный вступительный экзамен — 8,6%.
Обычно на съездах подобного рода о содержательных моментах в преподавании говорить не принято, однако на этом съезде от такого разговора делегаты не ушли. Они горячо обсуждали на пяти секциях, какие из разделов математики следует преподавать и в каком объеме. По мнению делегатов, три раздела математики — «Решение геометрических задач» (71,8%), «Решение текстовых задач арифметическим методом» (62,2%) и «Задачи с параметрами» (62,5%) — нужно преподавать в большем объеме. Относительно других разделов (аксиоматика геометрии, производная и ее применение, предел последовательности, функции, решение уравнений, неравенств, систем, элементы теории множеств, элементы логики, тригонометрия, элементы аналитической геометрии, элементы комбинаторики, элементы теории вероятностей и статистики, комплексные числа, интеграл и его применение) преобладало мнение — объем преподавания достаточен и менять его не нужно, хотя треть делегатов все же решила: разделы «Комплексные числа», «Интеграл и его применение» можно было бы преподавать и в меньшем объеме.
Надо сказать, что гости съезда — а среди них были и помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, и министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, по-разному реагировали на позицию делегатов. Например, все они были согласны с тем, что математическое образование — важнейший и необходимый компонент развития личности, представляющий собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания. Никто не спорил и с тем, что математическое образование — стратегический ресурс инновационного развития России, благо, на которое имеет право каждый человек и которое Российское государство должно гарантировать каждому своему гражданину. Отчасти споров не было потому, что практически все гости были только на первом пленарном заседании, поэтому последующих горячих дебатов по разным позициям не слышали и мнения своего не высказывали. Послушать же было что, дебаты были и в самом деле интересными. Обычно считается, что ярко говорят гуманитарии, которые складывают свои речи из 32 букв алфавита, но математики, прибавившие к 32 буквам еще и 10 цифр, были не менее яркими и убедительными.
Съезд высказал обеспокоенность существенным снижением уровня математической подготовки выпускников средней школы, сокращением числа часов, отводимых для изучения математики, и особенно в начальной школе, совмещением в ЕГЭ итоговой аттестации и вступительного испытания. Съезд посчитал необходимым, чтобы при подготовке и утверждении новых образовательных стандартов была исключена неоправданная поспешность, обеспечены широкая профессиональная экспертиза, общественное обсуждение всех вводимых стандартов и их апробация, четко обозначен и конкретизирован в виде задач минимальный объем необходимых знаний и умений учащихся, учитывающий их реальные возможности.
Конечно, предложение о создании постоянно действующей Ассоциации преподавателей математики было наиважнейшим, ибо эта общественная организация должна консолидировать учителей и преподавателей математики, создавать условия для их профессионального общения и обмена опытом, активно участвовать в разработке и обсуждении стратегических проблем математического образования, проводить общественный мониторинг состояния математического образования в стране и на местах. Однако в решении съезда был еще один важный раздел, в котором предусмотрено повышение государственного статуса учителя, включая улучшение условий его труда и повышение заработной платы, модернизацию системы оценки его труда и значительное упрощение системы отчетности, формирование отношения к профессии учителя как к государственной миссии. В самом деле трудно не согласиться с мнением делегатов, что математическое образование в школе нужно рассматривать как важнейшую общественную и государственную функцию, которую осуществляют и отдельно взятый учитель, и все педагогическое сообщество в целом, ответственность за исполнение которой несут государственные органы образования. И еще один важный момент: педагоги считают, что нужно поддерживать и укреплять систему высшего педагогического образования, повышая качество подготовки в педагогических вузах, усиливая в них изучение школьного курса математики и соответствующую методическую подготовку. Этот тезис, записанный в решение съезда, проходившего в МГУ, при том что чиновники твердят о переводе высшего педагогического образования в классические университеты, прозвучал весьма революционно. Кстати, о революциях Виктор Садовничий сказал довольно определенно, подводя итоги в третий день: принимая решения съезда, никто не собирается выходить с протестами, кричать: «Долой!» и требовать чьей-то отставки. То есть кричать, конечно, можно, как и протестовать, и требовать чьей-то отставки, но вряд ли потом удастся вести конструктивные переговоры с теми или иными группами, добиваясь значительных и важных сдвигов. Резолюция съезда, кстати, была направлена во все образовательные учреждения России, органы управления образованием субъектов РФ, Министерство образования и науки РФ, Правительство РФ и Администрацию Президента РФ. Боюсь только, что из всей резолюции власть имущие воспримут только предложение об увековечивании в Москве памяти автора первого учебника математики России Л.Ф.Магницкого — для реализации всех остальных предложений нужно приложить куда больше усилий и политической воли. Впрочем, решено, что через 3-5 лет соберется новый съезд учителей математики, он-то и призовет к ответу тех, кто не прислушается к решениям первого.
Вопрос. Очень надеялся, что резолюция будет опубликована в газете. Где она?
09.11.2010 — Совещание не для прессы в Рособрнадзоре…
Сегодня в здании Рособрнадзора (Шаболовка, 33) прошло совещание по развитию ситуации с ЕГЭ. Приглашены не то чтобы заметные сторонники и противники ЕГЭ, а специалисты, которые уже высказывали свои суждения по проблемам ЕГЭ и образования в России. Цель собрания заключалась, как я понял, не в дискуссии, тем более не в принятии каких-то решений, а в фиксировании предложений, которые можно было бы обсуждать на следующих этапах работы. Каждому желающему высказаться предоставлялась такая возможность — в пределах 5 минут. Было решено, что по содержанию выступлений никаких публикаций не будет. Поэтому ограничимся только констатацией факта: Рособрнадзор понимает, что не все прекрасно в датском королевстве и ищет пути улучшения ситуации. Это похвально.
Из присутствующих отметим специалистов, чьё мнение не нуждается в нашем освещении — оно чаще всего хорошо представлено в печати, в Интернете (и даже на нашем сайте). Будет достаточно назвать несколько фамилий, чтобы понять, о чем могла идти речь на этом совещании: А.М.Абрамов, Л.С.Айзерман, Г.С.Ковалева, С.К.Комков, Г.Г.Малинецкий, А.В.Подлазов, Е.Л.Рачевский, А.Л.Семенов, О.Н.Смолин, В.А.Хлебников, и др. Вела совещание Г.Н. Глебова.
P.S. Маленькое добавление о реплике Е.Л.Рачевского, прозвучавшей до совещания и потом повторенной на совещании (она не относится к теме совещания, поэтому её можно огласить). Известный директор школы (центра, наверное) заметил, что ЕГЭ перестало быть главной проблемой для выпускников. Теперь они не боятся ЕГЭ. Теперь они не знают, кем быть после школы. Поэтому, как считает Ефим Лазаревич, имеет смысл вернуться к идее 12-летней школы. Тем более, что это европейский стандарт. Итак, будьте готовы: нас так или иначе хотят вернуть к уже отринутому проекту 12-летней школы. Даже с помощью такой смехотворной аргументации, на которую есть немедленный ответ. Согласиться на 12-летнюю школу именно для тех выпускников школы (и только для них!), которые нуждаются в дополнительном годе пребывания в школе, чтобы определиться с вопросом, кем быть. Тут же, правда, встает вопрос о тех из них, которые и за 12-й год не определятся. С ними-то что делать?
А.В. Шевкин.
31.10.2010 — Отклики на Съезд его участников
Итак, съезд завершился. Всё ли прошло наилучшим образом? Надо подумать, какие уроки Съезда стоит обсудить, чтобы недостатки его проведения не повторились при проведении следующего Съезда. На мой взгляд, одна из трудностей заключалась в том, что Съезд был посвящён всем проблемам сразу, а их накопилось немало. Поэтому выступления участников Съезда на секциях были посвящены слишком большому числу тем, а обсуждения выступлений не было, так как каждый выступающий докладывал уже другую тему. Даже часть времени, отведенного именно на проведение дискуссии (круглые столы) тратились всё на те же доклады. Этот недочёт организации съезда обсуждался, предлагалось следующий съезд посвятить заранее объявленной проблеме, тогда и доклады будут строиться вокруг объявленной темы, что сузит разброс тематики выступлений.
28.10 круглый стол в нашей пятой секции «Преподавание математике» был посвящён обсуждению стандартов по математике. Времени на обсуждение из-за большого числа докладов было мало, да и после моего сообщения о проекте Стандарта второго поколения для 5-9 классов еще продолжались доклады на разные темы, только когда они закончились, пошло обсуждение заявленной темы. Стандарт вызвал резкое неприятие собравшихся. Расходились уже после 20-40.
Еще жарче шло обсуждение проблемы ЕГЭ на круглом столе в соседней секции 29.10, там я застал только часть дискуссии, которая проходила очень тяжело. Проблема заключалась в том, авторы последней версии ЕГЭ не несут ответственности за введение ЕГЭ. Правда, именно они предложили «расширить» ЕГЭ по математике, выйдя за границы изучаемого в старших классах. Именно по этой проблеме к нам поступил отклик.
30.10.2010. Мы все увидели, как организаторы ЕГЭ «вывалились» из сообщества. Без учителей, учеников, коллег им жилось бы еще лучше, хотя они и «примазываются» демонстративно к В.В. Вавилову и В.А. Садовничему. Вчера «зажевали» такую мою записку: «Многие ученики 11 класса пренебрегают прохождением программы (тройку и так в аттестат поставят) и только готовятся к ЕГЭ. Не кажется ли Вам, что ЕГЭ в таком виде, как сейчас, уничтожает уроки математики в школе?». Что-то вроде этого. Красноречие и вчера меня не посетило, но, по сути, так оно и есть. Я работаю в гуманитарной школе 20 лет, и такого ужаса не было никогда, как сейчас. А в итоге такие ученики оказались на математических факультетах из-за низкого конкурса. Мне это трудно пережить, ведь обвиняешь во всем себя, а не слабых учеников.
Нечаева Наталия Викторовна.
Наш комментарий. Понятно, что записок было много, но дискуссии должны организовываться так, чтобы мнение каждого было услышано. А проблема, действительно важная. Устройство итогового контроля должно быть таким, чтобы учащиеся знали, что их проверяют по тому материалу, который изучался в старших классах. А если ученик знает, что для получения «тройки» или «зачета» на ЕГЭ ему достаточно уметь решить три задачи про булочки, вычисление площади по клеточкам и ещё какую-нибудь простую задачу, то он вполне может сказать: «Мария Ивановна, не нагружайте меня своими синусами, логарифмами и пр. ЕГЭ я сдам и без них». Правда, отметка за ЕГЭ не выставляется в аттестат, поэтому Мария Ивановна вполне может поставить итоговую «двойку» именно за синусы, логарифмы и пр. Но тут возникает конфликт: кто такая Мария Ивановна, чтобы ученику, получившему «зачёт» на ЕГЭ, ставить «двойку». Ведь государство признает ученика успешно прошедшим итоговую аттестацию. Должен сказать, что упрёки за создание этой конфликтной ситуации высказывались авторам новой версии ЕГЭ устно и письменно, но они стоят на своём, поэтому не должны обижаться на резкое неприятие ЕГЭ. Тут есть и доля их вины.
30.10.2010 — Завершение Всероссийского Съезда учителей математики
Сегодня Съезд собрался на своё последнее заседание. Перед началом каждый участник Съезда получил проект Резолюции Съезда и книжечку с текстом доклада Ректора МГУ В.А.Садовничего на первом пленарном заседании.
После краткого вступления Виктор Антонович ответил на вопросы участников Съезда, объяснил, как и почему шла работа над текстом Резолюции, почему невозможно в точности отразить в документе все предложения, особенно наиболее радикальные из них. Как я понимаю, политика это искусство возможного. Возник вопрос о том, почему создаваемая ассоциация учителей будет называться так: «Ассоциация Преподавателей Математики». Оказалось, что на первое сообщение о предстоящем съезде и возможном создании ассоциации интересно среагировало министерство, поручив Академии повышения квалификации (у нее более динное и точное название) организовать такую ассоциацию.
Мы не знаем, хотел ли министр помочь прошедшему съезду и университету, или цель была другая, но ассоциация учителей математики уже создается по приказанию свыше, т.е. название занято. Мы не видим ничего плохого в том, что будет две ассоциации, так как легко будет разобраться в том, какая из них работает на пользу дела. Но произошедшее похоже на попытку перехватить инициативу съезда.
Итак, Резолюция Съезда принята единогласно (головавших против и воздержавшихся не было). Теперь надо работать над созданием Ассоциации. Будет создан сайт. Материалы Съезда будут оперативно изданы.
Третий день заседаний закончился отличным концертом коллективов и солистов из МГУ. На первом этаже нового учебного корпуса участники Съезда сфотографировались на память с Ректором МГУ В.А.Садовничим.
Как только будет опубликован окончательный текст Резолюции, мы разместим его и у нас на сайте.
Дополнение. Признаюсь, что мои отклики на съезд достаточно кратки и субъективны уже потому, что мне пришлось участвовать в работе только одной из пяти секций и зайти на круглый стол другой секции в разгар обсуждения ЕГЭ. Один отклик на это обсуждение уже поступил. Если участники съезда имеют дополнения, которые они считают необходимым опубликовать, то мы предоставим им страницы нашего сайта. Но только после того, как этих откликов будет больше.
29.10.2010 — Всероссийский Съезд учителей математики
Сегодня Съезд продолжил свою работу. На пленарном заседании учителям были представлены доклады выдающихся учёных-математиков МГУ, посвящённые исследованиям, которые явились не только научными достижениями учёных и университета, но и большим практическим вкладом в решение практических задач, связанных с созданием тренажёра, моделирующего все стадии космического полёта от старта до посадки. С его помощью проводились и до сих пор проводятся тренировки космонавтов. Кроме того силами математиков были решены задачи на стыке математики и биологии, связанные с обеспечением безопасности космонавтов, выходящих в открытый космос. Были научно разработаны и созданы приспособления, компенсирующие «неправильные» реакции человеческого организма на состояние невесомости.
Большое впечатление на учителей произвели все доклады, особенно доклад о разработке в СССР и России супервычислительных машин и решение с их помощью многих задач, в том числе и оборонного характера. Вся эта работа проводилась силами российских учёных (из МГУ), да еще в условиях развала всего и вся в 90-е годы.
Участники съезда с большой благодарностью и с душевным подъемом восприняли не только сами доклады, но и тот факт, что выдающиеся ученые нашли время для общения с учителями математики, что они придают такое важное значение тому, чтобы показать, в каких направлениях работает современная наука, показать, что при высоком уровне абстрактности и сложности применяемого технического аппарата, применяемого современной математикой, она остается не только приложимой к практике, но и весьма эффективной в решении сложных практических проблем.
Были ещё доклады о работе с одарёнными детьми, об известном сайте «Математические этюды».
После обеда продолжилась работа секций и круглых столов, посвящённых актуальным проблемам преподавания математики в школе и итоговому контролю. Участники Съезда сделали много предложений для включения в итоговые документы Съезда. Члены Программного комитета Съезда занимались редактированием этих документов. Завтра они будут предложены для обсуждения и утверждения съездом. Это будут важные документы, содержание которых пока не раскрываем.
Итак, завтра Съезд завершит свою работу.
28.10.2010 — Всероссийский Съезд учителей математики начал работу
Сегодня в МГУ им. М.В. Ломоносова начал свою работу Всероссийский съезд учителей математики. Утром зарегистрировались 1100 участников из Москвы, регионов России, ближнего и дальнего зарубежья.
Ректор МГУ В.А.Садовничий открыл съезд и предоставил слово для приветствия министру образования и науки А.А. Фурсенко, который сказал много удивительных слов. Про век цифр — цифровое телевидение и цифровые телефоны (что невозможно понять без определенного уровня математической культуры). Далее министр воскликнул: «Слава Богу, что у нас сохранились математические школы!» Заметим, что они сохранились благодаря энтузиазму учителей и преподавателей вузов, но вопреки действиям министерства, которое при введении профильного обучения планировало ликвидировать ставшее традиционным углубленное изучение предмета (в свое время даже учебники для 8-9 физматклассов Н.Я.Виленкина и др. были исключены из федерального комплекта). Возможно, Министерство выполняло указание Всемирного Банка, который «требует …, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы не демократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь» И представьте себе, наше Министерство образования идет на поводу у этих советчиков. Все интересное, что есть сегодня в школах и вузах, развивается вопреки министерской политике, а не благодаря ей». (Белая Г.А. Филологи для рыночной экономики, Независимая газета. 23.06.2000).
Возможно, была другая причина гонений на образование…
Можно только присоединиться к словам благодарности Господу Богу и порадоваться вместе с министром тому, что министерство не успело угробить образование в России, следуя советам наших «доброжелателей». Министр отметил особую роль и влияние учителей математики, которые даже в конкурсах «Учитель Года» побеждают чаще учителей других предметов.
Далее министр предложил изучать математику вглубь: «Формальное применение в математическом анализе и в теории вероятности придёт. Надо исходить из классических вещей. В базовой математике мало что изменилось. Вовсе не факт, что надо захватывать всё больше вопросов высшей математики». Здесь не совсем понятно только про матанализ, который уже много лет является традиционным материалом. Но про теорию вероятностей сказано верно. Только я добавил бы ещё и элементы статистики — островок описательной математики с вычислениями по непонятным формулам, что резко диссонирует с традициями изучения математики в школе.
Съезду, который собрался, чтобы зафиксировать катастрофическое положение с математикой в школе, чтобы создать общественный орган для контроля над реформированием образования, министр сказал: «Было бы здорово, если бы результатом Съезда стало создание сообщества учителей и преподавателей математики». Чудны дела твои, Господи! Министр образования и науки ратует за создание организации, которая будет противодействовать губительной политике Министерства образования и науки в деле развала образования и науки! Если Министр сам не может противодействовать развалу, если его кто-то заставляет разваливать образование в России, то зачем он сидит в этом кресле?
Далее слово для приветствия было предоставлено помощнику Президента РФ А.В. Дворковичу — выпускнику московской физматшколы 444. Помощник Президента сказал много правильного о роли математики в подготовке к жизни учащихся, умеющих думать. Он отметил, что не только мы, но и за рубежом считают, что Россия сильна своими математиками, что качественное математическое образование — наше преимущество. «А зарплата учителя 6-7 тыс. р. в некоторых местах вызывает чувство стыда. В этом направлении нужно работать».
Затем было приветствие от Правительства России — Хлунов А.В., от Правительства Москвы — Швецова Л.И. Кстати, Людмила Ивановна выпускница первой физматшколы № 5 г. Ростова-на-Дону, она владеет информацией о состоянии с математическим образованием в Москве и знает не только прославленные физматшколы Вторую, 57-ю, СУНЦ им. А.Н. Колмогорова и другие давно работающие школы, но и новые физматшколы на окраинах Москвы (упоминалась школа 2007 из Бутова). В своем выступлении Любовь Ивановна отметила вклад многих математиков в дело сохранения и развития математического образования в Москве и стране (В.И. Арнольд, С.М. Никольский и др.).
Интересный и содержательный доклад об истории развития математики в России, о достижениях современной российской математики прочитал Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Садовничий В.А.
Очень хорошо был принят делегатами Съезда молодой математик Смирнов С.К. — Лауреат Филдсовской премии 2010 года. Его доклад о сути решённых им с коллегами задач был наглядным, увлекательным и доступным для восприятия.
Далее выступали Случ М.И. — Абсолютный победитель конкурса «Учитель года России — 2010», Кондаков А.М. — Научный руководитель Института стратегических исследований в образовании РАО, Никандров Н.Д. — Президент Российской академии образования (РАО), академик РАО.
После обеденного перерыва работа шла по секциям в соответствии с объявленной программой.
На секции «Преподавание математики» особо отметим круглый стол, посвященный предстоящему введению стандарта второго поколения в 5-9 классах. Мне довелось высказать несколько замечаний по тексту проекта и пригласить участников секции высказать свои соображения по проблеме стандартов. Выступавшие были единодушны в том, что вводить Стандарт нельзя, так как это «сырой» документ, который нельзя даже принять за основу. Ещё не известно, какие результаты даст стандарт второго поколения в начальной школе — эксперимент по стандартам не проводился, а потерять от поспешного введения есть что. В полной тишине участники секции слушали выступление нашего монгольского коллеги, который сообщил, что у них в Монголии были хорошие математические традиции, так как изучали математику по переведённым советским учебникам. Азиатский Банк выделил большие деньги на реформирование математического образования в Монголии, были введены американские учебники, прекращено изучение геометрии как отдельного предмета. В результате за 3-4 года в Монголии было потеряно то, что создавалось в течение 70 лет.
Остается добавить, что подобный сценарий с американскими учебникам предлагался вместе с кредитом Всемирного Банка для России в середине девяностых. «Тогда пронесло, удалось не взять кредит и уберечь систему от коренной ломки. Ограничиться косметическими изменениями. Нелепыми, но не разрушительными» (Г.Г. Малинецкий http://www.ng.ru/science/2002-11-13/14_education.html). Мы уже сообщали о попытках уничтожения геометрии, как отдельного предмета (еще во времена министра Филиппова). Тогда за геометрию вступилось министерство обороны и ВПК. И вот теперь чиновники берут реванш. Они требуют объединения алгебры и геометрии в один предмет «математика» с выставлением единой отметки за четверть, год и в аттестат, то есть требуют уничтожения геометрии по монгольскому сценарию. Это подтверждают учителя Воронежской, Смоленской и др. областей. Участники секции выступили за сохранение предмета «геометрия», который больше других предметов учит думать.
Съезд продолжит свою работу.
На сайте «Математика. Школа. Будущее» (www.shevkin.ru) мы предоставим возможность делегатам съезда высказать свою точку зрения. Пишите по адресу avshevkin@mail.ru.
23.10.2010 — Из истории борьбы за сохранение математического образования в России
Готовясь к предстоящему съезду, естественно обратиться к истории вопроса. На сайте МЦНМО имеется интересный документ. Это письмо известного геометра, автора школьных учебников Игоря Федоровича Шарыгина (1937-2004) первому Президенту России Б.Н. Ельцину.
В конце письма И.Ф. Шарыгин замечает: «Единственная реакция — мое персональное дело, которое рассматривалось на заседании Ученого Совета в РАО «. Признаюсь, в 1997 г. я работал с Игорем Федоровичем в РАО, но текста этого письма не видел. Тогда оно без лишнего шума ушло в историю. Много позже я несколько раз перечитывал его, понимая, что почти то же самое можно было написать позже Президенту В.В. Путину или теперь Президенту Д.А. Медведеву.
17.10.2010 — Навстречу съезду учителей математики
28-30 октября 2010 г. в МГУ им. М.В.Ломоносова состоится съезда учителей математики России. Надеемся, что этот съезд продолжит традиции Российского съезда математиков начала XX века и Всероссийской Конференции «Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков» (Дубна, сентябрь 2000 г.) и, возможно, заложит новые традиции консолидации математического сообщества на благо возрождения и развития образования и науки в России XXI века. Это совершенно необходимо перед лицом волюнтаристских и безответственных решений, ведущих к понижению качественного математического образования — одного из важнейших ресурсов научного и технологического, экономического и общественно-политического развития страны.
Главным итогом двадцати последних лет следования кризисному сценарию развития является понимание того, что возрождение России невозможно без опоры на внутренние ресурсы, важнейшими из которых являются качественное образование и воспитание подрастающих поколений, опыт и достижения российской науки, консолидация общества вокруг понятных, научно выверенных и принимаемых широкими его слоями программ развития образования и науки в России. Практика реформирования образования «сверху» показала, что настоящая реформа образования в интересах общества и государства, в интересах каждого гражданина не может быть плодотворной без учета интересов широких слоёв общества, поддержки профессиональных сообществ, без создания стимулов для прорастания реформы «снизу».
Большую роль в консолидации общества может сыграть многочисленный учительский и преподавательский корпус, объединённый идеями реального реформирования образования и науки, нацеленного на подъём творческих сил народа, на возрождение веры в возможность развития образования и науки в России по позитивному сценарию, веры в востребованность творческого труда на благо общества и государства. Необходимо со всем вниманием отнестись к планированию изменений в системе оплаты труда, чтобы не принизить престиж учительской профессии, не ущемить интересы наиболее передовой части учителей и преподавателей в использовании свободного графика работы для повышения своей квалификации и профессионального творчества.
Математическое образование есть благо, на которое имеет право любой человек, а общество и государство обязаны предоставить каждому воспользоваться этим правом. При этом любые сценарии обучения, ограничивающие выбор личности за счёт сокращения времени изучения математики, упрощения программы обучения для всех под предлогом борьбы с перегрузкой слабых здоровьем и неспособных к учению школьников, наносят вред и будущим поколениям, и успешному развитию страны. К социализации слабых и неспособных к учению школьников надо отнестись со всем вниманием, развивая здравоохранение и создавая заново привлекательную систему профессионального обучения, поднимая на основе новых технологий сельское и промышленное производство, возрождая престиж рабочих профессий. Но эта забота не должна сужать поле для развития всех остальных школьников, особенно для наиболее талантливых из них. В этом заключается реальный резерв мобилизации кадровых ресурсов России на благо её развития.
Необходимо усовершенствовать систему профильного обучения, разработав программы и стандарты для школ и классов с углубленным изучением отдельных предметов. Надо принять законы, регулирующие жизнедеятельность физматшкол, гимназий, лицеев и т.п. — основного кадрового резерва для обучения в вузах высокого уровня. Вместе с тем необходимо поднимать престиж качественного высшего образования, избавляясь от вузов, которые плодят Митрофанушек с «дипломами» и с завышенными социальными претензиями, не отвечающими их реальным способностям быть полезными самим себе, обществу и государству.
Неудачное выступление российских олимпийцев на Зимней олимпиаде 2010 г. показало, что многолетнее небрежение заботой об организации доступной физкультурно-массовой работы с молодёжью, оптимизацию расходов на массовый спорт невозможно компенсировать специально организованной работой с наиболее талантливыми спортсменами, даже если на эту работу потратить много сил и средств. Точно так же просчёты в организации доступного всеобщего образования, попытки заменить фундаментальное образование обучением в рамках простейших жизненных потребностей, переориентация школ с воспитания широко образованной личности на оказание образовательных услуг сужают потенциальные возможности образовательных учреждений в обеспечении страны хорошо подготовленными кадрами, лишают граждан страны возможности социализации на максимально возможном для них и максимально полезном для страны уровне. И никакие программы работы с одарёнными детьми, полезные сами по себе, не могут компенсировать упущений неверно ориентированного процесса обучения в массовой школе.
Другой отрицательный пример 2010 года — массовые лесные пожары. Их катастрофические масштабы явились прямым следствием децентрализации государственной заботы о лесах, следствием заботы менеджеров о снижении государственных затрат на содержание лесов (сообщалось об увольнении 70 000 лесников!), передачи ответственности за сохранение лесов на региональный уровень, фактического уничтожения противопожарной авиации, содержание которой на региональном уровне практически невозможно. Нечто подобное мы наблюдаем и в образовании. Государство уходит от ответственности за образовательную политику, передавая заботу об образовании на региональный уровень. Министр образования и науки считает необходимым уволить 200 000 учителей! Между тем, очевидно, что целевой функцией реформы образования не могут быть экономические показатели. «Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу» (Конфуций, 551-479 гг. до н.э.).
Многие неудачно реализованные инициативы в образовании связаны с перенесением на российскую почву не самых лучших иностранных моделей организации образовательного процесса и контроля его результатов. При этом явно недооценивался российский опыт и собственные традиции. Следование навязанным нашими иностранными «доброжелателями» тупиковым курсом развития образования в России чревато не только потерей самобытного лица отечественного образования, но и потерей самого образования. Разного рода непродуманные новации, закрытие сельских школ и увольнение учителей под предлогом оптимизации бюджета образования, попытки социальной селекции в образовании через введение платного (частично платного) обучения, попытки механического соединения школьной математики в один предмет с единой отметкой в дневнике и в аттестате, разработка надуманных и нереалистичных стандартов второго поколения и т.п. порождают ненужное напряжение и раскол в обществе, неверие в возможность позитивного развития страны, внутреннюю и внешнюю эмиграцию специалистов, не находящих себе применения.
Между тем, развал сложившейся системы образования таит угрозу нарастания научного и технологического отставания, нарастания социальной напряженности, демографического коллапса. Это прямая угроза для национальной безопасности страны, чреватая необратимыми последствиями для судеб народов России. Поэтому главной целью общества и государства должно быть развитие образования, создание условий для творческого труда учителей и преподавателей, повышение престижа учительской профессии не на словах, а на деле, создание перспектив для учащихся и студентов, для жителей села, а не оптимизация бюджета образования.
Необходимо создать общественный орган, постоянно действующий между съездами и избираемый на очередном съезде. Этот орган должен не только исполнять функции Оргкомитета, но и следить за изменениями, происходящими в общем и математическом образовании, помогать распространению лучших достижений, организовывать широкую профессиональную экспертизу важных нововведений.
Реальное продвижение вперед невозможно без «работы над ошибками» — без анализа причин провала образовательной реформы, колоссальной напрасной растраты финансовых, материальных и человеческих ресурсов. Если не будут названы «фамилия, имя, отчество» катастрофы российского образования, то нет никакой гарантии от повторения ошибок на новом круге реформ. Здесь необходима серьёзная ревизия серьёзной организации — Счётной палаты, например.
А.В. Шевкин
11.10.2010 — О необходимости съезда учителей заговорили накануне съезда учителей математики
Довольно интересную статью можно прочитать на сайте Каспаров.ru. Все правильно говорит г. Виноградов, только кто будет организовывать съезд, который должен подтвердить, что нынешнее руководство страны, мягко скажем, ведёт образование (и не только) «не туда»? Без смены руководства (как минимум, в министерстве образования) это делать некому и незачем. Теперь уж недолго ждать съезда учителей математики. Подождём, что скажет съезд, который проводит МГУ им. М.В.Ломоносова. На съезде предполагается провести социологический опрос, результаты которого обещают быть интересными. Признаюсь, что я пытался написать проект резолюции съезда, похожий по стилю на резолюцию Конференции в Дубне (2000). На мой взгляд, неплохой проект, его можно даже напечатать. Но ситуация не располагает к литературныи изыскам. Похоже, что резолюция будет по-революционному краткой:
1. Состояние математического образования в стране катастрофическое.
2. Перечисление мер, которые необходимо срочно предпринять для исправления положения.
Итак, поживем — увидим. А пока почитайте.
Педсовет
Проблемы в сфере образования вышли на первый план в ряду социальных проблем. В День учителя мы решили обсудить эту ситуацию. Нашим собеседником стал Борис Виноградов, который, будучи с 1998 по 2002 год заместителем министра образования, курировал научную и инновационную политику ведомства.
06.10.2010 — Чиновники хотят иметь один предмет МАТЕМАТИКА
Уже не первый год — то из одного региона, то из другого нас спрашивают: это правда, что в школе есть один предмет — математика. Чиновники от образования требуют, чтобы учителя записывали уроки алгебры и геометрии в классный журнал на одной страничке МАТЕМАТИКА.
Нам не известно ни одного нормативного документа, из которого следовали бы такие требования. Если вам такие документы известны, то просим нам сообщить об этом по адресу:
Было бы интересно узнать, где ещё, кроме Смоленской области. в этом году требуют вести в журнале такие записи.
Наш комментарий. Давно известна мечта чиновников от образования запрячь в одну телегу коня и трепетную лань — алгебру и геометрию, алгебру и начала математического анализа и геометрию. Отметим, что пока что не существует учебника, в котором эти различные по содержанию и методам предметы были бы органично соединены. Пример «склееных» учебников есть. Но вряд ли можно согласиться с тем, что, например, алгебра будет изучаться в нечётных главах учебника, а геометрия в чётных, а вместе они составят единый курс математики. Кстати, одним из аргументов чиновников является наличие ЕГЭ по математике. Раз есть единый экзамен, то есть и единый предмет. Аргумент, разумеется, бредовый. Взаимопроникновение предметов должно иметь другую основу. Более того, в серьёзных физматшколах идут и на раздельное изучение алгебры и начал анализа.
У древних греков слово МАТЕМАТИКА обозначало ЗНАНИЕ. Позднее знание делилось на разделы: АРИФМЕТИКА, ГЕОМЕТРИЯ, ещё позднее выделилась АЛГЕБРА — у И.Ньютона была книга УНИВЕРСАЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА (т.е. арифметика буквенных выражений). Потом появился МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Отдельными науками, вышедшими из древней МАТЕМАТИКИ, стали физика и химия.
Может быть, надо пойти ещё дальше: объединить и эти предметы? Или вернуться к древним грекам и изучать эти предметы вместе с математикой в рамках одного предмета ЗНАНИЕ?
Это, конечно, грустные шутки. Но если вам известны хоть какие-то обоснования под возникающие год от года предложения чиновников, желающих «осчастливить» учителей и учащихся своими сомнительными выдумками, напишите нам. Боюсь, что кто-то делает хорошую мину при плохой игре, стараясь на самом деле и дальше понижать уровень образования в России. Подозреваю, что нас хотят вернуть даже не к древним грекам, а в пещеры.
А.В.Шевкин.
28.09.2010.
Отклики. Реальные адреса и имена наших корреспондентов не разглашаются из-за опасности неадекватной реакции изобретателей-образованцев.
1.10.2010. Документов об объединении алгебры и геометрии никто не называл, но по распоряжению из областного отдела в классных журналах пишем математика (геометрия) и математика (алгебра). Оценка четвертная выставляется по каждому предмету, а в сводную ведомость в конце журнала выносится один предмет математика. Какую оценку ставить туда никто объяснений не дал.
Учитель математики М.Н.А. (Воронежская обл.)
6.10.2010. Здравствуйте! Действительно, в Воронеже объединяют два предмета — алгебру и геометрию — в один! Непостижимо! Пришли бумага из Департамента образования области и рекомендации из областного института повышения квалификации работников образования. При реализации такого объединения рекомендуется блочное изучение математики с чередованием алгебраических и геометрических тем. Наша школа приняла решение продолжать преподавание так, как было раньше. Но в журнале записи (по алгебре и геометрии) делаются на одних и тех же страницах. В те дни, когда проводится геометрия, записывается геометрическая тема; когда проводится алгебра, записывается алгебраическая. Все страницы оформляются под заголовком «математика». В конце четверти выставляется одна (!!!) оценка — по математике.
С уважением, учитель математики, Воронеж.
Наш комментарий. Попытка иметь одну итоговую отметку в журнале означает только одно — уничтожение геометрии как отдельного школьного предмета. Когда-то уже принятому министром образования Филипповым (по иронии судьбы он математик!) решению унитожить геометрию (как школьный предмет) сильно воспротивился министр обороны и представители ВПК. Теперь обороной командует успешный менеджер, ВПК разваливается, если уже не развалился. Найдется ли кому возражать теперь? Властям не нужны умники, которые мешают им распоряжаться безнаказанно общественным достоянием. Им бесплатное общедоступное образование подрастающих поколений — просто кость в горле, но они — ещё не вся Россия!
На повестке дня стоит создание общественного движения в защиту образования, которое может инициировать принятие законов, действительно нужных стране. Возможно, такая попытка будет предпринята на предстоящем в конце октября Съезде учителей математики.
От окончательного угробления образование можно спасти только организованными действиями «снизу». Хватит «реформировать» образование «сверху». Цели этого «реформирования» ясны, они узко клановы: не пущать к образованию «чужих» для клана управленцев, выращивать послушное стадо баранов, которым в век доступности информации было бы легче управлять. Ну замучились власти с этими умниками, которые почему-то требуют равенства всех перед законами, требуют соблюдения Конституции страны! Хотят, понимаете ли, собираться в количестве больше трёх (без оружия) для выражения своих интересов и своего мнения о власти — это же просто наглость какая-то! Цели наших управляющих не имеют ничего общего с целями развития страны и гражданского общества. Им надо воровать во вселенских масштабах, вешать нам «лашу на уши» и избежать «посадки», чему могут помешать «чужие» для управленцев нормально образованные граждане с правовым самосознанием. А нам надо думать о том, как и где будут жить наши дети и внуки. Для них угробление образования, в частности, предмета ГЕОМЕТРИЯ (который учит думать и отличать доказанное от недоказанного), совпадает с их узко клановой целью выживания в имеющихся обстоятельствах. Для нас сохранение образования — дело выживания России, как отдельного самостоятельного и самодостаточного государства. Почувствуйте разницу!
Хватит, дорефомировались! Уже выросло поколение бездушных потребителей (спасибо родному телевидению, насаждающему шопинг как единственное удовольствие в жизни, убийство человека, как единственный способ решения проблем). Наше молодое поколение принесло России сомнительную славу: в возрастной категории до 29 лет мы занимаем первое место в мире по преступности. То ли еще будет, когда детки подрастут! Надо ли этого дожидаться, или уже давно пора что-то менять?
03.10.2010 — С Днём учителя!
Дорогие коллеги!
Поздравляем вас с нашим профессиональным праздником — Днём учителя!
Желаем вам здоровья, семейного благополучия и радости творчества!
Желаем вам хороших, внимательных и старательных учеников!
Этот российский День учителя мы отмечаем накануне Международного Дня учителя (5 октября), да ещё в год учителя. К сожалению, нам не дано мудрых руководителей в нашей профессиональной отрасли. Образование притесняется не мытьём, так катаньем — принятием всяких дорогостоящих и бездарных документов, каким является последний стандарт образования. Наши высокие руководители не понимают настоящих проблем отрасли. Незадолго до праздника г. Фурсенко (успешный менеджер образования) отметился призывом сократить в школах 200000 лишних учителей, г-жа Глебова «напугала» всех запретом репетиторства!
Ну что тут скажешь? Не знаю, как у вас, а у нас в московском метро в переходах стоят мрачные личности, предлагающие купить диплом приглянувшегося вуза, такого рода предложения висят объявлениями в метро, написаны по трафарету на асфальте, про Интернет и не говорю. Как выяснилось, отдельные руководители сами умудрились получить «левое» высшее образование, на оборонном предприятии обнаружились инженеры с «липовыми» корочками о высшем образовании. Эта проблема фальшивых специалистов почему-то не волнует г. Глебову. Может быть, и волнует, но ни она, ни министр, ни МВД, ни ФСБ и т.д. и т.п. , ни Президент с Премьер-министром ничего не делают, чтобы остановить поток фальшивых дипломов. Значит, это кому-то нужно, кроме тех мрачных личностей, что стоят у нас в метро.
Как же приятно осознавать, что среди этой вакханалии учителя и преподаватели России работают на её будущее, на будущее нашего народа. Дай Бог нам терпения и взаимоподдержки в нашем нелёгком, но таком нужном труде.
А.В.Шевкин.
17.09.2010 — Фурсенко предлагает уволить 200 000 учителей России
На днях министр развала образования и науки в России г. Фурсенко отметил Год Учителя чудным предложением. Он считает необходимым уволить 200 000 учителей России (он даже не догадывается, как эти 200 000 учителей мечтают уволить его самого!). Аргумент простой — у нас на одного учителя приходится меньше учащихся, чем в развитых странах. Он прекрасно знает, почему. В этих странах нет наших ещё недобитых сельских школ (как нет и такого количества уже убитых сёл), где на учителя может приходиться и 3 ученика.
Успешные менеджеры образования давно пытаются избавиться от учителей, которые ещё помнят, как надо учить. Их даже не останавливает опыт успешных менеджеров лесного хозяйства. Там уничтожили централизованное управление лесным хозяйством страны — передали управление в регионы. В результате 70000 лесников оказались не нужны, пожарной авиации не стало, а какая была экономия для бюджета!
Результат реформы управления лесным хозяйством, проведенной в годы президенства нашего будущего Президента В.В.Путина, стал очевиден летом этого года, хотя о грядущей катастрофе власти были предупреждены ещё в 2008 г. (читайте http://ural.kp.ru/daily/24558/732776/) Но самонадеянная вертикаль власти не хочет слушать науку, она же строится не из профессионалов, а из «своих» людей, она может управлять только методом проб и ошибок. А Г.Малинецкий в упомянутой статье отмечает, что для России каждый рубль прогноза экономит 1000 р. на ликвидации ЧП. Не хотят вкладывать этот рубль, ссылаясь на экономию в наших интересах. Но мы, кажется, о такой экономии не просили. В той же статье упоминается знаменитая фраза Сталина «У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество.»
В этом месте почему-то хочется вспомнить, что наиболее «яркие» предложения по реформе образования прозвучали тогда, когда В.В.Путин только готовился пересесть в кресло Президента России (в первый раз). Наиболее впечатляющие провалы в реформируемом образовании совпали с годами его правления. Возможно, это случайность. Но г. Фурсенко — человек В.В.Путина. Не рискую предположить, что министр способен вести не согласованную со своим патроном работу по развалу образования. Так что разговор о «лишних» 200 000 учителях это продолжение разговора о «лишних» лесничих и «лишних» расходах федерального бюджета на содержание противопожарной авиации. Теперь В.В.Путин мечется по стране, лично держится за штурвал самолёта на тушении лесного пожара, лично следит за строительством домов для погорельцев через web-камеру. Это не спроста. Это не только начало избирательной кампании на новый президентский срок. Это ещё и работа над ошибками.
За этой суетой ещё не успели соотнести результат сокращения «лишних» лесников и лётчиков с возможным результатом сокращения «лишних» учителей. Ведь лес и образование — разные вещи. Для леса уже начинают что-то делать, так как проба была неудачной, привела к ошибке. А образование ещё «не горит», поэтому они могут попробовать. А мы позволим?
И последнее. Назовем ли мы когда нибудь фамилию, имя и отчество катастрофы российского образования?
17.09.2010 — Газета МАТЕМАТИКА опубликовала отклик на статью М.И.Башмакова
В газете МАТЕМАТИКА № 17/2010 опубликована статья А.В. Шевкина «Надо ли учить математике по Башмакову?», являющуюся откликом на статью «Давайте учить математике «, опубликованную в той же газете (№ 6/2010). Редакция газеты первоначально не хотела публиковать отклик, считая, что в нём содержатся нападки на М.И.Башмакова лично.
Да, отклик жестковат. Но чего следует ожидать от учителя, который видит разрушение того, чем он привык гордиться, да ещё в этом разрушении собрался поучаствовать коллега по цеху! Тут уж не до любезностей. На наш век хватит бед, которые несут чиновники от образования (образованцы). Но когда математик и автор учебников предлагает и дальше разрушать математическое образование, от сохранения которого зависит не наше будущее, а будущее страны, молчать, значит предать будущее.
После получения № 17 следует немного добавить к сказанному. Отметим, номер составлен профессионально. Сначала дано интервью с М.И.Башмаковом о его всесторонней и интересной деятельности. Затем идёт его отклик на мой отклик, в котором не названа моя фамилия или название моей статьи, но приведены возражения по моему тексту, который цитируется. Удалось ли академику РАО возразить на претензии учителя математики — судите сами. Этот отклик мы тоже публикуем на сайте. Обсуждать его не буду, так как Марк Иванович ведёт дискуссию в стиле «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму». Ограничусь примером из последнего абзаца: «Чтобы не обидеть автора, мне хочется не переводить обсуждение в русло математики…» Мог обидеть, а воздержался! И на том спасибо. Но я бы предпочёл прочитать возражение.
Далее опубликованы ещё два отклика на статью М.И.Башмакова, которые советую прочитать учителям математики (авторы: Г.Карпова и П.Семенов).
Ссылки на статьи:
1) М.И.Башмаков. Давайте учить математике.
2) А.В.Шевкин. Надо ли учить математике по Башмакову?
3) М.И.Башмаков. Основной призыв — договориться!
31.08.2010 — Репетиторы объявлены вне закона…
Сначала публикуем заметку «ЕГЭ очистят от репетиторов» Марины Лемуткиной.
Завтра вузы откроют свои двери новоиспеченным студентам. Однако не во всех высших учебных заведениях учащихся полный комплект. Если бюджетные места закрыты полностью, то вот платные лишь наполовину, сообщила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. В частных вузах картина и того хуже. Кроме того, Рособрнадзор объявляет войну репетиторству.
Нехватка абитуры, вызванная демографическим провалом, вывела конкуренцию вузов за студентов за все разумные рамки, например, появился сетевой маркетинг: реклама “Приведи с собой девять друзей и будешь учиться бесплатно”. “Это совершенно недопустимая ситуация, — заявила Глебова. — Поэтому очевидно: необходима оптимизация сети образовательных учреждений”.
Одновременно государство начнет борьбу с репетиторством. Школьникам сегодня одно и то же продают трижды: на уроке, у школьного и у вузовского репетитора. Исходя из сложившейся ситуации, в 2010 году Рособранадзор, по словам Глебовой, “рассмотрит вопрос лицензирования вузовских подготовительных курсов, готовящих к сдаче ЕГЭ”. Им запретят изучать школьную программу, а заодно и натаскивать школьников сверх школьной. Единственное, что позволит лицензирование, — это профориентацию или подготовку тех, кто окончил школу раньше. Одновременно Рособрнадзор намерен повлиять на школу, чтобы максимально ограничить учительское репетиторство, сообщила она: “Школа должна заставить учителя давать на уроке бесплатно то, что он обязан давать по программе. Мы предложим школам не распределять стимулирующую часть зарплат среди тех учителей, которые репетиторствуют”.
Обсуждается также возможность ограничения поступления в вузы для победителей олимпиад и целевиков возможностью подавать документы только в один вуз и на одно направление подготовки.
Наш комментарий. Во все времена к репетиторству относились спокойно. Гимназисты давали уроки младшим школьникам, давали уроки и учителя (вспомним рассказы А.П.Чехова). Известно много уважаемых людей (и математиков в том числе), которые в молодые годы были вынуждены репетиторствовать, чтобы выжить. Позднее, уже в советское время, ни стипендия студента, ни зарплата учителя или преподавателя вуза никогда не давали необходимого прожиточного минимума, репетиторство выручало многих. Репетиторы стали заполнять брешь, которая разрасталась между школой и вузами после введения всеобщего образования. Тогда же учителя обязали положительно оценивать учебные успехи того, кто не мог и/или не хотел учиться. В такой ситуации (и под воздействием других объективных причин) качество обучения в школе стало падать. Требования на вступительном экзамене стали неоправданно расти, в чем были заинтересованы вузовские преподаватели, имевшие невысокие зарплаты. Одни брали деньги за исправление школьного брака и за дополнительные знания (от этого государству только польза), другие — за место в вузе (это уже коррупция — с этим можно и нужно было бороться).
Занимались репетиторством и учителя. Легко представить себе массу ситуаций, когда ученику после болезни, после долгого безделия, после изменения жизненных планов (не думал, что придется сдавать математику) и т.п. был необходим репети́тор (от лат. repetitor — тот, кто повторяет — преподаватель, дающий частные уроки на дому). Родители договаривались с учителем об уроках на взаимоприемлемых условиях. Уверен, что работа хорошего репетитора выгодна государству, особенно теперь, когда уровень обученности школьников (не без помощи министерства образования и науки) опущен ниже плинтуса, а уровень оплаты учительского труда всё ещё оставляет желать… . Выгодна даже в том случае, если с этого дополнительного и очень нестабильного дохода учитель не платит налогов. Польза от вклада репетитора в формирование будущего специалиста существенно превышает потери казны от недоплаченных налогов. Кроме того, репетитор растёт как специалист — и гораздо быстрее, чем при проведении школьного урока или на некоторых курсах повышения квалификации. Это постоянный тренинг, постоянный поиск приёмов доступного изложения материала и т.п. Другое дело — принуждение ученика брать частные уроки. Это уже не репетиторство, а потеря профессионального лица и профессиональное преступление.
Против чего же борется министерство образования и науки? Почему именно сейчас, когда со слов той же Л.Глебовой учащиеся стали лучше сдавать ЕГЭ? Уже только одно это заявление ставит под вопрос её компетентность: она сравнивает проценты выполнения принципиально разных по структуре и наполнению работ (в математике, по крайней мере). «Результаты» не могли не улучшиться, если в экзаменационную работу после 11 класса включают 3 задачи по программе 1-6 классов, а «тройку» ставят за решение трёх любых задач из 18. Раньше такого не было. Так в чём же улучшение?
Почему Рособрнадзор вдруг накинулся на репетиторов, на подготовительные курсы? Не сумев побороть коррупцию при проведении ЕГЭ, не оправдавшись перед обществом за введение научно и практически ущербной системы итогового контроля (см. ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования, http://nonlin.ru/articles/ege), замутив головы учителей разработкой чудовищных стандартов в тот момент, когда государство отказывается следить за соблюдением стандартов при производстве продуктов питания (!) (О проекте стандарта последнего поколения) министерство судорожно ищет поле для симуляции полезной деятельности. Неужели всё так просто?
18.08.2010 — Новое слово о системном кризисе российского образования
Приводим краткий отклик на статью, размещённую на сайте http://reformobr.ru в надежде, что этот отклик заинтригует некоторых посетителей нашего сайта.
Автор статьи «Размышления дилетанта о причинах системного кризиса российского образования» (http://reformobr.ru), скрывшийся под псевдонимом SAB Дилетант, вовсе не дилетант в обсуждаемой проблеме. Возможно, он даже станет родоначальником нового жанра «околонаучного» анализа того, что у нас лишь по недоразумению называют педагогической наукой, что на самом деле зачастую является псевдонаучным словоблудием по заданию министерства. Термин «околонаучный» вовсе не умаляет проведённого анализа уже потому, что этот анализ гораздо ближе к науке, чем анализируемое SAB Дилетантом «научное творчество» неназванных авторов.
Анализировать систему образования с точки зрения системного подхода — это, возможно, безнадёжное дело, но каждая такая попытка должна приветствоваться, так как позволяет взглянуть на проблему свежим, незамутнённым псевдонаучным словоблудием взглядом. Автор статьи показывает, что система образования не является системой. Верю сразу и окончательно. Но не готов серьёзно рецензировать работу, написанную в новом для меня жанре. Перечитываю и вникаю, а откликаюсь сразу потому, что рекомендую почитать статью всякому здравомыслящему гражданину, ещё не зомбированному упомянутым выше словоблудием.
В «околонаучный» анализ хочется внести уточнения, которые, возможно, повысят градус научности этого анализа и уберегут автора от лишней критики апологетов «современной педагогической науки».
Рисунок 3 можно усовершенствовать, упорядочив имеющиеся стрелки. Система образования — это заголовок плаката, а не часть системы образования. Хотя в системном анализе я больший дилетант, чем SAB Дилетант. Возможно, там принято именно такое изображение системы. Но на этом рисунке блок «система образования» как будто заменяет дошкольное образование (обучение речи и пр. в семье и/или дошкольном учреждении), получив которое некоторые обучающиеся идут получать общее образование (оно включает начальное), а некоторые, минуя общее образование, сразу получают профессиональное образование, чего нет в природе, но что можно увидеть на рисунке 3. Далее, бакалавриат, магистратура и аспирантура с докторантурой являются рядоположенными (независимыми) элементами, чего нет на самом деле. Они последовательные элементы, но из каждого из них есть независимый выход как на рисунке 3.
Анализируя понятие «компетентный», его не стоит всё же смешивать с понятием «компетентность». Автор статьи отталкивается от термина «компетентный», беря за определение трактовку понятия (по сути, перевод на русский язык) из словаря иностранных слов (вряд ли это определение понятия), а в тексте и названии таблицы 1 (а) и дальше плавно переходит к «компетентности». Желательно навести чистоту околонаучного анализа.
До сих пор я не считал себя компетентным в трактовке понятия «компетентность». Автор статьи укрепил своими цитатами (из неназванных, но заведомо уважаемых источников) моё ощущение, что это понятие находится «за гранью добра и зла», как говорила много раз за урок моя учительница литературы. Отдельное спасибо за определение 3, трактующее компетентность как основанную на чём-то там жизнедеятельность человека — тут совсем недалеко до продукта компетенции как продукта жизнедеятельности человека. А интерпретация компетенции в определении 4 в виде единого языка более адекватного для описания результатов образования — это апофеоз словоблудия. Скорее, это язык для облизывания той части научного руководителя или уже зомбированного компетентностями начальника, которую целомудренно называют «ниже спины».
Приведённые в статье цитаты включаю в свою коллекцию. В ответ дарю автору статьи разнообразие видов компетенций и компетентности (социальные, ключевые, возрастные, в решении моральных проблем на основе личностного выбора, коммуникативные, общепользовательские в области использования ИКТ-технологий, правовые), почерпнутые мною из стандарта общего образования второго поколения (подробнее в статье «О проекте стандарта последнего поколения»).
Желаю успехов автору статьи и его читателям!
P.S. На второй день после размещения этого текста на сайте мы получили интересное дополнение от С.В. Дворянинова. Оказывается, по обсуждаемой проблеме имеется авторитетное суждение у Салтыкова-Щедрина. Есть у него «Пестрые письма». В письме 2 читаем:
«Передрягина любили, потому что он был малый на все руки и имел бойкое перо. Когда требовалось мыслить либерально — он мыслил либерально; когда нужно было мыслить консервативно — он мыслил консервативно. Однажды он, по поручению, написал проект: «О расширении, на случай надобности, области компетенций»; а в другой раз, тоже по поручению, написал другой проект: «Или наоборот». А может быть, и оба проекта разом написал: как вашему превосходительству угодно?»
Спасибо, это, как я понимаю, про нашу «современную педагогическую науку», которая давно поставлена министерством в позу «чего изволите?». Как говорится, не в бровь, а в глаз.
А.В. Шевкин.
17.08.2010 — Пора объединять усилия по сохранению образования в стране
Уважаемые друзья и коллеги!
У меня родилось предложение к вам, с которым я и решил обратиться.
Как мне видится, сейчас в стране назрел момент для объединения активных и действительно искренне болеющих за отечественное образование людей в среде профессионального и научного сообщества. Есть такие люди и среди многочисленного родительского сообщества, с некоторыми представителями мне довелось довольно активно пообщаться в последние полгода. Их действительно много, но они, в отличие от профессионалов, значительно менее информированы и, по моим наблюдениям, активно ищут информацию о причинах кризиса и возможных путях выхода из него. Это хорошая почва для совместной работы.
Пока же все мы разобщены и, если и высказываемся или действуем, то по одиночке и голос наш тонет в лавине иной информации, сваливающейся на общество.
При этом я остаюсь убежденным в том, что поднимаемые нами вопросы являются для России едва ли не самыми стратегически важными, ибо только образованное население страны сможет сохранить свою идентичность, конкурентноспособность и тем самым сохранить страну в целом.
Я вижу, что все, к кому я сегодня обращаюсь – государственники по своим взглядам и своим целям в жизни. Каждый из нас занимается своим делом, но думает об обществе, в котором живет и готов посвящать этому обществу свое личное время и свою работу. Как бы это патетично ни звучало, но во встречах с вами я убедился, что для всех вас, как и для меня, Россия – не пустой звук, а её будущее – предмет искреннего беспокойства.
Я предлагаю попробовать начать объединять наши усилия на основе общего желания вернуть отечественному образованию высокое качество и социальный статус, и попробовать сделать это совместно с родителями и общественностью.
Предлагаю делать это в формате встреч, дискуссий, интернет-конференций, совместной работы над публичными документами. Результаты нашей работы предлагаю публиковать на общем интернет-ресурсе и стараться доносить до общественности всеми имеющимися у нас способами, в том числе и через вновь привлекаемых к нашему сообществу союзников, ведь у каждого из нас есть большой круг общения и, вероятно, среди наших друзей и коллег немало людей разделяют наши взгляды.
По сути, я предлагаю создать виртуальный ресурсный центр поддержки отечественного образования, в рамках которого наладить информационное и методическое продвижение наших предложений по организации образовательного пространства в России.
Конечной целью этого объединения я вижу консолидацию на одном ресурсе всех наших идей и мнений относительно возможных путей выхода из системного кризиса в образовании, возможно – разработку на основе этого общего подхода и дальнейшее лоббирование наших предложений во власти, а так же донесение предлагаемой идеологии до максимально широкой аудитории.
Практическая работа центра может быть направлена еще и на апробацию наших идей и предложений в формате реальной работы со школами, ВУЗами, учреждениями дополнительного образования… Таким образом, мы сможем не только словом, но и делом доказывать правоту наших доводов.
Другого реального способа изменить ситуацию в системе образования, кроме как объединяться и стараться вместе реализовывать на практике наши взгляды, я пока не придумал, но возможно вы подскажете что-то от себя.
Для реализации предложенного уже организован сайт http://reformobr.ru (данное доменное имя – не догма, если предложите что-то иное, более интересное, сразу заменим).
Я начал уже работу по наполнению этого интернет-ресурса публикациями, доступными сейчас в интернете. Если есть что-то свежее или неопубликованное, что вы хотели бы донести до общественности – буду благодарен за ссылки и материалы.
На этом же ресурсе в дальнейшем я предлагаю развернуть дискуссионную площадку, организовывать он-лайн конференции и координировать нашу работу.
На данном этапе я подбираю материалы по следующим направлениям:
(Порядок тем пока хаотичен, приоритетность проблем надо обсуждать).
1. Национальные цели и задачи в области образования не сформулированы, а то, что объявлено — неконкретно с одной стороны, с другой не соответствует интересам нации, общества в целом. В частности, подмена качественных социально значимых общенациональных целей экономическо-бюрократическими.
Материалы: итоги госсоветов (2001 г. и далее), концепции, программы, Закон об образовании, и т.д.
2. Одна из главных целей системы образования – обеспечение высокого качества обучения и воспитания забалтывается, используется для демагогии. Факторы, обеспечивающие реальное качество замалчиваются и не контролируются. Новейшие достижения в области обеспечения высокого качества образования до массовой школы не доходят. Нужна информация, идеи, примеры научно обоснованных программ повышения качества знаний учащихся. Тут большое поле для представления мнения науки.
3. Коммерциализация образования ведет к растрате ресурсов, к подмене целей в системе образования, к снижению качества. Нужны примеры, подтверждающие этот тезис, если он правильный. Либо наоборот, примеры повышения качества образования при использовании коммерчески оправданных моделей организации учебного процесса.
4. Реформы в системе образования, начатые, по словам реформаторов, с целью повышения качества образования, по результатам, направлены на изменение бюрократических процедур в системе образования и не решили ни одной проблемы качества образования, однако реально способствовали его существенному снижению. Аргументация реформ противоречива, зачастую просто ложна и ни чем не подтверждается.
Направления реформ:
А) Новая система финансирования: подушевое финансирование образовательных учреждений, НСОТ.
Б) Новые правовые отношения в системе образования: отказ от государственного контроля, передача полномочий в регионы и муниципалитеты, изменение статуса школ.
В) Новые государственные образовательные стандарты, новые подходы в образовательной политике, «лоскутное одеяло» образовательного пространства: вариативность программ, ранняя профилизация, «индивидуальные образовательные траектории» и т.д.
Г) Новые средства оценки качества образования – прежде всего, ЕГЭ, а так же ГИА и различные региональные изобретения в этой области. Научно не обоснованные, не имеющие взаимосвязи друг с другом.
Д) Новые средства оценки квалификации кадров и аттестации образовательных учреждений – полная вакханалия “региональных суверенитетов” в этом вопросе, никакой ясной и четкой государственной политики, ведущая к возникновению в разных регионах учреждений с одинаковыми названиями, но кардинально отличающихся по существу и качеству образования их выпускников.
Нужны: факты, соображения, идеи, подтверждающие или опровергающие высказанные тезисы по всем направлениям реформ. Требуются статьи и иные публикации (доклады, материалы круглых столов и пр.) для осмысления положительных и отрицательных следствий реформ.
5. ЕГЭ. Изначально отношение к нему в обществе было от осторожно положительного до резко отрицательного. Внедрение ЕГЭ шло через обман и навязывание. Доказательства его целесообразности и полезности с точки зрения интересов общества не публикуются и не обсуждаются. Отсюда можно делать вывод, что введение ЕГЭ имеет непубличные цели, тщательно скрываемые от общества. Последние публикации свидетельствуют о доказанном вреде ЕГЭ, в том виде каком он сегодня реализован. (Малинецкий, Аванесов, Хлебников, Шмелев и другие…). Нужны ещё публикации, следует систематизировать предложения и попробовать в ходе дискуссии сформулировать общее предложение по организации контроля результата обучения на всех этапах учебного процесса.
6. Механизмы принятия и реализации решений в области образования коррумпированы и не позволяют обществу участвовать в их принятии и в реализации программ и решений. РАО и РАН сделаны филиалами Минобрнауки, не имеют самостоятельности в принятии решений и лишены полномочий влияния на политические решения в своих областях. Фактически Академии стали органом “прикармливания” и выращивания “прикормленной научной общественности”, подчиненной задачам бюрократического аппарата министерства.
7. Высшая школа все более утрачивает самостоятельность – это видно на примере внедрения ЕГЭ, попыток отменить выборность ректоров, новых механизмов финансирования, процессов сокращения числа государственных вузов и т.д. Все действия Минобрнауки направлены на то, чтобы закабалить вузы, подчинить их чиновной воле и диктовать условия существования. К декларируемым при этом качеству и повышению “эффективности” это все не имеет никакого отношения.
Уважаемые коллеги, я буду благодарен за любую критику и конструктивные предложения по этой инициативе, а также за любую помощь в развитии данного ресурса.
Сейчас нужно все: идеи, материалы для публикации, связи, “раскрутка”, привлечение коллег, расширение круга участников, проведение мероприятий… Словом, любое лыко в строку…
Все предложения и идеи буду рад получить в ответ на это письмо.
С уважением,
Михаил Богданов,
редактор портала ЗАВУЧ.ИНФО.
Наш комментарий. Подходит к концу этап авральных противопожарных работ. Леса и торфяники горели не только из-за аномальной жары, но и из-за аномальной безответственности руководителей всех уровней. Эта катастрофа готовилась десятилетия. Главы некоторых регионов, пострадавших от пожаров, совсем недавно (2007 г. — время славного президенства мужественного пожарника ВВП) положительно оценили новый лесной кодекс, законодательно закрепивший вопиющую безответственность в деле противопожарной безопасности лесов. Но это не главная тема нашего разговора.
Уже давно медленно тлеет пожар, убивающий отечественное образование. Этот пожар не так эффектен для новостных программ, не дает ярких картинок. Но его последствия не менее губительны, чем последствия самого большого в истории России лесного пожара 2010 г.
Помещаем на нашем сайте призыв к объединению усилий всех неравнодушных к проблемам российского образования граждан. Надо объединяться и действовать. Не приходится ждать милости от представителей власти, которые своих детей не учат в обычных школах. Они реформируют образование России на иностранные гранты не в интересах россиян, прикрываясь демагогией об экономической эффективности образовательных услуг.
А.В. Шевкин.
16.07.2010 — Ещё раз про ЕГЭ…
Всех заинтересованных лиц призываем прочитать статью М.Богданова «Царь-зеркало», ссылку на которую мы только что получили. А в этой статье (про ЕГЭ) есть ссылка на фундаментальную статью
«ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования» (Авторы: Малинецкий Г.Г. и Подлазов А.В.), в которой было употреблено удачное определение ЕГЭ: «Царь-зеркало» — лучше некуда! (в том смысле, что ЕГЭ это никогда ничего не отражавшее зеркало). Сравните: Царь-пушка, которая не стреляла, и Царь-колокол, который никогда не звонил. По-моему, просто гениально!
В этой второй статье дана математическая оценка ЕГЭ как аппарату. Это надо внимательно почитать.
Авторы статьи разбирают ЕГЭ на основании той теории, на которую ссылаются егэшники, и показывают, что ЕГЭ не только плохо задуман, но и исполняется из рук вон плохо. Они даже не настаивают на том, чтобы ЕГЭ отменить (видимо, не подозревают руководство страны и министерство образования и науки в добрых намерениях и заботе о будущем государства российского). Они показывают, как уменьшить разрушительную силу ЕГЭ. Это первая из попавших нам на глаза аналитическая статья, раскрывающая механизм ЕГЭ, который его разработчики так усиленно скрывали, чтобы избежать критики. Это продолжение славной традиции выступлений математиков, которые всегда были самыми убедительными критиками проводимых в России псевдореформ в образовании. Пока только они и могут подняться над эмоциями, криками и стонами и чётко разложить всё по полочкам.
Итак, если вас не совсем расплавила июльская жара, то начинайте читать. Получите удовольствие!
6 июля на очередных слушаниях Общественная палата РФ в пух и прах разнесла Федеральный государственный стандарт (ФГОС) общего образования, подготовленный Минобрнауки. Как выяснилось в ходе обсуждения, этот основной для образования документ уже утвержден и будет применяться с начала следующего учебного года, хотя общественность видит его впервые. Более того, стандарт не апробирован. Единый государственный экзамен – не менее масштабное нововведение – Минобрнауки семь лет «обкатывало» в разных регионах, прежде чем ввести по всей стране. А стандарт собираются пустить в дело прямо с колес! Председатель Комиссии ОП по развитию образования Ярослав Кузьминов назвал такое поведение Министерства «авантюристической политикой».
Стандарт основного общего образования – это документ не только для учителя, но и для родителей и учеников. Каждый, открыв его, должен уяснить себе несколько моментов. Во-первых, в стандарте описано, по каким принципам учат детей в школе с 5‑го по 9-й класс. Во-вторых, там указано, какие знания должен иметь выпускник. В‑третьих, стандарт регламентирует условия, в которых проходит обучение.
К сожалению, из ФГОСа, предложенного Минобрнауки, всего этого не могут понять даже эксперты. Документ представляет собой нагромождение неудобочитаемых формулировок, слабо соотносящихся с действительностью. Вот, например, несколько результатов изучения школьной биологии, сформулированных в стандарте: «проведение наблюдений за состоянием собственного организма, освоение приемов рациональной организации труда и отдыха, выращивания и размножения культурных растений и домашних животных, ухода за ними». Из этого следует, что диплом надо выдать девятикласснику, который умеет мерить себе температуру, лежать на диване перед телевизором и убирать за кошкой.
Самое ужасное, что странные формулировки из стандарта могут реально повлиять на финансовое обеспечение образования. Согласно принятому недавно скандальному закону об изменении статуса госучреждений, бесплатными в школе должны быть только занятия, предусмотренные ФГОСом. За остальное родителям придется платить из своего кармана. Может быть, поэтому стандарты написаны так, чтобы государство могло урезать финансирование до минимума?
Эксперты нашли во ФГОСе много других недостатков. Как считает уполномоченный по правам детей в г. Москве Евгений Бунимович, стандарты следовало писать вообще с других позиций. Они должны решать проблемы учителей и учеников. К примеру, фиксировать право школьников на свободное выражение мнений, частную жизнь, защиту переписки.
Владимир Лившиц, секретарь аппарата Профсоюза образования, уверен: разработчики стандарта забыли про учителя. Они обещали, что опишут «кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия» реализации программы общего образования. На деле же в стандарте не зафиксированы ни минимальная зарплата учителя, ни требования к рабочим кабинетам, учительским, туалетам…
Директор Института возрастной физиологии РАО Марьяна Безруких возмущена тем, что ФГОС не учитывает возрастных особенностей школьников. Одни и те же критерии применяются к 5-классникам и к 9-классникам, что с точки зрения физиологии является серьезнейшей ошибкой. Более того, обсуждаемые сейчас ФГОСы для 5–9-х классов очень сильно похожи на стандарты начальной школы (1–4-й класс), что можно объяснить только некомпетентностью разработчиков документа.
«Нечеткость стандарта делает его реализацию невозможной, – подводит итог председатель Комиссии ОП по развитию образования, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. – Общественная палата будет просить о встрече с министром А. Фурсенко, чтобы обсудить этот вопрос – несмотря на то, что Минобрнауки уже утвердило документ в нынешней редакции».
Впрочем, не все члены ОП настроены так же конструктивно, как г-н Кузьминов. Уж сколько раз замечания Общественной палаты никто не принимал во внимание – и ее негативные заключения отправлялись в помойку! Главное, чтобы после введения новых стандартов там же не оказалось российское образование…
Наш комментарий. Общественная палата сравнительно оперативно отреагировала на угрозу образованию, которую несёт новый ФГОС (федеральный государственный стандарт). Отреагировала адекватно, но слишком вежливо. ФГОС достоин большего. Это приятная неожиданность. Есть тут и вторая неожиданность: ректор ВШЭ Я. Кузьминов заступается за образование, за школу — это после всего, что сделано им и компанией реформаторов для угробления и школы, и образования. Именно он с упорством, достойным лучшего применения, «пробивал» ЕГЭ и другие нововведения в образовании. Теперь он и сам год назад (когда ЕГЭ впервые прошел в штатном режиме) заявил, что на инженерные специальности пришли троечники. Это большое достижение! Ради этого, действительно, надо было ломать через колено образование в России!
