Статьи

С.М. Никольский.О проекте базисного учебного плана

Этот проект разослан некоторым школьным организациям как приложение к письму Минобразования России от 9.07.03 с предложением обсудить его и прислать мнение в министерство до 10.09.03. По этому поводу считаю необходимым сказать следующее.

1. Очевидно, что министерство не может ожидать продуманного мнения учительства в указанный срок, так как до 1 сентября каникулы, а сразу после 1 сентября учителя будут перегружены в связи с началом учебного года.

2. Данный проект министерства связан с другими проектами стандартов, например со стандартами, которые были изданы в двух томах под редакцией Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова и были отвергнуты педагогической и научной общественностью.

3. Суть настоящего проекта (как и предшествующих проектов) заключается в том, что министерство нашло нужным ввести в школьные учебные планы «новые обязательные предметы» спорного значения с точки зрения нужности их введения для общего среднего образования. Роль фундаментальных школьных предметов (русский язык, литература, математика, естественные науки, …) при этом уменьшается. У них забираются «часы», поэтому объем и уровень фундаментальных знаний, способность учащихся к самостоятельному мышлению снижаются. Борьба министерства против знаний, попытка решать в общеобразовательной школе несвойственные ей задачи начального профессионального образования представляются сомнительными.

4. Недавно вышло в свет второе издание книги «Образование, которое мы можем потерять» под редакцией ректора МГУ академика В.А.Садовничего. К имевшимся статьям выдающихся ученых и педагогов, постановлениям конференций учителей, ученых и ведущих научно-исследовательских институтов во втором издании добавлены новые материалы, включающие и выступления Президента России В.В.Путина. Статьи этой книги содержат резкую критику мероприятий министерства по реформированию образования. В ней имеются также копии интересных американских документов, свидетельствующих, что правительство США в настоящее время озабочено плохим состоянием преподавания математики и естественных наук в массовых школах США и решило выделить на улучшение этого дела крупную денежную сумму. Кроме того, в педагогической печати имеется достаточно много публикаций, осуждающих опасные для будущего страны мероприятия министерства. Приходится констатировать, что данный проект продолжает реформирование образования в стране в направлении, которое отвергается научной и педагогической общественностью.

5. Нас беспокоит очень многое в проекте базисного учебного плана. Например, поспешная расправа с некоторыми школьными предметами (физика, химия, география, биология), ущерб от потери которых безусловно скажется в дальнейшем. Министерство вправе придумывать способы разгрузки при обучении слабых или больных школьников, но не должно создавать условия, при которых сильных и здоровых школьников будут учить как слабых и больных. Это опасно для будущего страны.

6. Выражая общую обеспокоенность проектом, более конкретно я могу высказаться о его части, относящейся к школьному предмету «Математика», который (вместе с русским языком и литературой) является важнейшим аспектом среднего школьного образования.

Математический (логический) уровень мышления молодежи определяет технический уровень страны, а для отдельного молодого человека математический (логический) уровень его мышления определяет его социальный статус. Совсем недавно наша школьная математика была на первом месте в мире. В то время в нашей школе было стабильное содержание обучения, на математику отводился 1 час в день во всех классах.

В последние годы это количество часов, отводимых на математику, министерство уменьшило в целом на 1 час в неделю, а данный проект планирует дальнейшее существенное уменьшение, как мы увидим ниже.

По основной школе (1-6 классы)

Проект предусматривает дальнейшее уменьшение количества часов на математику в младших классах (1-6 классы), когда проходится основной математический предмет — арифметика. Арифметика нужна всем в человеческом и техническом обиходе и как дающая перспективу для освоения алгебры и вообще любых наук. Четко известно, что надо знать школьнику из арифметики, и это хорошо выражено в программах, установившихся многолетней педагогической деятельностью. И четко исторически определилось школьное время, нужное для освоения арифметики учениками с нормальными способностями. Это время нельзя забирать у арифметики, а растягивать ее на все 9 классов допустимо разве только для совсем отсталых детей.

Недавно Министерством образования время на прохождение арифметики (1-6 классы) было уменьшено на 170 учебных часов. Теперь по данному проекту предлагается дополнительное уменьшение на 200 часов — всего 370 часов. Вот где находится объяснение того, что математические знания школьников катастрофически уменьшаются. Они искусственно уменьшаются Министерством образования и объективно намечается дальнейшее их искусственное занижение.

Кстати, часы математики забирают и используют на введение иностранных языков начиная со 2-х классов, т.е. начиная с 7-летнего возраста, когда ребенок еще не окреп с русским языком. Даже в царских гимназиях, где уделялось особое внимание иностранным языкам, первый иностранный язык вводился с 10-11-летнего возраста гимназиста (со 2-го класса гимназии).

По старшей школе (10-11 классы)

По проекту предусматривается ввести профильные классы. Учащиеся, по какой-то причине не обучающиеся в профильном классе, будут учиться в базовых классах, которые по некоторым данным будут охватывать около 60% всех старшеклассников. По базисному учебному плану в базовом классе и во многих профилях дается 3 часа в неделю на математику, которые не обеспечивают полноценное математическое образование. Поэтому с существованием таких классов можно согласиться при условии, что любая одиннадцатилетняя школа будет иметь еще хотя бы один класс с 6-ти часовым недельным обучением математике. Можно не возражать против базовых классов и профилей с тремя часами на математику, но нельзя допустить, чтобы даже в одной школе нарушалось конституционное право учащихся на полноценное среднее математическое образование.

По-видимому, в порядке гонения на математику, Минобразования теперь уже не имеет в виду существование в наших школах классов с повышенным физико-математическим уровнем, где пока еще допускается отведение на математику 8 часов в неделю.

В целом данный проект не выдерживает критики. В представленном виде с ним согласиться нельзя уже потому, что он занижает полноценную школьную математику. Он занижает также и другие естественные предметы, но об этом должны сказать соответствующие специалисты.

Это очень важный вопрос, потому что он определяет общий технический уровень нашей страны и социальный статус нашей молодежи.

Академик РАН Никольский С.М.

9.09.03

Опубликовано с изменениями: Первое сентября, № 66/2003 (23.09.03), Математика в школе, № 10/2003.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал