Статьи

О проекте стандарта последнего поколения

А.В. Шевкин,

ФМШ № 2007, Москва,

avshevkin@mail.ru

Ключевые слова: стандарт основного общего образования,
реформа образования в России.

 

Проект Федерального государственного стандарта основного общего образования был размещен в Интернете для обсуждения [1]. Этот документ надо рассматривать в контексте идеи перехода от «старых» образовательных программ к «новым» стандартам образования. Отметим, что «старые» программы раньше никак не мешали советской школе добиваться убедительных и неоспоримых, признанных во всем мире результатов в обучении и воспитании подрастающих поколений, а действующие стандарты периода переориентации школы с формирования широко образованной и воспитанной личности на оказание образовательных услуг никак не помогают остановить падение образования в России. Здесь важно начать с предыстории вопроса, которая позволит понять неочевидные последствия принятия обсуждаемого проекта стандарта «нового поколения» для образования России.

Мы хорошо помним, как разрабатывались стандарты «первого поколения», проваленные в Государственной думе после убедительной критики математиков. Вот что о них говорил академик В.И. Арнольд: «Обсуждаемый проект предусматривает беспрецедентное снижение уровня образования в стране. Вслед за неизбежным снижением интеллектуального и научного уровня населения осуществление этого плана повлекло бы за собой снижение индустриального уровня страны, а вслед за ним и довольно скорое оборонного уровня тоже. Страна без науки не имеет будущего. И принятие обсуждаемого проекта было бы преступлением против России». [2]

При переработке первого варианта стандартов после провала в Думе один из руководителей этого проекта бывший министр образования Э. Днепров требовал сокращения содержания обучения по всем предметам на 40 % потому, что будто бы именно 40 % содержания школьники не усваивают (автору этих строк довелось это услышать лично). Приведем ещё одну цитату из Э. Днепрова: «У нас понятий по физике за весь школьный курс 1300, в Англии — 600, в Штатах — 300. Нобелевских лауреатов по физике почему-то больше в Соединенных Штатах. Нас, что — устраивает такое содержание образования? Оно предельно устарело». [3] И этот пассаж реформатора оставим без комментария. Дело в том, что при осуществлении тайной реформы против образования других аргументов, кроме демагогических, быть не может. То, что такая реформа проводилась, Э. Днепров подтвердит чуть позже.

Ситуация вокруг первой версии стандартов уже тогда наводила на мысль, что реформаторы сознательно снижали уровень образования в России, а смелость, с которой они это делали, говорила лишь об одном — это не было их самодеятельностью, это была реализация новой не провозглашенной публично политики государства, направленной на социальную селекцию в образовании, урезание его общедоступной части, замену лицеев, спецшкол и спецклассов профильными классами, введение платного образования для тех, кто «захочет и сможет платить». Кстати, эта политика следует требованиям Всемирного банка, который «требует …, чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это якобы не демократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования идет на поводу у этих советчиков. Все интересное, что есть сегодня в школах и вузах, развивается вопреки министерской политике, а не благодаря ей». [4]

Вот как описал А. Шкроб свой диалог в кулуарах одного обсуждения в «Новой газете» в 2001 г. с еще одним реформатором А. Пинским: «В перерыве я говорил с Пинским и понял, что он имел в виду… Они хотят не школу лучше, они хотят школу другую… А цель такая, что нам больше не нужна та школа, которая существует, и не потому, что там учат слишком много математике, а потому, что слишком много математики не нужно сейчас выпускникам. Им некуда приложить эту математику. Пинский сказал, что в постиндустриальном обществе, каким, например, является Америка, большая часть населения обслуживает меньшую часть. Понимается в сфере услуг… Я полагаю, что те школьники, которые сейчас пойдут в школу, должны будут восстанавливать, пользуясь старой терминологией, народное хозяйство, восстанавливать промышленность, которая разрушена за последние годы. И когда я ему это сказал, он говорит: помилуйте, зачем, ведь есть же международная кооперация? Нам это не нужно больше». [3]

Откровеннее не скажешь! Целью реформирования и «усечения» образования является закрепление за Россией статуса второразрядного сырьевого придатка развитых стран. О других целях реформы, о которых мы тогда только догадывались, Э. Днепров написал в «Новой газете» после отстранения его от работы над стандартами. Фактически он признал, что А. Фурсенко и его Минобрнауки проводят засекреченную реформу против образования: «Надо сказать, что такое старательное и даже рискованное, с аппаратной точки зрения, уклонение руководства Минобрнауки от обсуждения подготавливаемых документов имело для него свои резоны. Во-первых, это позволяло оттянуть демонстрацию его девственной образовательной некомпетентности. И, во-вторых, давало возможность попридержать в министерских кабинетах вынашиваемые планы по социальной селекции в образовании, по его урезанию и коммерциализации. Это, правда, не всегда удавалось. Так, обнародование в «Новой газете» скрытых планов Минобрнауки по возврату к 10-летней школе, по введению платности школьного образования, а также скандально известных предложений по созданию «трудовой армии» вызвало буквально шок в обществе…» [5]

В другой статье Э. Днепров об этих предложения написал: «На совете Российского союза ректоров 25 октября с. г. был обнародован 18-страничный, с позволения сказать, документ под называнием «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. (проект)»… Столь же лукавы, если не откровенно лживы, предложения «Стратегии» по якобы сокращению нагрузки в школе. Ее хотят сокращать не путем введения нового разработанного и принятого в декабре 2003 г. Министерством образования стандарта общего образования. Это сокращение предлагается провести за счет урезания на 25 % Базисного учебного плана. Непосвященным людям малопонятна суть данного предложения. Базисный учебный план — это документ, в соответствии с которым проводятся финансирование школы и начисление заработной платы учителям. Иными словами, и то и другое предлагается сократить на 25 %. С лукавым объяснением, что это позволит «расширить диверсификацию учебного процесса за счет дополнительных источников финансирования» (с. 7 «Стратегии»). То есть, говоря по-русски, это позволит сделать обучение в школе платным даже в основной школе. Чего опять же нет ни в одной цивилизованной стране мира. И что категорически противоречит Конституции РФ». [6]

Эта информация, полученная из рук бывалого реформатора, поможет нам лучше понять написанное в проекте стандарта про возможность введения платного образования через разделение содержания образования на обязательное (75 %, оплачивается государством) и необязательное (25 %, оплачивается родителями учащихся).

Стандарты второго поколения готовила новая команда исполнителей. По той же министерской традиции («якобы обсуждать» принимаемые документы) уже проведено обсуждение проекта. Не для дела, конечно, а для отчета. Деньги потрачены, обсуждение проведено, документ, разумеется, поддержан педагогической, научной и родительской общественностью. Все довольны, все счастливы. Но это не полный комплект документов, он не имеет детализации, дающей представление о том, как именно он будет работать в школе.

Уже принят стандарт для начальной школы, о котором пусть напишут специалисты по начальной школе, а мы отметим только одну деталь: на изучение математики в начальной школе теперь отводится 4 недельных часа, а когда-то было 6! Только не надо говорить, что 4 часа в течение 4-х лет мало отличается от 6 часов в течение 3-х лет! Много отличается, если дети будут заниматься математикой в 1,5 раза реже 4 года подряд. Разрушительное влияние на формирование знаний, умений навыков, на общее развитие младших школьников больших, чем прежде, перерывов в занятиях обеспечено. Можно поздравить авторов стандарта, мина под математическое образование заложена удачно — у самого основания.

И это не удивляет. Новые стандарты являются новыми звеньями старого плана, о котором можно прочитать в Докладах методологического семинара ФИАН (выпуск 17): «В начале нового века на рубеже 2002-2003 годов было предпринято новое наступление на науку. Развернулась кампания по форсированному свертыванию научно-технического потенциала страны. Исполнителем этого заказа стала Правительственная комиссия по оптимизации бюджетных расходов (сокращенно КОБРа). О деятельности этой КОБРы и отпоре научной общественности подробно говорится в выпуске докладов семинара. В конечном результате в то время проект уничтожения науки в России оказался нереализованным. Но это была только временная остановка. В конце 2004 года снова развертывается кампания по уничтожению науки в России. Во главе ее встало руководство Министерства образования и науки во главе с министром А.А. Фурсенко и его заместителем А.Г. Свинаренко. Их план по «реформированию» науки и образования подготовлялся в тайне и стал полной неожиданностью для научного сообщества». [7]

Идея оптимизации бюджетных расходов в образовании и здравоохранении, реализованная в подписанных Президентом РФ поправках в Законе «Об образовании» переполошила весной 2010 г. не только учителей и родителей учащихся, но и всех думающих людей. Опасения о введении платного образования были обоснованными, хотя министр А. Фурсенко пытался убедить общественность в обратном.

Тот факт, что работа новой команды точно укладывается в старые планы министерства по разрушению образования и науки в России не позволяет с доверием отнестись к представленному проекту. Теперь мы знаем, кто дал задание разрабатывать новые стандарты и на что они могли быть нацелены, поэтому нас не удивляет, что документ получился именно таким.

Пора поговорить и о содержании документа, вынесенного на обсуждение.

В разделе I. Общие положения написано, какие требования включает в себя стандарт:

  • к результатам освоения (видимо, учащимися. — А. Ш.) основной образовательной программы основного общего образования;
  • к структуре основной образовательной программы основного общего образования, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части,формируемой участниками образовательного процесса (т. е. необязательной, которая рискует стать платной. — А. Ш.);
  • к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям. (Какие кадры имеются в виду: в общеобразовательном учреждении, в управлениях образования, в минобрнауке? — А. Ш.)

Разве может проект стандарта быть таким неточным?

Далее в п. 3 встречаем утверждение: «Стандарт является основой для разработки системы объективной оценки уровня образования обучающихся на ступени основного общего образования». Вот это спорно, так как общие слова про компетентности и универсальные учебные действия, которые мы читаем в проекте стандарта, не могут быть основой для разработки какой-либо проверки. А указания на то, что проект стандарта будет дополнен документами, которые, возможно, дадут такую основу, в тексте проекта отсутствуют.

В п. 7 проекта читаем: «В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который предполагает: определение цели и основного результата образования как воспитание и развитие личности обучающихся, их готовности к саморазвитию и непрерывному образованию, отвечающих задачам построения российского гражданского общества, требованиям информационного общества и инновационной экономики». Далее в п. 7 много что перечислено, но больше ничего не добавлено про цели и «основной результат образования» (как-то режет слух это словосочетание), который, как мы видим, не содержат освоения основ наук и получения предметных знаний и умений. Помните: «помилуйте, … нам это не нужно больше»?

В п. 9 раздела II. Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования говорится: «Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования:

  • личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению, познанию, выбору индивидуальной образовательной траектории, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их личностные позиции, социальные компетенции, сформированность основ гражданской идентичности;
  • метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметные понятия;
  • предметным, включающим освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащую в основе современной научной картины мира.

Итак, стандарт устанавливает требования к результатам, достижение которых, видимо, будет проверяться, а иначе в чём смысл предъявления требований? Только кто и как будет проверять готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, … сформированность основ гражданской идентичности, освоенные обучающимися универсальные учебные действия и опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащую в основе современной научной картины мира? Заметьте, знания и умения как-то потерялись в этом наукообразном информационном шуме. Видимо, за ненадобностью.

В п. 10 Личностные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования говорится, что эти результаты должны отражать так много всего (целых 11 пунктов), что остаётся неясным, это просто декларация о том, что хорошо бы получить в результате обучения, или это те результаты, достижение которых нужно и можно проверить? Например, знание … общемирового культурного наследия. Помилуйте, это требование к ученику? У нас есть взрослые люди, которые скажут о себе «я знаю мировое культурное наследие»? Это знание будут оценивать в баллах, в процентах? Интересно еще: входит ли, геометрия в мировое культурное наследие? Мне кажется, да, другому — нет. Может быть, надо было определить, что понимают авторы под термином «мировое культурное наследие»?

В п. 11 Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования содержат уже 14 пунктов того, что должны отражать эти результаты (сильно сокращаем):

1) сформированность целеполагания в учебной деятельности …

2) умение планировать пути достижения целей на основе …

3) умение осуществлять констатирующий и предвосхищающий контроль по результату и по способу действия на уровне произвольного внимания, вносить необходимые коррективы в исполнение и способ действия как в конце действия, так и по ходу его реализации (это достойно полного воспроизведения и восхищения! — А. Ш.);

4) формирование осознанной адекватной и критичной оценки …

5) овладение основами волевой саморегуляции …

6) осознанное владение логическими действиями определения и ограничения понятий …

7) умение создавать, применять и преобразовывать знаково-символические средства …

8) овладение системой операций, обеспечивающих понимание текста…

9) умение организовывать и планировать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками …

10) умение работать в группе — владение навыками самопрезентации …

11) формирование внутреннего умственного плана действий …

12) умение адекватно использовать речевые средства для решения различных коммуникативных задач …

13) формирование и развитие учебной и общепользовательской компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий …

14) развитие навыков создания и поддержки индивидуальной информационной среды …

Уверены ли авторы текста, что написанное понятно любому учителю и родителю? Если нет, то это написано для самовыражения авторов документа. И ещё: эти результаты будут проверяться? Если да, то как? Если нет, то зачем здесь демонстрация столь глубокой осведомлённости уважаемых учёных?

Из п. 12. Предметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования выпишем без сокращений то, что, по мнению авторов проекта, должно обеспечивать успешное обучение математике на следующей ступени общего образования.

12.4. Математика и информатика:

Математика. Алгебра. Геометрия:

1) формирование представления о математике как о части общечеловеческой культуры, форме описания и особого метода познания действительности; формирование представления об основных изучаемых понятиях (число, геометрическая фигура, уравнение, функция, вероятность) как важнейших математических моделях, позволяющих описывать и изучать реальные процессы и явления;

2) развитие умений работать с учебным математическим текстом (анализировать, извлекать необходимую информацию), точно и грамотно выражать свои мысли в устной и письменной речи с применением математической терминологии и символики, проводить классификации, логические обоснования, доказательства математических утверждений, оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать логически некорректные рассуждения;

3) развитие представлений о числе и числовых системах от натуральных до действительных чисел; овладение навыками устных, письменных, инструментальных вычислений;

4) овладение символьным языком алгебры, приемами выполнения тождественных преобразований выражений, решения уравнений, систем уравнений, неравенств и систем неравенств; развитие умений использовать идею координат на плоскости для интерпретации уравнений, неравенств, систем уравнений и систем неравенств, моделировать реальные ситуации на языке алгебры, составлять уравнения и неравенства по условию задачи, исследовать построенные модели с использованием аппарата алгебры, интерпретировать полученный результат;

5) овладение системой функциональных понятий, функциональным языком и символикой; развитие умения использовать функционально-графические представления для решения различных математических задач, для описания и анализа реальных зависимостей;

6) овладение геометрическим языком; развитие умения использовать его для описания предметов окружающего мира; развитие пространственных представлений, изобразительных умений, навыков геометрических построений;

7) формирование систематических знаний о плоских фигурах и их свойствах, представлений о простейших пространственных телах; развитие умений применять их для решения геометрических задач, моделировать реальные ситуации на языке геометрии, исследовать построенные модели с использованием геометрических понятий и теорем, аппарата алгебры, решать практические задачи, связанные с нахождением геометрических величин;

8) овладение основными способами представления и анализа статистических данных; формирование представлений о статистических закономерностях в реальном мире и о различных способах их изучения, о простейших вероятностных моделях; развитие умений извлекать информацию, представленную в таблицах, на диаграммах, графиках, описывать и анализировать массивы числовых данных с помощью подходящих статистических характеристик, использовать понимание вероятностных свойств окружающих явлений при принятии решений;

9) развитие умений применять изученные понятия, результаты, методы для решения задач практического характера и задач из смежных дисциплин с использованием при необходимости справочных материалов, калькулятора, компьютера, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах;

10) создание основы для формирования интереса к дальнейшему расширению и углублению знаний и выбора математики и информатики как профильных предметов на ступени среднего полного образования, а в дальнейшем и в качестве сферы своей профессиональной деятельности.

11) понимание роли информационных процессов как фундаментальной реальности окружающего мира и определяющего компонента современной цивилизации; формирование способности выделять основные информационные процессы в реальных ситуациях, учитывать специфику протекания информационных процессов в биологических, технических и социальных системах, оценивать окружающую информационную среду и формулировать предложения по ее улучшению;

12) формирование умений использовать методы и средства информатики: моделирование, формализация и структурирование информации, компьютерный эксперимент при исследовании различных объектов, явлений и процессов; формирование умений использовать основные конструкции процедурного языка программирования, основные алгоритмические конструкции;

13) формирование умений записывать различные виды информации на естественном, формализованном и формальном языках, преобразовывать одну форму записи информации в другую, выбирать язык представления информации в соответствии с поставленной целью, определять формы представления информации, отвечающие данной задаче диалоговой или автоматической обработки информации (таблицы, схемы, графы, диаграммы; массивы, списки, деревья и др.).

Итак, в п. 12.4 рассматривается предметная область математика и информатика, а среди учебных предметов математика, алгебра, геометрия не упомянут предмет информатика. А задачи 11-13 решаются именно силами этого предмета. Да и дальше встречаются ИКТ-компетенции, ИКТ-технологии и прочее. Если оставить так, то учитель математики должен будет делать то, что до этого делал учитель информатики (а это не всегда одно и то же лицо). Очевидно, что тогда на занятия математикой в рамках уже уменьшенного числа учебных часов останется меньше учебного времени. Это ещё один способ добить школьную математику.

В п. 13 говорится, что предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования должно быть достижение предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования, необходимых для продолжения образования.

Далее читаем: «При итоговой оценке освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования должны учитываться сформированность навыков выполнения проектной деятельности и способность к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач на основе:

  • освоенной системы основополагающих элементов научного знания современной научной картины мира;
  • способов действий в отношении к системе знаний, необходимых для обучения на последующей ступени общего образования;
  • освоенных универсальных учебных действий и компетенций, составляющих основу умения учиться;
  • приобретенного опыта получения, применения и преобразования знаний и способов действий.

Итоговая оценка результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования включает две составляющие:

  • результаты промежуточной аттестации обучающихся, отражающие динамику индивидуальных образовательных достижений обучающихся в соответствии с требованиями к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования;
  • результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников, характеризующие уровень достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования».

Это означает, что перечисленное в п. 11 и 12.4 должно быть как-то проверено. Поздравим себя, проверка достижения чего бы то ни было на основе обсуждаемого проекта невыполнима. Только знающие люди могут догадаться, что достижение планируемых результатов … может быть проверено после публикации приложений к тексту проекта, среди которых, видимо, будут и «Планируемые результаты обучения». Но это наша догадка, она не следует из текста проекта! Тогда для чего вообще затеяно обсуждение, какого рода замечания и предложения планировалось получить? Или это сделано для проформы: работа сделана, обсуждение состоялось, деньги потрачены не зря?

Далее в проекте стандарта говорится: «К результатам индивидуальных достижений обучающихся, не подлежащим итоговой оценке, относятся:

  • ценностные ориентации обучающегося;
  • индивидуальные личностные характеристики, в том числе патриотизм, толерантность, гуманизм и др.

Это может означать только одно: всё, что обсуждалось до п. 13, действительно подлежит итоговой оценке.

В разделе III. Требования к структуре основной образовательной программы основного общего образования читаем удивительный пункт:

  1. Основная образовательная программа основного общего образования определяет содержание и организацию образовательного процесса на ступени основного общего образования и направлена на формирование общей культуры, духовно-нравственное, социальное, личностное и интеллектуальное развитие обучающихся, саморазвитие и самосовершенствование, обеспечивающее социальную успешность, развитие творческих способностей, сохранение и укрепление здоровья обучающихся.

Программа не направлена на освоение основ наук. Авторы проекта так далеко уходят от «знаниевого» подхода, что вообще забывают говорить о знаниях! Освоение основ наук не планируется. Действительно, зачем это нищей стране? — Всё по рецептам Всемирного банка.

А следующий пункт прочитайте внимательно:

  1. Основная образовательная программа основного общего образования содержит обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательного процесса. Обязательная часть основной образовательной программы основного общего образования составляет 75%, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, – 25% от общего объема основной образовательной программы основного общего образования.

Попробуйте в потоке повторяющихся слов уловить мысль: необязательная часть, стыдливо именуемая частью, формируемой участниками образовательного процесса, может оказаться платной. Вспомните 25 %, о которых писал Э. Днепров. Этого пока не объявляют, но мы помним о правительственной КОБРе и о майских (2010 г.) поправках в Закон «Об образовании». Принятие проекта стандарта с такой формулировкой позволит в дальнейшем выделять бюджетные деньги только на обязательную часть, а дополнительная часть на то и дополнительная — кто выбирает, тот и платит! Так что недемократические лицеи, спецшколы и спецклассы могут не получить бюджетные деньги на освоение своих программ в полном объёме.

Далее идут объёмные требования к шести программам: профессиональной ориентации обучающихся на ступени основного общего образования (п. 19.7.), формирования культуры здорового и безопасного образа жизни (п. 19.8), формирования и развития ИКТ-компетентности обучающихся (п. 19.9), исследовательской и проектной деятельности обучающихся (п. 9.10), социальной деятельности обучающихся (п. 19.11), коррекционной работы (п. 19.12) и к системе оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования.

Заключительная (и объёмная) часть документа — раздел IV. Требования к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования — кадровые, финансовые, материально-технические и иные, результатом реализации которых должно быть создание комфортной развивающей образовательной среды. Не будем здесь обсуждать санитарные, технические и иные подробности.

Итак, проект Федерального государственного стандарта основного общего образования — документ большого объёма, написанный в общих словах, которые каждый читающий будет наполнять своим смыслом. Складывается впечатление, что чем дальше разработчики стандартов уходят от привычных и понятных программ по общеобразовательным предметам прошлых лет, чем больше они используют терминологию, не являющуюся общедоступной и понятной учителям и родителям учащихся, чем больше функций они навешивают на стандарт, тем менее работоспособный и реализуемый на практике получается документ. Его чтение наводит на грустную мысль, что если всё это попытаться реализовать всерьёз, то стандарт второго поколения грозит стать стандартом последнего поколения, которое могло бы, но так и не будет обучено хорошо. А дальше по мере появления учителей, обученных по новому стандарту, надо ожидать полную деградацию математического образования, науки, обороноспособности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Каков адресат документа? По-видимому, и учитель, и администрация школы, и руководители образованием всех уровней, и родители учащихся. При чтении проекта стандарта почему-то вспоминается старинная французская традиция писать непонятно — иначе скажут, что тут нет ничего нового. Похоже, что авторы документа сознательно писали на непонятном языке, так как в этом случае и оспорить-то ничего нельзя, ведь сказанное можно трактовать по-разному, а про критика документа всегда можно сказать, что человек «не в теме», не является специалистом и не совсем (или совсем не) понимает написанного. Если так, то в этом не сила, а слабость документа, который должны читать и понимать не только узкие специалисты, но и неспециалисты тоже.

В представленном виде документ работать не будет именно потому, что он не имеет однозначной трактовки написанного. Авторы документа вогнали в него столько наукообразия, что автору этих строк — опытному учителю, кандидату педагогических наук, соавтору семи учебников математики порой трудно понять смысл написанного. То и дело приходится искать разъяснения терминов.

Знакомые всем знания, умения и навыки упоминаются в тексте редко. А жаль. Это понятные термины и все знают, как проверять их наличие. Вместо них и даже через запятую с ними упоминаются новомодные компетенции и компетентности (социальные, ключевые, возрастные, в решении моральных проблем на основе личностного выбора, коммуникативные, общепользовательские в области использования ИКТ-технологий, правовые). Это и есть наукообразие в старинном французском стиле. Что такое компетенции? Как проверить их наличие? Некоторые разъяснения находим не в обсуждаемом проекте, а в книжке, сопровождающей уже принятый стандарт для начальной школы: «Компетентностный подход возник в ответ на существующий в рамках «знаниевого» подхода разрыв между знаниями и умением их применять для решения жизненных задач… Компетенция понимается как результат когнитивного научения [это, видимо, понятно любой учительнице в начальной школе. — А. Ш.], а компетенция — как общая способность и готовность использовать знания, умения и обобщенные способы действий, усвоенные в процессе обучения, в реальной действительности… Компетенция означает способность человека устанавливать связи между знанием и реальной ситуацией». [8] Если это так, то нельзя ли было, оставаясь в рамках «знаниевого» подхода, принять меры к устранению упомянутого разрыва без «компетентностного» наукообразия? Но видно нельзя, так как многообразие компетентностей открывает широкое поле деятельности соискателям научных лавров и позволяет так расширить требования к учебному процессу, что собственно знаниями и умениями заниматься будет некогда. Что, видимо, и требуется.

Вот ещё «новояз» и смещение акцентов в обучении: универсальные учебные действия (вместо понятного «общеучебные умения»). А вот разъяснения на сайте министерства: «…универсальные учебные действия представляют собой и результат образовательного процесса, и условие усвоения знаний, умений и компетентностей». В том же источнике [8] находим виды универсальных учебных действий: личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные.

Интересный получается поворот: раньше требовали, например, знать, что такое уравнение, его корень, что значит решить уравнение, уметь решать уравнения определённых типов, применять их к решению практических задач. Что теперь будут требовать и проверять? И нуждаются ли перечисленные требования к знаниям и умениям по теме «уравнения» в переходе на язык компетентностей и универсальных учебных действий? Что теперь будем проверять: сформированные умения, что требует и умения применять их в практических ситуациях, или наличие в учебном процессе действий и овладение действиями, а также получение учащимися специфического опыта? Разве тем самым не смещаются акценты с содержания обучения (что изучаем) на способы действий (что делаем) при изучении того или иного материала?

Можно смело предположить, что многолетний труд по разработке стандартов второго поколения попадёт в корзину. Выполнять все требования стандарта, готовить под них документы, на основе которых будет работать каждая школа, невозможно или почти невозможно. А вот для произвола чиновников туманный стандарт открывает широкое поле деятельности. Думаю, что в любой школе легко будет отыскать несоответствие чего-нибудь смутным требованиям стандарта последнего поколения.

Источники

 

[1] http://fgos.isiorao.ru

[2] Арнольд В.И. О проекте стандартов общего образования. Литературная газета. № 49, 11–17 декабря 2002.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492002/Tetrad/art11_7.htm

[3] Стенограмма конференции «Реформа школы: за и против». 22 февраля 2001 года. Новая газета, № 22, 29 марта 2001 г.

http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/22n/n22n-s21-3.shtml

[4] Белая Г.А. Филологи для рыночной экономики, Независимая газета. 23.06.2000.

http://life.ng.ru/education/2000-06-23/4_rggu.html

[5] Днепров Э. Министр без портфелей. Новая газета, № 65, 5.09.2005.

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/65n/n65n-s33.shtml

[6] Днепров Э. Налог на молодость. Новая газета, № 82, 4.11.2004.

http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0177/gazeta022.php

[7] Шелепин Л.А. Смысл и задачи «реформирования» науки /Доклады Методологи­ческого семинара ФИАН. Выпуск 17.

[8] Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володар­ская и др.] под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2008. – 151 с.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал