И. Ф. Шарыгин. Об утечке мозгов
Несколько лет тому назад меня пригласили на телевидение принять участие в какой-то телепередаче. Со стороны тех, кто меня пригласил, это была явная глупость. Но еще большую глупость совершил я, приняв это приглашение. Передача называлась, кажется, «Добрый день». Программа, в которой я принимал участие, была посвящена двум темам. Вначале говорили об отъезде наших молодых девушек за рубеж, принявшем в последнее время массовый характер (эту часть передачи я просидел за ширмой). Затем обсуждали так называемую «утечку мозгов».
Принимавший участие в передаче известный писатель выступал в качестве эксперта по обеим вопросам. Само соединение этих двух, столь далеких (на первый взгляд) тем показалось мне забавным. Я даже попытался съязвить, мол, наконец-то проблема утечки мозгов вышла на серьезный уровень и даже поставлена в один ряд с волнующей всех «утечкой … этого самого» (я не смог подобрать нужного слова, то есть нужного и приличного).
Конечно, нет ничего глупее, чем принимать участие в теледискуссиях. При этом, чем важнее обсуждаемая тема, тем бессмысленнее сама дискуссия и ничтожнее результат. В моем случае все обсуждение темы происходило в течение 10(!)минут. Сначала известный писатель заявил, что не видит ничего плохого в означенной «утечке». Произнес даже какие-то слова в качестве аргумента. Я же настолько опешил от этого заявления, что начал выкрикивать что-то нечленораздельное, пока меня не остановила ведущая.
И вот теперь по прошествии нескольких лет я решил вернуться к этой теме, которая, к сожалению, все еще актуальна. А может, стала еще более актуальной. Наблюдая за многочисленными шоу-дискуссиями, шоу-конкурсами по телевизору, убеждаешься в том, что «утечка мозгов» уже дает конкретные и видимые результаты.
Кроме того, означенная тема имеет самое непосредственное отношение к статье, к которой она прилагается, иллюстрируя и развивая основные положения статьи.
Начну с того, что напомню немного историю. «Утечка мозгов», это процесс, который начался примерно 40 лет назад во времена Советского Союза. Прошла «оттепель», слегка приоткрылся «железный занавес» и в образовавшуюся щель не то чтобы хлынул, но потек небольшой поток из новоэмигрантов. Поток этот направлялся в Израиль. Перевалочным пунктом служила Вена. Кому-то удавалось прямо из Вены, минуя Израиль, попасть в США. Но многие все же добиралось именно до Израиля и либо оседали там, либо позднее перебирались в другую страну.
Впрочем, назвать начавшийся процесс «утечкой мозгов» было бы неправильно. Пропускная способность канала была ничтожно мала. Надо было получить приглашение с «той » стороны, то есть из Израиля и доказать, что ты «еврей» в каком-то колене или что твой ближайший родственник еврей. Некоторые специально, чтобы иметь возможность уехать, женились на еврейках. Власти также не раздавали налево и направо разрешения на выезд. Стандартным поводом для отказа было наличие допуска к секретным работам. Возникло целое сообщество так называемых «отказников».
Кроме того, профессиональный уровень большинства отъезжающих был не столь высок, чтобы о них сожалеть. Очень многие попросту не состоялись в профессиональном плане и пытались придать себе вес участием в умеренных политических акциях и движении диссидентов. Эту первую после оттепели волну эмиграции можно определить, как еврейско-диссидентскую.
Власти иногда использовали образовавшийся канал, чтобы избавиться от некоторых одиозных личностей (безусловно, пользовались им и спецслужбы, но здесь ничего, кроме догадок). Так, например, руководство страны долго не могло решить проблему известного философа Александра Зиновьева. Одно время ему предлагали эмигрировать в Израиль. Александру Александровичу даже пришлось доказывать в райкоме, куда его пригласили, что он не еврей (рассказ самого Зиновьева.) Ему поверили и нашли другой способ избавиться. И еще одно важное обстоятельство. В первое время все уезжающие должны были оплатить затраты на свое образование. Не могу сказать, поскольку не знаю, как зависела сумма выплаты от учебного заведения и стажа работы по специальности. Важен факт.
Мировая общественность усмотрела в этом требовании нарушение прав человека, и под давлением этой самой общественности оно было отменено. Когда это точно произошло, сказать затрудняюсь. Итак, процесс, который нынче мы называем «утечкой мозгов», длится уже примерно четыре десятилетия, целое поколение. «Мозги» — это всего лишь часть общего эмиграционного потока, исходящего из России. С приходом эры «демократии» размеры этой части значительно выросли. Уезжают молодые, талантливые и образованные люди. Почему? Что нужно ученому? По сути, ему нужно очень мало и даже всего лишь возможность заниматься любимым делом. Но именно этой возможности ученые сегодняшней России не имеют. О какой науке может идти речь, если жизнь превращается в сплошную борьбу за существование. Прямо как в первобытные времена.
Честно говоря, я не слишком хорошо представляю нынешнюю ситуацию в полной мере, а более или менее знаком c тем, что происходит в науках математических, в том числе и в математическом образовании. Особое и выигрышное положение математики состоит в том, что для занятий математикой и для обучения ей не нужно дорогостоящее и специальное оборудование. Возможно, в этом состоит одна из причин, почему Россия все еще сохраняет высокий уровень и математического образования и математической науки (плюс, конечно, традиции и люди). А этот высокий уровень является в свою очередь причиной продолжающейся «утечки» ученых и специалистов, получивших математическое образование в России. Это также доказывает, что, несмотря на очевидное снижение уровня математического образования в стране в своей высшей элитарной части оно по-прежнему является одним из лучших в мире, причем реально, а не только потенциально. Количество уехавших математиков и ученых смежных специальностей я боюсь даже оценивать. На любой международной Конференции по математике или математическому образованию вы можете встретить «бывший наш народ», причем количество этих «бывших» обычно намного превышает число делегатов из нынешней России. В последние десятилетия (полтора-два) процесс утечки несколько изменился. Во-первых, возраст уезжающих ученых значительно снизился. Представители старшего и среднего поколения, пожелавшие уехать, давно уехали. Уезжают теперь выпускники ведущих Вузов, не успевшие отработать и одного дня. Уже начали уезжать выпускники школ, причем лучшие, победители различных олимпиад. Убежден, что из числа победителей математических олимпиад самого высокого уровня (Международных, Всероссийских) последних 15-20 лет уехало из России не менее половины.
В условиях Глобализации наиболее развитые страны предпочитают размещать некоторые предприятия (заводы, фабрики) в отсталых странах, где рабочая сила более дешевая. И готовить себе высококлассных специалистов (по некоторым специальностям) они также любят в странах, где уровень жизни невысок, но имеется хорошая Система Образования. Это намного дешевле, чем готовить специалистов у себя. В Москве уже есть учебные заведения, выпускники которых чуть ли не поголовно уезжают в США. И это учебные заведения именно физико-математического направления. (Говорят, что один выпуск лучшей физико-математической школы Москвы, школы № 57, целиком, хотя и не сразу, перебрался за океан. Московский Независимый Университет готовит специалистов почти исключительно для дальнего зарубежья.)
А во-вторых, большое распространение в последние годы получила, если так можно выразиться, полуэмиграция. Здесь имеется много разновидностей и оттенков, и стричь всех под одну гребенку не следует. С одного края находятся ученые, работающие в основном в России и время от времени выезжающие за рубеж, причем не только в развитые страны, чтобы немного пополнить семейный бюджет. С другого — наоборот, ученые, в основном проживающие с семьями на Западе, работающие и преподающие там, но изредка возвращающиеся на родину, чтобы отдохнуть и напомнить о себе. Эти последние, как правило, занимают очень высокие, руководящие посты в России и ни в коем случае не собираются их терять.
Продолжающаяся «утечка мозгов» хорошо иллюстрирует многие тезисы основной статьи.
Хорошее Образование представляет собой дорогостоящий рыночный продукт. Впрочем, рыночным продуктом является не столько само Образование, сколько люди, его получившие (в сиюминутном истинно рыночном понимании). Прибыль дает не автомобильный завод, а производимая им продукция.
Но если продолжить эту автомобильную аналогию, то получается абсолютно бредовая картина. Предположим, в некоторой стране имеется означенный завод. Он построен на деньги налогоплательщиков. Все выпускаемые модели разработаны местными инженерами и изготовлены из собственных материалов. Все они высокого качества (речь идет не о России). На внутреннем рынке выпускаемые заводом автомобили стоят достаточно дорого (пока не важно, кто платит за них), зато на внешнем — отдаются бесплатно. Абсурд!
Но именно это происходит в сфере российского Образования. Мне могут возразить, что сравнение неправомерно. Там автомобили, а здесь человек со всеми его правами и свободами. И опять двойной стандарт. Причем многократно двойной. Возьмем хотя бы футболистов и прочих спортсменов. Конечно, получаемые ими деньги несравнимы с зарплатами ученых. Но важно другое. Классный и даже не очень классный футболист является собственностью хозяина клуба. У него имеется четкая рыночная стоимость (у каждого своя), в соответствии с которой он продается и покупается.
Я вовсе не хочу, чтобы в подобном положении оказались и ученые. Но все же, неужели подготовить классного ученого легче и дешевле, чем хорошего футболиста?
Далее! К своим собственным выпускникам США относятся куда как бережнее и расчетливее. Если ты получил образование за счет штата или федерального правительства, то изволь сначала отработать затраченные на тебя деньги, можно и просто их вернуть, а уж потом гуляй, где хочешь.
Безусловно, внутри страны образование должно быть бесплатным, точнее, оплачиваться Государством. И при этом Государство должно требовать со всех уезжающих полную компенсацию своих затрат на образование. Если, конечно, к моменту отъезда, человек эти затраты не окупил.
Наши западники и демократы любят ссылаться на зарубежный опыт: во всем мире так, а у нас… Поступлю также.
Сегодня в России заработная плата ученого или преподавателя самая низкая в мире и в относительном и в абсолютном исчислении. (Возможно кое-где на постсоветском пространстве положение еще хуже, но это там, где уже нет ни образования, ни науки.) Это нельзя объяснить ни экономическими интересами, ни действием рыночных механизмов. Значит, это политика.
Для сравнение можно взять Китай. Это страна бедная. Возможно, в расчете на душу населения Китай беднее России. Но в Китае черта бедности определяется образованием. Человек, получивший высшее образование, по уровню благосостояние соответствует среднему классу. Причем по меркам международным. Заработная плата профессора в Китае обеспечивает ему достаточно высокий уровень жизни. В России же грузчик при овощном магазине получает больше профессора. Российские ученые выталкиваются за рубеж огромным разрывом в материальном, социальном и моральном положении ученого здесь и там. Я полагаю (и это хорошо вписывается в теорию), что разрыв создан искусственно и искусственно же поддерживается. Такая ситуация соответствует классовым интересам Всемирного Интернационала Богатых. Сегодня положение усугубляется еще и тем, что начинается серьезное расслоение внутри научного сообщества России. И это также очень опасно.
Привести конкретные, как сейчас принято говорить, цифры (вот еще один распространенный англицизм: в русском языке понятия число и цифра строго разграничены, в английском языке слово ’number» означает и число и цифру) я не могу, но полагаю, что интеллектуальные потери России сопоставимы с потерями в настоящей горячей войне. Их, конечно, можно оценить и, как принято, в денежном эквиваленте. И здесь речь идет о сотнях миллиардов, конечно же долларов. Только надо иметь в виду, что помимо прямых потерь, есть еще потери и косвенные. При этом косвенность может быть разного уровня. Здесь и наши ученики, получившие худшее, чем могли бы образование, и ученики этих учеников.
Надо не забывать, что наши потери оборачиваются приобретениями для США и их партнеров, увеличивая и без того огромную разность потенциалов. И еще одно, далеко не самое незначительное обстоятельство. Уезжают молодые люди в расцвете сил и даже просто начинающие жить. Здоровые, хорошо развитые интеллектуально и физически, как правило, непьющие. Происходит генетическое ограбление нации. Так что авторы упомянутой в начале телевизионной программы, объединившие столь разные темы, похоже, были не так уж и не правы.