Статьи

А. В. Шевкин. Августовские тезисы

К конференции учителей математики ЮАО Москвы

Я получил задание от своего окружного методиста сказать несколько слов (минут на 15-20) о стандартах и примерных федеральных программах, об учебниках для профильной школы на августовской конференции учителей математики. Мне бы хотелось еще коснуться нового этапа реформы и новых веяний в оплате труда учителя. Сказать по затронутым темам что-либо полно в отведенное время практически невозможно, поэтому ограничусь тезисами, и укажу источники, где эти темы освещены подробнее.

1) Стандарты еще не приняты Думой, они подписаны В.М.Филипповым перед уходом с поста министра образования. Они имеют статус отраслевого закона, опубликованы в журнале «Математика в школе» (№ 4/04), а до того были помещены на сайте «Математика. Школа. Будущее» (адрес: www.shevkin.ru).

2) Цель стандартов. Провозглашаемые цели повторять не буду, о них можно прочитать у «реформаторов». Но есть и подспудные цели, которые не объявляют открыто. Дело в том, что образование, при условии бесплатности и равного доступа к нему, перемешивает социальные слои общества, а «реформаторы» стремятся через образование закрепить социальное неравенство, сложившееся в результате той приватизации, которую нам провели. Так что бедным — усеченное по содержанию основных предметов и по обеспечению «часами» образование для бедных и уроки болтологии, а богатым — нормальное образование, но за деньги. Эта деятельность идет вразрез со статьей 43 Конституции РФ, пункты 1 и 2 которой гласят:

Каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Мы же понимаем, что изуродованное до неузнаваемости бесплатное и общедоступное образование перестает быть образованием в полном смысле этого слова.

Что предлагают «реформаторы»? Они говорят: дети перегружены, не усваивают 40% информации — урезайте 40% содержания обучения! Вы думаете это по недомыслию? Нет! «Не усваивают» это только повод для урезания, которое и является целью реформаторов.

Под фальшивым предлогом заботы о больных и слабых общедоступное бесплатное образование урезают для всех — для здоровых и сильных в том числе! И по математике, и по русскому языку, и по литературе — основополагающим предметам!

Это мы уже проходили. Петр Аркадьевич Столыпин считал, что «создавая законы, необходимо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». Если бы послушали П.А.Столыпина, то разумные и сильные смогли бы прокормить не только себя, но и за счет налогов поддержать пьяных и слабых. Но беда в том, что разумные и сильные не смогли бы быть зависимыми от власти, от ее указаний, где и что сеять и т.п. Этого власти не могли допустить ни под каким предлогом. Здоровых и сильных назвали «кулаками». Их уничтожили как класс. А результат? О нем хорошо сказал Уинстон Черчилль: «Я думал, что умру от старости, но, когда я узнал, что Россия, которая кормила всю Европу, стала покупать хлеб, я понял, что умру от смеха…». (Обе цитаты из статьи Е.Батуриной (КП, 18.08.2004). Но нам-то с вами не до смеха.

В образовании делают то же самое. Создают стандарты для больных и слабых, ссылаясь на мифическую перегрузку школьников. Но даже этой объявленной цели не достигают! Урезав математическое образование от 1 до 9 класса в содержании и в часах, они перенесли много вопросов в старшую школу, добавили туда — как обязательные вопросы — элементы комбинаторики с биномом Ньютона, элементы теории вероятностей и статистики. Перегрузили, а потом разрешили некоторые вопросы не изучать, выделив их курсивом. Например, понятие степени с действительным показателем можно не изучать, а свойства этой степени изучать надо. Это недоразумение, но далеко не единственное.

Вы спросите, зачем это сделали? Отвечаю. Содержание образования для бесплатной общедоступной школы сократить побоялись. Вся работа велась без связи с Академией наук РФ, не хотели скандала. Зато теперь, когда пройдет эксперимент, и мы же с вами скажем, что в отведенное время заданный объем содержания невозможно изучить качественно, у «реформаторов» появится аргумент к более решительным действиям. В соответствии с «пожеланиями трудящихся» нам урежут программу «для всех».

Вот тогда, наконец, «реформаторы» получат страстно желаемую ими общедоступную и бесплатную тупиковую школу вроде ЦПШ (церковно-приходская школа) или дореволюционного городского училища, дававшего высшее начальное образование (!), с которым, разумеется, в университеты не брали. Нам строят модель школы, не перемешивающей социальные слои. Действительно, почему дети и внуки бедного должны конкурировать в университете с детьми и внуками богатого? Умный и здоровый, да еще хорошо образованный не сможет быть зависимым от власти богатых. Так что важность школы, проводящей социальную селекцию, «реформаторы» понимают! Они хотят превратить систему общедоступного бесплатного образования в систему навязанного невежества, а о пользе для государства и общества в равных для всех шансах на получение образования они давно перестали думать. «Реформаторов» трудно заподозрить в защите интересов бедных слоев населения, к которым относятся и учителя, у которых тоже есть дети и внуки.

Стандарты, если уж их делать как следует, должны быть ориентированы на сильных, старательных и здоровых, но должны содержать критерии, по которым можно было бы определить, получил ли образование слабый, ленивый или больной. Эти критерии могут быть и разумными, и гуманными. Можно даже изменить нашу пятибалльную систему так, чтобы «двойка» считалась положительной отметкой — зачем нам две отрицательные отметки? Подробно это предложение изложено в статье «Московские “двоечники“ могут спать спокойно, согласно Закону “Об общем образовании в Москве“» («Математика», № 23/04). Тогда, усовершенствовав еще и систему управления образованием, мы получили бы нормально ориентированную систему образования — без вранья и липовых «троек». Систему, дающую крепкое образование сильным, старательным и здоровым, которые будут обеспечивать себя, поддерживая через налоги слабых, ленивых и больных — одним государство будет платить пенсии, другим пособие по безработице. Ну а что будет, если мы сильных и здоровых будем учить как слабых и больных — вы и без меня знаете. Дадим еще один повод нашим «друзьям» помирать от смеха.

3) Теперь о федеральных программах. Еще год назад в статье «Заметки на полях доклада академика Э.Д.Днепрова» (размещена на том же сайте) я предсказывал, что «реформаторы» поводят-поводят нас по пустыне стандартов и приведут опять к программам. Об этом говорил и сам Э.Д.Днепров — как о перспективе. Так что разговор о федеральных программах меня радует. До недавних пор считалось, что каждая школа, чуть ли не каждый учитель вольны писать свою программу в рамках стандартов, а это разрушало образовательное пространство страны. Может быть начинается возвращение на круги своя? Но кроме разговора пока ничего нет. Таких программ не читал.

4) Несколько слов об учебниках для профильной школы. В статье «Об учебниках для профильной школы», в газете «Первое сентября», № 33/04, мы с М.К.Потаповым высказали идею о том, что для работы в профильной школе пригодятся учебники, рассчитанные на несколько уровней обучения. Эти учебники не должны содержать весь без исключения новый материал, «приживаемость» в школе которого еще не ясна. Но кто нас слушает? Министерство уже дало задание привести все учебники в соответствие со стандартами. Им не жалко портить учебники! Обновленный вариант статьи будет опубликован в журнале «Математика в школе» (№ 7/04).

Я лично считаю, что построение профильной школы в обязательном порядке с определенного года — не рядом, а вместо общеобразовательной школы — преступно. Это эксперимент с неизвестным результатом. Если он не удастся, то отступать будет некуда — общеобразовательная школа уже будет разрушена.

Идея многоуровневых учебников подробно изложена в брошюре «Разработка концепции многоуровневого учебника и ее реализация в учебниках серии «МГУ-школе», которая имеется на сайте. Эта работа (концепция и ее реализация) авторского коллектива академика С.М.Никольского выдвинута на соискание премии Президента РФ в области образования. Решения по премии еще нет, я готов к тому, что оно будет отрицательным — уж очень сильно мы везде критикуем «реформу» образования. Я не буду считать это провалом, буду гордиться, что мехмат МГУ выдвигал нашу работу на высокую премию. Как и теперь горжусь, что дважды номинировался на звание «Заслуженный учитель» (спасибо моей родной школе № 679).

5) Теперь о втором этапе реформы — он касается реформирования системы оплаты труда учителя. Утомлять вас подробностями не буду, так как три страницы моих комментариев «Еще одна степень свободы для образования — по Пинскому» к статье Анатолия Аркадьевича в «УГ» (01.06.04) и ссылка на его статью есть на сайте. Тем более что я вам уже кое-что рассказал. Заинтригую только эпиграфом, заимствованным у В.С.Черномырдина: «Нас никто не может упрекнуть в том, что у нас хорошие помыслы». И скажу, что платить обещают не за количество уроков, а за количество и качество услуг, предоставляемых населению.

6) Так как скоро нам с вами идти в школу, то закончить хочется на лирической ноте. Я прочитаю вам подходящее к нашему случаю стихотворение замечательного директора Нелидовской школы-интерната, где я учился в 60-е годы — Михаила Николаевича Максимовского.

Заветное

Звонят звоночки школьные —

Звонок!

С урока. На контрольную.

И снова на урок.

Какими бы усталыми

мы ни были в тот час —

Торопимся с журналами

В свой непутевый класс.

«Злодеи» унимаются,

И в классе тишина,

И сказка начинается,

И быль чудес полна,

И солнце отражается

От школьного окна.

Нет, это не идиллии —

От них мы далеки!

Но в этом классе были мы,

Но этот класс любили мы,

Сердцами заплатили мы

За школьные звонки!

Поздравляю вас с наступающим учебным годом и желаю вам здоровья, производной от которого станут успехи — ваши и ваших учеников.