Рецензии

2003, № 1. А.В.Шевкин. Информация к обсуждению

Вот уже несколько лет выпускники школы сдают экзамен по алгебре и началам анализа по «открытым текстам»: по экзаменационному сборнику Г.В.Дорофеева, ресурс которого на исходе, так как вопреки предположениям авторов каждый год используется слишком большое число вариантов из него. Методические особенности сборника мы не обсуждаем, но заметим, что понравился сборник не всем. В Москве создан новый экзаменационный сборник, который можно противопоставить не только сборнику Г.В.Дорофеева, но и единому государственному экзамену, каким мы его знаем.

Уже принято решение: в 2003 году все выпускники общеобразовательных классов г. Москвы будут сдавать экзамен по этим заданиям (классы, обучающиеся по трехчасовому курсу А, а также профильные классы из этой экспериментальной проверки исключены).

Первое впечатление от сборника хорошее. Учителя получили добротную, хорошо структурированную книжку, в которой содержится много интересных задач, а всего 1332 задачи по два варианта в каждой. Но даже беглое знакомство с содержанием задач показывает, что его составляли учителя классов с углубленным изучением математики («углубленщики» и «олимпиадники»). У них совсем другая математика, формально не выходящая за рамки общеобразовательной программы. Они исключительно изобретательны в создании нестандартных ситуаций, которые требуют от учащихся отыскания незнакомых им по предыдущему обучению идей и приемов, которыми не балуют нас массовые учебники. А освоить за оставшееся до экзамена время все их замечательные идеи весьма проблематично не только для учащихся, но и для учителей.

Авторы сборника будто бы не знают, что математика в общеобразовательных классах (с 10-го по 11-й) потеряла так много часов, что просто неразумно говорить о повышении уровня требований к знаниям и умениям школьников, к их вычислительным и «преобразовательным» умениям.

Знают ли составители сборника, что общеобразовательные 10 классы в отличие от классов с углубленным изучением математики комплектуются без конкурсного отбора? В них обязаны принять любого ученика, не обращая внимания на его успехи в девятилетней школе, на то, что он не умеет и даже не собирается толком учиться? Как будут сдавать экзамены такие ученики, если им предлагаются более сложные экзаменационные тексты, чем их сверстникам в прошлые годы? Знали бы составители сборника, какая это головная боль учителя — подготовка слабых учащихся к экзамену, к решению задач хотя бы в стандартных ситуациях! 3нают ли они, как научить решать их замечательные (кто же спорит!) задачи уровня А «на формулы Виета» слабого ученика, который не умеет применить эти формулы даже для проверки корней квадратного уравнения (а тут еще надо поработать с алгебраическими дробями)? Может быть, составители сборника считают, что таким ученикам не место в 10-11 классах, тогда где им место? Тогда надо сначала добиться конкурсного отбора учащихся в 10 классы, что вряд ли законно, а только потом повышать требования на выходе из школы. Кроме того, было бы неплохо добиться возвращения математике прежних шести часов в неделю в каждом классе — ведь формирование технических умений на предложенном уровне А требует времени. Но разумно ли требовать от всех учащихся, особенно «проходящих» математику за 3 часа в неделю в 10-11 классах, сколько-нибудь продвинутого уровня технической подготовки?

Между тем сборник мог бы способствовать возрождению математического образования в стране, если бы изменилось отношение к образованию, если бы были объявлены новые цели образования, не имеющие ничего общего с целями, которые ставят «реформаторы» образования, низводящие обучение математике в школе до рассказов о математике. Тогда сборник можно было бы рассматривать как возможную альтернативу ЕГЭ по математике. Неотвратимость ЕГЭ уже почти не вызывает сомнения, но чтобы он не был таким, каким мы его знаем, ему должен «наступать на пятки» добротный народный экзаменационный сборник, который бы учителя не только поддерживали, но и помогли усовершенствовать своими советами и предложениями. А пока с учительской поддержкой слабовато. Учителя только что пережили переход на новый сборник Г.В.Дорофеева, полтора года готовили ребят к сдаче экзамена по этому сборнику, а теперь опять «смена лошадей на переправе», опять смена правил игры, которая уже подходит к концу: за полгода до экзамена содержание экзаменационных материалов кардинально меняется. Может быть, надо объявить сборник перспективным для новых классов, которые придут в 10 класс в текущем году и будут сдавать экзамен в 2005 году? Может быть, эти два года надо потратить на приведение сборника в соответствие с реалиями школы или, что еще привлекательнее, привести реалии школы в соответствие сборнику?

Следующие вопросы я адресую учителям, уже ознакомившимся со сборником.

1. Считаете ли вы, что уровень сложности задач группы А реалистичен на данный момент, т.е. соответствует школьной практике последних лет (учебники, часы на математику, способ комплектования 10 классов и т.п.)? 2. Считаете ли вы возможным принять первый вариант сборника за основу для подготовки авторами перспективного экзаменационного сборника к 2005 году?
3. Считаете ли вы правильным уже в 2003 году сдавать экзамен по новому сборнику?

Прошу учителей математики принять участие в неофициальном опросе — прислать краткие ответы, обязательно подписав фамилию (фамилии всех согласных с вами), номер школы. Публикация сведений об участниках опроса или передача их в органы образования исключены. Этот опрос не ставит целью изменить принятое решение, но учителя должны быть услышаны, чтобы подобная практика принятия решений не повторялась.

Сообщение пришлите по почтовому или электронному адресу редакции журнала «Школьное обозрение» или по электронному адресу: av@shevkin.ru. Все предложения, замечания (опечатки) будут обязательно переданы авторам, а обобщенное мнение учителей о перспективах использования нового сборника (при наличии достаточного числа откликов) мы сообщим дополнительно.

Обменяться мнениями с коллегами по проблеме «Экзамен 2003 года» вы можете на сайте www.shevkin.ru.

Опубликовано: «Школьное обозрение», 2003, № 1.


Дополнение. Реакции учителей на поставленные вопросы не последовало. Летом 2003 года Л.П. Кезина приняла решение о новом изменении формы проведения экзамена в пяти округах Москвы. Выпускники этих округов должны были сдавать ЕГЭ по всем предметам. Осенью из «всех предметов» осталась одна алгебра и начала анализа, а 30 декабря школы получили по электронной почте сообщения об отказе от ЕГЭ и возвращении к сборнику С.А. Шестакова.
Поздравим себя!

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал