Новости

Зачем махать кулаками после драки?

30 ноября 2019 г. ИА РОСБАЛТ опубликовало материал Нагрузку на школьников хотят увеличить, в котором утверждается, что информация о принятии нового ФГОС для основного общего образования оказалась фейком.

«В четверг, 28 ноября, на сайте Министерства просвещения появилась информация о том, что совет по Федеральным государственным образовательным стандартам рассмотрел новый ФГОС общего образования. Однако текст релиза прямо противоречил заголовку, что и ввело в заблуждение журналистов, посчитавших, что новый стандарт получил одобрение».

https://www.rosbalt.ru/moscow/2019/11/30/1816009.html

Давайте поищем противоречие, пройдя по ссылке, приведённой сверху:

Заголовок: Совет по ФГОС при Минпросвещения России одобрил новые школьные стандарты с последующей доработкой и утверждением

Текст: 28 ноября Совет по федеральным государственным образовательным стандартам при Минпросвещения России рассмотрел и одобрил обновлённые стандарты общего образования…

Где же здесь упомянутое противоречие? В тексте ИА РОСБАЛТ упоминается мнение Игоря Реморенко, предложившего на заседании совета новый ФГОС отклонить и доработать. Но это не было решением совета. Похоже, что 30 ноября ИА РОСБАЛТ распространило фейк. 

Вот мнение эксперта, приведённое с опечаткой:

«Мне, честно говоря, не очень понятно, почему в СМИ разошлась версия о том, что совет принял решение одобрить новый образовательный стандарт. Это не совсем так. Совет принял решение отправить его на доработку», — отметил научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. В заголовке релиза на официальном сайте ведомства говориться: «одобрил новые школьные стандарты с последующей доработкой и утверждением».

https://www.rosbalt.ru/

Но в тексте не сказано «отклонил» или «отправил на доработку», тогда чего шумим?

Экспертов обоснованно беспокоит вопрос о доработчиках документа, будут ли среди них Российская академия образования, профильные вузы, например, Московский городской педагогический университет. Сказанное означает, что распространённая в СМИ версия о работе над стандартом трёх ведущих педагогических вузов — двух московских и одного петербургского — фейк. МГПУ ещё не выпал из списка ведущих московских педвузов. Контролёры, создававшие стандарт, прикрывались тремя ведущими педвузами.

По словам А. Адамского, основных претензий к самому образовательному стандарту три. «Первая — избыточная детализация содержания. Резко вырос объем материалов, обязательных для освоения, что неизбежно приведет к росту нагрузки на школьников и демотивации. Вторая — ежегодная аттестация и рост числа контрольно-наздорных мероприятий. В связи с этим я прогнозирую возвращение к „процентомании“, которая была распространена в 80-е годы прошлого столетия. Тогда были показатели по количеству отличников, хорошистов, двоечников и так далее, и была систематическая ежегодная аттестация и, так сказать, социалистическое соревнование. И для того, чтобы не выглядеть отстающими, школьникам натягивали отметки, чтобы процент успевающих был более высоким, чем он есть на самом деле. Это явление в советские годы называлось процентоманией, и мы уверенно движемся именно в этом направлении. И третье [третья] — излишняя детализация условий обучения, совершенно необоснованная. В этом смысле основная образовательная программа, кроме прочего, потребует одобрения Роспотребнадзора, что приведет либо к взяточничеству, либо к закрытию большого количества школ. Казалось бы, закрывать уже нечего. Но люди не понимают последствий. Ими движут либо идеологические соображения, либо, мне даже страшно предположить, желание выпустить новые учебники».

Директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург выразил уже озвученные им ранее претензии, среди которых выделю такую «к концу начальной школы, по версии авторов документа, на уроках иностранного языка ребенок должен освоить полтысячи лексических единиц. При двух часах в неделю это невозможно».

А.Адамскому не повезло второй раз. В комментарии к его словам повторилась ошибка на «тся-ться» в глаголах:

28 ноября, по словам Адамского, говорили о том, что следующий стандарт будет принят в 2024 году. «То есть — еще не приняли этот, но уже начинают готовить новый. Зачем? Если стандарт основной школы, который они сейчас принимают, будет меняться в 2024 году, а работать по этому стандарту раньше, чем через два года никто не начнет, значит, вся эта история вновь повториться, не успеют школы привыкнуть к одним правилам. Это искусственное торможение функционирования системы образования…Ради идеологии тысячи школьников ввергают в этот безумный эксперимент. Кто за это будет отвечать? Фамилии авторов документа до сих пор не раскрыты», — заключил Адамский.

Отмечу несколько моментов.

1) Разговоры об излишней детализации и о перегрузке учащихся должны быть конкретными. Они никак не связаны с математикой. В требованиях к результатам обучения там есть только одно требование «знать»: знать значения синуса, косинуса и тангенса для углов 30, 45 и 60 градусов. Всё! Остальные знания требуется только применять. Подробности я уже излагал много раз.

2) Я знаю, что нужно сделать, чтобы примирить стороны конфликта вокруг стандарта? Надо сказать честно: «Ребята, стандарт вообще не нужен школе, он нужен только его разработчикам для освоения бюджета и чиновникам для закрепления себя в статусе контролёров, не отвечающих ни за что». Не зря же замахнулись на разработку следующего стандарта! А что нужно? — Нормальные предметные программы — надо сделать так, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. Зачем в одном документе соединять процесс обучения детей, требования к их подготовке по предметам и технический регламент работы школы? Наличие тёплого туалета, спортивного зала, актового зала и зала для репетиций, соблюдение расстояния между рядами парт… — это всё надо контролировать отдельно от учебного процесса и его результатов. Неужели такая простая мысль никому не приходит в голову? Вы бы ещё добавили в стандарт диспансеризацию учителей и учащихся, обеспеченность их качественным жильём, полноценным питанием школьников в семье, трудоустройство выпускников школы — и всё, школы можно и не открывать. Или разрешать работать некоторым из них за взятки контролёрам. Недоработочка вышла, честное слово!

3) А если ещё выполнить предложение А. Силуанова по сокращению числа надзорных органов, вернув контрольные функции двум образовательным ведомствам и упразднив надведомственный РОСОБРНАДЗОР с подконтрольными ему структурами, бурно плодящими макулатуру под условными названиями «Стандарт», «Реальные варианты ЕГЭ/ОГЭ/ВПР от реальных разработчиков» для подтверждения легитимности своей надзорной деятельности и расширения сфер влияния, то не понадобилось бы ни ссориться из-за стандарта, ни махать кулаками после того, как он одобрен с последующей доработкой и утверждением.

4) Предметные программы надо поручить писать не анонимным контролёрам, прикрывающимся тремя ведущими вузами, а признанным специалистам по каждому предмету. 

Это на случай, если кого интересуют результаты в образовании, а не симуляция бурной деятельности.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал