Всемирный банк: российское образование не развивает креативность
Сначала приведём выдержки из «научного» доклада, опубликованного в Вашингтоне, а потом комментарии к некоторым из них.
Российские школы уничтожают у детей способность мыслить креативно и работать в команде, пришли к выводу во Всемирном банке. Третьеклассники из России демонстрируют лучшие результаты в мире, но российские выпускники показывают результаты намного хуже, чем их сверстники из развитых стран. Поможет ЕГЭ и реформа образования.
Вашингтон. 1 июля. FINMARKET.RU — В России все еще бытует мнение о том, что советское образование было лучшим в мире. Однако доклад* Всемирного банка о российской системе образования может развеять этот миф. Ученые из Российской академии образования проанализировали, какую систему образования Россия получила в наследство от СССР, и как на нее влияют последние реформы.
• В настоящее время в России насчитывается 53 тысячи школ, в которых учится 13 млн школьников и работает 1,3 млн учителей.
• Государственные и частные затраты на образование составляют 5,1% ВВП.
• Особенность российского образования состоит в том, что каждый из 83 регионов самостоятель-но отвечает за предоставление образовательных услуг, хотя региональные власти и отчитываются о результатах своей работы перед федеральным правительством.
• о последнего времени в стране не было централизованной системы аттестации учеников. Каждый ВУЗ проводил свои собственные вступительные экзамены. В итоге абитуриенты из малообеспеченных семей оказывались в неравных условиях с детьми более состоятельных родителей. Они не могли поехать поступать в более престижные столичные ВУЗы или позволить себе занятия с репетиторами.
• До начала реформы в столичных ВУЗах училось только 25 % из регионов. После введения ЕГЭ этот показатель вырос на 15-20%.
Не то оценивают
• Российская система оценки школьников до сих пор отличается от принятой на Западе. Учителя используют оценки для того, чтобы выявлять отстающих учеников и информировать родителей об успеваемости их детей. Системы, учитывающей индивидуальные особенности учеников, не существует. Преподаватели никак не контролируют неакадемические, но важные для развития навыки — творческое мышление, способность работать в команде и т.д.
• При этом шкала оценок не менялась больше 70 лет. В России до сих пор используют систему, созданную Комиссариатом народного образования в 1937 году.
• Знакомая каждому россиянину 5-балльная шкала — от «неуда» до «отлично» — не раз подвергалась критике педагогического сообщества. Она слишком субъективна и плохо оценивает глубину знаний. Четверку можно получить и за идеальный ответ, в котором была допущена небольшая ошибка, и за очень слабые знания.
• Эти недостатки системы образования проявляются, когда результаты учеников из России начинают сравнивать с их сверстниками из других стран.
• Россияне относительно хорошо выполняют типовые задания, но когда их просят применить свои знания для решения реальных проблем, результаты оказываются слабее.
Испортить в процессе обучения
• При этом существует интересная зависимость — ученики младших классов из России значитель-но сильнее школьников из других стран. Но их результаты ухудшаются по мере взросления. По результатам международной системы оценки учеников PIRLS в 2006 и 2011 годах выпускники начальной школы из России занимали первое место из 40 стран.
• Средний балл российских семиклассников так же был выше среднего балла в других странах. Однако к моменту выпуска россияне показывали более низкие результаты по сравнению со сверстниками из развитых стран.
• В нулевые годы в России началась всеобъемлющая реформа системы оценки достижений учащихся, на которую в период с 2006 года по 2010 год было потрачено более 2 млрд. рублей. В первую очередь речь идет о введении Единого госэкзамена (ЕГЭ).
• Пилотный проект по введению ЕГЭ в нескольких регионах стартовал в 2001 году. К 2003 году в проведении госэкзамена участвовали 47 субъектов РФ, а в 2004 — 65 регионов страны. В 2009 году он стал обязательным.
• И хотя скандалы с ЕГЭ не утихают в России до сих пор, исследователи из Всемирного банка позитивно оценивают эту реформу. Более того, они вывели несколько уроков, которые могут извлечь для себя развивающие [развивающиеся. — А.Ш. ] страны.
Эффективное ЕГЭ возможно [Эффективный ЕГЭ возможен. — А.Ш. ]
Урок 1. Для реформы образования критически важна твердость и последовательность властей.
Реформа образования требует широкого общественного обсуждения. Это имеет решающее значение для получения общественной поддержки реформы. Политики должны давать аргументированные ответы оппонентам.
Но недовольные реформами будут в любом случае. В России введение ЕГЭ потребовало изменение культуры преподавания и лишало заработка армии университетских репетиторов. В этой ситуации очень важно, чтобы правительство не реагировало на неконструктивную и необоснованную критику и продолжало проводить свою политику.
Урок 2. Единые и прозрачные правила победят коррупцию
Повсеместная коррупция была еще одной причиной для проведения реформы образования. У сторонников устных экзаменов есть скрытые мотивы, считают исследователи. Главный из них — не лишаться огромного денежного потока, формирующегося из оплаты репетиторов, подготовительных курсов при университете и прямых взяток сотрудникам университета. Введение ЕГЭ должно установить прозрачные правила и дать равный доступ к высшему образованию всем ученикам.
_________________
* http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2013/06/26/000356161_20130626125841/Rendered/PDF/788400NWP0WP9000box377355B00PUBLIC0.pdf
Источник: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3393806
Комментарий. Отметим, что доклад от имени Всемирного банка подготовили авторы: Viktor Bolotov, Galina Kovaleva, Marina Pinskaya, Igor Valdman из Российской академии образования. Здесь возникает несколько вопросов.
Они это сделали для Всемирного банка бесплатно? Только для того, чтобы увидеть свои фамилии, набранные латиницей в Вашингтоне? Если они получили от Всемирного банка оплату своего труда, то не являются ли они «иностранными агентами» в смысле последней отечественной новации?
Честно говоря, разбирать написанный выше текст даже как-то неудобно, но необходимо. Надо аргументированно «давать по рукам» российским представителям внешнего управления российским образованием, наводящим наукообразие на непрофессиональные суждения! Не имея всего текста на русском языке, я вынужден анализировать только то, что опубликовано на FINMARKET.RU по-русски.
Итак, по порядку.
1. «Российские школы уничтожают у детей способность мыслить креативно и работать в команде, пришли к выводу во Всемирном банке».
А.Ш. Если российское образование не развивает креативность и умение работать в команде, то зачем США переманивают наши «мозги»? Хотят с их помощью обрушить американскую науку и своё высокотехнологическое производство? Бред, конечно! Вывод сделан не во Всемирном банке, а в России по заказу Всемирного банка — почувствуйте разницу! Напомню: Всемирный банк давно печётся о российском образовании, от его имени у нас трудятся многие представители, скандально известные в образовательном сообществе. Например, Я.Кузьминов и А.Кондаков. Вы считаете, что Всемирный банк желает улучшить образование в России, чтобы Россия стала мощным конкурентом США? Бред, конечно! Так что если Всемирный банк нам что-то советует, то надо постараться понять, что именно он хочет угробить в России руками своих агентов, но поступить ровно наоборот!
И ещё про креативность. Как раз по заданию Всемирного банка креативность в российских школах изничтожается, так как этот банк считает, что иметь в России школы и классы с углублённым изучением отдельных предметов — это недемократично, это лишает всех школьников равного доступа к знаниям, а ещё он считает, что в такой бедной стране нельзя иметь классы и школы с углублённым изучением математики, гимназии, лицеи. Возможно, эти мысли появились в документах Всемирного банка с подачи таких вот составителей «научных» докладов. Так или иначе, даже министр образования Фурсенко в свое время заявил, что советская школа ошибалась, стараясь воспитать творца, что достаточно воспитывать грамотного пользователя тем, что создано другими. Теперь господа докладчики пусть объяснят, в чем же вина школы в отношении креативности?
2. «Третьеклассники из России демонстрируют лучшие результаты в мире, но российские выпускники показывают результаты намного хуже, чем их сверстники из развитых стран. Поможет ЕГЭ и реформа образования».
А.Ш. «Реформаторы» российского образования по лекалам Всемирного банка уже так много сделали, чтобы угробить качество российского образования, что не им критиковать качество образования на выходе из средней школы. Они умудрились убрать привычное краткое слово «школа», опошлить труд учителя, назвав его «оказанием образовательных услуг», «пробить» разрушительные стандарты и закон об образовании! ЕГЭ и «реформа» образования как раз и помогли получить такие низкие результаты на выходе из школы! Есть, конечно, и другие причины, стимулирующие школьников не к получению хорошего образования, а к получению лишь документов об образовании. Главная из них — отрицательный отбор на всех уровнях: не по умениям, способностям и талантам, а по степени лояльности начальнику, по протекции, за деньги. Не на благо России, а на обогащение и продвижение вверх начальника. А откаты и «распилы»? А «Оборонсервис»? А назревающий «Академсервис»? Всё это видят и слышат школьники, вступающие в жизнь! Ложь и воровство во всём — от учёных степеней (в плагиате уличен сам В.В.Путин) до голосов на выборах (тут вы сами всё знаете). Да, это уже не образование, а среда, в которой живёт образование. Но «реформаторы» образования внесли свою лепту в ухудшение этой среды. Теперь можно не учиться, списать ЕГЭ и попасть на бюджетное место в вузе. В этом списывании заинтересованы все — от учащихся и их родителей до учителей, министров образования и губернаторов, работу которых оценивают по результатам ЕГЭ. Надо же было так мастерски вовлечь всех и вся во всероссийский обман! И эти люди от имени Всемирного банка, задавшего направление «реформирования» российского образования упрекают его в низком качестве и утверждают, что ЕГЭ чему-то поможет! Он поможет только одному — безвозвратной потере того хорошего, что было в советской школе, того, что хотели, да не смогли перенять в других странах.
3. «Государственные и частные затраты на образование составляют 5,1% ВВП».
А.Ш. В СССР только государственные затраты превышали 7% от ВВП, теперь, следуя рекомендациям Всемирного банка, государство планирует снизить федеральные расходы на образование до 7 промилле от ВВП! Чего уж тут Всемирному банку пенять на качество российского образования?
4. «До начала реформы в столичных ВУЗах училось только 25 % из регионов. После введения ЕГЭ этот показатель вырос на 15-20%».
А.Ш. Авторы доклада не понимают, что представительство регионов в столичных вузах, увеличенное в том числе всеобщим списыванием, не говорит ни о каком улучшении. Ну, поступили фальшивые 100-балльники в ведущие вузы, заняли места сильных и мотивированных ребят, через полгода вылетели из-за неспособности учиться. Остальных «тянут» преподаватели, чтобы не остаться без работы, а те, кого «тянут» зачастую и не учатся вовсе, а покупают зачёты и экзамены у недобросовестных преподавателей, которых на это преступление толкает нищенская оплата труда на уровне отсталых африканских стран. Ратующие за такой рост представительства регионов в столичных вузах лягут под скальпель хирурга, купившего диплом? Сомневаюсь. Тогда за что ратуете, господа докладчики?
5. «Российская система оценки школьников до сих пор отличается от принятой на Западе. Учителя используют оценки для того, чтобы выявлять отстающих учеников и информировать родителей об успеваемости их детей. Системы, учитывающей индивидуальные особенности учеников, не существует. Преподаватели никак не контролируют неакадемические, но важные для развития навыки — творческое мышление, способность работать в команде и т.д.»
А.Ш. Зачем же так топорно смешивать понятия? В России нет «системы оценки школьников», но есть система оценки знаний и умений по предмету, которую «реформаторы» норовят заменить оценкой никчёмных компетентностей! Преподаватели ещё много чего не контролируют, чего хотелось бы «реформаторам» — лишь бы они не контролировали знания и умения школьников! И ещё. Из чего следует, что в России система оценивания учебных успехов должна быть западной?
6. «При этом шкала оценок не менялась больше 70 лет. В России до сих пор используют систему, созданную Комиссариатом народного образования в 1937 году».
А.Ш. А почему не ругают метрическую систему мер, тоже принятую ненавистными иностранным агентам «комиссарами»? Разве шкалу надо менять часто? Разве дело в шкале? Было бы что измерять — вот в чём дело! Кстати, впервые пятибалльная система была введена ещё при царе-батюшке и восстановлена в 1937 году. Зачем же так неуклюже придавать школьным отметкам для кого-то политически негативный красный цвет?
7. «Знакомая каждому россиянину 5-балльная шкала — от «неуда» до «отлично» — не раз подвергалась критике педагогического сообщества. Она слишком субъективна и плохо оценивает глубину знаний. Четверку можно получить и за идеальный ответ, в котором была допущена небольшая ошибка, и за очень слабые знания».
А.Ш. Ну что за наивность! Добавьте ещё: четвёрка одного учителя (при оценке сильного или слабого ученика), у разных учителей, в разных школах может означать не одно и то же. Это происходит именно потому, что учитель учитывает возможности ученика, его успех относительно предыдущего неуспеха. Система школьных отметок — это система положительных и отрицательных стимулов, существенно испорченная почином «Мы учимся без двоек и без второгодников». Завуч в моей прежней школе корила учителей: «Человек пришёл к вам на урок, а вы ему ставите тройку, он же на следующий урок может не придти». Надо ли было так уродовать систему отметок административным давлением сверху, чтобы завуч была вынуждена нести такой бред? А какая система лучше? 100-балльная? Авторы доклада сумеют объяснить, чем отличается оценка 37 от оценки 36? Оценка 37 у разных учителей будет означать одно и то же, это будет объективно? Думаю, что любая текущая отметка учителя субъективна, если уж «субъективность — это зависимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта [учителя в данном случае. — А.Ш. ], его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д.». Тогда в чём упрёк?
8. «Эти недостатки системы образования проявляются, когда результаты учеников из России начинают сравнивать с их сверстниками [с результатами их сверстников. — А.Ш. ] из других стран. Россияне относительно хорошо выполняют типовые задания, но когда их просят применить свои знания для решения реальных проблем, результаты оказываются слабее».
А.Ш. Авторы доклада не понимают всей некорректности сравнения по одним текстам разных систем образования, ставящих совсем разные цели? Они не знают про крайне низкое качество их международных исследований? Тогда пусть почитают в Интернете А.В.Краснянского с химфака МГУ.
9. «При этом существует интересная зависимость — ученики младших классов из России значительно сильнее школьников из других стран. Но их результаты ухудшаются по мере взросления. По результатам международной системы оценки учеников PIRLS в 2006 и 2011 годах выпускники начальной школы из России занимали первое место из 40 стран. Средний балл российских семиклассников так же был выше среднего балла в других странах. Однако к моменту выпуска россияне показывали более низкие результаты по сравнению со сверстниками из развитых стран».
А.Ш. Объясняю авторам «научного» доклада, что в начальной школе во всех странах учат примерно одному и тому же — читать, писать и вычислять, главным образом. Наши учителя умеют учить хорошо, но и учителя старшей школы учат не хуже. Но, во-первых, российская система образования отличается требованием фундаментальности знаний (без этого не будет отечественной науки, обороны и, в конечном итоге, самой России в прежних границах), учит доказывать свои суждения. Эту особенность не могут перенять в Соединённых Штатах ещё со времён Дж.Кеннеди, поэтому через Всемирный банк разрушают российское образование — и пока это у них получается! А вы проведите международную проверку знаний по параметру «фундаментальность знаний» и по умению что-либо доказать — и результат будет иным. Не скажу, что сильно лучше, так как «реформаторы» существенно покорёжили систему обучения. Во-вторых, разрушительное руководство образованием, внедрение в него продажных ЕГЭ и олимпиад, негативное влияние упомянутой выше среды, в которой существует система образования, отсутствие возможностей реализоваться у себя на родине человеку с хорошим образованием — это ещё не всё, что мешает нормальной мотивации школьников на тяжкий труд добывания знаний. А зачем? — спросит иной школьник. Родители заплатят кому надо, и будет 100 баллов за ЕГЭ или призёрство во Всероссийской олимпиаде. Кстати, кто-то в минобрнауки включил в число призёров Всероссийской олимпиады школьников, в ней не участвовавших. До сих пор никто не наказан. — Выводы делайте сами. Российская система образования в этих грехах виновата меньше всего. Авторы «научного» доклада отметили «интересную закономерность», но не дали себе труда разобраться в её причинах.
10. «В нулевые годы в России началась всеобъемлющая реформа системы оценки достижений учащихся, на которую в период с 2006 года по 2010 год было потрачено более 2 млрд. рублей. В первую очередь речь идет о введении Единого госэкзамена (ЕГЭ)… И хотя скандалы с ЕГЭ не утихают в России до сих пор, исследователи из Всемирного банка позитивно оценивают эту реформу».
А.Ш. Да, «реформаторы» растратили средства федерального бюджета в особо крупных размерах на угробление образования — чем тут гордиться? Если «учёные» пришли к выводу о пользе проведённых «реформ» и ЕГЭ, то они или очень наивные люди, не понимающие того, о чём пишут, или лжецы!
Теперь об «уроках» 1 и 2.
11. «Реформа образования требует широкого общественного обсуждения».
А.Ш. Кто бы спорил! Только министерство [разрушения] образования и науки, ангажированное Всемирным банком, традиционно назначает обсуждение важных вопросов на отпускные месяцы именно потому, что его не интересует содержательная критика своих новаций. Оно не считается с общественным мнением и с мнением им же организованных Общественных советов. Ярчайший пример — попытка реформировать РАН в июле 2013 года без всяких общественных обсуждений. «Дмитрий Ливанов и поддержавший документ премьер Дмитрий Медведев сами нарушили российское законодательство. В частности, постановление Правительства РФ от 25.08.2012 №851 (п.7), которое гласит, что ни один проект не может быть принят без предварительного его обсуждения. В нем черным по белому написано: «Срок общественного обсуждения законопроекта не может составлять менее 60 дней». Второе: при Минобрнауки существует Общественный совет, на который также не было вынесено никакого предварительного обсуждения реформы». (МК, 2.07.2013). Куда спешат два Дмитрия, понятно: того гляди попрут с работы, а в РАН ещё столько «не распилено»…
Иностранные агенты сами пишут проекты, угодные Всемирному банку, сами у себя принимают работу в Общественной палате, ссылаясь на всеобщий «одобрямс» в регионах, полученный ими самими, а не независимыми исследователями. Они делают вид, что ведут научный эксперимент (с ЕГЭ, например), но ни разу не представили общественности ни планов эксперимента, ни его реальных целей, ни тем более отчётов по его итогам. Делается это потому, что «реформы», направленные на разрушение образования в интересах Всемирного банка и стоящих за ним транснациональных компаний, противоречат государственным интересам России, интересам каждого её гражданина, если он не является иностранным агентом. «Реформаторы» российского образования совсем не случайно начали свои разрушительные «реформы» без общественного обсуждения их истинных целей. Иностранный агент Ярослав Кузьминов, возглавивший эти реформы, не был известен научной общественности, не имел кредита доверия образовательного сообщества и всего общества. А кто назначил его «реформатором» всея Руси? Мне кажется, Всемирный банк. И его не может тронуть даже всесильный Следственный комитет. Даже Президент России ничего не может … нет, смог, он наградил Я.Кузьминова орденом.
12. «В России введение ЕГЭ потребовало изменение культуры преподавания и лишало заработка армии университетских репетиторов… Повсеместная коррупция была еще одной причиной для проведения реформы образования. У сторонников устных экзаменов есть скрытые мотивы, считают исследователи. Главный из них — не лишаться огромного денежного потока, формирующегося из оплаты репетиторов, подготовительных курсов при университете и прямых взяток сотрудникам университета. Введение ЕГЭ должно установить прозрачные правила и дать равный доступ к высшему образованию всем ученикам».
А.Ш. А вот здесь сразу две лжи! Введение ЕГЭ потребовало уничтожения культуры преподавания, введения натаскивания на типовые задания. От этого результаты тех международных исследований, которым так доверяют авторы доклада, не могли вырасти. Миф про армию университет-ских репетиторов сочинён «реформаторами». Устроить «чистые» приёмные экзамены очень легко и совсем не так дорого, как ЕГЭ, обеспечение безопасности которого в 2014 г. потребует дополнительно огромных средств. Но «реформаторам» это не нужно. Они существовавшие коррупционные потоки многократно расширили, вовлекая в обман не только некоторых поступающих в престижные вузы, но и тех, кто никуда не собирается поступать, и направили этот поток на себя. Тем самым они решили две задачи: успешно обрушили образование — есть чем отчитаться перед Всемирным банком, и себя не обидели. Что-то не слышно призывов «реформаторов» провести тщательное расследование, выявить реальные источники и реальных выгодополучателей от позорных утечек реальных вариантов ЕГЭ-2013. Следственный комитет заявлений не получал. Наоборот, чиновники довольны результатами ЕГЭ-2013!
Так что же доказали авторы «научного» доклада? — Ничего.
Какая польза от него российскому образованию? — Никакой.
Я не кровожаден, но не понимаю, зачем мы содержим за счет своих налогов иностранных агентов, работающих на разрушение отечественного образования?
А.В.Шевкин, к.п.н., с.н.с. 15 лет работал в Российской академии образования, учитель математики московской ФМШ № 2007, 41 год педагогического стажа.