ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ предоставил трибуну спорящим о будущем образования России
Сначала дадим ссылки на статьи:
А.К.Ковальджи. Зачем нужны спецшколы
http://trv-science.ru/2012/12/11/zachem-nuzhny-specshkoly/
А.И.Сгибнев. Школы должны быть разными
http://trv-science.ru/2012/12/11/shkoly-dolzhny-byt-raznymi/#more-22651
Эти тексты полностью или частично мы уже публиковали на нашем сайте, а вот слово замминистра И.Реморенко предоставляем впервые. Заметим только, что у него не получается ответить про то, про что его спрашивают, но и то, о чемн говорит, нуждается в комментарии. Публикуем текст И.Реморенко (И.Р. ), связанный с горячо обсуждаемым сейчас проектом закона об образовании в России. Комментарии к его тексту идут после моих инициалов.
Предварить текст хочется замечаниями из письма В.Гордина:
1. Спасибо, что одаренных детей заметило министерство. Какая честь. Однако то, что было написано в проекте по поддержке одаренных детей, ужасно. И открывало широкий простор для произвола и коррупции чиновников. Так что «и барский гнев, и барская любовь» пусть уж лучше минуют нас и детей наших.
2. Сталинская конституция тоже много чего закрепляла. А по факту предлагается соединить работающие гимназии и лицеи с отстающими школами. Т. е. уничтожить немедленно.
3. Кто-то сомневался, что предыдущие «установленные правила» написаны теми же мыслителями, что и нынешние проекты?
Таким образом, краткое содержание нижеприведенного текста «Приезжайте к нам на Колыму!»
И.Реморенко. О ситуации со школами для одарённых детей
http://trv-science.ru/2012/12/11/o-situacii-so-shkolami-dlya-odarennykh-detejj/#more-22660
И.Р. Прежде всего, необходимо сказать, что ситуация с образованием одарённых ребят в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» ровно обратная, чем пытаются её преподнести некоторые специалисты, как правило закон не читавшие. Судите сами:
1. В законопроекте впервые за всю историю образования появилась отдельная 82 статья об образовании одарённых детей. Именно в ней закреплены подходы и механизмы «поддержки и сопровождения лиц, проявивших выдающиеся способности».
А.Ш. Ну просто удивительная забота! Если не было этой статьи, то только потому, что этот термин ранее не использовался, а ещё потому, что в министерстве надеялись, что без этой статьи спецшколы сами по себе потихоньку перемрут. Для углубленного изучения математики одно время даже не утверждали учебники (Н.Я.Виленкин и др., 8-9 классы). А теперь статья появилась — и что? Появится забота? А есть отработанные механизмы выявления одаренных и их «сопровождения»?
И.Р. 2. Пятый пункт этой статьи законодательно закрепляет возможность создания особых школ для одарённых детей. В законопроекте говорится, что для талантливых ребят будут работать особые «образовательные организации, реализующие основные и дополнительные образовательные программы независимо от типа образовательной организации». Это означает, что такие школы могут быть созданы как при вузах, так и на базе обычных школ. Причём в действующем законе такой нормы нет.
А.Ш. Что это за «образовательные организации, реализующие основные и дополнительные образовательные программы независимо от типа образовательной организации»? Это уже известно как делать? Предполагаю, что это заложенные в закон возможности предстоящего «распила» денег образовательного бюджета. Уж извините, но предполагать что-то положительное про инициативы минобра не могу — не было таких поводов за последние 10-15 лет.
И.Р. 3. В законопроекте записано: «Порядок комплектования таких образовательных организаций обучающимися определяется учредителями этих образовательных организаций с учетом уровня и направленности реализуемых этими организациями образовательных программ, обеспечивающих развитие интеллектуальных, творческих и прикладных способностей обучающихся в них лиц». Это означает, что в такие школы может осуществляться отбор хоть со всего города, хоть со всей страны. Сейчас этого делать нельзя и многие такие школы работают в нарушение установленных правил.
А.Ш. Вопрос: что мешает не создавать новые организации (про которые ещё неизвестно, как будут работать и будут ли работать вообще) вместо существующих и хорошо работающих гимназий, лицеев, школ с углублённым изучением предметов? Ответ: мешает желание избавиться от работающих структур и перехватить идущее им дополнительное финансирование на свои «организации». Это тот же прием, который применили ранее, перенаправив финансовый поток на министерство в связи с введением ЕГЭ. Здесь нет ничего государственного, просто бизнес!
И.Р. Убедиться в том, что это, в самом деле, есть в законопроекте можно на сайте Государственной думы: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=121965-6&02;
Когда мы писали законопроект, мы неоднократно советовались и проводили встречи с педагогами специализированных учебно-научных центров, директорами лицеев и гимназий. Идею законодательно закрепить отбор в такие школы отстаивал Сергей Львович Менделевич – директор знаменитой 57-ой математической школы.
Что касается «отмены статуса спецшкол». В действующем законе вы про такой статус не прочитаете, этого нет, отменять нечего. Если же говорить о лицеях, гимназиях, консерваториях, центрах образования, академиях, колледжах, кадетских училищах, то их разнообразие стало настолько велико, что предельно жёстко силами чиновников отрегулировать каждую особенность работы такого учреждения не только невозможно, но даже и вредно. Иначе делать можно будет то, и только то, что прописало министерством [опечатка, надо: «прописало министерство» или прописано министерством].
А.Ш. Что прописало министерство, чаще всего делать не надо! Например, вводить новую систему оплаты труда. Кто скажет, в какой стране она себя хорошо зарекомендовала? Встречалось сообщение, что в Калифорнии при губернаторе Рейгане ее вводили, но она плохо себя показала, опыт не стали переносить на другие штаты. А это, возможно, о том же опыте: «В Америке эта попытка произошла в 80-е гг. И есть прекрасная книга «Америка за школьной партой», написанная американской журналисткой Патрицией Грэм. Там подробно описан весь опыт образования Америки. В т.ч. процесс слияния школ в 80-х гг. и благодаря этому процессу Америка признает и уже сейчас переживает, в школах сильно повысилась преступность».
http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/963942-echo/#element-text
Нам опять не жалко Россию для глобального эксперимента с плохим концом?
Или болонская система, навязанная нашим министерством, из которой уже вышел Болонский университет, от которой начинают отказываться в Европе… Или стандарт для старшей школы, списанный со стандарта, подготовленного для прибывших в Европу иммигрантов, которых надо было переобучить (после окончания школы у себя на родине!) на неродном языке (отсюда сокращение числа предметов и их выбор), а наше министерство вознамерилось по этой методе обучать всех своих граждан! Что делать, если министерство не понимает и никогда при нынешнем составе не поймёт, что финансировать надо не программы, а коллективы, обучающую и развивающую среду, результаты обучения и воспитания. А «силами чиновников отрегулировать» — вот этого то и не надо, так как чиновники отбираются совсем не по профессиональным качествам.
И.Р. Это как с сегодняшними СанПиНами, построенными по принципу жёсткой регламентации деятельности, устаревшей в нынешней ситуации быстрой смены технологий. В условиях, когда образовательные учреждения реализуют всё более разнообразные образовательные программы – обучают инвалидов, используют интернет, проводят олимпиады, консультируют ребят из других городов, организуют практику на предприятиях и пр., заставить работать школы только в рамках одного какого-то установленного чиновниками вида образовательного учреждения просто бессмысленно. Единственный выход – предоставить возможность называться так, как решил школьный совет, как поддерживает учредитель. А вот качество образовательных программ государство будет контролировать, аккредитация никуда не уходит. Стандарты должны будут выполняться в любом случае, как бы красиво образовательное учреждение не называлось. Мы уйдём от порочной практики, когда государство раздаёт красивые названия, но никак не контролирует качество. Причём каждое образовательное учреждение сможет дополнительно, если посчитает нужным, пройти и общественную аккредитацию.
Особо хочу сказать о нормативах финансирования. Мы выступаем за то, чтобы нормативы были прозрачными и ясными. Крайне порочна практика, когда каждый директор школы ходил на поклон к чиновнику районо и выпрашивал бюджет в том объёме, в котором они договорятся.
Тут даже не коррупция опасна, а то, что у большинства директоров школ, у которых не учатся дети известных и влиятельных родителей, не было никакой возможности увеличить бюджет своего образовательного учреждения. У них просто опускались руки, и не было никакого стимула к развитию. Поэтому, нормативное финансирование – единственный выход, обеспечивающий справедливое распределение средств. Если же мэр, совет директоров школ района или какой-то иной коллегиальный орган управления, решит по каким-то образовательным программам увеличить нормативы финансирования (школе для одарённых, для ребят с ограниченными возможностями здоровья, например), то законопроект не только позволяет это сделать, но даже и стимулирует к принятию таких решений.
Так что законопроект в этой части вполне способствует развитию образования одарённых и талантливых школьников. Другое дело, что нам сейчас не менее (а я думаю, даже более) важно заботиться о высоком среднем уровне общего образования школьников, стараться, чтобы было не только больше отличников, но и меньше двоечников. Без высокого среднего уровня и талантов не сыщешь. Но как это сделать – уже другая история.
А.Ш. Остальное из текста И.Реморенко не хочется и комментировать, отмечу только, что он молчит по «горячим» вопросам слияния школ, по новой системе оплаты труда. А молчит только потому, что наши чиновники умеют работать только методом проб и ошибок, они не умеют слушать оппонентов, так как верят в свою непогрешимость, следуя известному «я начальник — ты дурак». Но им недолго осталось насиловать образование России. На этот раз они наворотили слишком много, их «благоглупости» уже невозможно смягчить терпеливым трудом работников системы образования. Система пойдет вразнос…
Игорь Реморенко, возможно, думает, что неудачи министерства вполне укладываются во всепрощающую формулу В.С.Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», только я считаю, что их работу лучше описывает другой афоризм Виктора Степановича «Нас никто не может упрекнуть в хороших намерениях».