ТРОЕЧНИКАМ ПЕРЕКРОЮТ ДОРОГУ В ВУЗЫ
Уже который день главная новость дня, после московских гуляний на тему «отпускай-допускай», вынесена в заголовок моей заметки: ТРОЕЧНИКАМ ПЕРЕКРОЮТ ДОРОГУ В ВУЗЫ.
Этот заголовок в Яндексе даёт 12 миллионов новостей, там много новостей с полным совпадением заголовка. Например, Новости образования. 28.11.2012.
А это сообщение «Владимир Путин призвал не брать в вузы троечников» с X съезда Российского союза ректоров. 30.10.2014.
Здесь В.В. Путин, в частности, сказал: «Зафиксированы случаи зачисления на такие специальности, как авиационная и космическая техника, аэронавигация, информационная безопасность абитуриентов, имеющих всего 24 балла по математике».
То есть вопрос не новый, тогда что так переполошило СМИ и Интернет?
Читаем в «Российской газете» от 11.08.2019 Средний балл ЕГЭ не повлияет на право поступления в вузы:
«После того, как Минобрнауки разместило в Сети для общественного обсуждениях проект приказа об изменения оценки эффективности вузов, в интернете началась паника.
Как уже сообщала «РГ» в документе речь идет о повышении показателя «средний балл ЕГЭ абитуриентов» для вузов двух столиц (не ниже 67) и понижение этого же критерия для остальных вузов России (не ниже 60).
В некоторых СМИ появились материалы с броскими заголовками «Троечникам могут перекрыть дорогу в вузы Москвы и Санкт-Петербурга», «Абитуриентов со средним баллом ЕГЭ ниже 67 не примут на бюджет в столичные университеты». Как такое возможно? Никак. Потому что суть документа вовсе не в этом. Разъясняем.
— Проект приказа не регламентирует вопросов, связанных с правом граждан на получение высшего образования по программам бакалавриата и специалитет, — комментирует пресс- служба Минобрнауки. — Когда мы говорим о приеме в вузы, то оперируем понятием «минимальное количество баллов». Понятия «средний балл» нет ни в одном документе, связанным с поступлением.
В чем разница среднего и минимального баллов ЕГЭ? Минимальное количество баллов по каждому предмету устанавливает вуз. И оно не может быть меньше порога, установленного Рособрнадзором для всей страны. Это баллы, с которыми абитуриент имеет право в принципе претендовать на поступление в вуз.
Например, в этом году по русскому языку необходимо было набрать не менее 36 баллов, по профильной математике — минимум 27, по информатике — 40, биологии — 36 и т.д. Вузы могут повышать эти значения на свое усмотрение. У ведущих университетов страны, как правило, нижняя граница баллов по каждому предмету выше».
Разъяснение мне показалось лукавым, так как проект предполагает разделение вузов на «чистых» и «нечистых» — на две категории. Это ещё не три категории по Кузьминову, но всё же. Понимаю, что разумное пожелание общества, выраженное Президентом РФ, реализовано по известному правилу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Выделю три прокола «реализаторов пожелания».
1) Раньше я считал, что в математике ЕГЭ перестал быть единым, т.е. ЕГЭ превратили в ГЭ, когда ввели профильный и базовый уровни. Теперь это превращение распространили на все предметы. То есть экзамен перестал быть единым для вузов двух столиц и остальной России.
2) Давайте прочитаем Пояснения к проекту приказа:
«Проект приказа призван обеспечить единообразие в вопросах определения размера и периодичности выплат стимулирующего характера руководителям федеральных государственных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования, подведомственных Минобрнауки России, соблюдение законодательства в области оплаты труда и защиту трудовых прав руководителей федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений образовательных учреждений высшего образования, подведомственных Минобрнауки России, и работы их руководителей».
Перевожу с канцелярита на понятный язык: проект приказа решает задачу определения размера и периодичности выплат стимулирующего характера ректорам вузов. Министр-менеджер хочет, чтобы в очередной раз критерий «эффективности» всё отрегулировал.
3) Эффективность работы вуза определяется по показателю не на выходе — по результату работы, а на входе, т.е. ещё до начала работы.
Не успели мы добиться, чтобы работу губернаторов перестали оценивать по среднему баллу ЕГЭ, а тут новая напасть. Теперь размер и периодичность выплат стимулирующего характера ректоров поставили в зависимость от среднего балла поступающих в их вуз, а заодно настроили ещё раз всю Россию против двух столиц.
Так что легенда о нанайском мальчике, который по ЕГЭ поступит в любой вуз страны растоптана. Легенду не жалко, она не совсем правдива, но всё остальное тревожит. Минобрнауки заставляет ректоров на основе введённых коэффициентов «эффективности» учебного заведения закрывать обучение на нужных стране специальностях только потому, что средний балл поступающих на обучение по этим специальностям невысок. О других последствиях приказа хорошо написано здесь: За возрождение образования.
Вместо послесловия. Хотелось бы заметить министру М.М. Котюкову, что средний балл за ЕГЭ конкретного абитуриента не определяет его успешность в жизни, обращение со средним баллом ЕГЭ должно быть более деликатным.
Если у ребенка низкие оценки в школе, значит, у него есть все шансы стать великим! Согласитесь, звучит странно. Но многовековая история подтверждает: далеко не всегда плохие оценки становятся предвестниками неудачного будущего. Мы знаем как минимум 15 великих двоечников, которые стали известны всему миру благодаря своим уникальным талантам. Мы не предлагаем относиться к учебе своих детей безразлично, а лишь напоминаем, что неудачи по какому-то предмету не означают, что ваш ребенок не добьется успехов в будущем. Итак, мы осмеливаемся поставить в пример известных двоечников – читаем, удивляемся, запоминаем!
НАПОЛЕОН БОНАПАРТ, ЛЮДВИГ ВАН БЕТХОВЕН, АЛЕКСАНДР ПУШКИН, ВЛАДИМИР МАЯКОВСКИЙ, ИСААК НЬЮТОН, АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН, ИОСИФ БРОДСКИЙ, ТОМАС АЛВА ЭДИСОН, ОНОРЕ ДЕ БАЛЬЗАК, УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ, КОНСТАНТИН ЦИОЛКОВСКИЙ, БИЛЛ ГЕЙТС, ЛЕВ ТОЛСТОЙ, ДМИТРИЙ МЕНДЕЛЕЕВ, АНТОН ЧЕХОВ. 15 великих двоечников.
Мои вопросы министру М.М.Котюкову:
1. Считаете ли Вы правильным определять эффективность работы лечебных учреждений по средней температуре поступающих к ним больных?
2. Не приведёт ли такой показатель «эффективности» к тому, что лечебные учреждения перестанут принимать на лечение больных без повышенной температуры?
3. Не станут ли больные, зная о таком показателе, симулировать высокую температуру известными средствами?