Стандарт – это неприличное слово
Минобрнауки разработало и предложило на суд общественности так называемый «профессиональный cтандарт педагога». Лучше всего на счёт названия выразился учитель истории Филипповской школы Михаил Поваляев: «На самом деле «язык язычит» (Хайдеггер). Педагогический стандарт: 1) если это термин, то он придуман людьми, либо ничего не понимающими в образовании, либо ненавидящими его и жадно ждущими его уничтоженья; 2) если это метафора — то крайне неудачная и вводящая в заблуждение. Чтобы понять, что я имею в виду, достаточно взять любой учебник по метрологии и стандартизации и почитать основные определения».
Позволю себе процитировать песенку из известного советского мультфильма: «Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт». Как правильно отметил Михаил Викторович, из названия не понятно, что является целью принятия cтандарта учителя. Неясно это и из текста самого стандарта.
Всего две цитаты из текста, позволяющие почувствовать вкус к стилю документа:
«Профессиональный стандарт педагога, который должен прийти на смену морально устаревшим документам, до сих пор регламентировавшим его деятельность, призван, прежде всего, раскрепостить педагога, дать новый импульс его развитию». (стр.2)
«Внешний аудит: аудит, проводимый независимой от образовательной организации стороной. Внешний аудит может быть осуществлен надзорными органами или организациями, представляющими интересы потребителей». (стр.9)
Для понимания последствий принятия обсуждаемого стандарта педагога полезно вспомнить хронологию принятия ФГОСов (федерального стандарта общего образования). Та история началась уже больше десяти лет назад – признаков окончания этого порядком затянувшегося сериала не видно до сих пор. Разработчикам разных версий ФГОСов для старшей школы ещё ни разу не удалось подготовить проект, который смог бы найти поддержку среди научно-образовательного сообщества страны.
Ещё в начале 2000-х годов стандарт образования обсуждался в Госдуме, тогда на слушаниях в комитете по образованию и науке резко против той версии выступил один из величайших учёных за всю историю России математик Владимир Игоревич Арнольд. Тот проект принят не был, а для разработки стандарта образования именно по математике была создана очень внушительная комиссия, включившая в себя действительно известных и уважаемых учёных и учителей, в т.ч. профессора МГУ Владимира Тихомирова и учителя геометрии Игоря Шарыгина.
В следующей серии этого захватывающего образовательного сериала очередной «филькиной грамотой» от разработчиков из Минобрнауки возмущалось Московское математическое общество, а учитель литературы 57 школы Сергей Волков собрал более десяти тысяч подписей под открытым письмом против того проекта. Тот стандарт опять принят не был, а Волков стал членом Общественной палаты при президенте РФ.
Наконец, в мае прошлого года очередная версия учительского стандарта была подписана министром образованияАндреем Фурсенко в последний день работы. Тот текст тоже был крайне низкого качества, о чём я писал в статье на «Полит.ру».
К сожалению, мой худший прогноз оправдался очень быстро: уже 1 сентября 2012 разразился крупный скандал в одной из известных московских гимназий – там уволили учителей биологии, физики и химии, а вместо них наняли учителя естествознания (так по ныне действующему ФГОСу для старшей школы делать можно). Вице-мэр Москвы Печатников (по его собственным словам) звонил по телефону бывшему министру Фурсенко и интересовался, что же имели в виду авторы? На что получил потрясающий ответ: естествознание предполагалось для деревень. Хотя в тексте ФГОСов нигде этого не написано. Не знаю, за что бывший министр образования так не любит деревенских жителей и их детей, но ни разработанных курсов по естествознанию, ни школьных учебников по этому предмету, ни подготовленных учителей естествознания в России не существует вовсе.
Уже в октябре прошлого года, выступая на конкурсе «Учитель года», министр образования и науки Дмитрий Ливанов (сменивший Фурсенко на этом посту) заявил, что «прочитал текст ФГОСов и ничего не понял». По имеющимся у меня сведениям, минобрнауки заказало новый проект стандарта образования той же команде авторов, которая делала предыдущий проект, и уже выделило деньги на разработку.
Все последствия принятия обсуждаемого стандарта учителя предугадать трудно – кафкианская бюрократическая машина современной России умеет извращать начальственные фантазии самым непредсказуемым образом.
Тем не менее, некоторые последствия очевидны:
1) У чиновников от образования появляется новый механизм подавления инакомыслия среди нелояльных капризам начальства учителей. Ведь требования стандарта туманны, а механизмы контроля прописаны мутно.
2) Продолжится бюрократическое наступление на образование. Объём отчётности, требуемый от учителя и не имеющий никакого отношения к собственно преподаванию, вырос в последнее десятилетие катастрофически. А теперь наверняка придётся отчитываться ещё о соответствии свежевыдуманному стандарту.
Отдельно хочется отметить, что ещё до принятия стандарта учителя само его обсуждения уже сыграло очевидную негативную роль: роль спойлера или, если угодно, громоотвода. Дело в том, что одновременно в поле общественного обсуждения не может быть слишком много тем: в фокусе внимания профессионального сообщества остаётся лишь одна-две, а остальные уходят на периферию и забываются. Например, в ноябре-декабре прошлого года такой темой был новый закон об образовании. И общественному совету при минобрнауки (ОС при МОН), одно из заседаний которого прошло как раз в тот период, было бы естественно обсудить тот законопроект. Ведь ОС при МОН – единственный хоть сколь-нибудь действующий (хотя и посредственный, скажем прямо) механизм коммуникации между профессиональным сообществом и властью. Но повестка заседаний ОС при МОН составляется сильно заранее, так что на заседании в прошлом декабре общественный совет при минобрнауки обсуждал тогда ещё не написанный стандарт учителя, хотя всё общество ждало реакции на тогда ещё не принятый закон об образовании.
Сегодня самой актуальной темой для учительского сообщества Москвы являются слияния школ. Опираясь на новый закон об образовании, новую систему оплаты труда и подушевое финансирование департамент образования г.Москвы под руководством Исаака Калины железной рукой загоняют школы в колхозы образовательные холдинги. Особенно сильно от этой политики страдают известные гимназии и лицеи, коррекционные школы и школы для детей с медицинскими проблемами (например, подушевое финансирование не учитывает необходимости наличия в таких школах отдельных специалистов для работы с детьми с синдромом дауна и аутизмом).
Так что вброс стандарта учителя в информационное пространство отвлекает профессионально сообщество от обсуждения наиболее актуальных и острых проблем образования, стоящих сегодня перед российским обществом.
Текст: Колюцкий Григорий, кандидат физико-математических наук
Источник: http://finam.info/news/standart—eto-neprilichnoe-slovo/
Добавление. Написать стандарт учителя до того, как написан стандарт депутата — очевидная глупость, которую легко исправить, поручив написание стандарта депутата большому специалисту по этике депутата Пехтину, освобождённому недавно от выполнения обязанностей депутата. Надо посмотреть, как этот документ будет работать на обозримом количестве депутатов Государственной думы. Только потом можно доверить Думе утвердить профессиональный стандарт учителя, который будет действовать на необозримом количестве учителей, исчисляемом сотнями тысяч.
А если без шуток, то стандартизировать представителей творческих профессий — это что-то с чем-то! Это апофеоз желания современной нелегитимной власти заткнуть всем рты, связать руки и т.п. .
Пока еще нестандартный учитель математики Шевкин А.В.