Новости

Стали известны первые результаты ЕГЭ-2019

«Результаты ЕГЭ по литературе, географии и базовой математике в целом остались на уровне прошлогодних, — сообщили «РГ» в Рособрнадзоре. — Результаты по профильной математике улучшились.

А число «двоечников» — тех, кто не смог набрать минимальный балл по базовой математике, наоборот, по сравнению с прошлым годом сократилось примерно на 5 тысяч человек.

«Это показывает успешность освоения абсолютным большинством выпускников школ базовых математических знаний, необходимых в практической жизни», — сообщили в Рособрнадзоре.

Напомним, в этом году школьники должны были обязательно выбрать — сдавать базовую (более легкую) или профильную математику.

«В этом году на профильный ЕГЭ не пришли те, кто был не уверен в уровне своей подготовки, — рассказал руководитель Федеральной комиссии по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ по математике Иван Ященко. — А базовый экзамен не сдавали хорошо подготовленные и ориентированные на профильную математику выпускники».

Больше участников экзамена показали высокий результат (81−100 баллов): их количество превысило 25 тысяч человек. Средний тестовый бал ЕГЭ по профильной математике вырос на 6 баллов по сравнению с прошлым годом.

Это создает для вузов хорошую базу абитуриентов по математическим, естественнонаучным и IT-специальностям. Важно, что в 2019 году 100-балльные результаты показали ученики из 69 регионов РФ.

«Итоги экзамена подтверждают ключевую роль объективной оценки в развитии системы образования, — рассказал руководитель ведомства Сергей Кравцов. — Важный шаг — внедрение Всероссийских проверочных работ, Национальных исследований качества образования, которые позволяют нам видеть проблему, недоработки, дают максимальную информацию для методической работы, как со школами, так и с учащимися».

Результаты экзаменов по географии и литературе незначительно выросли по сравнению с прошлым годом. Его сдавали около 17 тысяч участников — чуть больше, чем в 2018 году. Около 6% участников экзамена не смогли преодолеть минимальный порог.

ЕГЭ по литературе сдавали около 44 тысяч участников. Это на 1,5 тысячи больше, чем в прошлом году. Около 4% получили «двойку» — показали результат ниже минимального. Примерно 60% — выдали хороший результат — 61−100 тестовых баллов.

Источник: Российская газета

Комментарий. Что говорят организаторы торжества ЕГЭ в стране — понятно. У них каждый год показатели всё выше и выше — сразу на 6 баллов поднялся средний балл по профильной математике. Что резко меньше «середнячков» не стали рисковать и пошли на «отлично» сдавать базовый уровень? От этого перехода растут показатели и на одном экзамене, и на другом. Откуда такая уверенность, что стали учиться лучше и что математическая подготовка улучшается?

Кстати, именно в этом году организаторы запретили сдавать два ЕГЭ по математике — на базовом и профильном уровне. Дело не только в экономии средств и в тесном графике экзаменов, оказалось, что эта мера резко простимулировала «слабых» учащихся идти на «базу». Так что к играм с уровнем сложности заданий организаторы наших побед добавили более резкое разделение выпускников. Теперь несколько лет будут кричать про расцвет математики в школе — это хорошее прикрытие для их бизнеса на ОГЭ, ЕГЭ, а теперь и на ВПР.

«Это создает для вузов хорошую базу абитуриентов по математическим, естественнонаучным и IT-специальностям» — заявил С.Кравцов. Это мнение вузов или мнение г. Кравцова? 

По мере поступления подробностей мы ещё вернёмся к победным реляциям господ организаторов нашего процветания в преподавании математики.

Дополнение 1. Мне прислали ссылку на варианты ЕГЭ-2019 на сайте РЕШУ ЕГЭ.

Для центра (Москва) вариант был такой:

https://ege.sdamgia.ru/test?id=24569086

Рост в успешности выполнения задания (+6 баллов) на профильном ЕГЭ  легко объясняется простотой заданий. Раньше я не видел заданий на площадь прямоугольного треугольника по клеточкам (катеты проведены по клеточкам) — задачи первой части простые. «Середнячки», ушедшие на «базу» справились бы.

Тригонометрическое уравнение — проще уже только: квадрат синуса равен 1.

Параметры не сложные — кроме показанного способа можно было терпеливо разобрать два случая с раскрытием модуля — подлиннее, чем предложенное на сайте решение, но тоже посильное.

Очень переживаю за составителей вариантов для ЕГЭ-2020. Как же это простое упростить, чтобы не получилась задача типа «Вот квадрат, закрась его в свой любимый цвет»? Придумал! Можно спросить: «Сколько углов у треугольника?»

И эти люди докладывают нам о росте показателей (растут, не сомневаемся) и улучшении подготовки школьников? С чего это они взяли? 

Дополнение 2. Так радостно врать вошло уже в привычку Рособрнадзора 

https://zen.yandex.ru/media/teacher/tak-radostno-vrat-voshlo-uje-v-privychku-rosobrnadzora-5cfe4d53388e2100af06043c

Очень интересный материал, с вычислениями. Я решил перепроверить. В другом источнике я нашёл другие цифры по 2018 году.

«В основном периоде ЕГЭ 2018 г. по математике базового уровня сдавали более 567 тыс. человек» (стр. 3) …группа 1 – от 0 до 6 баллов – не достигшие минимального балла… группа 1 незначительна в процентном отношении, однако в нее вошли около 10 тыс. выпускников школ» (стр. 6). То есть не 17577 выпускников.

Процент не сдавших ЕГЭ базового уровня, на основании имеющейся весьма расплывчатой информации (среди авторов И.В. Ященко), составил 1,76.

http://fipi.ru/sites/default/files/document/1535625213/matematika_2018.pdf

Переходим к 2019 году. «А число «двоечников» — тех, кто не смог набрать минимальный балл по базовой математике, наоборот, по сравнению с прошлым годом сократилось примерно на 5 тысяч человек». Российская газета.

То есть в 2019 году не сдали математику базового уровня около 5 тыс. человек. Из зарегистрировавшихся 316 тыс. чел. (сколько сдавало — не знаю точно).

http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7010

Если опираться на данные из отчёта ФИПИ за 2018 год, приведённые выше, то процент не сдавших ЕГЭ-2019 базового уровня составит 1,58.

Это сильное улучшение, учитывая, что данные организаторов ЕГЭ в разных источниках разнятся возмутительным образом?

 Смотрите, как подаются сведения от Рособрнадзора.

«Всего заявления подали более 779 тысяч человек, что на 50 тысяч больше, чем в прошлом году.« Читаем ниже: «В этом году количество участников, выбравших профильную математику, составило 407 тысяч, что на 90 тысяч больше, чем базовую (316 тысяч)».

http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7010

Считаем: 407 + 316 = 723 тысяч человек, это не «более 779 тысяч человек». Как количество заявок может отличаться в одном тексте на 56 тысяч человек, если математика для всех обязательна и нет учащихся, сдающих оба экзамена по математике?

Вопрос к Сергею Кравцову: так что у нас выросло?  Качество вранья? Разве не проще давать достоверную информацию, если Рособрнадзор не манипулирует данными?

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал