Новости

Школу заставят равняться на децильный коэффициент

Александр Михайлович Абрамов — член-корреспондент Российской академии образования

Вчера на заседании правительства прошло обсуждение государственной программы РФ «Развитие образования на 2013–2020 годы». О ее существовании я узнал от одного из членов Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ. Вечером 24 сентября с.г. он получил текст программы с настоятельной просьбой дать отзыв через два дня. Просьба была явно нескромной: объем текста – 296 страниц.

Эта история показывает, что с идеей Открытого правительства не все ладится. Так важные документы не обсуждают.

При первом же просмотре изумление вызвали «целевые индинкаторы» и показатели, свидетельствующие об эффективности программы в целом. Речь должна была идти о серьезных качественных сдвигах. Но дело ограничилось пятью количественными показателями, свидетельствующими об «охвате населения» программами образования. Качественный показатель один. Это весьма своеобразный аналог децильного коэффициента, принятого у экономистов: «отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на один предмет) в 10% школ с лучшими показателями ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на один предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ».

Учитывая сомнительную славу ЕГЭ, постановка этого критерия во главу угла выглядит весьма странно. Но дальше – больше.

На недавнем селекторном совещании министр Дмитрий Ливанов выразил большую тревогу. В настоящее время пресловутый коэффициент отставания составляет 1,86, что говорит о недопустимом отставании «плохих» школ от «хороших». Тем самым под ударом важнейший социальный лифт. Но из текста программы следует, что впереди нас ждут хорошие новости. На втором этапе (к 2018 году) разрыв сократится до 1,7, а на третьем (к 2020 году) – аж до 1,5. Произойдет это чудо благодаря энергичной поддержке «слабых» школ.

Неужели не ясно, что введение децильного ЕГЭ-коэффициента – это полная бессмыслица? Можно ли оценить состояние знаний в стране с точностью до одной сотой, исходя из странного понятия средней температуры по стране? Можно ли ориентироваться на средние баллы ЕГЭ (не секрет, что для сокращения числа «безаттестатников» уровень тройки чрезмерно занижен)? Совершенно не ясно, что такое хорошо и что такое плохо. Если говорить о социальных лифтах, то коэффициент 1 совсем неплох: все равны, а тем более при высоких баллах во всех школах. Если же иметь в виду подготовку будущей интеллектуальной элиты, то коэффициент 2 тоже хорош. А может быть, оптимальный вариант – это корень квадратный из двух, то есть 1,414…?

Неужели не ясно, что предлагаемая инновация вкупе с критериями оплаты труда учителей в зависимости от результатов ЕГЭ, а также с оценкой эффективности работы губернаторов с учетом ЕГЭ, – это чистое вредительство? Провокация на достижение высоких результатов любой ценой. Есть, впрочем, и позитивный результат: введение децильного коэффициента доводит идею ЕГЭ до полного абсурда.

Программа написана в едином стиле – шершавым языком плаката; наиболее часто употребляемые термины – «основное мероприятие» и «будет». Крайне неудачен выбор структуры текста в целом и отдельных рубрик, многочисленны повторы и возвраты к ранее сформулированному. В то же время без ответа остаются естественные вопросы.

Очевидно, например, что введение школьных стандартов в их современном виде лишь усугубило проблему обновления содержания школьного образования. Как будет организована система разработок? Ясно также, что Российская академия образования не справляется с возложенными на нее обязанностями. Как ее реорганизовать?

Немаловажен и другой вопрос: можно ли точно определить общий объем федерального финансирования и распределить его по многочисленным статьям с точностью до 100 рублей? Кто и как будет осваивать эти суммы? Согласен ли Минфин с этой программой?

Но центральная проблема иная. Как известно, в одной из своих предвыборных статей президент Путин объявил программу создания 25 млн. высокооплачиваемых и высокотехнологичных рабочих мест к 2020 году. Реализация такой программы немыслима без активнейших действий в сфере образования. Однако в обсуждаемой программе никаких упоминаний о плане Путина нет. В любом случае очевидно, что система подготовки важных государственных документов подорвана.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2012-10-12/3_kartblansh.html

Комментарий. Легко предсказать, что упомянутый ДЕЦИЛЬНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ в школах скоро нарекут ДЕБИЛЬНЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ. Не потому, что второй термин получается заменой всего одной буквы, и не потому, что этот числовой показатель успеха придумали дебилы, а потому, что этот коэффициент станет сильнейшим инструментом дебилизации образования.

В самом деле, деля средний балл по ЕГЭ 10% сильных школ на средний балл 10% слабых школ, хотят получить числовой показатель, который, под благородным призывом не перекрывать социальные лифты, станут всеми средствами уменьшать. Даже в начальной школе знают, что частное уменьшается от уменьшения делимого и/или увеличения делителя. А теперь скажите, что проще: добиться повышения показателей слабых школ или понижения показателей сильных школ? Даже люди далекие от школьной практики скажут, что проще второе. А это означает, что теперь окружное, городское и выше образовательное начальство, желая понизить дебильный коэффициент, будет вынуждено дебилизировать образование на подведомственной территории.

Если новый коэффициент можно использовать во вред образованию, то его будут использовать во вред образованию. Просто потому, что экономисты в образовании не могут придумывать никакого позитива, да этого от них никто и не ожидает. Если кто знает, какое введение экономистов в сфере образования оказалось полезным для образования, то не томите, сообщите мне по адресу avshevkin@mail.ru.

За долгие годы реформ у меня ещё нет ни одного такого примера.

Вы заметили, что настоящие меры поддержки социальных лифтов: бесплатность и общедоступность образования, выделение на образование большей доли ВВП экономисты старательно перекрывают. Неужели вы думаете, что они вводят дебильный коэффициент, чтобы противоречить своей генеральной линии?

Ну не получается у экономистов пока выполнить указание Всемирного банка и закрыть «недемократические» сильные школы. С помощью дебильного коэффициента они будут таскать каштаны из огня руками губернаторов, мэров и другого начальства, на территориях которых этот коэффициент окажется непозволительно высоким.

Как же они примитивны в своём инструментарии!

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал