Рейтинг, рейтинг, ты могуч…
Уже в четвёртый раз в Москве публикуют рейтинг лучших школ. Вот подоспел и новый: http://dogm.mos.ru/a_news/rating_400_2014.php
С самого первого рейтинга я выступал за необходимость «воевать не числом, а уменьем» (А.В.Суворов). То есть судить о работе школы не по объему (сумме баллов), а по качеству работы (числу баллов в расчете на 1 или 100 учащихся). С тех пор в рейтинге ничего не изменилось, только добавляются новые критерии, которые, впрочем, не должны отбрасывать вниз «нужные» школы. Более того, рейтинг теперь является инструментом, подталкивающим школы к объединению, к сложению «валовых» показателей.
Чтобы вы сказали про влияние сложения валовых показателей при оценке работы колхозов в былые годы: если бы о работе колхозов судили не по сбору зерна с гектара, а по валовому сбору. Вы бы сказали, что такой учет, такое соревнование не стимулируют повышение производительности труда – и были бы правы.
А в образовании учет успехов идет по нерациональной схеме, так как производительность труда в образовании давно не волнует ни министерства, ни департаменты — «если звёзды зажигаются, значит, это кому-то нужно» (В.В.Маяковский). Значит, кому-то очень нужно, чтобы производительность труда в образовании не росла. Если рейтинг хвалит Ярослав Кузьминов — главный разрушитель отечественного образования, то рейтинг никуда не годится.
Интересное наблюдение прислал коллегам из «Союза школ» учитель школы «Интеллектуал»: «Лицей №1799 (11-е место) образовался из школы 546, ЦО 1496, школа 19 (ранее были на 28-м и ниже). СОШ №2086 (18-е место) — образовалась из школ 25 и 26 (ранее были на 53-м и ниже). Предуниверситарий МИФИ (20-е место) — образовались из лицеев 1511 и 1523 (ранее были на 28-м и ниже). Есть ещё более поразительный пример: несколько школ в Северо-Восточном округе объединились только в мае-июне 2014, а в рейтинге за 2013-14 учебный год их показатели уже сложили! Слияния благотворно влияют на рейтинг даже задним числом!»
А вот мнение Андрея Летарова: «Отсутствие знаменателя в виде численности обучающихся или сдававших ЕГЭ превращает все это в фикцию. Скажем так, имеется некоторая положительная корреляция качества образования в школе и ее места в рейтинге. Интересно, что будет, если на одном из сайтов инициировать петицию к мэру с просьбой строить рейтинг на нормированных показателях. Ведь с точки зрения граждан, выбирающих ОУ для своих детей, важен не вклад этой школы в общее дело, а среда, в которой окажется конкретный ребенок. Следовательно, родителям важнее рейтинг средних, а не валовых достижений».
Если бы руководители государства и образовательной отрасли понимали зависимость выживания России в усложнившихся внешнеполитических и экономических условиях от качества работы образовательных учреждений, то рейтинг был бы другим. Следовательно, не понимают…
И последнее, что меня умиляет: ненаграждение тех, кто был награжден в прошлом году. Почему чиновники от образования и организаторы рейтинга получают зарплату в этом месяце, если они уже получали её в прошлом? Разве это ненаграждение не является разоблачением непрофессионализма менеджеров от образования?