Новости

Половина учителей не справились с работой по математике

МОСКВА, 12 ноя — РИА Новости. Около половины учителей по результатам апробации единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ) по таким предметным областям, как «математика и информатика» и «основы духовно-нравственной культуры народов России», не справились с работой, сообщили в пресс-службе Рособрнадзора.

«По результатам апробации единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ) по таким предметным областям, как «математика и информатика» и «основы духовно-нравственной культуры народов России», не справились с работой почти половина участников исследования. По истории, экономике, «России в мире», русскому языку и литературе получили неудовлетворительный результат почти четверть учителей. Наиболее успешно справились с «обществознанием» и «правом». Самый высокий уровень подготовки продемонстрировали преподаватели родного языка и родной литературы», — говорится в сообщении.

По словам главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, цель этих исследований — «сделать соответствующие выводы для системы педагогического образования и повышения квалификации, чтобы наша система подготовки педагогических кадров была одной из лучших в мире».

«Лучше объективная оценка, чем высокая и оторванная от реальности. Во время подготовки кадров министерству просвещения и Рособрнадзору необходимо спокойно анализировать результаты исследования», — резюмировал Кравцов.

Исследования компетенций учителей в разных формах и по разным предметам проводились Рособрнадзором с 2015 года. В этом году в исследовании приняли участие 67 субъектов РФ и 22 тысячи учителей. Им пришлось не только проверить знание своего предмета, но и умение решать методические задачи, оценивать работы учащихся.

Исследование проводилось деперсонифицированно в режиме апробации, и его результаты никак не повлияют на работу участников исследования и школ. Исследование включало и сбор мнения учителей о содержании диагностической работы. До 2020 года перед Рособрнадзором стоит задача разработать единые федеральные оценочные материалы по всем школьным предметам. Результаты исследования будут учитывать условия работы педагогов: тип школы, населенного пункта, стаж и возраст учителя.

Источник. РИА Новости https://ria.ru/society/20181112/1532632590.html

Комментарий. Чему же здесь удивляться? Институты усовершенствования учителей переименовали в институты развития образования, но в этих новых институтах не всегда есть ставка методиста-математика. Я по регионам езжу, ситуация одинаковая во многих местах. Учить учителей некому. Это первая забота любимого правительства и любимого министерства. Ещё в начале 2000-х перестали оплачивать командировки и проживание учителей, если они едут в районный или областной центр на переподготовку. Это вторая забота. Тогда же стали посылать учителей на переподготовку за счёт отпуска учителя. Это третья забота, а всё вместе — чудовищное издевательство над идеей повышения квалификации учителей.

Как изменилась практика обучения математике под давлением учеников, родителей, администрации школы, главы города и губернатора — в описании не нуждается. Все перечисленные лица заинтересованы в том, чтобы учитель работал строго на ВПР-ОГЭ-ЕГЭ, а не по всяким там учебникам! Эта работа понижает уровень подготовки не только учащихся, но и учителей. В этом и заключается главный вред этих трёхбуквенных инноваций.

Примите во внимание, что вузы, за исключением избранных, не отбирают абитуриентов с учётом подготовки и предрасположенности к выбранной профессии. Они вынуждены брать тех, кто пришёл с соответствующими баллами — это вместо соответствующих знаний. Знания теперь не в чести, теперь в чести компетентности и разные виды деятельности, умение делать самопрезентации (грубо: выпендриваться), в чести мягкие навыки 21-го века — «4 К», про которые я уже так много писал. Система образования губится тем, что снижается уровень требований к учащимся под предлогом заботы об учащимся, которым, как считают, многое изучаемое в жизни не потребуется. Ну зачем теорема Виета историку? — задаётся вопросом академик АПН В.Болотов.  Тем, кто об этом заботится, не важно, что в результате учащиеся теряют способность обучаться, а учителя — обучать.

Массовое образование превратили в обучение обслуги с минимальными требованиями к персоналу, а потом удивляемся, что это они такие тупые, что это учителя тоже стали меньше знать в своем предмете?

Так что надо сначала разобраться в том, что сотворили с образованием за 20 лет реформ, раздать всем сестрам по серьгам. Понять, чего же мы хотим от системы образования? Если нас устраивает, что она гробит учащихся и учителей, то не вопрос — будем ожидать катастрофы, которая неминуемо последует. Если нет, то надо сформулировать задачу системе образования, под эту задачу перестроить систему подготовки и переподготовки учителей и многое другое. При этом надо помнить: кто экономит на образовании (а этим у нас занимаются уже много лет!) , тот экономит на будущем государства и населяющих страну народов.

И последнее: кто видел материалы проверки? Насколько они адекватны цели проверки? — без обсуждения этого вопроса мы имеем не проверку, а бездоказательную манипуляцию массовым сознанием, возможно, с целью подготовки общественности к сокращению числа учителей и к переходу на онлайн-уроки под присмотром не учителя, а консультанта, от которого не много требуется и которому станут платить меньше. Такую подготовку и даже эксперименты в вузах уже ведут, что-то не верится, что гражданин Я. Кузьминов забудет «позаботиться» и о школе. Закрытость заданий и критериев их выполнения — не от заботы о деле. Это забота о манипулировании массовым сознанием, без чего, как утверждает гражданин Г. Греф, управлять государством и обществом невозможно.

Ещё раз возвращаюсь к заседанию 25 октября в Общественной палате РФ. Привожу ссылку на выступление профессора и народного учителя С.Е.Рукшина. Его тиражируют СМИ. Это означает, что озабоченность результатами реформирования образования в стране нарастает.

http://katyusha.org/view?id=10929

https://politikus.ru/

Ссылки на выступления других участников заседания есть в новостях сайта.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2017 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал