ОФИЦИОЗНАЯ ПРОФЕССУРА, КАК ОНА ЕСТЬ

09.02.2018

1 февраля в Москве на базе Университета дружбы народов (РУДН) прошёл первый профессорский форум (см.http://www.aif.ru/society/education/cvet_nauki_kakie_.. ). На мероприятие собрали 800 профессоров, в их числе — 200 ректоров и проректоров «ведущих вузов», а также Кравцов (Рособрнадзор), Никонов (комитет ГД по образованию), Филиппов (бывший министр образования, вводивший ЕГЭ) и другие знаковые фигуры. Упомянутый Филиппов (ныне председатель ВАК и ректор РУДН) в своём выступлении высказал дельную мысль, что собранию «следует четко сформулировать 2-3 основных проблемы, которые нуждаются в срочном решении, и прописать готовые варианты их решения». 

По итогам мероприятия было принято обращение к органам власти. Однако по части содержания этого обращения не было опубликовано ни слова, в том числе и на сайте самого профессорского форума (см. http://ппф2018.рф/novosti/). В свете приведённой выше цитаты из выступления ректора РУДН (который был фактически хозяином собрания и модератором его решений) сложилась интригующая ситуация: а вдруг профессора России выставили, наконец, конкретные вменяемые требования к Минобру и власти?

Увы. Через несколько дней текст обращения появился на одном из региональных сайтов (см. http://www.sib-science.info/ru/news/v-moskve-v-rudn-s..), и стало ясно, что прятали его не оттого, что крамолен, а потому, что показывать нечего. «Профессорская элита» выдала образец канцелярщины, неотличимый от текстов, подписанных Васильевой или Медведевым. В обращении масса пустой трескотни и по всем основным позициям полное согласие с линией Минобра. Его предложения объединяет желание поддержать эту линию и самим встроиться в неё. 

Текст разбит на разделы, в которых профессора вносят «рекомендации»:
1) Федеральному собранию;
2) Правительству;
3) Министерству образования и науки;
4) органам государственной власти субъектов РФ;
5) вузам;
6) СМИ;
7) самим себе.

Например (цитируем):

«создание условий для привлечения частных инвестиций в инновационную деятельность вузов и научных учреждений и организаций» 
– это рекомендовано Федеральному собранию;

«принять меры и выработать новые механизмы привлечения инвестиций в сферу науки и образования», 
а это — Правительству.

Читатель, вероятно, уже ждёт, что сейчас мы приведём аналогичный пункт «про инвестиции» из рекомендаций Минобру. Однако профессора три раза не повторяются. Там иное:

«Принять меры по дебюрократизации деятельности и отчетности кафедр и профессорско-преподавательского состава в сфере высшего образования.» 

(Читаешь, и плакать хочется. Просят кошку, чтобы мясо не ела. Да чем они тогда заниматься будут, когда ничего не умеют, кроме как бумажки требовать?)

И чередой все основные маячки, уродующие жизнь высшей школы

«Предусмотреть меры мотивирующего характера по внедрению … независимой оценки качества образования.»

«Повысить роль и значение учета результатов независимой оценки качества образования при принятии решений о государственной аккредитации программ высшего образования.»

«Принимать активное участие в осуществлении профессионально-общественной аккредитации высших учебных заведений.» 

«Принять активное участие в экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов.»

Просто вселенская любовь к аккредитации, лицензированию, ФГОСам и «независимой оценке качества»! Мы не встречали ни одного профессора, кто способен слышать эти слова без отрицательных эмоций. А тут — 800, и все «за»!

И себя не забыли:

 

«разработать предложения по изменению подходов к формированию пенсий профессоров».

Заметим, только профессоров. Доценты и преподаватели за свои права должны бороться сами. К слову, среди 29900 профессоров страны бОльшая половина давно перевалила пенсионный рубеж.

Текст содержит некоторые намёки на конструктивные предложения. Так, в нём затронут вопрос о разрушении университетской демократии. Но в немногих таких случаях всё сводится к предложениям «изучить», «провести общественное обсуждение» и т.д., словно сами профессора не в состоянии ни дать оценку, ни сформулировать предложения по исправлению ситуации.

В обращении НИ СЛОВА:

– о нормативно-подушевом финансировании, которое не даёт возможности избавляться от студентов, не способных учиться, и мотивирует зачислять всех без разбора (это одна из главных причин снижения качества образования);
– о системе приема абитуриентов, словно вузам абсолютно безразлично, кто, как и по каким экзаменам к ним поступает;
– о работе средней школы, которая готовит для вузов этих абитуриентов;

и этот список список можно продолжить.

Если кратко подводить итог, то можно сказать, что если бы Минобр писал сам для себя обращение от имени профессорского сообщества, то выдал бы ровно то же самое. Мы не утверждаем, что так оно и было. Нынешний ректорский корпус, представленный на форуме, в совершенстве освоил «язык начальства», и сия публика отлично ловит все «инновационные веяния», идущие сверху. 

Однако это не значит, что все профессора страны разделяют их позицию. По большей части — ровно наоборот. Участники «профессорского форума» совершили профессиональное предательство. 

А ведь могли бы последовать совету Филиппова и ПОТРЕБОВАТЬ всего лишь:

– отменить нормативно-подушевое финансирование и перейти к сметному обеспечению образовательных программ;
– упразднить ГОСУДАРСТВЕННУЮ аккредитацию ГОСУДАРСТВЕННЫХ образовательных учреждений;
– ликвидировать ФГОСы всех поколений (от первого до последнего), ибо они содержательно ничего не дают образованию и лишь формируют вал бессмысленного бумаготворчества.

Минимум, только три пункта. Они не требуют дополнительного финансирования. Но если их выполнить, наше образование увидело бы свет в конце туннеля.

Комментарий. Не приходится удивляться тому, что профессура оказалась не на правильной стороне борьбы за образование в России. Она больше озабочена своими пенсиями. Да и кто собирал профессоров, по какому принципу? Вряд ли позвали профессора Иванова А.В.

Руководил-то процессом Кавалер ордена Почётного легиона, получивший награду от Запада именно за сотрудничество с ним (добавлю от себя: в развале отечественного образования). Каков поп — таков и приход!