Образование в России и в США. Нам ещё есть куда падать, а оно нам надо?
Без малого 11 лет назад разместил я на своём сайте www.shevkin.ru материалы из книги Айрата Димиева «Классная Америка». Сейчас, находясь в раздумьях после атаки Чемодана Менделеева на советское образование, решил перечитать ещё раз эту хорошо написанную книжку и выбрать для вас «картинки с выставки» об американском образовании, чтобы заинтересовать вас этой книжкой.
Наши образовательные «гуру» почитают западное образование за образец. Они даже если и не говорят прямо о своём идеале, то делают всё, чтобы у нас было то же самое… образовательное болото — и это я ещё долго подбирал выражение помягче. Чтобы у нас было как у них, а им за это ничего не было. Эти «игроки вдолгую», как назвал себя Герман Греф, постепенно, шаг за шагом, точат могучее дерево, которое ещё крепко держится, вцепившись корнями в свою историю и традиции, но уже заметно слабеет, даёт всё более слабый отпор наглым точильщикам.
Ненавистникам советского образования надо предъявить тот образец, к которому они уже 25 лет упорно тянут наше образование. Запад признал превосходство нашего образования: Часть 1 Часть 2Запад поставил цель догнать и перегнать нас, вложил колоссальные средства, но не смог. Тогда они применили «План Б» — разрушить наше образование изнутри руками местных, готовых продать золотое наследие предшествующих поколений за цветные стеклянные бусы «компетенций», страт, вариативности образования, группового и игрового обучения, онлайн обучения и т. д., и т. п. Только не говорите мне, что это была ошибка, что люди «хотели как лучше…»! За 25 лет у них было столько поводов убедиться, что их деятельность наносит образованию колоссальный вред, тащит страну в пропасть отставания навсегда. Нисколько не сомневаюсь, что именно эта задача и решается нашими «реформаторами» образования под мудрым руководством иностранных советчиков, знающих, как у нас устроить образование наихудшим для нас образом. Этим советчикам ничего не надо изобретать, достаточно повторить в России хотя бы часть того, что есть в образовании США. Однако вернёмся к книжке. Читать надо всю книгу, чтобы получить цельное представление о ней. По ссылке внизу, вас ещё поблагодарят за скачивание. В короткой публикации я приведу отрывки с краткими комментариями. Мои замечания идут после инициалов А.Ш.
Их результаты на примере математики
«Более-менее нормальная математика начинается в восьмом классе. Я не оговорился — не алгебра и геометрия, а именно математика, так как никакой алгеброй там ещё не пахнет. Одна из моих российских коллег — Катерина — как раз ведёт математику в восьмом классе в Fondren Middle School. По её словам я могу достаточно объективно судить о том, что там делается.
Год начинается с изучения отрицательных чисел, и решаются примеры на уровне:
5 + (–8) = ?
Причем сидят ученики на этом очень долго, так как их воображение отказывается воспринимать отрицательные числа. Как говорит сама Катя, у них нет чувства чисел. Наиболее сложное для них — вычесть отрицательное число:
5 – (–3) = ?
Или сложить два отрицательных:
–5 + (–3) = ?
Решая последний пример, они получают либо 2, либо –2, но только не –8.
После этого начинается изучение дробей и действий с дробями. Наиболее сложным заданием по этой теме является пример типа нижеследующего:
5 * 1/3 — 2 * 5/6 = ?
Справляются с этим заданием не более 30 процентов учащихся.
Следующий этап — уравнения. Самые простейшие, типа 25x = 100. Что интересно, они решают такие уравнения не так, как в России. Я сам неоднократно наблюдал это. Мы, чтобы найти x, делим 100 на 25, что кажется нам вполне логичным. Ведь x в 25 раз меньше, чем 100. Американцы делают это гораздо круче. Чтобы найти x, они делят обе части уравнения на 25. В результате слева остается x, а справа 4″.
А.Ш. Тут я, пожалуй, вклинюсь и похвалю американцев, поправлю комментарий учителя химии, привыкшего работать с положительными числами. А если уравнение такое: 25x= –100, то во сколько раз –100 больше, чем 25? Очевидно, что оценка «во сколько раз больше?» не годится даже для положительных чисел: 10x = 5. У нас принято до поры до времени применять правила нахождения неизвестного слагаемого, уменьшаемого… (6 правил), но более перспективно именно делить (умножать) обе части на одно и то же число, не равное нулю. Именно так мы будем работать дальше с неравенствами.
«Вся вышеперечисленная программа рассчитана на полгода. Апофеозом этого курса является решение следующего уравнения:
5(x + 3) – 7 = 3x + 12.
Следующий этап — проценты. Около месяца они учатся рассчитывать, сколько процентов составляет, например, 15 от 60. Причем опять-таки делают это чисто механически. Они не делят 15 на 60, чтобы осознать, что 15 составляет одну четверть от 60. Большинство из них и поделить-то это не могут без калькулятора. Просто механически выполняют операции по данному учителем шаблону».
А.Ш. Сей результат объясняется отсутствием теоретической компоненты в обучении. Сначала надо научить находить, какую часть составляет 1 от 2, 1 от 3, 1 от 100. Тогда 15 от 60 составит 15/60 — результат будет получен с пониманием. При введении дробей надо сразу давать основное свойство дроби, которое у нас по самому массовому учебнику вводится только в 6 классе — на второй год после начала работы с дробями. Тогда дробь можно сократить 15/60 = 1/4. Остаётся результат выразить в процентах (pro cento — из сотни). У американцев в ходу центы — сотые части доллара, казалось бы, проценты они должны понимать лучше россиян, но не тут то было. Их учат не пониманию действий, а следованию правилам. Вот пример из книги про порядок действий.
«…каждый американский ученик с начальной школы знает поговорку «Please Excuse My Dear Aunt Sally». Этот шаблон подсказывает порядок выполнения математических операций. Первое слово please начинается на ту же букву, что и parentheses, что означает «скобки». Это означает, что в первую очередь нужно делать то, что в скобках. Далее следует степень, потом умножение, деление, сложение и вычитание. Зазубрил эту поговорку — и никакой тебе скучной логики. При этом они не понимают, что для умножения и деления важен порядок следования действий в записи числового выражения (аналогично для сложения и вычитания). Если они видят пример:
6 : 3 * 5 =?
то они сначала умножат 3 на 5, а потом разделят 6 на 15 и получат ответ 0,4 в строгом соответствии с шаблоном-поговоркой».
А.Ш. В похожем примере 6 – 3 + 5 = ? американские «студенты» получат отрицательное число, следуя поговорке. Они даже не будут понимать, что числовое выражение описывают практическую ситуацию: было 6 яблок, съели 3, дали ещё пять яблок, сколько стало? Вот вам и практико-ориентированное обучение математике — с напрочь устранённой теоретической составляющей! А к чему призывают наши «борцуны» за светлое будущее нашего образования? — Именно к ослаблению теоретической, фундаментальной составляющей нашего образования. Они нас убеждают, что знания устаревают, надо учить не знаниям, а навыкам — все знания есть в Интернете, зачем их иметь в голове? И тут я плачу от умиления, вспоминая заголовок интервью «Коммерсанту» целого академика Российской академии образования Виктора Болотова «Тупая» память больше не нужна, всегда можно «погуглить». Если их призывы не вредительство, то что есть вредительство в образовании?
«По словам другого нашего общего коллеги Камиля Сафина, преподающего математику в Fonville Middle School, ни один из его учеников даже при наличии в руках калькулятора не способен ответить на вопрос — сколько яблок можно купить на восемь долларов, если стоимость одного яблока 1 доллар 53 цента. Если бы одно яблоко стоило два доллара, то есть числа делились без остатка, то ученики знали бы ответ. А вот реальный вопрос с реальными числами вводит их в полнейший ступор.
Закончив таким образом обучение в Middle School, ученики переходят в High School, где еще раз выясняется, что математики они не знают.
Могу поклясться чем угодно, что более половины моих учеников в девятом классе Westbury High School не могли выполнить простейшего действия типа
47 + (–68) = ?…
В России акцент делается на преподавании теории и фактического материала. Мы предлагаем ученикам теорему и способ её доказательства. Для умственной деятельности даём задачи и примеры. Американцы считают более важным привить навыки решения сугубо практических задач — real life problems. Считается, что если студент умеет решать поставленные задачи, то фактический материал всегда можно найти в литературе».
А.Ш. Ура, мы уже приблизились к уровню американцев. Открываю сборник для подготовки к ЕГЭ-2016. Читаю первую задачу для выпускника российской школы из варианта 19.
1. Сырок стоит 5 руб. 40 копеек. Какое наибольшее число сырков можно купить на 40 рублей?
Поздравим себя! Приведу пример из книги о том, как отсутствие развития теоретического мышления влияет на способность «студентов» понимать простейшие абстракции.
«За несколько лет преподавания химии я заметил один интересный и очень показательный факт. Абсолютное большинство американских студентов совершенно не понимает категории «плотность». Учащиеся одиннадцатого класса не могут написать простейшей формулы:
Плотность = Масса / Объем
…В ходе недавней подготовки к государственному тесту ученики десятого класса должны были ответить на вопрос: “Если деревянный брусок распилить пополам, чему будет равна плотность каждой половинки?” Только 20 процентов ответили, что плотность останется та же, 60 процентов ответили, что плотность каждой половинки будет в два раза меньше начальной. Ещё 20 процентов ответили, что плотность будет в два раза больше…»
Как они этого добиваются? Отметка как инструмент
«Основной подход к образованию в Америке заключается в том, что процесс обучения должен быть удовольствием. Американские ученики ходят в школу, чтобы получать удовольствие. To have fun — как они сами это называют. Образовательный процесс должен быть увлекательным, интересным и ненапряженным. Противное считается насилием над ребенком…
Обозначим ещё одно существенное различие двух образовательных систем: российской и американской. В центре российской системы образования стоит учитель. Авторитет Учителя и уважение к Учителю — основные слагаемые российской школы и культуры в целом. Несмотря на то что в последнее время ситуация с этим меняется не в лучшую сторону, в целом уважение к учителю у нас — часть менталитета нации. Сама этимология российского слова «учитель»; отличается от английского teacher. Слово «учитель» может одновременно быть использовано для обозначения духовного наставника. Teacher — это скорее инструктор, который просто нанят для оказания образовательных услуг.
Пожалуй, ни в одной другой стране мира это не выражено так ярко, как здесь, где абсолютно все проставлено основу на товарно-денежных отношении.
На мой взгляд, именно этот момент и является одной из основных причин низкого уровня школьного образования в стране. Чему может научить учитель, у которого нет авторитета? Учитель без авторитета — это не учитель, а именно инструктор. Hacтoящeгo учителя слушают с замиранием сердца и беспрекословно исполняют все его указания. Инструктора же можно слушать, а можно и не слушать. 3а все уплачено. Услуги инструктора можно принять, а можно отказаться и принять услуги другого. Клиент всегда прав. Что интересно, сами американцы этого не понимают. Они продолжают выдумывать, что же еще можно сделать, чтобы ученику жилось еще лучше, чтобы ученик прилагал ещё меньше сил, получал еще больше «фана», а знания его улучшались….
Такой взгляд на образование находит свое отражение и в принятой в стране системе оценок знаний. Их система не пятибалльная, как у нас, а стобалльная и выражена в процентах. Давайте сравним эти две системы, для чего вспомним, какие оценки ставили нам в детстве наши учителя. Допустим, контрольная работа, в ней десять примеров. Сделал правильно все десять — пятерка. Девять — пять с минусом. Шесть-восемь — получи свою четверку. Три-пять — троечка. Ну а дальше уже двойка. Конечно, это все зависит от учителя. Но бесспорно одно: если ты сделал хотя бы половину задания, то можно смело рассчитывать на положительную оценку. Посмотрим, как у них.
Теоретически в случае с десятью примерами каждый пример должен давать десять процентов. В итоге будет сто. На первый взгляд, это замечательно — сведен до минимума субъективизм учителя и ученик получает строго то, что заслужил. Все хорошо, но есть одно «но». В стране с самым передовым образованием по логике должно быть и самое высокое качество образования, что непременно должно находить свое отражение в высоких результатах. Так вот, планка действительно очень высока. Неудовлетворительной считается любая оценка ниже 70 процентов.
А оценки в пределах 70 — 80 процентов удовлетворительны, но не престижны…
Во всех школах нашего дистрикта классный журнал ведется в компьютере. Из компьютера учителя оценки попадают на школьный сервер, а оттуда — на главный сервер дистрикта. Все это обслуживает специально созданная программа. Так вот эта программа совершенно официально не позволяет вывести оценку за четверть ниже, чем 50 баллов. Учащийся может просто прогулять, а оценку получит не ниже, чем 50.
Что интересно, в реальной жизни в Америке такие вещи не проходят. Например, если ты сдаешь какой-либо квалификационный экзамен, например на водительское удостоверение, и наберешь 69 процентов, то экзамен не сдан. В школе же такая фальшь узаконена.
Будучи обусловлен критерием «фановости» и всеобщего успеха, учебный процесс максимально упрощен. Наиболее четко это прослеживается на примере таких «нефановых» предметов, как математика, физика или химия…
Полагаю, читателю уже понятно, как работают американские учителя? Большинство из них предпочитают просто играть с детьми в классе, вместо того чтобы заниматься. Даешь им какое-нибудь игровое занятие, они его 90 минут делают. Куча «фана». Никаких тебе затрат энергии, никаких нервов. Пока они заняты, можно почитать книжку или по интернету полазить. А в конце урока раздаешь оценки — четверки и пятерки. Все довольны, все смеются. Ученики хорошо провели время и получили «фан», а заодно и хорошие оценки. Учитель, особо не напрягаясь, достиг высокой успеваемости. А главное, все остались довольны друг другом. Идиллия!»
А.Ш. В книге много описаний работы американских учителей. Вот эти два вам запомнится.
«Когда эта книга уже готовилась к печати, мне на глаза попалась статья, опубликованная в San Diego News, об учителе Джоне Коркоран, который 17 лет проработал в школе, будучи абсолютно безграмотным!
Оказывается, в начальной школе маленький Коркоран так и не сумел освоить чтение и письмо, однако учителя обращали на это мало внимания, списав его в разряд «дурачков». В старших классах Коркоран уже сам принялся изощряться, врать, пропускать уроки, чтобы скрыть от окружающих свою безграмотность. Он крал тесты, просил друзей выполнять за него задания, подделывал документы и в 1956 году получил-таки свой аттестат.
Показательна в этой истории позиция родителей, которые, когда их вызывали в школу, говорили, что у их ребенка нет никаких сложностей при чтении и письме, просто он эмоционально неуравновешен и испытывает некие психологические затруднения.
Безграмотность не помешала Коркорану продолжить свое «обучение» в Texas Western College, который он благополучно закончил в 1961 году со степенью бакалавра в области образования. Сразу после этого он устроился преподавателем в среднюю школу Oceanside School District в Калифорнии, где отработал 17 лет!
Поражающая воображение история свидетельствует об уровне требований и контроле за деятельностью учителя в Штатах. Показателен и сделанный Коркораном выбор профессии. Он справедливо рассудил, что на этой работе умение читать ему не понадобится…
Бывшая выпускница нашей школы Alexandra Weise на страницах региональной газеты Houston Chronicle поделилась впечатлениями от уроков мисс Гримм. Автор не называет имени своего учителя, но из текста сразу становится ясно, про какого именно учителя химии данная статья. Статья называется А breakdown of teacher’ s worth. Просто процитирую отдельные моменты.
«… Мы надолго запомним наши уроки химии в М.В. Lаmаr HS. Мы обсуждали политические вопросы, оттачивали свое мастерство в пародировании завучей школы, играли в игры и, наконец, мирно засыпали, когда действие дневной нормы антидепрессантов заканчивалось. Невероятно, как много химии мы могли бы выучить в течение нашего 90 минутного урока, если бы учитель действительно присутствовал в классе.
Не поймите меня неверно, учитель значился в наших расписаниях, но мы очень быстро поняли, сколь неоднозначно может быть это понятие. Профессионал, получающий зарплату за преподавание химии, занималась реальным обучением не более 13 минут в течение каждого урока. Если, конечно, чтение вслух ответов на вопросы домашнего задания может быть рассмотрено как учебный процесс…
… Каждый свой день она начинала с того, что исчезала сразу после отмечания посещаемости и возвращалась в класс через полчаса с пакетиком чипсов, кока-колой и конфетами из ближайшего магазина. Вернувшись, она погружалась в свою электронную почту (и иногда даже одаривала нас последними циркулирующими в Сети шутками). После этого перемещалась в коридор пообщаться с коллегой. Несомненно, они обсуждали, как внедрить последние революционные теории образования в свое преподавание. Возвращалась учительница в класс за 15 минут до завершения урока, так как это было время для ежедневного обсуждения избранных моментов кинофильма «Звездные войн»…
Оглядываясь назад, я задаюсь вопросом, почему за столько лет руководство дистрикта не осознало, что происходило и до сих пор происходит на уроках этой учительницы».
По идее после этой статьи директор школы или руководство дистрикта должны были начать служебное расследование. Дело даже не в рассказе о «Звездных войнах» и безделье на уроке — это в порядке вещей. А вот оставление класса является грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Мы не имеем права отлучиться из класса во время урока даже в туалет, не найдя для себя на это время какую-либо замену. Студентов нельзя оставлять без присмотра.
Что же вы думаете? Администрация школы отреагировала на эту статью номинированием нашей уважаемой мисс Гримм на звание учителя года… Почему? Да потому, что она всех устраивает. Как я уже упоминал ранее, многим студентам и их родителям глубоко наплевать на знания по химии. На ее уроках за приятное времяпровождение они получают хорошие отметки. Что еще нужно? Вот эта категория и заявила, что вполне довольна уроками своего учителя.
Самое печальное то, что мисс Гримм не исключение… Складывается впечатление, что многие американские учителя не только не могут, но и просто не хотят что-либо делать в классе. И действительно, для этого нет никакой мотивации. Зарплата учителя никак не связана с результатами его труда. Ты можешь быть прекрасным учителем или же с чего не делать, деньги одни и те же».
А.Ш. В книге вы найдёте много интересного и про стукачество, и про патриотизм, и про стобалльную систему… Чтение книги приводит к печальным размышлениям о том, что нас тянут в то же болото, в котором находится общедоступная школа США. Наши «борцуны» за светлое будущее нашего образования не обращают внимания на одну очень милую деталь: их «новации» лишают Россию надежды в будущем иметь достаточное число подготовленных квалифицированных специалистов для замещения вакантных должностей в науке, в образовании, в медицине, в промышленности и новых технологиях, в обороне, наконец. И мы не сможем, как США покупать себе специалистов в других странах. А может быть, именно такая цель и поставлена нашим менялам золотых традиций отечественного образования на разноцветные стеклянные бусы «компетенций», страт, вариативности образования, группового и игрового обучения, онлайн обучения и т. д., и т. п. Как показывают примеры из книги Айрата Димиева «Классная Америка», падать нам ещё есть куда… А оно нам надо?
Айрат Димиев. Классная Америка. https://royallib.com/book/dimiev_ayrat/klassnaya_amerika.html