Министр под дубом вековым
Циники, говорившие о прежних министрах народного просвещения: «Вы еще пожалеете о В.М. Филиппове (resp.: об А.А. Фурсенко)», оказались кругом правы. Новый министр Д.В. Ливанов менее чем за полгода своего служения сумел не только сравняться с предшественниками в смысле народной любви, но даже их существенно превзойти. Хотя казалось, что быть более непопулярным, чем А.А. Фурсенко, физически невозможно. Но для настоящего реформатора невозможного нет, что Д.В. Ливанов продемонстрировал, публично охарактеризовав тех преподавателей высшей школы, которые получают 20–30 тыс. рублей в месяц: «Это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги».
Сказать, что министр глубоко проникся рыночной идеологией, было бы несправедливо по отношению к рыночным фундаменталистам. Считая, что рынок всё расставит по своим местам, они всё же не утверждают, что если конкретный Иван Иванович получает за свой труд мало денег, то это однозначно свидетельствует о его профессиональном уровне. Рыночное учение утверждает всего лишь статистическую закономерность: на рынке труда (как и на всяком рынке) цена определяется платежеспособным спросом. Если платежеспособный спрос на преподавателей древнегреческого языка (медиевистики, сравнительного языкознания, теории функций комплексного переменного, топологии, теоретической физики и т.д. и т.п.) недостаточен, это означает лишь, что таково состояние рынка, который вообще находится в сложных отношениях с фундаментальной наукой. Но о том, что недостаточно востребованный рынком филолог, медиевист, математик etc. есть глупец или халтурщик, так что по делам вору и мука (disons le mot — именно это сказал министр) даже самый убежденный, но при этом минимально наделенный умственными способностями рыночник все-таки затруднится сказать. Его речь будет иной: «Денег нет, и вся недолга». Заявление же того рода, что поделом нищета всемирноученому профессору, ибо вольно же ему было специализироваться в недостаточно востребованных сегодня науках, сравнимо с реакцией на объявление девушки, ищущей работы, но пишущей при этом: «Интим не предлагать» — «А почему, собственно, не предлагать, если с ним гораздо эффективнее? Сразу видно девушку невысокого уровня, которая из себя чего-то строит». Все-таки столь простодушное заявление подобает разве что совсем практическому рыночнику в красном пиджаке и с массивной золотой цепью на шее. Если таков нынче вицмундир в министерстве народного просвещения, нет уверенности в том, что это вообще прилично и соответствует дальнейшим видам правительства. Ибо какое же правительство заинтересовано в том, чтобы все говорили о том, что министры в нем крайне невысокого уровня. Проще говоря — малоумные.
Министр все-таки есть должность политическая, что предполагает минимальную способность понимать, что говорить можно, а от каких высказываний лучше воздержаться, употребив вместо того стандартную глоссолалию, которой обязан владеть любой политик даже невысокого уровня. А именно: «Да, есть объективные трудности, признаем, что у нас немало недоработок, но стараемся, как можем, есть положительная динамика etc., etc.». Если публичный человек не способен даже на это, вместо того без всякой нужды оскорбляя людей, повинных только в том, что Бог послал им такого министра, то это уже вопрос к высшему начальству. Положим, вы не можете не уничтожать народное просвещение — миссия у вас такая. Но почему это нельзя делать без гнева и пристрастия, вместо того дополнительно и без всякой нужды раздражая людей смелыми заявлениями министра, — тайна сия велика есть. Воспетая И.А. Крыловым свинья под дубом вековым, подрывая корни дерева в рыночных поисках желудей, всё же не уличала дуб в невысоком уровне — что бы образовательным министрам, если они не способны к более созидательным действиям, по крайней мере брать пример с крыловской свиньи.
Скорее всего, вольнодумные речи министра не повлекут за собой оргвыводов — у нас принято дорожить руководящими кадрами, тем более такими инноваторами-модернизаторами. Но казус сей иную мысль на ум приводит: зачем министерством руководят всего лишь исполнители — сперва Фурсенко, потом Ливанов, когда известно имя фактического идеолога реформы и организатора всех наших побед над народным просвещением — имя ректора ВШЭ Я.И. Кузьминова. Пускай он и будет министром, стяжая давно заслуженную им славу и не прикрываясь Фурсенками и Ливановыми. Если уж транспарентность, так транспарентность во всем.
Источник: http://izvestia.ru/news/539927#ixzz2CsNSfHVo
Комментарий. Лучше, чем М.Соколов, не скажешь. Фурсенки и Ливановы — так, мальчики для битья, а «ценный кадр» Я.И.Кузьминов будет и дальше бомбить российское образование до основания. До уровня, разрешённого фашистами на оккупированных наших территориях, осталось совсем немного. А потом попробуйте объяснить китайцам, что Байкал им принадлежать не должен. Кто объяснять будет? «Кухаркины дети», которых новый закон, написанный Кузьминовым и прошедший обсуждение под его руководством, лишит всяких надежд на социальный лифт? Кто защищать нас будет? Армия, ограбленная Сердюковым с его девицами и с его Главнокомандующим, не видящим причин для более жёсткого спроса со своего протеже?
А Ливанов — что? Излишне напрягся, желая прослыть экономистом и знатоком жизни не слабее тех, что из ВШЭ. А от излишнего напряжения иногда случается неожиданный результат. Впрочем, чего уж тут неожиданного?
Похоже, прогноз Г.Малинецкого о развале России к 2030 г. сбудется. Уж очень стараются министры обороны, образования, прочие начальники.