Новости

ФГОС принят. Министерство просвещения выполнило повышенные капиталистические обязательства в срок

Как и предполагали некоторые эксперты, новая версия ФГОС принята. Вчера. Поздравить мне вас не с чем.

Не берусь оценивать документ в целом, но в части математики он удивительно слаб. В таком виде он школе точно не нужен — об этом я писал много раз. Но он и писался не для школы, а для чиновников, которым нужно законодательно подтверждённое право вмешиваться в учебный процесс в школе в ещё большем объёме, никак не отвечая за негативное влияние своего вмешательства. Теперь у них расширится поле деятельности, появятся дополнительные возможности для придирок: вы в каком классе умножаете обыкновенные дроби? Как в пятом? По ФГОСУ положено в шестом!

В Московском Комсомольце Марина Лемуткина написала: «Практически все ведущие образовательные эксперты встретили минпросветовский ФГОС в штыки. Кто — руганью. Кто — скорбным воем. Но суть одна: новый образовательный стандарт со страшной силой потащит школу не вперед, а назад. А от этого не поздоровится не только каждому отдельно взятому молодому россиянину, но и стране в целом. Примечательно, что, продвигая свой стандарт, чиновники даже умудрились совершить чудо. А именно — объединить против министерских ФГОСов сторонников самых непримиримых точек зрения на наше среднее образование: от завзятых либералов-западников до сил, позиционирующих себя как представителей в школе самого господа бога». 

Источник.  https://www.mk.ru

Больше всего споров вызывали два момента:

1) Вносить или не вносить в Стандарт содержание обучения. Крику на эту тему было много. Шумели сторонники замены знаний, умений и навыков волшебными
«4 К»: кооперация, коммуникация, критическое мышление, креативное мышление, которые, как они считают, сделают учащихся успешными в 21 веке. Не послушали прозападных «реформаторов» образования. Решили, что содержание должно быть.

2) Как вносить: для организации настоящей работы по обеспечению молодёжи хорошим образованием, а страны хорошо обученными специалистами или для создания видимости такой деятельности.

Лично я  за содержание обучения в стандарте, только хотел бы уточнить: с какой целью?

а) С целью организации учебного процесса в школах, установления достойных ориентиров для способных, старательных и мотивированных (можно зафиксировать и минимальные требования); или

б) с целью контроля и «приёмки» результатов обучения, для успешности которой планка требований устанавливается на недостойно низком минимальном уровне? 

Я за хорошее образование, а не за симуляцию бурной образовательной деятельности.

Цель б) меня не устраивает. Удивлён, что Министерство просвещения не интересует цель а), оно работает именно на достижение цели б), то есть не на просвещение народа, а на бурную симуляцию просвещения. Это означает, что образование и дальше будет плошать, достойно выученных кадров будет не хватать по всем отраслям того, что раньше называли народным хозяйством…

 Ещё раз: поздравить мне вас не с чем. Клановые интересы сидящих на шее народа чиновников оказались в очередной раз в трагическом противоречии со стратегическими интересами страны и населяющих её её народов. Вот и ФГОС приняли не для работы, а «к дате», как в былые времена к открытию очередного съезда КПСС. Обещали Владимиру Владимировичу принять к 1 декабря — и выполнили, а там — хоть не рассветай! Выполнили для собственного выживания, а не для дела.

Докопаться до текста принятого стандарта, чтобы понять, учтены ли хоть какие-то замечания, пока не удалось. Если найдёте, то прошу прислать ссылку на адрес: avshevkin@mail.ru. Проанализируем закон, по которому нам придётся жить с 1 сентября 2021 г.

www.Shevkin.ru | © 2004 - 2019 | Копирование разрешено с ссылкой на оригинал