Красиво говорить не запретишь
Информационное агентство Тюменская линия сообщило: «Профессор Асмолов представил концепцию смыслового образования тюменским педагогам».
Поскольку ниже приведена ссылка на текст И. Ромашкиной с включёнными в него цитатами из живого классика, то, чтобы не утомлять читателя, я не привожу весь текст. Остановлюсь на некоторых цитатах.
Итак, речь шла о «Концепции смыслового образования» — на то и профессор, чтобы мыслить концептуально и говорить красиво!
Появление всякой новой Концепции образования может быть вызвано к жизни двумя причинами:
- объективными — например, недостатками образования, которые в образовательном, научном и управленческом сообществах начинают воспринимать как тормоз дальнейшего развития страны,
- или субъективными — необходимостью авторов предыдущих Концепций заболтать при обсуждении новой Концепции полный провал своей предыдущей Концепции.
В первом случае нужен анализ ситуации, оценка перспектив движения в том же направлении без обновления, план конкретных мер, оценка нагрузки на бюджет страны и пр. Здесь не до красивых слов, так как речь должна идти о конкретной и непростой содержательной работе.
Во втором случае за трескучими фразами-лозунгами-словами пытаются скрыть отрицательные результаты своей собственной деятельности на предыдущем этапе работы или тайные замыслы, которые надеются воплотить в жизнь.
Так что же вызвало к жизни «Концепцию смыслового образования»? Неужели отсутствие смыслов в существующем образовании, к построению которого приложил руку наш уважаемый оратор?
С чего это вдруг А.Асмолов произносит банальности? Вот пример: «Современное образование должно взрастить детей-почемучек. Школьники без устали должны задаваться вопросами и искать ответы у педагога». Оратор хочет понравиться учителям, стать для них своим, он не может не знать, что он сам и его либеральные коллеги делают всё для того, чтобы со временем ученик все свои вопросы адресовал не учителю, а Интернету. Он не знает об урезании программы обучения в педагогических вузах и сокращении их числа? О планах введения онлайн обучения через МЭШ-РЭШ, при реализации которых учителя в своём прежнем качестве не понадобятся?
Мне кажется, в Тюмени профессор искал сторонников внедрения своей теории «вариативности образования», которая кроме безобидного термина снаружи имеет серьёзную педологическую начинку, о которой тюменские слушатели могли и не знать.
А вот ещё: «В системе смыслового образования все начинается не с педагога и не с ученика, а с диалога между ними». Вслед за героем Ильфа и Петрова хочется воскликнуть: «Глубоко!» К сожалению, не могу лично переспросить: «Как это, как это?»
Дальше становится понятно: «Первое правило смыслового образования – педагог выступает как человек, который мотивирует ученика, а не авторитарный властитель, который говорит, как надо сделать. А ученик, как почемучка, не дает покоя педагогу».
Профессор не может не знать, что компетенции возникли в Европе как реакция на наплыв молодёжи из бывших колоний. Они закончили школы, но не имели знаний, умений и навыков для обучения в европейских университетах, хотя готовы были оплачивать обучение. Для них знания и умения заменили компетенциями вроде умения найти знания и умения применить знания, что сейчас А.Асмолов с компанией активно навязывают российской школе.
Ещё цитата: «На первый план сегодня выходит проектная активность. И профессионализация – это формирование компетенции в условиях изменения профессии. Мы должны понимать, что важен не капитал, а потенциал каждого из нас. Сегодня наш ребенок, как Юлий Цезарь, многозадачен. Отсюда идеология поддержки разнообразия».
И под конец: «Учитель становится режиссером конструирования возможностей, его задача – мотивировать, мотивировать, мотивировать. Не преподносить готовые ответы ученику, а мотивировать его, чтобы ребенок как можно больше спрашивал: «Почему?»». Вы поняли? — Учитель становится мотиватором, но не учителем и воспитателем, кем он был до сих пор.
Цитировано по https://t-l.ru/266072.html
Что же стоит за этими пёстрыми фразами про разнообразие, которыми профессор старался вовлечь тюменских учителей и руководителей органов образования в свою экспериментальную работу (это моя догадка).
Давайте расскажем теперь о том, чего не сказал профессор.
«В 1997 г., история делает круг: в России выходит первый номер журнала «Педология» с предисловием Асмолова, который не без пафоса писал, что это событие знаменует «реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей»…
Как видим, «вариативность» Асмолова — это как раз и есть те самые идеи педологии, с первых классов разделяющие учеников на элиту, середнячков и неприкасаемых. Практическое применение они получили в Забайкальском крае, где одно время действовала программа «Модернизации детского движения», спонсируемая фондом Ротшильда-Ходорковского. Дети в ней прямо называются «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг» и разделяются на три касты: «избранных» (те, которые войдут в «креативный класс»), «пролетариат и крестьянство» и «обслуживающий класс». 20% «избранных» должны получать среднее образование по высшим стандартам, и только они в дальнейшем имеют право на поступление в вузы».
http://vg-news.ru/n/133554
Профессор, применяющий термин «быдл-класс», очевидно, причисляет себя к классу избранных, призванных руководить нами, но не может себе позволить откровенности знаменитого циркуляра министра народного просвещения Делянова от 1887 года, где предлагалось освободить от полноценного образования «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
Об этом и многом другом профессор не рассказал в Тюмени. Оно и понятно: «Многие знания — многие печали».