Комитет Государственной Думы по образованию и науке за «образовательные услуги»
Комитет Государственной Думы по образованию и науке отклонил предложение об исключении понятия «образовательные услуги» из Закона об образовании и других документов.
Члены фракции КПРФ Депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, Ж.И.Алферов, И.И.Мельников, О.Н.Смолин, М.В.Щапов, Т.В.Плетнева внесли предложение О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия «образовательные услуги» (первое чтение). Это предложение было поддержано фракцией (Решение фракции от 22.10.2018 ).
Предложение разъяснялось следующим образом: «Законопроектом предлагается исключить из законодательства РФ понятие «образовательные услуги». В законодательных актах РФ слова «оказание государственных услуг в сфере образования» заменить словами «государственные гарантии в сфере образования», а слова «оказание платных образовательных услуг» — словами «осуществление обучения на возмездной основе». По мнению авторов законопроекта, изложенному в пояснительной записке: «образование (образовательный процесс) не является услугой ни коммерческой, ни социальной, как их определяет законодательство Российской Федерации»; «образовательный процесс представляет собой совместную деятельность образовательной организации, педагога и обучающегося по реализации.»
Надо признать, что замена негодному термину предложена неважная. Там, где надо говорить про обучение и воспитание, почему-то говорят про государственные гарантии.
Комитет Государственной Думы по образованию и науке принял решение: предложение отклонить.
Мне не известны мотивы отклонения разумного предложения, поэтому я зашёл на сайт Комитета,
http://komitet8.km.duma.gov.ru/Novosti-Komiteta/item/17937671/
нашёл маленький конверт под гербом и отправил вопрос Вячеславу Алексеевичу Никонову.
Имея опыт переписки с Государственными органами, любящими «включать дурака» и уходить от вопросов, я не так наивен, чтобы ждать хотя бы ссылки на документ, если не ответа. Они же избранные «слуги народа», а кто я — никем не уполномоченный представитель этого народа?
Пусть не отвечают, но если вам унизительно неправомерное (не по закону, а по сути) применение понятия «образовательные услуги» к разговору о процессе обучения, воспитания и вообще образовательной деятельности, то завалите господина НИКОНОВА гневными письмами! В Комитете по образованию и науке не понимают вредности термина «образовательные услуги»?
Спросил я у Яндекса про образовательные услуги и, продираясь через «платные образовательные услуги», получил ответ:
В условиях рыночной экономики деятельность системы образования как социального института, обеспечивающего воспроизводство интеллектуально-культурного потенциала общества, выступает как образовательная услуга, принимающая товарную форму и, следовательно, имеющая свою потребительную стоимость и цену и. как любой товар, способная становиться объектом сбыта и маркетинга.
Потребительная стоимость образовательных услуг заключается в том. что они создают человеческий капитал, проявляющийся в более квалифицированной и более производительной рабочей силе. В связи с этим спрос на образовательные услуги формируется потребителями, предполагающими исходя из теории рациональных потребительских ожидании, что инвестиции в образование окупятся впоследствии, в ходе трудовой деятельности, в виде более высоких доходов, чем у тех, кто сделал меньшие инвестиции.
Вы понимаете о чём идёт речь? Господа экономисты, которые ничего не понимают в экономике — сужу по результатам — привнесли свой «экономизЬм» в образовательную деятельность, новой системой оплаты труда заложили соревнование за зарплату среди учителей — это просто верх государственной мудрости! А за последствия никто не отвечает, ведь у них «рынок всё сам отрегулирует». Вот с него и спросите! Понятие «образовательные услуги» вводилось тогда, когда образование хотели сделать платным, об этом откровенно рассказал Э.Д.Днепров после ухода с поста министра образования, а до этого он просил московских учителей (я свидетель — об этом есть первое сообщение на моём сайте в архиве сайта) резать стандарты не по своему предмету на 40%, чтобы вырезанное предложить тем родителям, которые «захотят и смогут» оплачивать образование своих чад сверх усечённого минимума.
Так какие аргументы у Комитета по образованию и науке? Почему он отказался поддержать разумную инициативу по возвращению к разумной терминологии в Законе об образовании и в других документах? Всё ждут повода для введения платного образования и боятся разрушить законодательную базу, принятую для его введения?
А вы спросите об этом господина Никонова. Адрес есть, кнопочка для письма есть. В конце концов «Правительство существует для блага народа и не имеет другого основания своему бытию и образованию, как только благо народное». Это не я придумал, это извлечение из «Русской правды», которое я прочитал в музее декабристов в Чите. Сказано про правительство, но относится и к Думе, и к любой другой власти (в то время Думы ещё не было).